合同生效的时间

合同生效的时间

一，一般合同的生效时间

合同的成立与生效，是两个不同的概念。一般情形下，合同成立即生效。《民法典》第四百八十三条：“承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”

承诺，即受要约人对要约人的要约作出的回应。当承诺达到要约人时，即发生法律效力，合同此时成立。

《民法典》第四百八十四条：“以通知方式作出的承诺，生效的时间适用本法第一百三十七条的规定。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”

《民法典》第一百三十七条：以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。

第五百零二条：依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。

依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。

根据以上法条可知，承诺到达要约人时，合同便成立并生效。

同时，我们可以看到，合同成立并生效只是一种情形。另一种情形是，“依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的”。比如，国有企业转让国有资产的合同，该类合同成立的前提条件就是，需要经过相关管理部门的批准，否则合同不能成立，更不要提生效。

二，附条件合同与附期限合同

合同成立即生效，只是一般性情形。在部分合同中，合同双方会约定一个或多个条件，在条件成就时，合同才生效。

《民法典》第一百五十八条：民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。

之前有个客户，遇上这么一个事。客户将超市整体打包转让给张三。但张三担心，万一收下超市后，来年超市所在房屋的租赁合同无法签订，那么张三的投资将打水漂，所以与客户协商，签订了一个“对赌”条款：以将来能否继续续租作为条件。如果将来可以续租，那么就支付约定好的转让款；但如果不能续租，那么就不用支付转让款。张三接手超市后，效益不好，故在快到期时，主动跟出租方确认不再续租。

在上述案例中，双方并没有将所附条件作为合同是否生效的条件，只是将该条件作为是否需要支付转让款的条件，但法理都是一样的。

张三在签订该条款后，主动干预，不续签，根据《民法典》第一百五十九条：附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。

所以，张三该种行为，应当被视为条件已成就，故应当支付转让款。

跟附条件一样，当事人也可以对合同的生效附期限。

《民法典》第一百六十条：民事法律行为可以附期限，但是根据其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效。

三，案例

案号：（2023）沪0112民初8834号

本院认为，原告与被告公司间《建设工程施工合同【消防】》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告公司理应在原告完成合同约定的施工内容后，向原告支付工程款。涉案工程经结算，双方对于保修金金额均无异议，本案争议焦点在于保修金是否满足支付条件。对此，本院认为，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。本案中，被告公司自认项目已经无人看管，因此虽然双方合同附件六工程质量保修书确定了保修金的支付条件，但该条件因被告公司原因已无法成就。被告公司未提交任何证据证明保修期内存在质量问题，故本院认为保修金已经满足支付条件。

案号：（2017）沪0109民初23482号

本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。虽然45万款项系通过徐某1的账户汇入被告账户，但被告所立收条已经确认收到徐某2购房款45万元。综合原、被告及徐某1的陈述及相关转账凭证，本院认定被告在2011年10月31日收到的45万元来自徐某2，徐某1在其中实际起了一个转手人的作用。因房屋转让合约上并无徐某2的签字，故无论房屋是否能实际转让，该转让合约并不成立，被告由此而取得的财产应当予以返还。被告称该款系徐某2对其的赠与，但并无任何相关证据予以证实，故本院对此不予采纳。依据法律规定，民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。被告在2016年3月17日所立承诺中的一年期限即系附生效期限的民事法律行为，现一年期限业已届满，而被告仍未按承诺还款，显属不当。原告要求被告归还欠款于法有据，本院予以支持。因该欠款并非一般借款，双方对利息亦无约定，故原告要求被告支付利息依据不足，本院不予支持。被告辩称其也是徐某2家属，但根据该承诺的文意，此处所指的徐某2家属应为徐某2的第一顺序法定继承人，即本案三原告，故被告所称缺乏依据，本院不予采纳。被告称其向原告汇款20万元系赠与或借款，但均未提供相关证据，本院不予采纳。该笔款项汇款日期与被告所立承诺系同日，本院认定该款应系对上述45万元的还款。除该20万元外，被告应按其承诺向徐某2的法定继承人即三原告返还其余的25万元。

免责声明：本文仅为分享、交流、学习之目的，不代表律师个人及所在律师事务所的法律意见或对法律的解读，任何组织或个人均不应以本文全部或部分内容作为决策依据，因此造成的后果将由行为人自行负责。