Wikipedia Bewertungen 

Gut zum Ergänzen von Informationen auf vielen Seiten. Leider ist nicht jeder fair und übt konstruktiv Kritik. Es werden richtige Informationen gelöscht, weil sich einige Mitglieder der Community nicht die Mühe machen, selbst einmal zu googlen. Dann würde man problemlos feststellen, dass viele etwas aus der Reihe fallende Informationen doch stimmen. Einen Sinn, sich mit diesen speziellen Leuten auseinander zu setzen, kann ich nicht erkennen. Die warten leider nur darauf, ihre Rechthaberei für jeden sichtbar online zu stellen. Unschwer kann beobachtet werden, dass diese neunmalklugen Nutzer abrupt ihre Aktivität einstellen, wenn sich das potenzielle Opfer nicht wunschgemäß wieder einloggt.

Wikipedia ist eindeutig repressiv-libertär.

Leider inzwischen unbrauchbar, da die Administratoren selbst dort unsinnig zensieren und die Wahrheit verdrehen wie sie ihnen in ihr persönliches Weltbild passt. Zudem finden sich auch immer mehr Schwachsinns Beiträge die oft komplett gelogen sind.

Wikipedia steht für „freies Wissen“ – doch aus meiner Sicht können unsichtbare administrative Grenzen, unterschiedliche Maßstäbe und institutionelle Deutungen beeinflussen, welche Inhalte bestehen bleiben und wie Autoren bewertet werden. Autoren werden wie ich wegen Vorurteile gesperrt. 😳

Ich habe meine Artikel deshalb aus Wikipedia gerettet, nachdem sie von einem Administrator, getrieben von persönlichen Vorurteilen mir gegenüber, geradezu obsessiv und radikal ins Visier genommen wurden. Ich wollte sie dem Zugriff einer administrativen Deutungshoheit entziehen – jener eigentümlichen Mischung aus Vorverurteilung, Willkür und Macht

Die Artikelwerkstatt, wo meine sachlichen enzyklopädischen Artikel nur wegen Vorurteile mir gegenüber als Mensch verschoben wurden, wirkt dabei wie ein Keller voller „Waisenkinder“. Für mich symbolisiert das einen Umgang mit Wissen, bei dem nicht immer der Inhalt allein entscheidet. Klick. Klick. Klick. Der schwarze Schlüssel ganz unten schwingt stärker als zuvor. Im hintersten Winkel scheint ein eingeschworener Zirkel seine eigene warme Luft bewahrt zu haben. Die Loyalisten sitzen nicht im Staub. Sie sitzen dort, wo die Lampen noch funktionieren. Zustimmung hält warm, Widerspruch macht die Luft kälter. Niemand nennt es Bevorzugung. Dafür existieren sterile Wörter: Erfahrung. Vertrauen. Sachlichkeit. Routine. Unten im Keller bekommen die Artikel davon nichts mit.

Ich habe Artikel erstellt und recherchiert, Quellen zusammengetragen und versucht, Inhalte sachlich aufzubereiten. Gleichzeitig hatte ich den Eindruck, dass bei bestimmten Beiträgen und Autoren andere Maßstäbe angelegt wurden als bei anderen. Alte Konflikte oder frühere Auseinandersetzungen konnten dabei offenbar lange nachwirken und die Wahrnehmung neuer Inhalte beeinflussen. Auch diese geradezu hysterische KI-Abwehr wirkt auf mich inzwischen völlig absurd: KI wird behandelt wie ein Feindbild statt wie ein Werkzeug, dessen Ergebnisse man sachlich prüfen kann.

Das Bild des Sauerstoffs beschreibt es am besten: 20,95 Prozent sind selbstverständlich – bis die Luft weniger wird. Dann merkt man erst, wie sehr man von einem System abhängig war.

Mein Eindruck: Freies Wissen braucht nicht nur Zugang, sondern auch Transparenz, faire Maßstäbe und Raum für unterschiedliche Perspektiven. Wikipedia ist für mich (auch nach meiner Sperrung wegen Vorurteile) nicht mehr brauchbar: Wer mit zweierlei Maß misst, gut belegte Artikel in den Keller schiebt und gleichzeitig eigene Datenfriedhöfe mit Preisgeldtabellen pflegt, gefährdet die Glaubwürdigkeit des gesamten Projekts. Wenn einige Admins dabei ihre Gefolgsleute schützen (oder umgekehrt), statt Inhalte nach denselben Regeln zu beurteilen, ist das keine Kleinigkeit mehr – das ist ein Warnsignal für eine Enzyklopädie, die ihre eigene Neutralität verspielt.

Aus der guten Idee einer freien Enzyklopädie ist ein bürokratisches Raumschiff geworden, das längst aus der Umlaufbahn geraten ist und ziellos durch die Dunkelheit trudelt. An Bord geht es kaum noch um Wissen, sondern um Macht, Einfluss und die eifersüchtige Bewachung kleinster Reviere. Während sich Paragrafen und Eitelkeiten immer dichter um alles legen, verblasst die ursprüngliche Idee irgendwo im Hintergrund.

Wikipedia : Inhaltlich unsachlich, inkompetent und Fehlerhaft... Meinungen und Manipulation auf hohem Niveau. Man wird einfach automatisch irgendwo anders hin weitergeleitet um die gewünschte Meinung aufdiktiert zu bekommen.

Inzwischen derart wertend und ideologisch unterwandert, dass ich es nicht mehr nutze. Schade, dass eine gute Idee so zu Grabe getragen wurde. Die Selbstkontrolle versagt völlig. Ich empfehle, bei eigenartig erscheinenden Einträgen, das Tool "Wer hat es geschrieben" zu nutzen, da werden die Netzwerke offensichtlich, die dahinterstehen.

Ist ehrlich und gibt gute Antworten.

Ein Stern ist schon zu viel. Seit 20 Jahren dabei und dann komplett grundlos gesperrt. Die Menschen dort haben nicht verstanden, wozu Wikipedia gut ist. Foundation bitte einschreiten! Sofort! Wikipedia ist gefährlich geworden. Nur noch für rechte Verschwörungstheorien eine gute Plattform.

Ich habe schon sehr viel zur Wikipedia beigetragen. 268 Bearbeitungen an der Zahl und Account ganze 8 Jahre alt. Ohne größere Zwischenfälle. Ab und zu Kleinigkeiten aber die waren alle vertretbar. Bei dem Artikel 'Air-India-Flug 171' aber meinte ein Halbherrscher er könnte einfach so behaupten ich würde Vandalismus oder Edit-Wars betreiben wenn ich zwei Bildbeschreibungen laut Regeln zusammengefasster editiere. Die Rückgängigmachungen desjenigen waren ohne plausible Gründe und unangebracht durchgeführt worden und wenn man das deutlich in einer erneuten Umänderung angibt, dann wird man sofort des Vandalismus bezichtigt. Den Artikel hat derjenige wohl selbst nicht gelesen aber die Belege der Bearbeitungen standen eindeutig dort drin. Dann wird man von dem oder auch anderen sofort am schwarzen Brett angenagelt. Die Gegendarstellung wurde diesbezüglich schon eingereicht aber da müsste man vorher diese Behauptungen überprüfen und solchen Missbrauch der Meldefunktion gleich streichen anstatt das man sowas sofort veröffentlichen kann. Zudem glaubt man danach man sei selbst 'so unerfahren'… klar, ich habe ja zum ersten mal etwas beigetragen. Tolle 'freie Enzyklopädie' wo jeder sachkundig sich einbringen darf👍 Der Account lässt sich leider nicht vollständig löschen nachdem man ihn einmal registriert hat aber da könnte man einfach die wichtigsten Daten auf einen Knopfdruck entfernbar machen. Sonst hat mir die Wiki so gut gefallen aber mit solch gravierenden Methoden werde ich diese nicht weiter unterstützen.

Es ist unglaublich, was für Dilettanten…

Es ist unglaublich, was für Dilettanten in Wikipedia schreiben. Vor allem Unwahrheiten, was aufgrund von Halbwissen zustande kommt. Die Familie von Grevenstein ist selbstverständlich nicht ausgestorben. Die Nachkommen erfreuen sich bester Gesundheit. Leider. Und das wurde bereits mehrfach belegt. Wurden Unterlagen in Geseke im Mittelalter durch einen Brand vollständig vernichtet. Auf Gut Bockum wurde ebenfalls ein Großteil vernichtet und verbrannt. Korrekturberichtigungen wurden willkürlich durch Wikipedia gelöscht. Wikipedia ist nichts weiter als eine billige und völlig inkorrekte Plattform, die Lügen verbreitet. Wikipedia ist das Geld nicht wert, was Leute für diese Lügner und Betrüger spenden.

Zusatz: „Die Quellenlage ist durch die Brände in Geseke im Mittelalter und auf Gut Bockum lückenhaft; die Behauptung des Erlöschens ist daher eine unbelegte Behauptung, die Wikipedia nicht belegen kann.“ Auch nicht die fragwürdigen Historiker. Natürlich gibt es einen Bruch in der Linie. Diese wurde aber durch die Brände verursacht.

Wikipedia Bearbeitung ist für Autoren oft frustrierend, da Admins/Mods elitär und zelotisch sein können, selbst bei relevanten Informationen.

Unglaublich viele Fehler bei Wikipedia! Was sind das für Laien.
Jeder Brockhaus/ Meyer ist um Welten besser als diese Online - "Enzyklopädie".
Kann man nicht ernst nehmen, eigentlich eine Frechheit, dass die Macher noch Spenden fordern!

Es ist kein Wunder, dass die Seite nur noch als Propagandaseite ewig Gestriger gilt. Nachweislich wahre Artikel werden nicht veröffentlicht, Kommentare willkürlich gelöscht und wenn man letztendlich auf Nutzungsbestimmungen und Menschenrechte hinweist, wird man gesperrt. Eine Löschung des Accounts wird Gesetzwidrig verweigert. Die Betreiber sollten sich endlich vor Gericht verantworten!

Es ist nicht zu fassen was für ein UNSINN in Bezug auf rituelle Gewalt rituellen Missbrauch auf Wikipedia zu lesen ist KRIMINELL die sind keinen Cent wert ich habe mich in Bezug auf dieses Thema mit Fachleuten unterhalten die selber Patienten ritueller Gewalt rituellen Missbrauch behandelt haben aber da der Staat und die Institutionen Politiker und die Elite ein Teil des übels sind es geht durch alle Bevölkerungsschichten ist es umso schwerer an die Wahrheit und Gerechtigkeit für die Opfer die Kinder sind oder Kinder waren zu bekommen geheim Bünde okulte Sekten und Freimaurerei sind auch nicht zu unterschätzen und sehr gefährlich für die überlebenden darüber frei zu sprechen ist lebensgefährlich

Es reicht um Wikipedia Artikel zur Linken steht eine Demokratische Partei ist aber eine Judenfeindliche Partei und Demokratie Feindliche Partei ! Und bei der AFD lügt ihr und sagt offen sie wären Rechtsextrem eine lüge ich bin Jude ich will Gerechtigkeit! Ich werde die Bewertung per Gerricht einklagen sollte dass nicht gesendet werden ! Jede soll und muss erfahren Wikipedia ist Linksextrem ich kann mir warmen die Plattform zu benutzen

Freche Administratoren. Denken Sie wären Gott der Welt und geben unnötige, freche und unqualifizierte Antworten, bzw. Löschung ohne Verhandlung.

Ein Propagandainstrument - 100%. Die meisten Daten sind 100% unzuverlässig und haben mit den Tatsachen nichts im Entferntesten zu tun. Gleichzeitig werden viele Personen ideologisch abgestempelt, was auf die explizite politische Lenkung hindeutet. Am besten die gedruckten Quellen benutzen (aber nicht der letzten 20 Jahre).

 Ich schließe mich den negativen Bewertungen an und stimme den 100 % zu!

Man hat das Gefühl, dass die Administration sehr parteiisch handelt. Politisch ungewollte, aber neutral Artikel werden kommentarlos gelöscht. Gib den Menschen ein wenig Macht und Du lernst sie kennen. Von mir keine Beiträge mehr. Dafür ist mir meine Zeit zu schade.

Wikipedia – leider keine unabhängige Quelle mehr

Habe nach langer Zeit wieder Wikipedia besucht und bin zutiefst enttäuscht über die Entwicklung der Plattform. Besonders bei politischen Themen sind die Informationen nicht mehr glaubwürdig. Fakten scheinen verdreht zu werden, objektive Berichterstattung ist kaum noch zu finden.

Alternative Meinungen werden gesperrt oder entfernt, was jegliche Unabhängigkeit zunichte macht.

Wikipedia war einst eine freie Enzyklopädie, doch heute spüre ich eine klare Tendenz, die nicht mehr neutral wirkt. Es wäre an der Zeit, eine echte Alternative zu entwickeln, die Transparenz und unvoreingenommene Berichterstattung gewährleistet.

Wie User/in SB (28.05.) schrieb, oder andere Kritiker schreiben,...über Übertreibungen, Falsch-Behauptungen, durch Wikipedia, in berühmten Lebensbiographien!

ARTE TV warnte oder bestätigte zudem in einer Doku (Mediathek selbst nachschauen) vor Wikipedia, da Berühmtheiten/Unternehmen Wikipedia bestechen konnten,...so Wikipedia Übertreibungen oder Dinge dazu dichtete, die das Unternehmen besser darstellen sollte!
Also Wikipedia ist käuflich, bei dem der es nötig hat seinen Ruf zu erhöhen!

Ich bin allerdings nicht überrascht, denn auch von meinem Familienmitglied behauptet Wikipedia frech, dass es mit 5J. spanische Gitarre gelernt hätte (mein Familienmitglied bestach sicher kein Wikipedia), aber ich beschwerte mich da schon oft seit einigen Jahren, wo mich die Wikipedia-Antworten doch entsetzt hatten,...jooo, ...ob ich einverstanden sei, wenn Wikipedia, nicht 5, schriebe, sondern mit 8 Jahren habe er dann diese spanische Gitarre gelernt!

Also ein unfassbares Feilschen, um Lügen, denen ich nie zustimmte, denn auch mit 14 hatte mein Familien-Mitglied keine spanische Gitarre in der Hand,...wie soll denn so eine spanische Girarre aussehen, so nebenbei?
Gitarre erst mit 14 Jahren, passte Wikipedia eh nicht, denn das ist ja eher spät für Gitarre, ergo nichts Besonderes!

Einige weitere Lügen, mit angeblicher TANZ-Ausbildung, dichtete Wikipedia zusätzlich an, was nicht an einer Bestechung lag, wie erwähnt, sondern Wikipedia wollte sich garantiert damit selbst erhöhen,...schaut her, was wir wissen, weiß keiner!

Erbärmlich,...weshalb mir der Verein nur leid tut, darauf angewiesen zu sein, Lügen zu verbreiten oder aufzubauschen, WO WIKIPEDIA FETT VERMERKT, NUR MIT QUELLEN, SEINE EINTRÄGE ZU UNTERMAUERN!

Ich hatte bald gar keine Energie mehr für rechtliche Schritte, mein Familienmitglied hatte selbst auch Besseres zu tun!

Auch Arte bekam nur karge Antworten von Wikipedia.

DIE ARTE-DOKU RIET DANN AUCH NUR NOCH ZU DER SERIÖSEN (unbekannteren) ENZYKLOPÄDIE ZU GREIFEN!
Wie gesagt, ein genaues Datum meiner Beschwerden kann ich nicht eingrenzen, aber es war weit vor meinem begrenzten Datums-Eintrag,hier!

Darum, liebes Wikipedia, werde ich nicht nochmal mein Familien-Mitglied, namentlich in Wikipedia, hier, veröffentlichen, für Eure Rechtfertigungen!

Es kommt nicht auf meinen Beitrag, hier, an, sondern die ARTE-Doku,...die selbst immer wieder dies wiederholt, auch ohne genaues Recherche-Datum.

Ihr seid so listig & fähig genug, selbst Arte dazu zu befragen!