Carbonphone Bewertungen 

Antwort von Carbonphone

16. Juli 2026

Hallo lieber Kunde,

wir nehmen sachliche Kritik sehr ernst. Die von Ihnen veröffentlichte Darstellung enthält jedoch mehrere schwerwiegende Behauptungen, die wir auf Grundlage des dokumentierten Vorgangs ausdrücklich zurückweisen müssen.

Sie haben das Samsung Galaxy Tab S10 FE Enterprise Edition an uns zurückgesendet und angegeben, dass das Gerät mit einer Knox-/MDM-Firmensperre versehen und deshalb nicht nutzbar sei. Nach Eingang der Rücksendung wurde das Tablet von uns technisch überprüft. Bei dieser Prüfung konnte weder eine aktive MDM- beziehungsweise Knox-Sperre noch eine sonstige Einschränkung festgestellt werden, durch die das Gerät für den vorgesehenen Gebrauch unbrauchbar gewesen wäre. Das Tablet ließ sich ordnungsgemäß starten, einrichten und bedienen.

Aufgrund des von uns festgestellten technischen Zustands bestand aus unserer Sicht kein Anlass für die Annahme, dass es sich um ein wissentlich gesperrtes oder dauerhaft unbrauchbares Gerät handelte. Dennoch wurde Ihnen der vollständige Kaufpreis zurückerstattet. Sie haben somit weder den Kaufpreis verloren noch mussten Sie ein nach Ihrer Darstellung unbrauchbares Gerät behalten.

Auch Ihre Behauptung, wir hätten ein „nachweislich gesperrtes Gerät“ bewusst erneut als einwandfreie Ware angeboten, entspricht nicht dem Ergebnis unserer Prüfung. Das Gerät wurde ausschließlich deshalb erneut angeboten, weil bei der technischen Kontrolle keine Sperre und keine von Ihnen beschriebene Funktionsbeeinträchtigung festgestellt werden konnten. Das Tablet wurde anschließend verkauft und funktioniert bei dem neuen Kunden bislang einwandfrei. Eine entsprechende Beanstandung liegt uns bis heute nicht vor.

Den Vorwurf, wir hätten bewusst versucht, einen weiteren Kunden „in die gleiche Falle laufen zu lassen“, weisen wir daher entschieden zurück. Ebenso fehlt für die Unterstellung, wir hätten Gewährleistungsrechte vorsätzlich umgehen wollen, aus unserer Sicht jede tatsächliche Grundlage.

Ein Anspruch auf Nacherfüllung gemäß §§ 437 und 439 BGB setzt grundsätzlich voraus, dass ein Sachmangel vorliegt. Genau aus diesem Grund wurde das zurückgesandte Gerät von uns technisch überprüft. Dass unsere Prüfung nicht zu dem von Ihnen erwarteten Ergebnis geführt hat, rechtfertigt nicht die Behauptung, wir hätten eine Sperre wissentlich ignoriert oder Verbraucher vorsätzlich getäuscht.

Besonders entschieden weisen wir die öffentlich erhobene Unterstellung einer „arglistigen Täuschung“ zurück. Dabei handelt es sich nicht lediglich um die Beschreibung einer persönlichen Unzufriedenheit, sondern um einen konkreten und erheblichen Vorwurf vorsätzlichen rechtswidrigen Verhaltens. Eine solche Behauptung darf nicht allein auf einer Vermutung beruhen – insbesondere dann nicht, wenn das Gerät nach der Rücksendung überprüft, keine Sperre festgestellt und der vollständige Kaufpreis erstattet wurde.

Selbstverständlich steht es jedem Kunden frei, seine persönlichen Erfahrungen und seine Meinung zu äußern. Nachprüfbare Tatsachenbehauptungen müssen jedoch der Wahrheit entsprechen. Aussagen, wonach wir wissentlich gesperrte Geräte verkaufen, Gewährleistungsrechte gezielt umgehen oder Kunden arglistig täuschen würden, weisen wir als unzutreffend und geschäftsschädigend zurück.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr CarbonPhone Team

Antwort von Carbonphone

16. Juli 2026

Hallo lieber Kunde,

wir bedauern, dass Sie mit Ihrer Apple Watch unzufrieden waren. Allerdings möchten wir den geschilderten Ablauf richtigstellen.

Sie haben die Uhr zweimal zur Reparatur an uns eingesendet, am 02.05.2025 und am 09.12.2025. In beiden Fällen wurde das Gerät von uns bearbeitet und ordnungsgemäß repariert an Sie zurückgesendet. Eine weitere Reklamation oder Mitteilung, dass sich das Display erneut gelöst habe, haben wir anschließend nicht von Ihnen erhalten.

Daher überrascht es uns, dass Sie nun viele Monate später schreiben, wir hätten eine weitere Reparatur verweigert. Uns wurde nach der zweiten Reparatur keine Gelegenheit gegeben, das Gerät erneut zu prüfen oder eine Lösung anzubieten.

Wir hätten uns gewünscht, dass Sie sich zunächst noch einmal direkt bei uns melden, bevor Sie auf eigene Kosten eine Reparatur durchführen lassen und diese negative Bewertung veröffentlichen.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr CarbonPhone Team

Antwort von Carbonphone

23. Juni 2026

Sehr geehrte Kunde,

vielen Dank für Ihre Bewertung. Wir möchten hierzu klarstellen, dass ein abweichendes Aktivierungs- oder Garantiedatum allein nicht automatisch bedeutet, dass ein Gerät bereits als gebrauchtes Gerät verkauft wurde. Solche Herstellerdaten können je nach Vertriebsweg, Registrierung oder Systemerfassung vom tatsächlichen Verkaufsdatum abweichen.

Nach Ihrer Beanstandung haben wir den Fall geprüft und Ihnen zunächst eine Lösung in Form eines Preisnachlasses angeboten. Da Sie diesen nicht annehmen wollten, haben wir selbstverständlich Ihrem Wunsch nach Rückabwicklung entsprochen. Der Kaufrücktritt wurde anschließend vollständig und reibungslos abgewickelt.

Wir bedauern, dass Sie mit dem Kauf nicht zufrieden waren, weisen jedoch darauf hin, dass wir auf Ihre Reklamation reagiert, eine Lösung angeboten und die Rückabwicklung ordnungsgemäß durchgeführt haben.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr CarbonPhone Team

Antwort von Carbonphone

17. Juni 2026

Vielen Dank für Ihre Bewertung.

Da Ihre Darstellung aus unserer Sicht ein unvollständiges und teilweise unzutreffendes Bild des Sachverhalts vermittelt, möchten wir die Angelegenheit für andere Leser sachlich einordnen.

Zunächst weisen wir den Vorwurf einer „bewussten Täuschung“ ausdrücklich zurück. Es handelt sich hierbei um eine schwerwiegende Behauptung, für die nach unserer Auffassung keinerlei Grundlage besteht. Das von Ihnen angesprochene Aktivierungs- bzw. Registrierungsdatum stellt keinen Nachweis dafür dar, dass das Gerät zuvor von einem Endkunden genutzt oder besessen wurde. Ebenso lässt sich daraus keine „Vorbesitzerhistorie“ ableiten. Entsprechend können wir Ihre Schlussfolgerung, das Gerät sei entgegen der Artikelbeschreibung verkauft worden, nicht nachvollziehen.

Darüber hinaus möchten wir klarstellen, dass Herstellergarantien freiwillige Leistungen des jeweiligen Herstellers sind. Unabhängig davon stehen unseren Kunden selbstverständlich die gesetzlichen Gewährleistungsrechte gegenüber dem Verkäufer zu. Diese werden durch etwaige Angaben des Herstellers weder eingeschränkt noch ersetzt.

Auch Ihre Darstellung der durchgeführten Reparatur entspricht nicht unserer Auffassung des Sachverhalts. Das Gerät wurde fachgerecht überprüft und instand gesetzt. Die Funktionalität wurde vollständig wiederhergestellt. Nach deutschem Recht besteht bei einer Reparatur nicht grundsätzlich die Verpflichtung, ausschließlich Ersatzteile des Originalherstellers zu verwenden, sofern die Reparatur fachgerecht erfolgt und die technische Funktion des Geräts gewährleistet ist. Entscheidend ist die Gebrauchstauglichkeit des Produkts. Diese ist hier uneingeschränkt gegeben.

Ihre Behauptung, das Gerät sei nunmehr ein „Plagiat“, weisen wir ebenfalls zurück. Es handelt sich unverändert um ein originales Samsung-Gerät. Die von Ihnen beanstandete Komponente betrifft ausschließlich die äußere Gehäuseabdeckung und hat keinerlei Einfluss auf die Echtheit, Funktionsfähigkeit oder Sicherheit des Smartphones.

Wir haben den Vorgang mehrfach geprüft und Ihnen unsere Position ausführlich erläutert. Da zwischen den Parteien unterschiedliche Rechtsauffassungen bestehen, halten wir an unserer bisherigen Einschätzung fest.

Selbstverständlich respektieren wir das Recht jedes Kunden, seine Erfahrungen öffentlich zu schildern. Ebenso behalten wir uns jedoch vor, nachweislich unzutreffende Tatsachenbehauptungen zurückzuweisen und die Angelegenheit gegebenenfalls rechtlich prüfen zu lassen.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr CarbonPhone Team