El Laurence

C’est l’occasion idéale de contester leur clause illégale, énoncée dans un e-mail envoyé après la conclusion du contrat (voir copie ci-dessous), qui stipule que la signature à la livraison implique que les marchandises ont été inspectées et jugées satisfaisantes. C’est tout simplement absurde, car le livreur ne permet pas d’inspecter le colis, et encore moins de l’ouvrir, tant que la signature n’a pas été apposée.

Cette condition ne tiendrait en aucun cas devant un tribunal et constitue une tentative malhonnête d'induire les clients en erreur.


"Chère Cliente, Cher Client,

" Nous attirons votre attention sur des points importants pour que votre commande soit traitée dans les meilleures conditions.

"Sur la livraison :

" Prenez livraison si et seulement si la marchandise est conforme et en bon état.
"En cas d’anomalie :
" Demandez au transporteur de mentionner vos réserves par écrit sur le bon de livraison.
"Nous vous conseillons vivement de refuser le colis.
" Contactez-nous au plus vite pour le remboursement.
"Conformément à l’article 8.4 de nos conditions générales de vente (ci-après « CGV »), votre attention est attirée sur le fait que la réception sans réserve sur le bon de Livraison couvre les éventuels défauts apparents de conformité.
Votre commande peut être livrée en un ou plusieurs colis.
"Les numéros de suivis sont disponibles 48H après l’expédition et vous seront envoyés par email.
" Si le destinataire est absent au moment de la livraison, le livreur est tenu de laisser un avis de passage et de présenter une nouvelle fois le colis.
En cas de livraison à une station de montage, n’hésitez pas à les appeler dès que le numéro de suivi indique que vos articles sont livrés.

"Motif d’exclusion des retours :

" Les articles montés ou utilisés ne peuvent pas être repris.
"Si les articles sont livrés dans une boîte du manufacturier ou sachet, n’abîmez pas l’emballage, car cela exclut tout retour. Ouvrez soigneusement les emballages.
"Les demandes de rétractation transmises après l’expiration du délai de rétractation mentionné à l’article 9 de nos CGV ne peuvent plus être traitées.

"Vous avez une demande pour le service après-vente ? Connectez-vous sur l’espace client et ouvrez une demande d’assistance.
" Notre équipe est à votre disposition du lundi au vendredi de 8 h à 17 h.

Cordialement.."


Mise à jour suite de la réponse de centralepneus.fr :

​Bien tenté, mais le droit français contredit totalement votre réponse standardisée.

​Vous prétendez que cet e-mail vise uniquement à « faciliter la réception ». En réalité, inscrire dans vos conditions générales et vos e-mails post-achat que « la réception sans réserve couvre les défauts apparents » est l’exemple type d'une clause abusive au sens du Code de la consommation français.

​Vous tentez ainsi de transférer la charge de la preuve juridique sur le client, au moment précis où le livreur le contraint à signer avant même d'avoir pu ouvrir le colis. Votre réponse affirme que vous respectez les lois de protection des consommateurs, mais vos propres e-mails automatisés induisent délibérément les clients en erreur en leur faisant croire qu'ils ont renoncé à leur garantie légale de conformité.

​Une signature sur le terminal d'un transporteur n'efface en rien les droits légaux d'un consommateur, peu importe le nombre de fois où vous tentez de l'écrire dans vos e-mails pour éviter d'avoir à traiter les retours.

Trustpilot claims to be a beacon of consumer transparency, but its complete failure to police basic data integrity on its platform tells a different story.

When observing major corporate profiles on this platform, the data manipulation becomes obvious through elementary comparative analysis. Look at a company like the French supermarket giant E.Leclerc. Their profile sits at a brutal 1.4 stars; because they do not actively invite reviews or manage the platform, it shows a natural, organic "flatline" bottom-skew where the 1-star bar represents almost the entirety of consumer feedback. That is what genuine, uncurated consumer venting looks like for a massive corporation.

Now, contrast with that of a certain French telecom provider, which sits on a highly suspicious 2 - 3 star average. Its profile features a violent, completely unnatural "U-shape" bimodal distribution. It contains the same overwhelming mountain of authentic 1-star reviews as E.Leclerc, but it is magically counterbalanced by massive, towering blocks of flawless 5-star reviews.

In data science, consumer experiences do not organically polarize into perfect binary extremes on this scale. It is a textbook signature of automated reputation padding, targeted interactive funnels, or review manufacturing designed to artificially cushion a failing company's average score.

Yet, Trustpilot's content integrity algorithms remain completely blind to these glaring anomalies. Instead of running basic automated scripts to flag and investigate these impossible statistical curves, Trustpilot leaves the burden of auditing on the consumers themselves. By allowing corporate entities to mask systemic service failures behind artificial 5-star cushions while honest profiles reflect the raw reality, Trustpilot is actively undermining its own ecosystem. If your metrics can be systematically gamed this easily, your "TrustScore" means absolutely nothing.

French version:

Trustpilot se veut un modèle de transparence pour les consommateurs, mais son incapacité totale à contrôler l'intégrité fondamentale des données sur sa plateforme raconte une tout autre histoire.

​Lorsque l'on observe les profils de grandes entreprises sur cette plateforme, la manipulation des données saute aux yeux grâce à une simple analyse comparative. Prenons l'exemple du géant français de la grande distribution, E.Leclerc. Leur profil stagne à un score brutal de 1,4 étoile ; comme ils n'invitent pas activement à laisser des avis et ne gèrent pas la plateforme, leur graphique affiche une tendance baissière naturelle et organique (« flatline »), où la barre des 1 étoile représente la quasi-totalité des retours clients. C'est exactement à cela que ressemble un exutoire de consommateurs authentique et non filtré pour une grande entreprise.

​Maintenant, contrastez cela avec celui d'un certain fournisseur de télécoms français, qui affiche une moyenne hautement suspecte de 2 - 3 étoiles. Son profil présente une distribution bimodale en « U » violente et complètement artificielle. Il contient la même montagne écrasante d'avis authentiques à 1 étoile qu'E.Leclerc, mais elle est magiquement contrebalancée par des blocs massifs et vertigineux d'avis parfaits à 5 étoiles.
​
En science des données, les expériences des consommateurs ne se polarisent pas de manière organique dans des extrêmes binaires aussi parfaits à cette échelle. C'est la signature même d'un gonflement automatisé de la réputation, de tunnels d'interaction ciblés ou d'une fabrication d'avis conçue pour amortir artificiellement la note moyenne d'une entreprise défaillante.

​Pourtant, les algorithmes d'intégrité du contenu de Trustpilot restent complètement aveugles à ces anomalies flagrantes. Au lieu d'exécuter des scripts automatisés de base pour signaler et enquêter sur ces courbes statistiques impossibles, Trustpilot laisse le fardeau de l'audit aux consommateurs eux-mêmes. En permettant à des entités corporatives de masquer des défaillances de service systémiques derrière des coussins artificiels de 5 étoiles, alors que les profils honnêtes reflètent la brute réalité, Trustpilot sème le doute sur son propre écosystème. Si vos indicateurs peuvent être manipulés de manière aussi systémique et facile, votre « TrustScore » ne signifie absolument rien.

Should I ever wish to be subjected to frequent unexplained lengthy disconnections and especially stupid and ignorant customer service staff at any time in the future, I will be sure to give careful consideration to reopening my account.

But I think climate change in hell is likely to come sooner.

​I recommend exercising extreme caution if purchasing high-ticket jewellery from EDELIND GmbH (Edelind Store) on Amazon. While gathering evidence for my intended legal action against this merchant over an item that I purchased several years ago (full details of which I intend to publish here after the judgment), I have found that their listings contain serious contradictions regarding critical product specifications, presenting a massive transaction risk.

​For example, a 9 karat gold chain is listed at €769.99 and described as a 70cm necklace. However, the description text goes on to state that the buyer will receive an 18-24cm bracelet.

​Furthermore, the formal technical specs are misstated to manipulate search results. The same listing claims three different weights for the exact same item (5.3g, 5.5g, and 5.8g) and extraordinarily states that it also has a "5.8 carat diamond weight" despite containing no gemstones. To top it all off, it is later described as a bracelet weighing 1.5–2.8g and having a shoulder strap!

​This matter has been formally documented and escalated to the cross-border European Consumer Centre (EVZ) and the German Wettbewerbszentrale for deceptive trading practices. I could hardly recommend this seller.

Ich rate zu äußerster Vorsicht beim Kauf von hochpreisigem Schmuck bei der EDELIND GmbH (Edelind Store) auf Amazon. Bei der Sammlung von Beweismaterial für die rechtlichen Schritte, die ich gegen diesen Verkäufer wegen eines Artikels einleiten werde, den ich vor einigen Jahren gekauft habe (die vollständigen Details dazu werde ich hier veröffentlichen, sobald das Urteil ergangen ist), habe ich festgestellt, dass die Produktbeschreibungen gravierende Widersprüche hinsichtlich wichtiger Produktspezifikationen enthalten, was ein erhebliches Transaktionsrisiko darstellt.

Beispielsweise wird eine 9-Karat-Goldkette für 769,99 € angeboten und als 70 cm lange Halskette beschrieben. Im Beschreibungstext heißt es jedoch weiter, dass der Käufer ein 18–24 cm langes Armband erhält.

Darüber hinaus werden die formalen technischen Spezifikationen falsch dargestellt, um Suchergebnisse zu manipulieren. In demselben Angebot werden drei unterschiedliche Gewichte für genau denselben Artikel angegeben (5,3 g, 5,5 g und 5,8 g) und bemerkenswerterweise wird angegeben, dass er ein „Diamantgewicht von 5,8 Karat“ habe, obwohl er keine Edelsteine enthält. Zu allem Überfluss wird er später als Armband mit einem Gewicht von 1,5–2,8 g und einem Schulterriemen beschrieben!

Dieser Sachverhalt wurde offiziell dokumentiert und wegen irreführender Geschäftspraktiken an das Europäische Verbraucherzentrum (EVZ) und die deutsche Wettbewerbszentrale weitergeleitet. Ich kann diesen Verkäufer nicht empfehlen.

Suite à des dégâts sur mon véhicule survenus le 6 février 2026 à cause d'un large socle en béton non signalé à la base d'un poteau sur le parking de l'E.Leclerc Saint-Brandan, le magasin refuse tout dialogue. Pire encore, le Conciliateur de Justice a dû établir un Constat de Carence car la direction n'a même pas répondu à ses invitations. Pendant ce temps, le service client national prétend à tort que le magasin a déjà répondu. Un mépris total pour les clients et pour la justice.

Their AI, Claude, is good particularly on legal drafting and analysis. Anthropic's free offering of Claude is a joke, and has become virtually impossible to use as a result of enforcing 5 hour long breaks every time users exceed a few prompts.

Their paid versions are way too expensive and geared to overpaid Americans.

Abus du tarif Tempo d'EDF.


J'ai l'intention de continuer à mettre à jour cet avis au fur et à mesure de l'évolution de ma procédure judiciaire, afin que d'autres consommateurs puissent engager leur propre procédure contre EDF.

Pour les clients bénéficiant du tarif Tempo d'EDF, les « jours rouges » de cette année se concentrent de manière disproportionnée à la fin de la période autorisée (jusqu'au 31 mars), alors que les conditions météorologiques étaient clémentes et que, dans certains cas, la France restait un exportateur net d'électricité.

EDF aurait pu agir plus tôt (lorsque la demande était réellement plus élevée), mais a choisi de ne mettre en place les jours rouges que plus tard, dans le seul but de maximiser ses recettes.

Il n'y a aucune justification opérationnelle à cette longue série de jours rouges consécutifs, et cela ne correspond pas à l'objectif déclaré du tarif, qui est de refléter la tension sur le réseau plutôt que l'utilisation des quotas.

En conséquence, j'ai l'intention de demander un remboursement à EDF en vertu du droit de la consommation et au motif d'une violation de la réglementation, au motif qu'EDF a présenté son tarif de manière trompeuse aux consommateurs et les a exploités sans autre raison valable que celle de maximiser ses profits.

J'invite tous les clients EDF Tempo à se joindre à moi pour introduire ces demandes de remboursement. Je vais prochainement mettre à disposition un modèle de lettre de réclamation à l'intention d'EDF pour ceux qui souhaitent s'en servir.

En réponse à la réponse d'EDF :

Je n'ai aucun contrat ni aucune autre relation commerciale avec RTE, et la responsabilité en matière de droit de la consommation et des contrats incombe entièrement à EDF. C'est EDF, et non RTE, qui est à l'origine de la présentation trompeuse du tarif.

Deuxièmement, j'ai désormais changé de fournisseur et je n'ai pas l'intention de recourir à nouveau au tarif Tempo ni à EDF. J'ai l'intention d'intenter une action en justice pour obtenir réparation et j'ai bien sûr déjà déposé des plaintes officielles (et j'en déposerai d'autres) auprès des différents organismes nationaux et européens.

J'ai l'intention de continuer à mettre à jour cet avis au fur et à mesure de l'évolution de ma procédure judiciaire, afin que d'autres consommateurs puissent engager leur propre procédure contre EDF.

Abus du tarif Tempo d'EDF.

J'ai l'intention de continuer à mettre à jour cet avis au fur et à mesure de l'évolution de ma procédure judiciaire, afin que d'autres consommateurs puissent engager leur propre procédure contre EDF

Pour les clients bénéficiant du tarif Tempo d'EDF, les « jours rouges » de cette année se concentrent de manière disproportionnée à la fin de la période autorisée (jusqu'au 31 mars), alors que les conditions météorologiques étaient clémentes et que, dans certains cas, la France restait un exportateur net d'électricité.

EDF aurait pu agir plus tôt (lorsque la demande était réellement plus élevée), mais a choisi de ne mettre en place les jours rouges que plus tard, dans le seul but de maximiser ses recettes.

Il n'y a aucune justification opérationnelle à cette longue série de jours rouges consécutifs, et cela ne correspond pas à l'objectif déclaré du tarif, qui est de refléter la tension sur le réseau plutôt que l'utilisation des quotas.

En conséquence, j'ai l'intention de demander un remboursement à EDF en vertu du droit de la consommation et au motif d'une violation de la réglementation, au motif qu'EDF a présenté son tarif de manière trompeuse aux consommateurs et les a exploités sans autre raison valable que celle de maximiser ses profits.

J'invite tous les clients EDF Tempo à se joindre à moi pour introduire ces demandes de remboursement. Je vais prochainement mettre à disposition un modèle de lettre de réclamation à l'intention d'EDF pour ceux qui souhaitent s'en servir.

En réponse à la réponse d'EDF :

Je n'ai aucun contrat ni aucune autre relation commerciale avec RTE, et la responsabilité en matière de droit de la consommation et des contrats incombe entièrement à EDF. C'est EDF, et non RTE, qui est à l'origine de la présentation trompeuse du tarif.

Deuxièmement, j'ai désormais changé de fournisseur et je n'ai pas l'intention de recourir à nouveau au tarif Tempo ni à EDF. J'ai l'intention d'intenter une action en justice pour obtenir réparation et j'ai bien sûr déjà déposé des plaintes officielles (et j'en déposerai d'autres) auprès des différents organismes nationaux et européens.

J'ai l'intention de continuer à mettre à jour cet avis au fur et à mesure de l'évolution de ma procédure judiciaire, afin que d'autres consommateurs puissent engager leur propre procédure contre EDF

J'ai l'intention de continuer à mettre à jour cet avis au fur et à mesure de l'évolution de ma procédure judiciaire, afin que d'autres consommateurs puissent engager leur propre procédure contre Manomano.

J'étais client de manomano.fr. Je m'apprête à engager une procédure judiciaire contre cette entreprise afin d'obtenir réparation pour la récente violation de mes données personnelles, qui, selon eux, aurait été commise par une société tierce qu'ils ont mandatée (mais qu'ils refusent d'identifier, malgré mes nombreuses demandes).

Manomano a reconnu la fuite de données, mais a rejeté ma demande d'indemnisation à ce titre.

Je souhaiterais entrer en contact avec toute autre personne ayant récemment été informée de cette même violation de données et souhaitant obtenir réparation de la part de manomano.

Suite à la réponse de manomano:

Je constate que ManoMano refuse d'indemniser les clients dont les données personnelles ont été compromises. C'est précisément pour cette raison que je saisis la justice afin d'obtenir un jugement ordonnant cette indemnisation, conformément à la législation française et européenne en matière de protection des données. La loi ne limite pas l'indemnisation aux seuls cas où les données bancaires des clients ont été compromises, comme le laisse entendre la réponse trompeuse de ManoMano.

Les juristes et autres lecteurs avertis remarqueront la formulation prudente et trompeuse employée par manomano : « Néanmoins, la réglementation européenne applicable et la jurisprudence des autorités de contrôle montrent qu’une violation de données ne donne pas nécessairement lieu, en soi, à une demande d’indemnisation. »

En particulier, leur utilisation du mot « nécessairement ». En réalité, la preuve d’un préjudice subi, résultant de la violation de données, donne, en droit, lieu à une demande d’indemnisation. Telle est la véritable position juridique.

Quant à leur affirmation selon laquelle l’affaire est close : ce n’est certainement pas le cas. Pour commencer, il y a ma plainte en suspens qui doit faire l’objet d’un procès, et je suis sûr que je ne suis pas le seul.

J'ai l'intention de continuer à mettre à jour cet avis au fur et à mesure de l'évolution de ma procédure judiciaire, afin que d'autres consommateurs puissent engager leur propre procédure contre Manomano.

English version:

I was a customer of manomano.fr. I am preparing to take legal action against this company to seek compensation for the recent breach of my personal data, which, according to them, was allegedly committed by a third-party company they had commissioned (but which they refuse to identify, despite my numerous requests).

Manomano has acknowledged the data breach but has rejected my claim for compensation in this regard.

I would like to get in touch with anyone else who has recently been informed of this same data breach and wishes to seek compensation from Manomano.


Following Manomano response:

I note ManoMano's refusal to compensate customers whose personal data was compromised. That is exactly the reason why I am applying to the court for judgment including an order that they compensate, as required by French and EU data protection law. The law does not limit compensation only to those cases in which customers banking data is compromised, as ManoMano's misleading reply suggests.

Legal professionals and other informed readers will note the cautious and misleading wording used by manomano: ‘Néanmoins, la réglementation européenne applicable et la jurisprudence des autorités de contrôle montrent qu’une violation de données ne donne pas nécessairement lieu, en soi, à une demande d’indemnisation.’

In particular, their use of the word ‘nécessairement’. In reality, proof of damage suffered as a result of the data breach does, in law, give rise to a claim for compensation. That is the true legal position.

As for their assertion that the matter is closed: that is certainly not the case. To begin with, my complaint is pending and must go to trial, and I am sure I am not the only one.

With my last few returns of defective items, AliExpress has deducted (or sought to deduct) a 3.50€ return shipping fee per item. This is quite clearly in breach of EU consumer law, which states that the seller must bear the cost of returning items that are defective.

It is also in breach of Aliexpress's own free returns policy, which applies to all the goods in issue, which expressly allows for free returns for any reason (but limits it to 5 per month, whereas EU law does not recognise any such limit for items that are defective or wrongly described or otherwise not EU law compliant).

Having received written confirmation from AliExpress that it does indeed charge buyers of defective items return shipping fees, I am referring this matter to the EU and French consumer authorities. I will also request a chargeback from my card provider. I strongly suggest that all other similarly-affected buyers do the same.

In response to Aliexpress's ultra-effusive reply below, obviously composed by an AI that has no sense of just how utterly insincere it sounds, and which from past experience with them I can't possibly take seriously, I will be reporting back here on how honest they are being.

Update on AliExpress' promise below to deal with this matter.

Email from Ali dated 1 Jan 2026:
"Due to exchange rate fluctuations, the deducted amount may vary. Please refer to the actual amount displayed in the system for confirmation. Thank you for your patience and understanding."

And my reply of same date:

"Are you too stupid to have understood my complaint? You have unlawfully deducted return shipping costs on a returned item that was sold to me expressly as being "free return".
It has nothing at all to do with exchange rates. Any deduction for return shipping costs isn't permitted."

Final non-resolution:

AliExpress emails became progressively nonsensical. They believe that they are above the law and they also willfully misunderstand it. I have therefore applied for chargebacks from my card issuer and am raising these matters with the EU and French authorities.

I strongly encourage others who encounter AliExpress dishonesty to do the same. They rely heavily on making sales to customers living in the EU and other jurisductions, which have proper consumer legislation. Yet they do their very best to evade being bound by the laws protecting consumers, by employing deception and trickery (all such jurisdictions treat online purchases made from China as being sales made in the buyer's justification).

Ils mentent à plusieurs reprises et, lorsqu'on leur présente les faits, ils ne répondent plus.

Les trois remboursements promis par AliExpress en raison des rappels de sécurité de l'UE, et après qu'AliExpress m'ait demandé de me débarrasser de leurs produits électriques dangereux, n'ont toujours pas été versés après plusieurs mois et de nombreuses promesses non tenues par AliExpress.

Il semble qu'ils aient d'abord essayé d'effectuer le remboursement sur une carte de crédit (alors) obsolète et que ma banque l'ait refusé. Depuis lors, les trois remboursements apparaissent toujours comme non effectués dans la section « Remboursements » du site web d'AliExpress, mais leur service clientèle continue d'affirmer, à tort, qu'ils m'ont été versés. Les numéros de commande sont les suivants :
8143098134880082, 8142753433890082 et 3021452047250082.

Aliexpress reply:

La déclaration faite par Aliexpress dans sa réponse ci-dessous, affirmant que j'ai été remboursé par ma banque, est fausse. Par ailleurs, AliExpress m'a écrit pour faire une autre déclaration : qu'ils m'avaient remboursé sous forme de coupons.


English version:
They repeatedly lie and when confronted with the facts they don't reply any more

All 3 refunds promised by AliExpress due to EU safety recalls, and after AliExpress asked me to dispose of their unsafe electrical products, have still not been paid after several months and many broken promises by AliExpress.

It appears that they initially tried to credit to a (by then) obsolete credit card and my bank refused them. Since then, all 3 still show as not completed credits in the refunds section of AliExpress website, but their customer services keep claiming, falsely, that they were refunded to me. The order numbers:
8143098134880082, 8142753433890082, and 3021452047250082

AliExpress reply:
The statement made by Aliexpress in its response below, claiming that I was refunded by my bank, is false. Separately AliExpress wrote to me, making a different claim: that they had reimbursed me by way of coupons

In correspondence with their awful customer services, this company is dishonest and evasive. They also refuse to give customers their address for service of legal proceedings in France.

That is in addition to charging (much) more for everything than the Chinese online selling platforms, although their products are identical. Both offer equally appealing customer service, so I can't see anything that justifies the extra cost of Amazon.

Just beyond awful. Their customer service just lie and apologise and them just lie again. And when you confront them with their lies they stop replying altogether.

No one can do dishonesty as well as this company.

Referring to their latest reply below:

They are lying once again. In this case, and 2 other refunds which you have failed to make, you tried to refund to an obsolete credit card and the bank rejected it. You know that to be the case as I have told you repeatedly and the bank notified you of their rejection. That is why all 3 still show as not completed in the refunds section of your website. Orders: 8143098134880082, 8142753433890082, and 3021452047250082

C'est sans aucun doute le pire et le plus stupide service client que j'ai jamais vu. La chose la plus gentille que je puisse dire à propos d'Aliexpress, c'est qu'il réussit haut la main mon test d'intelligence artificielle INVERSE Searle (« chambre chinoise »).

Dans mon test, vous placez un locuteur chinois dans une pièce fermée et un client lui envoie un message composé de caractères latins en français ou en anglais. Le service client répond en caractères latins et dans la même langue, mais avec un message qui n'a que peu ou pas de rapport avec l'entrée, ne traite pas le problème et, en tout état de cause, n'a aucun sens.

Réponse d'Aliexpress :
« Complexité » ! Un enfant de 7 ans pourrait facilement comprendre. De plus, cela fait maintenant environ deux mois que vous vous en occupez.

The incompetence and/or stupidity of Aliexpress customer services is simply overwhelming.

See this illustration:

To: AliExpress Customer Service
Date: 26 Sep 2025 09:53:06
Subject: Re: 8143098134880082, 8142753433890082, 3021452047250082

But you sent me a safety recall for this item. You told me to immediately stop using it and dispose of it and you would refund.

Now that you have refused a refund (after promising multiple times to be processing one - see attached), I have reported the matter to the EU consumer product safety authorities, who instigated the safety recall.

You did the same with 2 other items (see attached) 8143098134880082 and 8142753433890082.

You at Aliexpress are liars and crooks.


De : AliExpress Customer Service
Date : 26 Sep 2025 08:40:48
Objet : Following Up On Your AliExpress Inquiry 3021452047250082

Dear Customer,
Thank you for contacting AliExpress Customer Care. We are committed to providing you with the support you need for your order 3021452047250082.

We have conducted a thorough review regarding your request for this order. After careful consideration and verification, we regret to inform you that we are unable to proceed with a refund or compensation for this order.

We sincerely apologize for any inconvenience this situation may cause and deeply appreciate your understanding and cooperation in this matter.

Thank you for your patience and understanding. If you have any further questions or concerns, please do not hesitate to contact us.
Sincerely,
AliExpress Customer Care


To: AliExpress Customer Service
Date: 24 Sep 2025 22:52:01
Subject: Re: Following Up On Your AliExpress Inquiry 3021452047250082

There are 3 orders subject to safety recalls, for which you failed to refund. How incompetent are you?

They are:
8143098134880082
8142753433890082
3021452047250082

How difficult is that for you? So far, there have been about 30 emails and offers by you of card refunds, refunds by bank transfer, bonus payments and coupon credits, and yet you still haven't managed to get it right even once?

I can't tell if it's extraordinary stupidity on your part, or deliberate dishonesty.



From: AliExpress Customer Service
Date: 23 Sep 2025 07:24:14
Subject: Following Up On Your AliExpress Inquiry 3021452047250082

Dear Customer,
Thank you for contacting AliExpress Customer Care. We are committed to providing you with the support you need for your order 3021452047250082.

Upon checking, we found my colleague has applied a courtesy compensation. You may check you registered mailbox to get more information about the compensation.

You'll receive this refund in 3~14 business days (in some cases 20 business days, according to your financial institution).

Thank you for your patience and understanding. If you have any further questions or concerns, please do not hesitate to contact us.
Sincerely,
AliExpress Customer Care

It's quite hard to imagine that anyone could be as incompetent, irresponsible and foolish as Aliexpress Customer Service representatives, and yet...

They write to advise me of several urgent safety recalls on electrical items, initiated by the EU. They advise me to stop using the items and told me to destroy them and claim a refund. It is almost impossible to find the process for claiming the refunds but when I eventually do so, they have the audacity to write to me refusing the refunds because I have no satisfied them with sufficient evidence of a defect!

See Alixexpress reply below:

As can be seen from their reply, Aliexpress have not even understood my complaint. They appear to think it is about a item not working rather than serious EU safety recalls on electrical products, which in the case of the mains adapters concerned are life-endangering.

Once again, Aliexpress have written to me claiming that the items which they recalled (under an urgent EU safety recall) and told me to stop using immediately and get a refund from them, are NOT eligible for a refund because they are not satisfied with my evidence that they are defective (namely, their own recall notice!).

I said Aliexpress customer services staff were stupid. Now I have to revise that to 'beyond stupid'.

I attach below a copy of my most recent exchange with Aliexpress to illustrate just how stupid they are:

To: AliExpress Customer Service
Date: 11 Sep 2025 04:12:10
Subject: Re: Following Up On Your AliExpress Inquiry 3021452047250082

Why should I reply within 24 hours with my order number when you have stated my order number yourself both in the subject line and in the body of your email to me in which you ask me to state it?

You seem to be utterly stupid. Who could possibly conclude otherwise from your email to me?

There are in fact 3 order numbers subject to safety recalls, which you have failed to refund as promised by you and indeed as required by the EU who raised the safety recalls:
8143098134880082
8142753433890082
3021452047250082

Obviously the EU consumer safety authorities have been made aware of your unlawful actions in this matter.
L. Godfrey

From: AliExpress Customer Service
Date: 11 Sep 2025 04:01:49
Subject: Following Up On Your AliExpress Inquiry 3021452047250082

Dear Customer,

We sincerely apologize for the inconvenience you've experienced with your order 3021452047250082. We've received your inquiry and are actively working to resolve this issue for you.

I am sorry for your question. We suggest that you reply to our email within 24 hours and provide your order number to the email, so that we can better solve your problem.

We appreciate your patience while we investigate this matter.
If you have any further questions or additional information to share, please don't hesitate to contact us.

Best regards,
AliExpress Customer Care

From several of these reviews, and JML's published replies, it appears that JML operate an unlawful returns policy in requiring buyers to pay for the return of defective goods. But this is contradicted by their published returns policy.

If the product is defective, consumers are entitled to a refund of the cost of returning it, in addition to the purchase price and delivery charge if any. Looking at JML published returns policy, it is made clear that the buyer does NOT pay the return shipping costs if the product is defective.

Accordingly, I wonder why buyers say that JML are telling them otherwise and why, in their responses, JML don't clarify their policy.

Re JML's reply to me:
1. Why can you not? What prevents you?
2. UK consumer law does not require that, in the case of the sale of a defective good, you be contacted first to authorise its return.

Disreputable, ignorant and rude company that does not see any need to comply with EU consumer protection law when selling online to customers in the EU, specifically in respect of EU right to withdraw/cancel online orders. I have notified the EU consumer directorate of this.

They eventually agreed to refund and then blocked me, although I had no intention of ordering anything from them again anyway, as I prefer not to deal with companies that believe they are above the law.

Update: Having finally agreed in writing to refund, they have failed to do so. So, it would appear, they are also dishonest.

Free tente de tromper ses clients. En l'occurrence, après avoir changé de fournisseur d'accès à Internet de Sosh à Free, j'ai essayé de réclamer à Free les 50 € de frais de résiliation facturés par Sosh, que Free s'était expressément engagé à payer comme condition de mon changement de fournisseur d'accès à Internet vers Free.

Free a accusé réception de ma réclamation et a accusé réception de la copie de la facture de Sosh indiquant les frais de résiliation. Puis ils m'ont envoyé un nouveau courriel pour me demander la copie de la facture de Sosh. L'ayant déjà envoyée une fois et Free ayant accusé réception, j'ai ignoré leur deuxième demande. Ils ont alors rejeté ma demande car, ont-ils affirmé à tort, ils n'avaient pas reçu de copie de ma facture Sosh.

Bouyges est une entreprise profondément irritante qui, d'après mon expérience, devrait être évitée par les clients potentiels.

Pour illustrer mon propos, voici une copie de la conversation que j'ai eue avec leur service clientèle de FREE (Bouygues) sur leur canal WhatsApp dédié.


[20/01, 08:25] Free: Bonjour 🙂 Laurence, je suis Christelle votre conseillère freebox, désolée pour le délai de réponse, la demande de portabilité de votre numéro de téléphone est bien en cours, et la demande est faite à partir du moment où la box affiche l'heure et non à la souscription.

[20/01, 09:32] Laurence: Bonjour. J'aimerais que l'on m'explique pourquoi votre technicien qui a installé ma fibre optique le 16 janvier m'a assuré que la ligne téléphonique fixe fonctionnerait dans les deux heures. Comment cela a-t-il pu être vrai, si vous n'avez demandé à Orange de porter mon numéro de téléphone qu'après l'installation du boîtier ?

Par ailleurs, cela fait maintenant 4 jours que je n'ai plus de ligne fixe. Cela entraîne des désagréments et des coûts importants.

Qu'en est-il de l'assurance donnée par le technicien anglophone qui m'a parlé au téléphone le 17 janvier que vous alliez m'attribuer un numéro de téléphone fixe temporaire le jour même.

Pouvez-vous me dire quand la ligne fixe fonctionnera effectivement ? J'ai besoin d'une date et d'une heure pour pouvoir prendre les dispositions nécessaires.

[20/01, 09:38] Laurence: Plus précisément, en ce qui concerne votre affirmation selon laquelle la demande de portage n'est faite par Free qu'après l'installation et le branchement de la Freebox, veuillez expliquer pourquoi votre technicien à qui j'ai parlé le 17 janvier (mentionné ci-dessus) m'a dit que dans mon cas, la demande de portage a été faite par Free à Orange le 7 janvier ?

[20/01, 09:57] Free: Je ne saurais vous dire pourquoi le technicien vous a assuré de quelque chose qui n'est pas possible, car même lorsqu'un numéro vous est attribué, il ne fonctionne pas immédiatement après l'activation de la freebox. Pour la ligne fixe, il n'y a pas d'attribution de numéro temporaire quand la demande de portabilité est faite à la souscription.

[20/01, 10:00] Laurence: Veuillez répondre à toutes mes questions ci-dessus. En particulier, j'ai besoin de savoir quand exactement la ligne fixe fonctionnera.

[20/01, 10:15] Laurence: De plus, veuillez identifier dans mes notes votre technicien anglophone à qui j'ai parlé par téléphone le vendredi 17 janvier et demandez-lui de me contacter aujourd'hui, car il y a des problèmes en suspens avec la vitesse du wifi qui doivent encore être résolus.

[20/01, 10:38] Free: L'activation de la ligne téléphonique prend 72 heures ouvrées à partir de la commande qui a été faite vendredi 16 janvier quand la box a synchronisé.

[20/01, 10:41] Laurence: Plus de 72 heures se sont écoulées depuis la première synchronisation de la boîte, le jeudi 16 janvier à 14h10. Ce n'était pas vendredi.

[20/01, 10:43] Free: Il faudrait également tenir compte qu'il y a eu le week-end, la demande de portabilité de votre ligne fixe est en cours.

[20/01, 10:43] Laurence: 72 heures entre le 16 janvier à 14:10 et le 19 janvier à 14:10. Nous sommes maintenant le 20 janvier à 10:45.

[20/01, 10:44] Free: J'ai bien écrit 72 heures ouvrées.

[20/01, 10:45] Laurence: Veuillez me renvoyer à l'endroit où, dans vos conditions générales, vous indiquez jusqu'à 72 heures pour la connexion à une ligne fixe et où il est indiqué que les week-ends sont exclus.

[20/01, 10:48] Laurence: Je vous informe que j'ai l'intention d'engager une procédure en vue de recouvrer mes frais et dommages et intérêts liés à ce retard. Je saisirai le tribunal une fois que la ligne fixe fonctionnera, lorsque je serai en mesure de quantifier le montant total de ma demande.

[20/01, 10:57] Free: C'est votre droit Laurence.

[20/01, 11:03] Laurence: Je connais mes droits, merci.

Je constate que vous n'avez pas identifié l'endroit où il est indiqué dans notre accord que vous prendrez jusqu'à 72 heures de travail pour connecter la ligne fixe.

Je note également que vous n'avez pas précisé l'heure et la date qui, selon vous, correspondent à l'heure limite à laquelle ma ligne fixe sera installée, compte tenu de votre interprétation des heures de travail et de votre affirmation selon laquelle les week-ends ne sont en quelque sorte pas pris en compte.

Je porterai cette correspondance à l'attention du tribunal.

Je n'ai rien d'autre à vous dire.