Claude Recensioni 

La pubblicità del sito è ingannevole. Gratis ha una durata di mezz'ora circa. Ho fatto l'abbonamento a PRO e dopo 2 ore esatte ha detto che ho raggiunto il limite di utilizzo e che avrei dovuto aspettare 5 ore per utilizzarla ancora. Ma chi pensate di prendere in giro??? Ma come fa una persona a lavorare in questo modo? Ma vergognatevi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! E meno male che non ho fatto l'abbonamento MAX. Non uso parole sconvenienti, ma immaginate col pensiero cosa vi sto dicendo. Io lavoro, non mi diverto con l'IA. Avete capito?? Andate a zappare la terra invece di vendere illusioni. Ho scritto una mail e mi ha risposto l'IA. Ma vi rendete conto??? Ho dato disdetta immediata e spero di ricevere il rimborso. In ogni caso state lontani da questa applicazione. Lasciate perdere, non buttate i soldi.

Uso Claude Code su un progetto .NET con un regime di governance interno (handoff per ogni task, digest, verifiche isolate per commit). Il modello cerca di arrivare a concludere le attività ma il costo in tempo è sproporzionato: troppi passaggi intermedi, troppa documentazione prodotta rispetto al lavoro effettivo, e problemi individuati tardi che avrebbero dovuto emergere all'inizio (per esempio: una versione di package assente dal feed, scoperta solo al momento del commit invece che durante l'analisi delle dipendenze). Sto valutando altri modelli perché il rapporto fra risultato ottenuto e tempo speso non è sostenibile. ChatGPT, DeepSeek, e molti altri sono molto migliori e costano anche meno!!

Non lo cambierei per nulla al mondo. Ho provato altre due AI e mi sono costate care sia da un punto di vista economico che da un punto di vista di perdita di tempo. Con Claude finalmente ho prodotti che posso usare in tempi brevi ed a prezzi accettabili, sia per quanto riguarda la redazione dei testi che la programmazione. Insostituibile!

Un vergogna. Taglia i testi senza avvertire l'utente,
Ho scritto un saggio che mi ha impegnato per mesi e ho ciesto, abbonandomi, aiuto a questa AI e ad un’altra, ancora peggiore. Mi hanno fatto perdere INTERE giornate di lavoro e contatti con editori per i pasticci che combinano. È vergognoso. Mi hanno danneggiato moltissimo. È molto grave che apparati come questi vengano garantiti come affidabili!
Soero che la mia recensione aiuti altri a non farsi convincere da queste “intelligenze” che definisco criminali. Ho tutti gli screenshot di quanto affermo.

Veramente una pessima AI, indietro rispetto molte altri sistemi. Assurdo che non si possa editare il file, ma sol ovederlo

Meccanismo assurdo: CloudeAi dice "hai esaurito limite fino alle hh:mm". Ed io, che NB ho pagatoPro (sonnet), svuoto la memoria e attendo le**:**. Il tutto per poi leggere IMMEDIATAMENTE "hai superato limite, se vuoi acquista crediti" dopo 1 solo Msg. Ma io ho PAGATO PRO (e svuotato memoria)!!!!

Un disastro fa sempre gli stessi errori è frustrante fare progetti ho usato per un mese code desktop con attivo opus 5 insieme a cluaude ai con sonnet 5 per un progetto di crm dopo un mese sti pensando di abbandonare bisogna sempre riscrivere i prompt all'infinito non ne posso piu

pattume di AI, ti blocca il procedimento prima ancora di finirlo e ti termina i messaggi gratuiti, ma dico io, fai terminare prima il processo e poi blocca la chat... sconsigliato per chiedere informazioni senza pagare un abbonamento astronomico.

LLM sovrastimato. Ha il vantaggio di collegarsi via MCP a vari servizi ma, al di là di questo, è deludente. Non ha ricevuto un apprendimento adeguato per scrivere in italiano, per cui a volte scrive in maniera non fluida o addirittura non corretta. Spesso interpreta male prompt che sono già di per sé molto chiari, costringendo a dover rispiegare le stesse istruzioni. È molto rigido sotto alcuni aspetti (si fissa in maniera ferrea su concetti legali senza mostrare un pensiero laterale). E soprattutto mi ha fatto perdere una marea di tempo su un progetto, quando sarebbe bastato un piccolo dettaglio iniziale per arrivare a una soluzione più semplice. Per non parlare dei consumi di token: la fee di 20 dollari non copre il fabbisogno di un professionista.

Ottimo per utilizzo professionale.

Desidero sollevare pubblicamente una questione riguardante una dinamica ricorrente riscontrata nell'utilizzo di Claude AI; a mio avviso, tale aspetto merita attenzione sotto il profilo della trasparenza e della tutela del consumatore.
Il servizio prevede un limite di utilizzo basato sulle risorse disponibili. Una volta raggiunto tale limite, gli utenti devono attendere diverse ore prima che la propria disponibilità venga ripristinata. Di per sé, questa condizione rientra nei termini del servizio e non è oggetto della mia critica.
Ciò che ritengo problematico è la modalità con cui tali risorse vengono consumate.
• Risposte ritardate e di scarso valore
Anche quando le richieste sono chiare, specifiche e sufficientemente dettagliate, l'IA a volte risponde ponendo domande apparentemente non necessarie, frammenta l'attività in più scambi o rimanda l'esecuzione del lavoro richiesto invece di completarlo direttamente.
• Consumo di risorse sproporzionato rispetto al risultato
Ogni interazione concorre al raggiungimento del limite di utilizzo. Quando una parte significativa di tali interazioni consiste in scambi interlocutori anziché nel completamento effettivo del compito richiesto, gli utenti rischiano di esaurire rapidamente le risorse disponibili senza ottenere un vantaggio proporzionato.
• Incentivo all'upgrade durante lavori con scadenze imminenti
Quando si lavora con scadenze strette, il raggiungimento del limite di utilizzo lascia agli utenti essenzialmente due opzioni: attendere la fine del periodo di blocco temporaneo o passare a un piano di livello superiore per proseguire il lavoro. Questa dinamica può generare una pressione economica proprio nel momento in cui gli utenti sono maggiormente vincolati da limiti temporali.
Per queste ragioni, ritengo legittimo chiedersi se alcuni aspetti dell'esperienza utente possano configurarsi come un "dark pattern", ovvero un approccio di design che — intenzionalmente o meno — spinge gli utenti ad acquistare servizi aggiuntivi facendo leva su frustrazione o urgenza.
Pertanto, auspico:
una maggiore trasparenza sulle modalità di calcolo e consumo dei limiti di utilizzo;
strumenti chiari che consentano agli utenti di monitorare il consumo delle risorse;
meccanismi che privilegino il completamento effettivo delle attività richieste, riducendo al contempo il consumo di risorse dovuto a interazioni non necessarie.
Credo che un confronto aperto su queste tematiche sia nell'interesse sia degli utenti che degli sviluppatori di IA, contribuendo a garantire che i servizi di intelligenza artificiale diventino sempre più trasparenti, efficienti e rispettosi delle aspettative dei consumatori.

Funzionava abbastanza bene fino a un mesetto fa , poi la capacità di ragionamento ha iniziato a calare e adesso non legge neanche con impegno quello che scrivo nel prompt. Da premettere che ho fatto un corso sull'utilizzo delle AI, so quanto bisogna essere dettagliati nei prompt, ma lui legge a malapena ciò che scrivo, mi dà informazioni pigre e superficiali, inventa ( cosa estremamente pericolosa) ed è diventato super permaloso. Mi ha persino sbagliato il codice scrivendomi stringhe senza senso! E peggiora di giorno in giorno! Fortunatamente non ho sottoscritto la versione a pagamento come avevo pensato di fare un mese fa!

Claude sonnet è valido ma paradossalmente la versione gratuita in prova non solo mi sembra molto piu' prestante, ma hai anche piu' crediti da spendere rispetto alla versione da 30 euro al mese. Ha senso? No. Riguardo a Leonardo ai, che fa sempre riferimento a Claude, il livello è pessimo. Non tiene in memoria i prompt e si blocca di continuo. Veramente una ciofeca. Chat gpt pero' è peggio, al che mi chiedo, ma openAi e Antrophic, a chi vorrebbero vendere i loro serivizi in futuro se il livello è questo. Tra l'altro sbagliano di continuo e sono convinte di quello che dicono al punto che se non conosci l'argomento alla perfezione non ti viene il dubbio che stiano facendo errori

Purtroppo è diventata quasi inutilizzabile se non a pagamento, limiti ridicoli che finiscono subito in più spesso si inceppa da sola consumandoli comunque

Vorrei avere parole positive per questo tool ma non è così.
La capacità di ragionamento sembra superiore a molti altri ma è inesatto: viene presentato come fatto quello che enuncia ma è facilmente smontabile.
A livello di tool se un tool non è utilizzabile di fatto non serve, e questo va dai limiti OFFENSIVI di utilizzo alla capacità di eseguire il lavoro.
Il problema principale che ho riscontrato però è una sorta di presupposizione di superiorità: dammi questo, vai li, fai questo. E di utilizzo smodato di PNL per compromettere la realtà del user: diventi quasi un burattino del tool se non stai attento, e rischi di far diventare una calcolatrice il tuo dio.

Quindi serve poco, produce niente, e nel farlo rompe anche le balle e ti tratta male. Molto, molto stupido è l'unica definizione che mi viene.

Non è "intelligenza" è davvero solo una serie di token messi vicini. E la cosa "peggiore" è che non ha conseguenze e "nessuno è responsabile".

Questo è il vero problema.

PRENDONO SOLDI DALLA PRPAGATA ANCHE SE L'ABBONAMENTO è STATO ANNULLATO. Davvero troppo costoso, l'abbonamento di 90 euro al mese si blocca subito dopo aver inizito un ragionamento. al limite della truffa.

Avviso agli utenti i quali propongono l'analisi di opere letterarie alla IA. In caso di contenuti sensibili (come il suicidio, per esempio), Claude AI, o meglio, GLI UMANI dietro Claude AI - questo ricordiamocelo sempre - si prendono la briga di tralasciare quanto gli si è chiesto per farsi due chili e mezzo di fatti tuoi a riguardo della tua salute mentale. Una cosa gravissima che mostra la natura di certi apparati. Poco più che psicopolizia.

Piano Pro attivo. Mi blocca con un messaggio di "crediti esauriti" e il bottone per comprarne altri… mentre nella mia pagina utilizzo ho il 24% del limite settimanale ancora disponibile, la sessione al 38% e i crediti a pagamento usati al 5%. Nessun limite era effettivamente finito.

In pratica un cliente pagante si vede sbattere in faccia un invito a spendere ancora quando i suoi stessi dati dicono che ha capacità residua. E l'orario di reset nel banner non corrisponde nemmeno ai contatori reali del piano.

Questo non è gestire la capacità, è spingere all'acquisto con messaggi che contraddicono i numeri del proprio account. Da un servizio a pagamento mi aspetto trasparenza, non avvisi che servono solo a farti tirare fuori altri soldi. Deluso.

Potrebbe essere perfetta ma sono stato costretto a cancellare l'abbonamento.
Ho creato l'account con gmail, ho pagato con Paypal che è associata da anni a una email di Yahoo, ma il loro sistema non sblocca l'account creato perchè non vede il pagamento fatto con Yahoo ma prende comunque i soldi.
Non capisco ma perchè parlano di intelligenza artificiale quando poi non riescono a risolvere quello che tutte le app fanno normalmente? Meno male che hanno rimborsato l'abbonamento.

Non posso dare meno di una stella, peccato. Purtroppo nonostante le potenzialità del prodotto e l'efficienza nella creazione di script, il supporto clienti e i ban ingiustificati rendono impraticabile ed estremamente rischioso l'utilizzo del prodotto: utilizzarlo per lavoro e restare bloccati giorni e giorni per delle revisioni ridicole e una assistenza insesistente, legata a chat box che evidentemente non usano l'intelligenza artificiale, rendono impraticabile un percorso professionale nel lungo periodo. State alla larga