Etsi luotettava yritys

Hae, lue ja kirjoita arvosteluja

Lue lisää siitä, miten Trustpilot toimii

Jäikö hyvä kokemus?
Kirjoita arvostelu

Mitä etsit?

Haluatko kasvattaa liiketoimintaasi?

Paranna yrityksen mainetta aidoilla Trustpilot-arvosteluilla.

Aloita
Oikealle yläviistoon osoittava nuoli, joka kuvastaa yrityksen kasvupotentiaalia.

Auta miljoonia ihmisiä tekemään oikea valinta

Jaa kokemuksesi Trustpilotissa, jonka arvosteluilla on vaikutus ihmisten elämään.

Me olemme Trustpilot

Palvelumme tarjoaa arvostelualustan, joka on kaikille avoin. Tavoitteenamme on tulla universaaliksi luottamuksen symboliksi – antamalla ihmisille tilaisuus tehdä ostoksia luottavaisin mielin ja auttamalla samalla yrityksiä parantamaan suoritustaan.

Lue lisää

Uusi Trust Report on julkaistu!

Ota selvää, mihin toimiin olemme ryhtyneet suojataksemme tietosi ja lisätäksemme luottamusta alustaamme.

Tutustu

Viimeisimmät arvostelut

Sari Vilander

Sari Vilander

Saanut 1/5 tähteä

Ostin Rinta-Joupilta auton kolme kuukautta sitten, ja valitettavasti auton ostokokemus on ollut kaikkea muuta kuin positiivinen. Autosta on nyt löytynyt vika, jonka perusteella korjauskustannukset ovat noin 700 euroa. Löysin täysin sattumalta auton aiemmasta katsastustodistuksesta merkinnän öljyvuodosta vasta silloin, kun olin itse myymässä autoa. En ollut tästä merkinnästä tai vuodosta tietoinen autoa ostaessani. En tietenkään voinut hyvällä omallatunnolla myydä autoa eteenpäin tietäen, että siinä saattaa olla korjaamaton vika. Se ei yksinkertaisesti kuulu omaan moraaliini. Tämän jälkeen asiaa alettiin selvittää tarkemmin, ja tutkimuksissa selvisi, että kyseessä onkin bensavuoto. Korjaajan mukaan myös huohotinputki on ollut poikki, ja sitä on ilmeisesti yritetty peitellä. Nyt Rinta-Jouppi yrittää vetäytyä vastuusta sillä perusteella, että aiemmassa katsastusmerkinnässä on puhuttu öljyvuodosta eikä bensavuodosta. Myyjä ei tietenkään ollut kertonut minulle tästä katsastustodistuksessa näkyvästä vuotohavainnosta autoa myydessä. Todellinen ongelma on kuitenkin se, että vuoto ja auton vika ovat olleet olemassa jo autoa myytäessä. Eikö olennaista pitäisi olla vian olemassaolo kaupantekohetkellä eikä se, millä nimellä vuoto on aiemmin kirjattu? Tämä ei valitettavasti ole ainoa ongelma. Olen joutunut tekemään autoon jo yhden noin 500 euron remontin, vaikka auto on ollut omistuksessani vasta kolme kuukautta. Lisäksi autosta kuuluu voimakasta kolinaa, jonka aiheuttajaa ei ole vielä saatu selvitettyä. Auto ei myöskään meinaa käynnistyä lämpötilan laskiessa. Näiden ongelmien keskellä auton ostamisesta on tullut melkoinen pettymys ja taloudellinen rasite. Kun otin ensimmäisen kerran yhteyttä asiasta, minulle todettiin, että auto on 14 vuotta vanha ja että kun takavalot katoavat, myös vastuu katoaa. Mielestäni tällainen suhtautuminen asiakkaaseen on todella ala-arvoista. Pitkän vääntämisen jälkeen Rinta-Jouppi on luvannut maksaa nyt kyseisestä noin 700 euron remontista puolet. Mielestäni tämä ei kuitenkaan ole kohtuullinen ratkaisu, jos kyseessä on jo kaupantekohetkellä olemassa ollut vika. Ymmärrän, että käytetyssä autossa voi ilmetä vikoja, mutta autoliikkeelläkin on vastuunsa myymästään autosta. Kolme kuukautta on todella lyhyt aika auton ostosta, ja mielestäni on kohtuutonta, että asiakkaan vastuulle jäävät näin suuret korjauskustannukset heti auton hankinnan jälkeen. Odotin autoliikkeeltä vastuullista toimintaa ja asianmukaista suhtautumista asiakkaaseen. Sen sijaan minulle on jäänyt tunne, että vastuuta yritetään kiertää ja ongelmia vähätellä auton iän perusteella. Tämän kokemuksen perusteella en voi suositella Rinta-Jouppia hyvänä ja vastuullisena autoliikkeenä.