近日，拓日新能（证券代码：002218.SZ）围绕控股股东权益、董事席位及关联交易等问题，出现了实控人家庭内部的激烈矛盾，事件在A股市场引发广泛关注。

家族诉讼与治理分歧同步爆发

5月26日，拓日新能集中发布多份公告，将公司实际控制人家族内部的尖锐矛盾公之于众。拓日新能的实际控制人为陈五奎、李粉莉夫妇及其子女陈嘉豪与陈琛四人。根据公告，围绕公司控股股东深圳市奥欣投资发展有限公司（以下简称“奥欣投资”）的控股权，陈五奎与李粉莉夫妇已将亲生女儿陈琛告上法庭。

具体而言，案件一为股东资格确认纠纷。陈五奎、李粉莉请求法院判令登记在陈琛名下的奥欣投资53.6%股权归属其二人所有，并要求陈琛协助办理股权变更登记。案件二为股东会决议不成立确认纠纷。二人诉请法院判令陈琛作出的奥欣投资股东会决议不成立。截至公告披露日，上述诉讼案件均尚未开庭审理。

与司法诉讼同步展开的，是一场发生在拓日新能董事会层面的“罢免攻防战”。在此之前的5月22日，第二大股东深圳市东方和鑫科技有限公司（以下简称“东方和鑫”）提请召开2025年度股东大会，要求罢免陈琛的董事职务。据悉，东方和鑫的实际控制人为陈五奎、李粉莉及陈嘉豪，其中陈嘉豪（陈琛胞弟）持股51%，李粉莉持股39%，陈五奎持股10%。

作为“反击”，5月23日，陈琛以奥欣投资执行董事、法定代表人名义，代表奥欣投资向公司董事会提交临时提案，要求解任董事陈嘉豪与李粉莉。陈琛给出的解任理由包括：陈嘉豪为全日制博士，履职精力不足；其实际控制的东方和鑫下属汉中市科瑞思矿业有限公司（以下简称“科瑞思”）与拓日新能存在频繁的大额关联交易。对于解任李粉莉，理由亦主要聚焦于她担任法定代表人的科瑞思与公司的关联交易。

拓日新能董事会经审查后，以提案主体未提供有效股东身份证明、提案函为扫描件无原件且未包含合规声明等程序性理由，决定将陈琛的两项临时提案不予提交股东会审议；律师就此出具的法律意见书亦确认该决定符合相关法规。公司还在说明中表示，与科瑞思的关联交易为采购石英砂等光伏玻璃生产原材料，属主营业务必需的持续性交易，具有商业逻辑和必要性，定价公允，已严格履行审议程序。

针对上市公司自身，拓日新能已做出表态，强调其与控股股东、实际控制人在业务、人员、资产、机构、财务等方面均保持独立，本次诉讼仅涉及实际控制人个人之间的权益纠纷，不涉及公司层面的资产、业务及债务，不会对公司日常生产经营及财务状况产生重大影响。

老牌光伏企业布局一体化产能

公开资料显示，拓日新能于2002年成立，是国内较早可同时生产三种太阳电池芯片、拥有自主研发核心技术的新能源企业，也是国内最早实现“从砂到电”垂直一体化光伏产业链的光伏上市公司之一。2008年2月，拓日新能登陆深交所，成为当时国内第一家太阳能上市企业。

截至目前，公司已在广东深圳、陕西渭南、四川乐山、陕西西安、新疆喀什、青海西宁等地建立起六大生产基地，业务覆盖高效太阳能电池、光伏组件、光伏玻璃、光伏胶膜等多个板块，公司产品远销全球80多个国家和地区。

根据公司最新发布的相关财报，2024年全年实现营业收入13.22亿元，同比增长17.28%；但受制于行业竞争激烈及价格波动影响，公司增收不增利，归母净利润仅为1078.78万元，同比下降53.32%。

2025年，公司实现营业收入10.27亿元，同比下降22.28%；归母净利润亏损1.99亿元，上年同期盈利1078.78万元，同比由盈转亏。

布局三大核心业务，持有电站超500MW

从业务结构来看，光伏玻璃、晶体硅太阳能电池芯片及组件和电费收入三大板块构成了拓日新能的核心收入来源，2024年这三项业务分别实现收入4.06亿元、3.96亿元和3.95亿元，占营业收入的比重分别为30.73%、29.99%和29.86%。

2025年，光伏玻璃以4.02亿元营收、39.15%的占比首次跃居第一大收入来源，电费收入3.41亿元、占比33.21%退居次席，晶体硅太阳能电池芯片及组件实现收入2.11亿元、占比20.58%，毛利率转负为-24.12%。

在光伏电站业务方面，公司目前自持电站装机容量超过500MW，在建连州市宏日盛200MW综合利用光伏电站项目和部分工商业分布式项目。此外，近期公司投资开发的榆林恒神分布式光伏发电项目亦成功并网。

在研发创新与产能扩张方面，拓日新能正持续推进产业链的完善与升级。公司西安产业基地已完成主体工程建设，内部装修及产线搭建正稳步推进；公司同时也持续推进钙钛矿电池研发实验，努力探索下一代光伏技术路线。

拓日新能表示，未来将继续集中资源深耕光伏电池、光伏辅材和光伏电站三大业务板块，努力实现上市公司的高质量稳健运营。