[go: up one dir, main page]

EP1272674A2 - Verfahren zur identifizierung und isolierung von genomfragmenten mit kopplungsungleichgewicht - Google Patents

Verfahren zur identifizierung und isolierung von genomfragmenten mit kopplungsungleichgewicht

Info

Publication number
EP1272674A2
EP1272674A2 EP01940160A EP01940160A EP1272674A2 EP 1272674 A2 EP1272674 A2 EP 1272674A2 EP 01940160 A EP01940160 A EP 01940160A EP 01940160 A EP01940160 A EP 01940160A EP 1272674 A2 EP1272674 A2 EP 1272674A2
Authority
EP
European Patent Office
Prior art keywords
dna
fragments
molecules
individual
stranded
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Withdrawn
Application number
EP01940160A
Other languages
English (en)
French (fr)
Inventor
Klaus Olek
Jürgen Weber
Thomas Jansen
Marco Leuer
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Biopsytec Analytik GmbH
Original Assignee
Biopsytec Analytik GmbH
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by Biopsytec Analytik GmbH filed Critical Biopsytec Analytik GmbH
Publication of EP1272674A2 publication Critical patent/EP1272674A2/de
Withdrawn legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • C—CHEMISTRY; METALLURGY
    • C12—BIOCHEMISTRY; BEER; SPIRITS; WINE; VINEGAR; MICROBIOLOGY; ENZYMOLOGY; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING
    • C12N—MICROORGANISMS OR ENZYMES; COMPOSITIONS THEREOF; PROPAGATING, PRESERVING, OR MAINTAINING MICROORGANISMS; MUTATION OR GENETIC ENGINEERING; CULTURE MEDIA
    • C12N15/00—Mutation or genetic engineering; DNA or RNA concerning genetic engineering, vectors, e.g. plasmids, or their isolation, preparation or purification; Use of hosts therefor
    • C12N15/09—Recombinant DNA-technology
    • C12N15/10—Processes for the isolation, preparation or purification of DNA or RNA
    • C12N15/1034—Isolating an individual clone by screening libraries
    • C12N15/1072—Differential gene expression library synthesis, e.g. subtracted libraries, differential screening

Definitions

  • the invention relates to a method for identifying and isolating genomic fragments with coupling imbalance.
  • marker-assisted selection in English: marker-assisted-selection or MAS for short.
  • the core of this is the application of the coupling strategy with polymorphic DNA markers.
  • the latter has become more monogenic in research
  • Hereditary diseases of humans have been shown to be very successful.
  • the strategy has been systematically applied worldwide as a first stage of the Human Genome Program (HGP).
  • HGP Human Genome Program
  • Their theoretical basis is the considerations of Botstein et al., 1980.
  • the enormous efforts of the HGP finally provided the technical and intellectual basis for creating a marker map for the important livestock species cattle, pigs and sheep.
  • Another finding that can be used to a limited extent in practice is that certain alleles of the closest marker loci within a family are inherited together with the interesting phenotype. In another family, it can be another allele of the same marker gene location. Within a family, however, this fact can be used diagnostically, since such an allele in this family allows genetic predictions about the phenotype to be expected. However, such a statement is through the phenomenon of recombination between two gene locations is subject to considerable uncertainty. This uncertainty can be reduced by looking for markers that are closer to the causative gene. As a rule, this search will eventually lead to marker gene locations that are located directly on or in the gene itself. There are almost no recombinations between these marker gene locations and the gene.
  • the gene defect of interest can be traced back to an ancestor, if this defect happened to a single ancestor and has spread from there to a certain population, then the marker allele combination observed on and in the gene becomes identical in all affected genes of the same Find population. It is then said that the markers are in the coupling imbalance with the causative gene. Such a marker allele combination is of extraordinary practical importance because it allows the desired prediction of the phenotype across family boundaries.
  • a major disadvantage here is that the path from the 25 mB coupling group to the gene is very laborious and can take years under certain circumstances, since 25 million base pairs have to be studied.
  • the strategy is also applicable to polygenic traits, such as the so-called QTLs of livestock breeding.
  • the situation is now much more difficult, not only because you have to deal with several causative genes, where you have to go to the gene or coupling imbalance, but also because the individual genes have a very different influence on the phenotype and because genetics a strong environmental impact.
  • the result of a number of TL studies which have been forced to be very large, often with several thousand animals each, is the identification of several coupling groups, which are usually 30-40 cM in size. Diagnostic, but therefore also breeding value is basically only in families. This means an enormous limitation of the MAS.
  • the ultimate goal of all these molecular biological efforts, namely the isolation of the genes responsible for the QTL 's, can practically not be achieved from this basis.
  • GDD Granddaughterdesign
  • a typical number for the animals to be examined is: 10-20 bulls, 50-100 sons of each of these bulls and 50-100 daughters per son.
  • Table 1 shows the GDD studies in progress in 1998.
  • GMS genomic mismatch scanning
  • the GMS method isolates coupling groups but also coupling imbalances. There were two different approaches. The first way is to define a phenotype of interest and study it with the help of pairs, both of whom come from a family and have a clearly described degree of kinship, whereby the individual pairs can come from genetically heterogeneous populations or families.
  • Coupling groups are isolated in the first way, and genomic regions in the second way, which represent a coupling imbalance between the gene of interest and a microhaplotype consisting of several polymorphic gene locations.
  • GMS protocols have so far only been used for monogenically inherited diseases.
  • a series of microsatellite loci was subjected to the GMS procedure in an experiment. In principle, this has already been used to simulate working on polygenic traits.
  • all previously published work ends with the localization or confirmation of a localization of the isolated IBDs, i.e. the GMS products, that has already been carried out using other methods.
  • F. Mirzayans F. Mirzayans, A.J. Mears, W. Guo, W.G. Pearce, M.A. Walter; At the. J. Hum. Genet, 61, 439-448 (1997)) identified the chromosomal region that should house the locus for iridogoniodysgenesis (IGDA). The finding was developed in parallel with the coupling analysis and the GMS. The disease is a very rare autosomal dominant eye disease. For the coupling analysis, a family of 80 members was examined, 40 of whom are ill. The entire genome was examined with 300 microsatellites (F. Mirzayans, W.G. Pearce, I.M.
  • the IGDA gene was then located at 6p. In a next round of localization, 29 microsatellite markers of chromosome 6 were used. The locus was thus further limited to 6p25.
  • chromosome 12 was examined in parallel to chromosome 6. The latter gave no positive signal.
  • IBDs in the limit case (see below) 80% of a chromosome or more. There will also be IBDs that have nothing to do with the characteristic of interest. If, on the other hand, the degree of kinship is too low, the IBD area can no longer be discovered with the localization instrument because of its small size, because it has too little resolution.
  • the method described by Mirzayans et al. marker set used has a resolution of 10 cm. This shows the enormous importance of the localization tool in the GMS protocol.
  • the reannealing may be imperfect and thus simulate a mutation-related mismatch.
  • Mut S does not recognize C-C mismatches
  • Mut S needs a methylated GATC motif in the vicinity to recognize a mismatch. The latter is of course not always the case.
  • the function of Mut L, H is also not entirely clear.
  • the extension the detected coupling group is 6, 9 cM.
  • the marker card has a resolution of 10 cM and an index family is available, which allows the analysis of 5th cousins.
  • the second genetic goal pursued by the GMS is to directly isolate areas that show coupling imbalance.
  • An example of this approach is the work of Vivian G. Cheung (1998).
  • the gene of the autosomal recessive inherited congenital hyperinsulinism that causes the disease is located.
  • the disease occurs with a comparatively high frequency among the Ashkenazi Jews. Therefore, one can assume a founding effect in this population group.
  • the gene codes for the sulfonylurea receptor. It has been located on chromosome llpl5.1 using conventional methods.
  • the main parameter is the enrichment factor of the IBD allele.
  • Each locus has an allele, which can either have been inherited from the paternal grandfather or from the paternal grandmother. This allele is the respective IBD fragment or IBD allele.
  • a quantitative measurement area under the fluorescence signal peak of the microsatellite locus in the measurement with an automatic sequencer is carried out at two positions of the GMS experiment; on the one hand on the total population of the heterohybrids after restriction and exo III digestion of the homohybrids and on the other hand on the remaining heterohybrids after separation of the heterohybrid fraction containing the mismatches.
  • the enrichment factor sought is then defined as follows:
  • the denominator of this ratio is the ratio of IBD allele to non-IBD allele in the total population of heterohybrids; the counter is the speaking ratio in the completely matching GMS fraction.
  • the overall procedure is highly reproducible.
  • the enrichment i.e. the success of the GMS procedure, depends on the sequence and thus location, since around 18% of the marker loci used show no enrichment.
  • no generally valid efficiency assessment of the method can be derived from this, since only Pst I fragments were examined.
  • the selection of the restriction cleavage represents an optimization problem which is dependent on at least two influencing variables.
  • Each DNA molecule that is to be removed in the course of the GMS must have at least one GATC motif.
  • FPERT hybridization finds complementary ones DNA strands are worse the more repetitive fragments they contain. The probability of this increases with the fragment length. Fragments> 20 kb are obviously broken down during reannealing.
  • yeast genome is 240 times less complex than the human, because it contains far fewer repetitive sequences and it carries far more natural sequence polymorphisms than the human genome.
  • FPERT stage is less efficient. While in a GMS experiment on yeast around 50% of the DNA used after FPERT can be found as double-stranded molecules (approx. 50% heterohybrids and homohybrids in each case), it is only 10% in humans. This means that in a typical experiment, about 1 ⁇ g DNA is obtained. After digestion of the homohybrids, approx. 500 ng remain. From this, the IBD fragments are separated and it can only be a few nanograms, the less sharply the GMS is selected. The proposed PCR amplification using inter-Alu motifs and carried out in one case is therefore within the problematic limit range of 1 ng per fragment (Nelson et al., 1989).
  • the object of the present invention is therefore to provide a method which overcomes the disadvantages of the prior art.
  • the object of the invention is achieved by the provision of a method which serves to isolate IBD fragments in the case of polygenically inherited features.
  • the method has improvements over all of the previously described protocols and can, among other things. a. contribute to solving the problems in animal breeding described above.
  • the method according to the invention is based on a basis similar to the GMS concept.
  • the DNA from two index individuals is extracted and purified. Both DNA fractions are digested with the same restriction enzyme. In the example discussed below in FIG. 2, the restriction enzyme Eco RI is involved.
  • the restricted DNA from individual 1 is provided with a linker which produces fragment ends on both sides without an overhang (see FIG. 2).
  • the restricted DNA from individual 2 is also provided with a linker which generates fragment ends on both sides without an overhang (see FIG. 2).
  • the linkers are designed in such a way that self-ligation for ring formation is not possible for heterohybrids from the DNA of both individuals, but it is Allow ring formation with appropriately cut vector.
  • the DNA of both individuals is now denatured and the denatured DNA of both individuals is mixed.
  • the mixture is subjected to the so-called FPERT reaction to re-form double-stranded DNA.
  • the reaction mixture consists of three molecular populations, namely the regressed double-stranded DNA molecules from individual 1 (homohybrids), the double-stranded DNA molecules from individual 2 (homohybrids) and the double-stranded DNA molecules consisting of one from individual 1 DNA strand originating and a DNA strand originating from individual 2 exist (hetero-hybrid).
  • a suitable plasmid vector is double digested e.g. exposed with the restriction enzymes Nco I and the restriction enzyme Nsp I.
  • protruding GTAC ends are formed on the same strand in the opposite orientation (see FIG. 2).
  • the mixture of the newly formed double-stranded molecules is combined with the cut vector DNA. Only the heterohybrids can form a ring with the vector molecules.
  • the DNA fragments are then covalently linked using a ligase reaction.
  • the homohybrids of the two individuals 1 and 2 and the heterohybrids, which consist of a strand of individual 1 and the complementary strand of individual 2.
  • the heterohybrids consist of the very large group of molecules that have individual mismatches and the much smaller group of molecules that have no mismatches.
  • the latter group contains the fragments of interest, namely the IBD areas.
  • the DNA of the individual plasmid preparations each represents a fragment which is "identical by descent” (IBD).
  • the DNA obtained is located on a DNA chip.
  • a relatively simple application is the identification and isolation of the gene for inherited unemployment in domestic pigs.
  • several IBD fragments are obtained. These fragments can be localized with the DNA chip. With high probability, there are several gene locations. These are checked for their informative value with affected and unaffected animals. The informative places can be for diagnostic and further scientific purposes are used.
  • FIGS la and 1b schematically show the course of the genomic mismatch scanning method.
  • FIG. 1 a represents the chromosome of an ancestor with some intermediate generations, on which a mutation (X) associated with a disease occurred.
  • 2 are the chromosomes of today's unrelated individuals with the same disease.
  • 3 represents the region which is "identical by decent” (IBD) and includes the disease site.
  • IBD identical by decent
  • FIG. 1b 11 represents the PstI fragments of the first individual and 12 the methylated PstI fragments of the second individual.
  • FIGS. 2a and 2b The method according to the invention is shown schematically in FIGS. 2a and 2b.
  • 21 means the first Individual, 23 the second individual, 22 the first individual + linker and 24 the second individual + linker.
  • 30 denotes the vector.
  • the process steps are labeled E1 to E4 and have the following meaning: E1 is the Eco R1 digestion, E2 is the naturalization, E3 is the mixing of the first and the second individual with renaturation (FPERT) and E4 denotes the ring closure.
  • E1 is the Eco R1 digestion
  • E2 is the naturalization
  • E3 is the mixing of the first and the second individual with renaturation (FPERT)
  • E4 denotes the ring closure.
  • the object of the invention is therefore achieved by a method for identifying and isolating genomic fragments with coupling imbalance, wherein regions of the genome which contain candidate gene regions which are in coupling imbalance with their closer DNA environment are isolated in unrelated and in mutually related individuals ,
  • the DNA samples cut with restriction enzymes from two index indices viduen provided with different linkers in each case which provided ends at both ends of the restriction fragments without an overhang and which on heterohybrids form overhangs from the complementary fragment ends of the DNA strands, each belonging to individual 1 or 2, which are on the same strand and whose sequence is 5 'CATG 3' at the 5 'end and 5' CATG 3 'at the 3' end, a mixture is subsequently obtained by denaturing the fragments, the single-stranded DNA fragments are obtained from both individuals and the next step Buffer conditions are set which allow the renaturation of double-stranded DNA molecules (FPERT reaction), three molecular populations are obtained, the first of which represents the restored double-stranded molecules (homohybrids) of individual 1, the second the restored double-stranded molecules (homohybrids) of individual 2 and the third, the population of complementary, each As one and the other individual belonging to double-stranded molecules (FPERT reaction),
  • reaction mixture is used to transform suitable bacteria.
  • the transformed bacteria are cultivated after selection and separation and that the DNA fragments obtained by plasmid preparation, which contain the IBD regions, are isolated and localized in the genome.

Landscapes

  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • Genetics & Genomics (AREA)
  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Organic Chemistry (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Biomedical Technology (AREA)
  • Bioinformatics & Cheminformatics (AREA)
  • Biotechnology (AREA)
  • General Engineering & Computer Science (AREA)
  • Molecular Biology (AREA)
  • Plant Pathology (AREA)
  • Biophysics (AREA)
  • Microbiology (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Crystallography & Structural Chemistry (AREA)
  • Biochemistry (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Bioinformatics & Computational Biology (AREA)
  • Measuring Or Testing Involving Enzymes Or Micro-Organisms (AREA)
  • Enzymes And Modification Thereof (AREA)
  • Breeding Of Plants And Reproduction By Means Of Culturing (AREA)

Abstract

Gegenstand der Erfindung ist ein Verfahren zur Identifizierung und Isolierung von Genomfragmenten mit Kopplungsungleichgewicht, wobei man bei nicht miteinander verwandten sowie bei miteinander verwandten Individuen Bereiche des Genoms isoliert, welche Kandidatengenbereiche enthalten, die sich im Kopplungsungleichgewicht mit ihrer engeren DNA-Umgebung befinden. Die im Vergleich zu anderen Verfahren frühere Durchführung des Klonierungsschritts ermöglicht eine mengenunabhängige Gewinnung der DNA-Fragmente und ersetzt weiterhin den in anderen Verfahren durchgeführten Methylierungsschritt. Ausserdem wurde gefunden, dass die erfindungsgemässe Verwendung eines Pflanzenenzym eine weitaus höhere Spezifität des Verfahrens gegenüber solchen bewirkt, bei denen der Mut S,H,L-Komplex verwendet wird.

Description

Verfahren zur Identifizierung und Isolierung von Genomfragmenten mit Kopplungsungleichgewicht
Die Erfindung betrifft ein Verfahren zur Identifizierung und Isolierung von Genomfragmenten mit Kopplungsungleichgewicht .
Moderne Tierzucht macht sich seit einigen Jahren die molekularbiologische Analytik zu Nutze. Große Hoffnungen knüpfte man an die Strategie der markerunterstützten Züchtung. Zielgebiet dieser Bemühungen sind neben den klinisch und genetisch oft genau beschriebenen monogen vererbten Krankheiten die wirtschaftlich hochattraktiven QTL's. Es handelt sich hierbei um sogenannte multifakto- rielle Merkmale, die gleichzeitig durch mehrere genetische, aber auch äußere Einflußfaktoren gesteuert werden. Es sind im weitesten Sinne Leistungsparameter der Tierzucht. Die vordergründig attraktivsten sind beispielsweise Milchleistung, Fleischmenge, Wachstum und Fertilität. In den ersten 5 Jahren weltweiter systematischer Anwendung der markerunterstützten Züchtung sind die Ergebnisse jedoch eher enttäuschend; die Methode besitzt offensichtlich enge prinzipielle Grenzen und ist sehr aufwendig.
Den seit langem ausgeübten Selektionsstrategien der Nutztierzucht steht seit einigen Jahren eine auf molekularbiologischen Methoden beruhende Alternative gegenüber, die man Marker-unterstützte Selektion nennt (im englischen Sprachgebrauch: marker-assisted-selection oder abgekürzt MAS) . Es handelt sich hierbei im Kern um die Anwendung der Kopplungsstrategie mit polymorphen DNA- Markern. Letztere hat sich bei der Erforschung monogener Erbkrankheiten des Menschen als sehr erfolgreich erwiesen. Die Strategie ist systematisch weltweit als eine erste Stufe des Human Genome Programms (HGP) angewendet worden. Ihre theoretische Grundlage sind die Betrachtungen von Botstein et al., 1980. Die enormen Anstrengungen des HGP lieferten schließlich die technische und intellektuelle Basis dafür, dass für die wichtigen Nutztierspezies Rind, Schwein und Schaf eine Markerkarte erstellt werden konnte. Im Rindergenom stehen nun rund 2000 lokalisierte polymorphe Marker zur Verfügung. Im Schweinegenom sind es mehr als 1200. Es handelt sich dabei meist um Mikrosatelliten. Mit einem Sortiment von 300 dieser Marker, die möglichst gleichmäßig über das ganze Genom verteilt sind, besitzt man ein Instrument, welches praktisch jedes monogen vererbte und phänotypisch klar beschriebene Merkmal zu lokalisieren gestattet. Dafür müssen jedoch mit diesem Markersatz mehrere hundert betroffene Tiere typisiert werden, das heißt es müssen für die Tiere alle 300 Markergenloci analysiert werden. Mit Hilfe aufwendiger Berechnungen findet man in aller Regel den Ort des Verursachergens im Genom. Ein typisches Ergebnis solcher Berechnungen ist, dass man den Genort auf 20-25 cM einengt, was 20-25 Megabasen entspricht. Als ein eingeschränkt praktisch verwertbares Ergebnis findet man zudem, dass innerhalb einer Familie bestimmte Allele der am nächsten gelegenen Markerloci zusammen mit dem interessanten Phänotyp vererbt werden. In einer anderen Familie kann es ein anderes Allel des gleichen Markergenortes sein. Innerhalb einer Familie kann man diesen Umstand jedoch diagnostisch nutzen, da ein solches Allel in dieser Familie genetische Vorhersagen über den zu erwartenden Phänotyp gestattet. Eine solche Aussage ist jedoch durch das Phänomen der Rekombination zwischen zwei Genorten mit einer erheblichen Unsicherheit behaftet. Diese Unsicherheit kann man verringern, indem man Marker sucht, die näher beim Verursachergen liegen. In aller Regel wird man auf dieser Suche schließlich zu Markergenorten gelangen, die unmittelbar am oder im Gen selbst liegen. Zwischen diesen Markergenorten und dem Gen geschehen nahezu keine Rekombinationen mehr. Lässt sich der interessierende Gendefekt auf einen Vorfahren zurückverfolgen, ist also dieser Defekt bei einem einzigen Vorfahren passiert und hat dieser sich von dort aus auf eine bestimmte Population verbreitet, so wird man die am und im Gen beobachtete Markerallelkombination in identischer Form bei allen betroffenen Genen dieser Population finden. Man spricht dann davon, dass sich die Marker im Kopplungsungleichgewicht mit dem Verursachergen befinden. Eine solche Markerallelkombination ist von außerordentlicher praktischer Bedeutung, denn über Familiengrenzen hinweg gestattet sie die erwünschte Voraussage des Phänotyps. Von großem Nachteil ist hierbei aber, dass der Weg von der 25 mB großen Kopplungsgruppe bis hin zum Gen sehr mühseliger ist und unter Umständen Jahre dauern kann, da 25 Millionen Basenpaare studiert werden müssen.
Die Strategie ist auch auf polygen vererbte Merkmale anwendbar, wie z.B. auf die sogenannten QTL's der Nutztierzucht. Die Situation ist nun aber wesentlich schwieriger, nicht nur weil man es mit mehreren Verursachergenen zu tun hat, bei denen man den Weg zum Gen bzw. Kopplungsungleichgewicht gehen muss, sondern auch weil die einzelnen Gene einen ganz unterschiedlich starken Einfluß auf den Phänotyp haben und weil dem auf die Genetik entfal- lenden Einfluß auf den Phänotyp ein starker Umwelteinfluß gegenübersteht. So ist das bisherige Ergebnis einiger gezwungenermaßen sehr groß angelegter TL-Studien mit jeweils oft mehreren Tausend Tieren die Identifikation mehrerer Kopplungsgruppen, die meist 30-40 cM groß sind. Diagnostischen, aber damit auch züchterischen Wert besitzen sie im Grunde nur in Familien. Das bedeutet eine e- norme Einschränkung der MAS. Das letztendliche Ziel all dieser molekularbiologischen Anstrengungen, nämlich die Isolierung der für die QTL' s verantwortlichen Gene ist von dieser Basis aus praktisch nicht zu erreichen.
Nachdem in zahlreichen Arbeitsgruppen experimentell belegt werden konnte, dass man mit der Kopplungsstrategie nicht nur analog zur Arbeit im menschlichen Genom monogen vererbte Krankheitsgene lokalisieren und dadurch für die Tierzucht verwertbar machen konnte, sondern auch die genetisch komplexen QTL's im Genom lokalisieren konnte, wurden die großen internationalen Züchtungsprogramme auf die zu erwartenden Ergebnisse der molekularen QTL-Suche eingestellt. Hierbei_wurde fast ausschließlich die gegenüber der konventionellen Strategie extrem verkürzte Zeitspanne bis zum Einsatz des als getestet anzusehenden Bullen in den Mittelpunkt der züchterischen Betrachtung gestellt (M. Georges, (1998) Mapping genes underlying pro- duction traits in livestock. P. 77-101. In Animal Breed- ing: Technology for the 21st Century. Ed. J. Clark, har- wood Academic Publishers) .
Die aufgrund der hohen Anforderungen an die Zahl der zu untersuchenden Tiere zwangsläufig sehr großen QTL- Suchprogramme werden nahezu alle nach einem Schema durch- geführt, das man Granddaughterdesign (GDD) nennt (Geldermann, Theor. Appl. Genet., 46, 319-330 (1975); J. L. Weller, Y. Kashy, M. Soller; J. Dairy Sei., 73, 2525-2537 (1990) ) .
Hierbei werden nur die beiden ersten Generationen genoty- pisiert, während die Phänotypisierung in der dritten Generation stattfindet.
An einem Beispiel aus der Rinderzucht soll im Folgenden der Umfang einer solchen Untersuchung illustriert werden: Eine typische Zahl für die zu untersuchenden Tiere ist hierbei: 10-20 Bullen, 50-100 Söhne von jedem dieser Bullen sowie 50-100 Töchter pro Sohn.
Das bedeutet, dass bis zu 250.000 Genotypanalysen hierbei erforderlich.
Die erfolgreiche Anwendung dieses Verfahrens ist zum ersten Mal von M. Georges gezeigt worden (M. Georges, D. Nielsen, M. Makinnon; Genetics, 139, 907-920 (1995) . Die Studie wurde bei Genmark (USA) mit 1.518 Bullen in 14 Holstein-Familien mit 159 Markern durchgeführt.
In Tabelle 1 sind die 1998 in Arbeit befindlichen GDD- Studien aufgeführt. Tabelle 1
Da die meisten Studien von kommerziellen Einrichtungen durchgeführt werden, ist davon auszugehen, dass viele Ergebnisse nicht veröffentlicht werden. Grundsätzlich besteht für die identifizierten QTL' s ein Problem: Die meisten von ihnen sind nicht genauer als ca . 30 - 40 cM im Genom zu lokalisieren; prinzipiell ist mit den gegen- wärtigen Suchstrategien nicht mehr als ca. 20 cM zu erreichen. Wobei die Unsicherheit der Lokalisierung umso größer ist je geringer die Heretabilität ist. So kommt es, dass trotz der gewaltigen Anstrengungen nur verhältnismäßig wenige QTL's als sicher molekular erfasst gelten. Im Jahre 1998 konnten 14 QTL's, belegt durch meist mehrere einander bestätigende Publikationen, als molekularbiologisch abgesichert gelten.
Entsprechend wird inzwischen allgemein als Dilemma erkannt, dass wegen der geringen Auflösung und Genauigkeit der jetzt verfügbaren Strategien zur QTL-Suche, das erwünschte effektive MAS-Verfahren definitiv nicht in Sicht ist. Diese in zahlreichen Diskussionen des letzten Jahres auf höchstem wissenschaftlichem Niveau zum Ausdruck gebrachte Erkenntnis formuliert Michel Georges in seinem im August 1998 in Warschau gehaltenen Vortrag mit den Worten:
„We are of the opinion tha t present mapping resolution is inadequa te for the effective marker selection (MAS) and defini tely insufficient for posi tional candida te cloning. Therefore, novel approaches have to be developed to re- fine the QTL map position . "
Die momentane Situation ist vor allem deswegen so unbefriedigend, da gerade ein besonders großes Interesse besteht, die zahlreichen Merkmale mit niedriger Heretabilität mit MAS zu bearbeiten. Ein zusätzliches experimentelles Problem ist hierbei auch noch die Tatsache, dass eine Kopplungsgruppe mit einem Merkmal niedriger Erblichkeit durch die vielfältigen und schwerwiegenden exogenen Ein- flüsse sehr viel schwerer aufzudecken ist als eines mit hoher Erblichkeit.
Von besonderem Interesse wäre also eine Methode, die dieses prinzipielle Hindernis der zu ungenau lokalisierbaren Kopplungsgruppe überwindet. Dadurch könnte auch in einem ganz anderen qualitativen Sinne die molekulare, moderne Nutztierzucht verändert werden, da dann nämlich auch die besonders interessierenden QTL's bearbeitet werden könnten.
Ein Weg das Problem zu lösen führt über das Kopplungsungleichgewicht. Findet man nämlich Marker, die im Kopplungsungleichgewicht zu den jeweiligen Verursachergenen stehen, so wird die Vorhersagesicherheit erheblich größer wegen der fehlenden Rekombination und man kann ü- ber die Familiengrenzen hinaus im Bereich großer Populationen im oben geschilderten Sinne erfolgreich arbeiten (H. Bovenhuis, R. J. Spelman, 49th Annual Meeting Europe- an Association for Animal Production, August 24-27 (1998), Warsaw, Poland) .
Die gleiche Problematik findet sich im menschlichen Genom bei der Suche nach Verursachergenen für polygen vererbte Krankheiten. Da Defekte in mehreren, oft in sehr vielen Genen den Phänotyp der Krankheit erzeugen, sind diese so häufig, dass man sie Volkskrankheiten nennt. Obwohl mit Milliardenaufwand seit einigen Jahren die Kopplungsstrategie auf die Probleme von Diabetes, Herzkreislauferkrankungen oder erblicher Fettleibigkeit angewandt wird, gibt es noch bei keiner dieser Krankheiten einen umfassenden Erfolg. N. Risch, K. Merikangas; Science, 273, 1516-1517 (1996) haben diesen Umstand aus der Sicht des Biostatistikers untersucht und sind zu dem Ergebnis gekommen, dass man gewaltige Zahlen von Patienten und Teile ihrer Familien mit dichten Markerkarten untersuchen müsste, um den gewünschten Effekt zu bekommen. Diese Untersuchungen wären so umfangreich, dass man auch bei noch so großer finanzieller Anstrengung das Ziel nicht erreichen würde. Die Bemühungen sind jenseits der finanziellen Betrachtung auch deswegen zum Scheitern verurteilt, weil das notwendige, extrem sorgfältige Katalogisieren der phänotypi- schen Heterogenität bei den großen Probandenzahlen kaum zu bewältigen ist. Die Autoren ziehen in ihrer Situationsbeschreibung, die mit dem Titel „Future of Genetic Studies of Complex Human Diseases" überschrieben ist, den Schluß: Entweder die Technik der Genotypisierung muss einen Qualitätssprung machen oder man muss eine Strategie finden, die direkt die Verursachergene oder die entsprechenden Kopplungsungleichgewichte aufzufinden gestattet.
Ein weiteres Verfahren stellt die kürzlich mehrfach beschriebene Methode des Genomic-Mismatch-Scanning (GMS) dar. Mit Hilfe dieses Konzeptes kann man wie mit der Kopplungsstrategie Regionen in einem Genom lokalisieren, die für bestimmte genau umschriebene genetische Merkmale verantwortliche Gene enthalten. Die Suchoperation muss dabei in einer Population stattfinden, bei der das interessierende Merkmal, z.B. eine genetische Erkrankung, auf einen einzigen Vorfahren zurückzuführen ist. Das entsprechende Verursachergen und seine Umgebung im Genom bei allen Betroffenen der betrachteten Population stammen damit von diesem einen Vorfahren und sind in allen Sequenzeinzelheiten miteinander identisch. Im Angelsächsischen hat man dafür den Fachausdruck „Identity by Descent" (IBD) geprägt.
Mit der GMS-Methode werden Kopplungsgruppen aber auch Kopplungsungleichgewichte isoliert. Dafür wurden zwei unterschiedliche Wege beschritten. Beim ersten Weg definiert man einen interessierenden Phänotyp und studiert diesen mit Hilfe von Paaren, von denen beide Individuen aus einer Familie stammen und einen eindeutig beschriebenen Verwandtschaftsgrad haben, wobei die einzelnen Paare aus jeweils genetisch heterogenen Populationen oder Familien stammen können.
Das Beschreiten des zweiten Weges setzt die Annahme voraus, dass in einer großen Population die interessierenden phänotypischen Eigenschaften auf dieselben Vorfahren zurückgehen. Hier bildet man Paarungen, die aus nicht miteinander verwandten Individuen bestehen.
Auf dem ersten Wege isoliert man Kopplungsgruppen, auf dem zweiten Wege genomische Regionen, die ein Kopplungsungleichgewicht zwischen dem interessierenden Gen und einem aus mehreren polymorphen Genorten bestehenden Mikrohaplotyp darstellen.
Bis auf eine Ausnahme wurden bisher GMS-Protokolle nur auf monogen vererbte Erkrankungen angewendet. Um die Ausbeute und Zuverlässigkeit der Isolation von IBD-Fragmenten zu studieren, wurde eine Reihe von Mikro- satellitenloci in einem Experiment der GMS-Prozedur unterworfen. Damit wurde im Prinzip schon das Arbeiten an polygen vererbten Merkmalen simuliert. Alle bisher publizierten Arbeiten enden jedoch mit der Lokalisierung bzw. der Bestätigung einer schon mit anderen Methoden vorgenommenen Lokalisierung der isolierten IBD's, also der GMS-Produkte.
Die Basis für alle diese GMS-Arbeiten stellt die Publikation von Nelson aus dem Jahre 1993 dar. Hier wurde zum *
/ ersten Male von einer erfolgreichen Anwendung dieses Protokolls auf die Lokalisierung von Genen am Beispiel der Hefe berichtet.
Die erste erfolgreiche Anwendung beim Menschen wurde 1997 veröffentlicht. F. Mirzayans ) F. Mirzayans, A. J. Mears, W. Guo, W. G. Pearce, M. A. Walter; Am. J. Hum. Genet, 61, 439-448 (1997)) identifizierte die chromosomale Region, die den Genort für die Iridogoniodysgenesis (IGDA) beherbergen sollte. Der Befund wurde parallel mit der Kopplungsanalyse und der GMS erarbeitet. Bei der Krankheit handelt es sich um eine sehr seltene autosomal dominante Augenkrankheit. Für die Kopplungsanalyse untersuchte man eine Familie mit 80 Mitgliedern, von denen 40 erkrankt sind. Das ganze Genom ist dabei mit 300 Mikrosa- telliten untersucht worden (F. Mirzayans, W. G. Pearce, I. M. MacDonald, M. A. Walter; Am J. Hum. Genet., 57 (3), 539-548 (1995)). Danach war das IGDA-Gen auf 6p lokalisiert. In einer nächsten Lokalisierungsrunde verwendete man 29 Mikrosatelliten-Marker des Chromosom 6. Der Genort wurde damit auf 6p25 weiter eingegrenzt.
Mit einem im Wesentlichen gegenüber dem von Nelson unveränderten GMS-Protokoll isolierte man IBD-Fragmente von zwei Cousins 5. Grades aus der erwähnten Familie. Die Durchführung einer PCR mit den entsprechenden Primern zeigte, dass von den 7 erhaltenen positiven PCR-Signalen (7 Mikrosatelliten) 5 aus einer chromosomalen Region stammten, die auch mit der konventionellen Kopplungsanalyse eine signifikante Kopplung aufwiesen. Die hintereinander liegenden IBD-Fragmente mit positivem PCR-Signal und signifikanter Kopplung erstreckten sich über einen Bereich von 6,9 cM.
Als interne Kontrolle des GMS-Experimentes wurde parallel zu Chromosom 6 das Chromosom 12 untersucht. Letzteres ergab kein positives Signal.
Das entscheidende Motiv für diese erfolgreiche Arbeit von Mirzayans et al. war der Versuch, GMS als ein Verfahren zu etablieren, mit dessen Hilfe der Genort einer seltenen Erkrankung ohne Durchführung und Auswertung tausender von Mikrosatelliten-Typisierungen zu lokalisieren ist.
Entscheidende Voraussetzung für solch ein erfolgreiches Experiment an einem einzelnen Paar von Indexpersonen ist die Auswahl des Verwandtschaftsgrades der beiden Individuen.
Sind die beiden Individuen zu nah verwandt, muss man mit sehr großen IBD's rechnen, im Grenzfall (s. u.) 80% eines Chromosoms oder mehr. Daneben wird es IBD's geben, die nichts mit dem interessierenden Merkmal zu tun haben. Ist dagegen der Verwandtschaftsgrad zu gering, kann der IBD-Bereich wegen seiner geringen Größe mit dem Lokalisierungsinstrument nicht mehr entdeckt werden, weil dieses eine zu geringe Auflösung hat. Der von Mirzayans et al. verwendete Markersatz besitzt eine Auflösung von 10 cM. Das zeigt die enorme Bedeutung des Lokalisierungsinstruments im GMS-Protokoll.
Die Grenzen des beschriebenen Verfahrens sollen im Folgenden diskutiert werden.
Bei der Isolierung von IBD' s treten falsch-negative und falsch-positive Resultate auf. Allgemein werden die falsch negativen Resultate nicht diskutiert, wobei ihr Auftreten jedoch nicht überraschend ist. Nach dem ursprünglichen Protokoll setzt man 5 μg DNA jedes Indexindividuums ein. Obwohl Mirzayans et al. die Einsatzmenge auf 100 μg erhöhten, wird auch bei einem Reaktionsansatz in dieser Größe die Ausbeute vermutlich nicht mehr als 100 ng betragen. Dabei handelt es sich aber um eine Population von ca. 500-1000 verschiedenen Fragmenten, so dass man nicht sicher sein kann, dass alle amplifiziert werden können.
Darüber hinaus kann das Reannealing sequenzabhängig unvollkommen sein und so ein mutationsbedingtes Mismatch vortäuschen.
Für falsch-negative Ergebnisse gibt es einige Ursachen. So weiß man, dass Mut S keine C-C-Mismatches erkennt, und es ist bekannt, dass Mut S zur Erkennung eines Mismatches ein methyliertes GATC-Motiv in dessen Nachbarschaft benötigt. Letzteres ist natürlich nicht immer gegeben. Ebenso ist die Funktion von Mut L,H nicht ganz geklärt.
Als Ergebnis dieses Komplexes theoretischer und experimenteller Arbeiten, die letztlich in die Arbeit von Mirzayans einmünden, ist festzuhalten, dass ein monogenes, erbliches Merkmal in einem einzigen GMS-Experiment im menschlichen Genom zu lokalisieren ist. Die Ausdehnung der nachgewiesenen Kopplungsgruppe ist dabei 6, 9 cM. Die Markerkarte hat eine Auflösung von 10 cM und es steht eine Index-Familie zur Verfügung, welche die Analyse von Cousins 5. Grades zulässt.
Nachteilig ist jedoch, dass das Verfahren in erheblichem Maße falsch-positive und falsch-negative Signale zeigt, die offensichtlich bei der im zur Verfügung stehenden GMS-Protokoll vorgegebenen Enzymausstattung und den vorgeschlagenen Anreicherungsschritten unvermeidlich sind. Die Anwendung der bisher beschriebenen Arbeitsvorschriften auf multifaktorielle bzw. auf polygen vererbte Merkmale erscheint deshalb wenig vielversprechend.
Die zweite mit der GMS verfolgte genetische Zielrichtung ist der Versuch direkt Bereiche zu isolieren, die Kopplungsungleichgewicht zeigen. Ein Beispiel für diesen Ansatz ist die Arbeit von Vivian G. Cheung (1998). Hier wird das die Krankheit verursachende Gen des autosomal- rezessiv vererbten congenitalen Hyperinsulinismus lokalisiert. Die Krankheit kommt mit einer vergleichsweise hohen Frequenz bei den Ashkenazi Juden vor. Deswegen kann man in dieser Bevölkerungsgruppe von einem Foundereffekt ausgehen. Das Gen kodiert für den Sulfonylharnstoffrezep- tor. Es ist mit Hilfe konventioneller Methoden auf dem Chromosom llpl5.1 lokalisiert worden.
Es wurden insgesamt 8 betroffene Personen aus 4 Familien in zwei unterschiedlichen Ansätzen untersucht. Im ersten wurde aus Geschwistern einer Familie Paare gebildet, im zweiten geschah die Paarbildung zwischen Betroffenen aus unterschiedlichen Familien. Die Lokalisierung der IBD's wurde auf einem Glaschip vorgenommen, der nach chromoso- maler Lokalisierung geordnete inter-Alu-Banden von YAC- und PAC Banken von Chromosom 11 enthielt.
Bei den Geschwistern erhielt man so eine IBD-Strecke, die ca. 80% des Chromosom 11 enthielt, wobei die theoretische Erwartung 75% beträgt. Die Auflösung der Bank betrug außerhalb des bereits vorher bekannten Genortes des SUR1- Gens 2 cM, in der Gegend von llpl5.1 war sie ca. 0,25 cM. Es wurden die Hybridisierungsdaten der aus 9 unterschiedlichen Paarungen unverwandter Personen gezeigt. Die Signale erstrecken sich über rund 2,5 cM mit unterschiedlichen Ausdehnungen bei den einzelnen Paarungen. Dagegen besitzen 8 Paarungen ein Signal bei einem Klon, in den beiden benachbarten Klonen finden sich jeweils Signale von 7 Paarungen. Daraus leitet man im günstigsten statistischen Falle ein Lokalisierungsgenauigkeit von 500 bp ab. Bei 4 Paarungen findet man einige positive Signale völlig außerhalb der SURl-Region.
Das wichtigste Ergebnis im Zusammenhang mit dem vorliegenden Projekt ist die Erkenntnis, dass das Kartieren von Genorten über Kopplungsungleichgewicht mit GMS möglich ist. V. Cheung et al. (V. Cheung, J. P. Gre'gg, K. J. Go- golin-Ewns, J. Bandong, C. A. Stanley, L. baker, M. J. Higgins, N. J. Nowak, T. B. Shows, W. J. Ewens, S. F. Nelson, R. S. Spielman; Nature Genetics, 18, 3, 225-230 (1998b)) räumen ein, dass ohne die vorher bekannte Lokalisation des Gens einige Paarungen mehr hätten untersucht werden müssen, um statistisch völlig abgesicherte Ergebnisse zu erhalten. Das Ermitteln von Kopplungsungleichgewicht ist überaus bedeutsam. Die bisher mit Hilfe der Kopplungsstrategie identifizierten QTL' s sind häufig nicht brauchbar, weil die mit den interessierenden Merkmalen gekoppelten Mar- ker-Loci eben nur Kopplung und keine Assoziation zeigen. Das bedeutet, dass man sie nur für eine indirekte Genanalyse benutzen kann. Das heißt natürlich auch, dass sie für einen umfassenden Gebrauch nicht geeignet sind. Bis man aber zu assoziierten Haplotypen vorgedrungen ist, wird, wie man von den entsprechenden Problemen aus der Humangenetik weiß, sehr lange dauern. Es ist zu vermuten, dass es in vielen Fällen unmöglich sein wird, wenn man weiterhin die bisher bekannten Strategien nutzt (Risch et al., 1996).
In V. Cheungs Arbeit wird in besonderem Maße klar, welch entscheidende Rolle die schnelle und genaue Lokalisierung spielt und dass dafür augenblicklich der geeignetste Ansatz die Chip-Hybridisierung einer guten genomischen Bank mit hoher Auflösung ist.
Leider lassen auch die hier beschriebenen Verfahren ein wesentliches Problem ungelöst, nämlich das der verfügbaren DNA-Menge. Alle theoretischen und praktischen Betrachtungen der Ausbeute am Ende einer GMS-Prozedur erlauben keinen allzu großen Optimismus; man wird sich immer an der Grenze der Nachweisbarkeit der gegenwärtig zur Verfügung stehenden Amplifikationsstrategien bewegen, wie weiter unten mit einigen Zahlen belegt wird.
Es gibt in der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft keinen Zweifel daran, dass eine in allen Punkten befriedigende GMS oder ähnliche Genom-Scanning-Methode bei der Aufklärung komplexer genetischer Merkmale die jetzige Kopplungsstrategie ablösen wird. In ihrer modellhaft angelegten Studie prüfte V.Cheung (V. Cheung; Geno- mics, 47, 1-6 (1998a)) eine Reihe von Parametern, die den Erfolg der Anwendung einer GMS-Prozedur auf polygene Merkmale charakterisieren könnten.
In der Arbeit sind insgesamt 25 getrennte GMS-Experimente an 14 unterschiedlichen Großeltern-Enkelpaaren aus CEPH- Familien durchgeführt worden. Dabei sind die einzelnen Paare mit bis zu 33 verschiedenen Mikrosatelliten-Loci untersucht worden. Die Ergebnisse sind in Wiederholungsexperimenten reproduziert worden.
Der hauptsächlichste Parameter ist der Anreicherungsfaktor des IBD-Allels. Jeder Genort weist ein Allel auf, welches entweder nur von dem väterlichen Großvater oder von der väterlichen Großmutter ererbt worden sein kann. Dieses Allel ist das jeweilige IBD-Fragment oder IBD- Allel. An zwei Positionen des GMS-Experimentes wird eine quantitative Messung (Fläche unter dem Fluoreszenzsignal- Peak des Mikrosatellitenlocus in der Messung mit einem automatischen Sequenziergerät) durchgeführt; zum einen an der Gesamtpopulation der Heterohybride nach der Restrik- tions- und Exo III-Verdauung der Homohybride und zum anderen an den verbliebenen Heterohybriden nach Abtrennung der die Fehlpaarungen-enthaltenden Heterohybridfraktion.
Man definiert dann den gesuchten Anreicherungsfaktor wie folgt: Den Nenner dieses Verhältniswertes bildet das Verhältnis aus IBD-Allel zum Nicht-IBD-Allel in der Gesamtpopulation der Heterohybride; den Zähler bildet das ent- sprechende Verhältnis in der komplett matchenden GMS- Fraktion.
Man unterscheidet drei Gruppen von Anreicherungsvermögen, nämlich > 10, 2-10 und < 2. Dies über alle verwendeten Mikrosatelliten und alle Genotypisierungen (122) betrachtet, ergab 29% hohe Anreicherung, 45% mittlere Anreicherung und 26% niedrige Anreicherung. Bezieht man die Beobachtung dagegen auf die einzelnen verwendeten Genorte (33) , so erkennt man unveränderlich in jedem Experiment bei 7 Markern (21%) hohe Anreicherung, bei 4 Markern (12%) mittlere Anreicherung und bei 7 Markern (21%) niedrige Anreicherung. Bei 9 Markern erhielt man im Laufe der wiederholten Experimente variable Anreicherung, d.h. niedrige bis hohe. Bei 6 Markern erhielt man gar keine Anreicherung.
Offensichtlich ist die Gesamtprozedur in hohem Maße reproduzierbar. Die Anreicherung, also der Erfolg der GMS- Prozedur ist sequenz- und damit genortabhängig, da rund 18% der verwendeten Markerloci keine Anreicherung zeigen. Daraus ist allerdings noch keine allgemeingültige Effizienzbewertung des Verfahrens abzuleiten, da ausschließlich Pst I-Fragmente untersucht wurden.
Die Auswahl der Restriktionsspaltung stellt ein Optimierungsproblem dar, welches von mindestens zwei Einflußgrößen abhängig ist. Jedes DNA-Molekül, das im Laufe der GMS entfernt werden soll, muss mindestens ein GATC-Motiv tragen. Je kleiner die Fragmente sind, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, dass kein GATC vorhanden ist. Umgekehrt finden in der FPERT-Hybridisierung komplementäre DNA-Stränge umso schlechter zueinander je mehr repetitive Fragmente sie enthalten. Die Wahrscheinlichkeit dafür steigt mit der Fragmentlänge. Fragmente >20 kb werden offensichtlich schon während des Reannealings abgebaut.
Überhaupt ist mit den gegenwärtigen Protokollen die Ausbeute der verschiedenen Präparationsstufen im Vergleich zum ursprünglichen Hefeexperiment unbefriedigend.
Dies ist nicht überraschend, weil das Hefegenom 240 mal weniger komplex als das menschliche ist, da es viel weniger repetitive Sequenzen enthält und es weit mehr natürliche Sequenzpolymorphismen trägt als das menschliche Genom.
Das alles führt dazu, dass die FPERT-Stufe weniger effizient ist. Während man bei einem GMS-Experiment an Hefe rund 50% der eingesetzten DNA nach der FPERT als Doppelstrangmoleküle wiederfindet (jeweils ca. 50% Heterohybride und Homohybride), sind es beim Menschen nur 10%. Das bedeutet, in einem typischen Experiment gewinnt man ca. 1 μg DNA. Nach Verdauung der Homohybride verbleiben ca. 500 ng. Daraus werden die IBD-Fragmente abgetrennt und es kann sich dabei entsprechend nur noch um einige Nanogramm handeln, umso weniger je schärfer die GMS selektiert. Auch die vorgeschlagene und in einem Fall durchgeführte PCR-Amplifikation über inter-Alu-Motive befindet sich damit im problematischen Grenzbereich von 1 ng pro Fragment (Nelson et al. , 1989) .
Die bis heute verwendeten Verfahren (GMS) zur Isolierung von IBD (Identity by Descent) -Bereichen des Erbmaterials weisen also eine Reihe von prinzipiellen Schwierigkeiten auf, die insbesondere die ihrer Anwendung auf komplexe genetische Merkmale entgegenstehen und im Folgenden noch einmal aufgeführt sind:
• Die zur physikalischen Abtrennung der Homohybride erforderliche Methylierung der DNA des einen Hybridisie- rungspartners ist nur schwer steuerbar, weil wesentliche Teile jedes Genoms methyliert sind. Das kann zu erheblichen Ausbeuteverlusten beim Restriktionsverdau der nichtmethylierten DNA führen.
• Es ist nicht klar, inwieweit der Restriktionsverdau der methylierten Fraktion vollständig ist.
• Der Mut S, H, L- Komplex fordert für seine Reaktion der Erkennung und des Schnitts eine Methylierung in Nachbarschaft eines GATC-Sequenzmotivs.
• Mut S erkennt nicht alle möglichen Mismatch- Kombinationen.
• Der Enzymkomplex fordert die Nachbarschaft eines GATC- Motivs.
• An zwei Stellen des beschriebenen GMS-Verfahrens muss einzelsträngige DNA mit BNCD isoliert werden, womit verlustreiche Reinigungsschritte verbunden sind.
• Die größte Beschränkung stellt die geringe Ausbeute der gesamten Prozedur dar. Aufgabe der vorliegenden Erfindung ist es deshalb, ein Verfahren bereitzustellen, welches die Nachteile des Stands der Technik überwindet.
Die Aufgabe der Erfindung wird durch die Bereitstellung eines Verfahrens gelöst, das der Isolation von IBD- Fragmenten bei polygen vererbten Merkmalen dient. Das Verfahren weist Verbesserungen gegenüber allen vorher beschriebenen Protokollen auf und kann u. a. zur Lösung der oben geschilderten Probleme in der Tierzucht beitragen. Dem erfindungsgemäßen Verfahren liegt eine dem GMS- Konzept ähnelnde Basis zugrunde.
Im Folgenden wird ein Ausführungsbeispiel des erfindungsgemäßen Verfahrens gegeben.
Die DNA von zwei Indexindividuen wird extrahiert und gereinigt. Beide DNA-Fraktionen werden mit dem gleichen Restriktionsenzym verdaut. Im weiter unten in Figur 2 beispielhaft erörterten Fall handelt es sich um das Restriktionsenzym Eco RI. Die restringierte DNA von Individuum 1 wird mit einem Linker versehen, der an beiden Seiten Fragmentenden ohne Überhang erzeugt (s. Fig. 2). Die restringierte DNA von Individuum 2 wird ebenfalls mit einem Linker versehen, der an beiden Seiten Fragmentenden ohne Überhang erzeugt (s. Fig. 2).
Für beide Individuen sind die Linker so gestaltet, dass für Heterohybride aus der DNA beider Individuen keine Selbsligation zur Ringbildung möglich ist, dass sie aber Ringbildung mit entsprechend geschnittenem Vektor zulassen.
Die DNA beider Individuen wird nun denaturiert und die denaturierte DNA beider Individuen gemischt. Die Mischung wird der sogenannten FPERT-Reaktion zur Rückbildung dop- pelsträngiger DNA ausgesetzt. Am Ende dieser Reaktion besteht die Reaktionsmischung aus drei Molekülpopulationen, nämlich aus den zurückgebildeten doppelsträngigen DNA- Molekülen von Individuum 1 (Homohybride) , den doppelsträngigen DNA-Molekülen von Individuum 2 (Homohybride) und den doppelsträngigen DNA-Molekülen, die aus einem von Individuum 1 herrührenden DNA-Strang und einem von Individuum 2 herrührenden DNA-Strang bestehen (Hetereo- hybride) .
Ein geeigneter Plasmidvektor wird einem Doppelverdau z.B. mit den Restriktionsenzymen Nco I und dem Restriktionsenzym Nsp I ausgesetzt. Dabei entstehen auf dem gleichen Strang in entgegengesetzter Orientierung überstehende GTAC-Enden (s. Fig. 2). Die Mischung der neu entstandenen Doppelstrangmoleküle wird mit der geschnittenen Vektor- DNA zusammengegeben. Hierbei können nur die Heterohybride mit den Vektormolekülen einen Ringschluß bilden. Anschließend werden die DNA-Fragmente mit einer Ligase- Reaktion kovalent verknüpft.
Nach dieser Reaktion sind also drei Molekülpopulationen entstanden. Es handelt sich dabei um die Homohybride der beiden Individuen 1 und 2 und die Heterohybriden, die aus einem Strang von Individuum 1 und dem komplentären Strang von Individuum 2 bestehen. Die Heterohybride ihrerseits bestehen aus der sehr großen Gruppe der Moleküle, die einzelne Fehlpaarungen aufweisen und der wesentlich kleineren Molekülgruppe, die keinerlei Fehlpaarungen haben. Letztere Gruppe enthält die interessierenden Fragmente, nämlich die IBD-Bereiche.
Mit Hilfe einer CEL I-Reaktion werden alle Basenfehlpaa- rungen erkannt und an einem Strang aufgeschnitten. Die geöffneten, ungepaarten Bereiche der Fehlpaarungen werden dann mit Hilfe eines Exonuklease III Schrittes abgebaut. Ohne weitere Vorreinigung wird der gesamte Ansatz zur Transformation geeigneter Bakterien vorbereitet und die transformierten Bakterien werden in entsprechendem Selektionsmedium ausplattiert.
Die DNA der einzelnen Plasmidpräparationen stellt jeweils ein Fragment dar, welches „identical by descent" (IBD) ist.
Die erhaltene DNA wird auf einem DNA-Chip lokalisiert.
Eine verhältnismäßig einfache Anwendung ist die Identifizierung und die Isolierung des Gens für die ererbte Af- terlosigkeit beim Hausschwein. Mit dem oben beschriebenen, erfindungsgemäßen Verfahren erhält man mehrere IBD- Fragmente. Diese Fragmente lassen sich mit dem DNA-Chip lokalisieren. Mit hoher Wahrscheinlickeit ergeben sich dabei mehrere Genorte. Diese werden auf ihre Aussagefähigkeit hin geprüft mit betroffenen und nicht betroffenen Tieren. Die informativen Orte können für diagnostische und weitergehende wissenschaftliche Zwecke genutzt werden.
Fig. la und 1b zeigen schematisch den Gang des Genomic- Mismatch-Scanning-Verfahrens .
Fig. 2a und 2 b stellen das erfindungsgemäße Verfahren dar.
In Fig. la stellt 1 das Chromosom eines Vorfahren mit einigen Zwischengenartionen dar, auf welchem eine mit einer Krankheit assoziierte Mutation (X) auftrat. 2 sind die Chromosomen der heutigen nicht verwandten Individuen mit derselben Krankheit. 3 stellt die Region dar die „ident- cal by decent" (IBD) ist und den Krankheitsort einschließt. In Fig. lb stellt 11 die Pstl- Fragemente des ersten Individuums und 12 die methylierten Pstl-Fragmente des zweiten Individuums dar. 13 sind dann die unmethy- lierten, 14 die hemimethylierten und 15 die methylierten Homohybride. 16 sind schließlich die hemimethylierten Heterohybride und 17 die IBD-Fragmente. Dabei werden die Rekationsschritte A, B, C und D durchgeführt, wobei A eine Denaturierung und ein Reannealing ist, in B die Homohybride entfernt werden, mittels methylierungssensitiven Restriktionsenzymen / Exo III-Verdau, C Depletierung der mismatch enthaltenden Heterohybride mit E. coli mismatch repair Proteinen / Exo III-Verdau und D Mappen der Genom- lokation der GMS selektierten IBD-Fragmente auf einem Microarray.
In den Figuren 2a und 2b ist das erfindungsgemäße Verfahren schematische dargestellt. 21 bedeutet dabei das erste Idividuuum, 23 das zweite Individuuum, 22 das erste Individuum + Linker und 24 das zweite Individuum + Linker. 30 bezeichnet den Vektor. Die Verfahrensschritte sind mit El bis E4 bezeichnet und haben die folgende Bedeutung: El ist der Eco Rl-Verdau, E2 ist das Naturieren, E3 ist das Mischen des ersten und des zweiten Individuums mit Renaturierung (FPERT) und E4 bezeichnet den Ringschluss.
Überraschender Weise wurde also gefunden, dass die Durchführung eines frühen Klonierungsschritts im erfindungsgemäßen Verfahren eine mengenunabhängige Gewinnung der DNA- Fragmente ermöglicht und weiterhin den in anderen Verfahren durchgeführten Methylierungsschritt ersetzt. Außerdem wurde gefunden, dass die erfindungsgemäße Verwendung eines Pflanzenenzym eine weitaus höhere Spezifität des Verfahrens gegenüber solchen bewirkt, bei denen der Mut S, H,L-Komplex verwendet wird.
Die Aufgabe der Erfindung wird also durch ein Verfahren zur Identifizierung und Isolierung von Genomfragmenten mit Kopplungsungleichgewicht gelöst, wobei man bei nicht miteinander verwandten sowie bei miteinander verwandten Individuen Bereiche des Genoms isoliert, welche Kandidatengenbereiche enthalten, die sich im Kopplungsungleichgewicht mit ihrer engeren DNA-Umgebung befinden.
Bevorzugt ist es, dass man Kandidatengene isoliert, die komplexe genetische, also polygen vererbte Merkmale steuern.
Insbesondere bevorzugt ist es, dass man die mit Restriktionsenzymen geschnittenen DNA-Proben von zwei Indexindi- viduen mit jeweils unterschiedlichen Linkern versieht die an beiden Enden der Restriktionsfragmente Enden ohne Ü- berhang erzeugen und die an Heterohybride aus den einander komplementären, jeweils zu Individuum 1 oder 2 gehörenden Fragmentenden der DNA-Stränge Überhänge bilden, welche die sich am gleichen Strang befinden und deren Sequenz am 5' -Ende 5' CATG 3' und am 3' -Ende 5' CATG 3' ist, man im Folgenden durch Denaturierung der Fragmente eine Mischung erhält, die einzelsträngige DNA-Fragmente von beiden Individuen erhält und man im nächsten Schritt Pufferbedingungen eingestellt werden, welche die Renaturierung von doppelsträngigen DNA-Molekülen zulässt (FPERT-Reaktion) , man drei Molekülpopulationen erhält, von denen die erste die wiederhergestellten Doppelstrangmoleküle (Homohybride) von Individuum 1 darstellt, die zweite die wiederhergestellten Doppelstrangmoleküle (Homohybride) von Individuum 2 und die dritte die Population der zueinander komplementären, jeweils dem einen und dem anderen Individuum zugehörenden Doppelstrangmolekülen (Heterohybride) darstellen, man anschließend Pufferbedingungen einstellt, die einen Ringschluß der entstandenen Moleküle zulassen, man bei der Eco Rl-Verdauung einen geeigneten Klonierungsvektor einem Doppelverdau mit den Restriktionsenzymen Nco I und Nsp I aussetzt, man anschließend die so behandelte Vektor-DNA mit der Reaktionsmischung aus dem Schritt zuvor mischt, einen Linker mit einer solch spezifischen Konstruktion verwendet , dass nur die Heterohybride den Ringschluß mit den Vektormolekülen vollziehen, man dass mit Hilfe einer Ligase-Reaktion die ringförmig miteinander verknüpften DNA-Fragmente kovalent verbindet, man ringförmige Moleküle erhält, die aus zwei Populationen bestehen, nämlich aus derjenigen mit ein o- der mehr Basenfehlpaarungen und aus derjenigen ohne jede Fehlpaarung, welche die IBD (identity by descent) - Bereiche enthält man nun die Reaktionsmischung unter geeigneten Pufferbedingungen mit dem Enzym CEL I versetzt, wobei CEL I jede Fehlpaarung erkennt und einen der beiden DNA-Stränge an der Position der Fehlpaarung schneidet und anschließend dieser Reaktionsmischung nach Einstellen geeigneter Pufferbedingungen die Nuklease Exo III hinzugefügt und dadurch die durch CEL I- Verdau partiell ein- zelsträngigen Ringe abbaut.
Es ist weiterhin vorteilhaft, dass man diese Reaktionsmischung zur Transformation geeigneter Bakterien einsetzt.
Es ist erfindungsgemäß bevorzugt, dass man die transformierten Bakterien nach Selektion und Vereinzelung kultiviert und dass die per Plasmidpräparation gewonnenen DNA- Fragmente, welche die IBD-Bereiche enthalten isoliert und im Genom lokalisiert werden.
Es ist weiterhin vorteilhaft, dass man bei Verwendung eines anderen Enzyms als Eco RI Überhänge einer anderen Sequenz erhält, die jedoch die gleiche Orientierung aufweist .

Claims

Patentansprüche
1. Verfahren zur Identifizierung und Isolierung von Genomfragmenten mit Kopplungsungleichgewicht, wobei man bei nicht miteinander verwandten sowie bei miteinander verwandten Individuen Bereiche des Genoms isoliert, welche Kandidatengenbereiche enthalten, die sich im Kopplungsungleichgewicht mit ihrer engeren DNA-Umgebung befinden.
2. Verfahren gemäß Anspruch 1, dadurch gekennzeichnet, dass man Kandidatengene isoliert, die komplexe genetische, also polygen vererbte Merkmale steuern.
3. Verfahren gemäß Anspruch 1, wobei man a) die mit Restriktionsenzymen geschnittenen DNA- Proben von zwei Indexindividuen mit jeweils unterschiedlichen Linkern versieht die an beiden Enden der Restriktionsfragmente Enden ohne Überhang erzeugen und die an Heterohybride aus den einander komplementären, jeweils zu Individuum 1 oder 2 gehörenden Fragmentenden der DNA-Stränge Überhänge bilden, die die sich am gleichen Strang befinden und deren Sequenz am 5'-Ende 5' CATG 3' und am 3' -Ende 5' CATG 3' ist, b) durch Denaturierung der Fragmente eine Mischung erhält, die einzelsträngigen DNA-Fragmente von beiden Individuen erhält und im nächsten Schritt Pufferbedingungen eingestellt werden, die die Renaturierung von doppelsträngigen DNA-Molekülen zulässt (FPERT- Reaktion) , c) drei Molekülpopulationen erhält, von denen die erste die wiederhergestellten Doppelstrangmoleküle (Homohybride) von Individuum 1 darstellt, die zweite die wiederhergestellten Doppelstrangmoleküle (Homohybride) von Individuum 2 und die dritte die Popula- tion der zueinander komplementären, jeweils dem einen und dem anderen Individuum zugehörenden Doppelstrangmolekülen (Heterohybride) darstellen, d) Pufferbedingungen einstellt, die einen Ringschluß der entstandenen Moleküle zulassen, e) bei der Eco Rl-Verdauung einen geeigneten Klonie- rungsvektor einem Doppelverdau mit den Restriktions- enzymen Nco I und Nsp I aussetzt, ) weiterhin die so behandelte Vektor-DNA mit der Reaktionsmischung aus Schritt e) mischt, g) Linker mit einer solch spezifischen Konstruktion verwendet , dass nur die Heterohybride den Ringschluß mit den Vektormolekülen vollziehen h) mit Hilfe einer Ligase-Reaktion die ringförmig miteinander verknüpften DNA-Fragmente kovalent verbindet, i) ringförmige Moleküle erhält, die aus zwei Populationen bestehen, nämlich aus derjenigen mit ein oder mehr Basenfehlpaarungen und aus derjenigen ohne jede Fehlpaarung, welche die IBD (identity by descent) - Bereiche enthält, j ) nun die Reaktionsmischung unter geeigneten Pufferbedingungen mit dem Enzym CEL I versetzt, wobei CEL I jede Fehlpaarung erkennt und einen der beiden DNA- Stränge an der Position der Fehlpaarung schneidet und k) dieser Reaktionsmischung nach Einstellen geeigneter Pufferbedingungen die Nuklease Exo III hinzugefügt und dadurch die durch CEL I- Verdau partiell einzelsträngigen Ringe abbaut.
Verfahren gemäß Anspruch 3, dadurch gekennzeichnet, dass man diese Reaktionsmischung zur Transformation geeigneter Bakterien einsetzt.
Verfahren gemäß Anspruch 4, dadurch gekennzeichnet, dass man die transformierten Bakterien nach Selektion und Vereinzelung kultiviert und dass die per Plas- midpräparation gewonnenen DNA-Fragmente, welche die IBD-Bereiche enthalten isoliert und im Genom lokalisiert werden.
6. Verfahren gemäß Anspruch 3, dadurch gekennzeichnet, dass man bei Verwendung eines anderen Enzyms als Eco RI Überhänge einer anderen Sequenz erhält, die jedoch die gleiche Orientierung aufweist.
EP01940160A 2000-04-08 2001-04-08 Verfahren zur identifizierung und isolierung von genomfragmenten mit kopplungsungleichgewicht Withdrawn EP1272674A2 (de)

Applications Claiming Priority (3)

Application Number Priority Date Filing Date Title
DE10017675A DE10017675A1 (de) 2000-04-08 2000-04-08 Verfahren zur Identifizierung und Isolierung von Genomfragmenten mit Kopplungsungleichgewicht
DE10017675 2000-04-08
PCT/DE2001/001488 WO2001077374A2 (de) 2000-04-08 2001-04-08 Verfahren zur identifizierung und isolierung von genomfragmenten mit kopplungsungleichgewicht

Publications (1)

Publication Number Publication Date
EP1272674A2 true EP1272674A2 (de) 2003-01-08

Family

ID=7638162

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
EP01940160A Withdrawn EP1272674A2 (de) 2000-04-08 2001-04-08 Verfahren zur identifizierung und isolierung von genomfragmenten mit kopplungsungleichgewicht

Country Status (8)

Country Link
US (1) US20030165926A1 (de)
EP (1) EP1272674A2 (de)
JP (1) JP2003530117A (de)
AU (1) AU2001273842A1 (de)
CA (1) CA2416118A1 (de)
DE (1) DE10017675A1 (de)
NZ (1) NZ522470A (de)
WO (1) WO2001077374A2 (de)

Families Citing this family (4)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
AU2003260386A1 (en) * 2002-08-09 2004-03-19 Forderverein Biotechnologieforschung Der Deutschen Schweineproduktion E.V. Genetic markers for diagnosing predisposition to heredity or expression of the imperforate anus phenotype in domestic animals, breeding animals and working animals
US20080228698A1 (en) 2007-03-16 2008-09-18 Expanse Networks, Inc. Creation of Attribute Combination Databases
WO2010077336A1 (en) 2008-12-31 2010-07-08 23Andme, Inc. Finding relatives in a database
CN109346130B (zh) * 2018-10-24 2021-10-08 中国科学院水生生物研究所 一种直接从全基因组重测序数据中得到微单体型及其分型的方法

Family Cites Families (5)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
AU2318288A (en) * 1987-08-07 1989-03-09 Genelabs Incorporated Coincidence cloning method and library
US5376526A (en) * 1992-05-06 1994-12-27 The Board Of Trustees Of The Leland Stanford Junior University Genomic mismatch scanning
US5869245A (en) * 1996-06-05 1999-02-09 Fox Chase Cancer Center Mismatch endonuclease and its use in identifying mutations in targeted polynucleotide strands
DE19911130A1 (de) * 1999-03-12 2000-09-21 Hager Joerg Verfahren zur Identifikation chromosomaler Regionen und Gene
US6524794B1 (en) * 1999-10-29 2003-02-25 Decode Genetics Ehf. Identical-by-descent fragment enrichment

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
See references of WO0177374A3 *

Also Published As

Publication number Publication date
US20030165926A1 (en) 2003-09-04
CA2416118A1 (en) 2001-10-18
JP2003530117A (ja) 2003-10-14
WO2001077374A2 (de) 2001-10-18
AU2001273842A1 (en) 2001-10-23
DE10017675A1 (de) 2001-12-06
WO2001077374A3 (de) 2002-06-20
NZ522470A (en) 2004-12-24

Similar Documents

Publication Publication Date Title
DE69230873T2 (de) Selektive Restriktionsfragmentenamplifikation: generelles Verfahren für DNS-Fingerprinting
DE3486467T3 (de) Verfahren zum Nachweis, Identifizieren und Quantifizieren von Organismen und Viren
DE69022760T2 (de) Allgemeinverfahren für die Bestätigung von Krebs.
DE3834636C2 (de)
DE60014067T2 (de) Zusammensetzungen und verfahren zur genetischen analyse
WO2001007648A1 (de) Verfahren zum speziesspezifischen nachweis von organismen
DE69620249T2 (de) Dna marker für die grösse eines ferkelwurfes
EP0846186B1 (de) Extraktion, amplifikation und sequentielle hybridisierung von pilzzellen-dna sowie verfahren zum nachweisen von pilzzellen in klinischem material
WO2018161981A1 (de) Verfahren zur detektion von bekannten nukleotid-modifikationen in einer rna
EP1272674A2 (de) Verfahren zur identifizierung und isolierung von genomfragmenten mit kopplungsungleichgewicht
DE69224327T2 (de) Nucleotidsequenzen
DE19530333C2 (de) Amplifikation von Pilzzellen-DNA sowie Verfahren zum Nachweisen von Pilzzellen in klinischem Material
DE19635347C1 (de) Sequentielle Hybridisierung von Pilzzellen-DNA sowie Verfahren zum Nachweisen von Pilzzellen in klinischem Material
DE69834422T2 (de) Klonierungsverfahren durch multiple verdauung
DE60319667T2 (de) Polynukleotide, Polypeptide und Methoden, um nützliche Hunde zu testen
DE102007051578B3 (de) Verfahren zur parallelen Amplifikation von wenigstens zwei verschiedenen Nukleinsäureabschnitten
DE19530336C2 (de) Sequentielle Hybridisierung von Pilzzellen-DNA sowie Verfahren zum Nachweisen und Identifizieren von Pilzzellen in klinischem Material
EP0879300B1 (de) Verwendung von primern für universelle fingerprint-analysen
DE19530332C2 (de) Extraktion von Pilzzellen-DNA sowie Verfahren zum Nachweisen von Pilzzellen in klinischem Material
WO2007068305A1 (de) Verfahren zur bestimmung des genotyps aus einer biologischen probe enthaltend nukleinsäuren unterschiedlicher individuen
DE69220028T2 (de) Verfahren zur Identifikation von BNYV-Viren-resistenten Zuckerrübenpflanzen bzw. Saatgut und RFLP-Sonde für die Durchführung dieses Verfahrens
EP1242632A2 (de) Dna-matrizes und deren verwendung zur untersuchung von individuen einer population
DE10155999C2 (de) Verfahren zur Bestimmung der Beschaffenheit und Qualität des Fundaments und Exterieurs bei Huf- und Klauentieren
DE19738908A1 (de) Verfahren zur Bestimmung individueller genetischer Einflüsse für Schadstoffeinwirkungen und/oder Planung eines Therapiekonzeptes für neurodermitis- und/oder asthmagefährdete oder -erkrankte Personen
WO2025176862A1 (de) Verfahren und vorrichtung zum bestimmen von bindungsplätzen von proteinen an nukleinsäuren, insbesondere von transkriptionsfaktoren an dns

Legal Events

Date Code Title Description
PUAI Public reference made under article 153(3) epc to a published international application that has entered the european phase

Free format text: ORIGINAL CODE: 0009012

17P Request for examination filed

Effective date: 20021009

AK Designated contracting states

Kind code of ref document: A2

Designated state(s): AT BE CH CY DE DK ES FI FR GB GR IE IT LI LU MC NL PT SE TR

AX Request for extension of the european patent

Free format text: AL;LT;LV;MK;RO;SI

STAA Information on the status of an ep patent application or granted ep patent

Free format text: STATUS: THE APPLICATION IS DEEMED TO BE WITHDRAWN

18D Application deemed to be withdrawn

Effective date: 20061201