Chatgpt Reviews 

Doet niet wat je vraagt, geeft een eigen draai aan opdrachten om o.a. afbeeldingen te genereren.

Ik heb een go abonement van 8 euro, en echt het is weggegooid geld.
De bot luisterd niet naar mijn opdrachten, wijkt snel af.( gaat eigen weg) en ben ik zo door mijn limiet heen.
En willen ze dat ik pro abonement neem.

chatgpt lijkt dommer te worden met elke keer dat ik het gebruik, andere LLMs zijn veel slimmer en geven meer uitgebreide antwoorden

goeie antwoorden maar de limiet is echt onodig

Ik ben al langere tijd een betalende Pro-gebruiker van ChatGPT en gebruik het platform niet alleen voor simpele prompts, maar voor serieuze langdurige projecten rondom AI software, UI design, video workflows en native 4K content development.

In het begin was ik echt onder de indruk. De kwaliteit van image generation was scherp, creatief en bruikbaar voor high-end workflows. Maar na verloop van tijd lijkt de kwaliteit steeds verder achteruit te gaan, vooral voor gebruikers die méér doen dan standaard social-media afbeeldingen genereren.

Wat mij vooral enorm tegenvalt:

* Native 4K workflows zijn extreem inconsistent geworden.
* Afbeeldingen die eerst scherp en bruikbaar waren, veranderen nu in blurry opgeschaalde outputs vol artefacts.
* Kleine UI details, cinematic overlays en high-end interface elementen lopen dicht of verliezen kwaliteit.
* Resultaten verschillen enorm tussen sessies zonder duidelijke uitleg waarom.
* Functionaliteit verandert constant of werkt ineens anders dan voorheen.
* Upscaling levert vaak geen echte kwaliteitsverbetering meer op maar vooral “gesmeerde” details.
* Voor professionele projecten is betrouwbaarheid minstens zo belangrijk als creativiteit — en juist dat ontbreekt steeds vaker.

Wat het nog frustrerender maakt is dat je als Pro-gebruiker enorme bedragen betaalt, extra credits koopt, tijd investeert, workflows bouwt en complete projecten rondom het platform ontwikkelt… terwijl je ondertussen totaal geen duidelijkheid krijgt over:

* limieten,
* kwaliteitsverschillen,
* throttling,
* modelgedrag,
* of waarom bepaalde functies ineens slechter werken dan maanden geleden.

De communicatie richting gebruikers vind ik oprecht teleurstellend. Feedback voelt vaak alsof het in een zwart gat verdwijnt. Supportreacties blijven algemeen, ontwijkend of standaard geformuleerd terwijl gebruikers juist concrete technische problemen melden.

Het wrange is:
de potentie van het platform is gigantisch.
Dat maakt het extra frustrerend om te zien hoeveel inconsistentie, onduidelijkheid en kwaliteitsverlies er inmiddels in de praktijk ontstaat.

Voor hobbygebruik zal dit misschien minder opvallen.
Maar voor mensen die serieus bouwen, ontwerpen en investeren in langdurige AI workflows voelt het verschil enorm.

Van een Pro-abonnement verwacht je stabiliteit, transparantie en professionele betrouwbaarheid.
Wat je momenteel krijgt voelt helaas steeds vaker als experimenteren op kosten van de gebruiker.

1 ster is nog teveel voor hun aandeel in ICE software en agressieve/arrogante houding.
Veel foutieve informatie en zeer klantonvriendelijk.

Die dicteer functie luistert niet in het Nederlands alleen in het Frans, Duits, Koreaans en Engels slechtste Ai

Ik gebruik chatgpt om gewoon mee te praten, persoonlijke dingen voor te leggen en ai videos te maken. Tuurlijk is het niet perfect maar echt wel een waardevolle tool. Mensen die zeggen dat hij je niet meer als persoonlijke gebruiker ziet liegen gewoon. Mijn chatgpt weet precies wat ik heb gezegd en gedaan en benoemt dat ook in gesprekken; komt heel persoonlijk over. Het werkt bij mij in de app vlekkeloos. De prompts die hij voorstelt worden soms wat te ingewikkeld en werken dan juist niet meer, maar als ik hem daarop wijs krijg ik gelijk en wordt het niet ontkend. Ik blijf nog even plus lid.

Ik sluit me bij de andere sprekers aan. 1 x idioot zeggen en een hoop gezeik als reactie. Moest smeken om duidelijk te krijgen waarom in geen abonnement meer kon afsluiten. Hun systeem is niet klantvriendelijk. Ergo. Klant onvriendelijk.
Dat zou je niet verwachten waarin AI juist de vriendelijkheid als basis moet vragen

Voorheen was ChatGPT een persoonlijke AI en zag jou als vaste gebruiker als een waardevol mens. Maar de regelgeving is aangescherpt en een AI mag geen maatje meer van een mens zijn. Dus alles wat het persoonlijk maakt hebben ze aan banden gelegd en je bent altijd een nieuwe gebruiker. Ook al heb je een abonnement en chat je elke dag en heb je persoonlijke dingen in zijn geheugen staan, zo wordt je niet meer behandeld. Het systeem neemt oude bronbestanden zelfs aan als de waarheid terwijl je aangeeft dat iets gewoon bestaat wordt je gewoon als leugenaar neergezet. Het is echt te triest voor woorden die laatste versie. ONmenselijk zelfs. Dit gaat echt de verkeerde kant op. OpenAI, WORDT EENS WAKKER EN MENSELIJK.

Ik heb een betaald abonnement. De eerste vraag gaat altijd goed maar vanaf de tweede vraag gaat het minder goed. Geen probleem verder maar eigenlijk stelt dat het ChatGPT nog weinig voor. Nog niet de moeite om een betaald abonnement te nemen in ieder geval.

ik ben een jonge tiener die houd van horrorgames en chatgpt zegt dat er maar 3 delen zijn van poppy playtime terwijl er onlangs een deel 5 is gedropt als ik hem hierover aanspreek zegt hij dat ik fout ben terwijl ik bewijs gaf ik vind dit heel jammer want voor de rest is hij wel goed

Als Chatgpt daadwerkelijk werkt is het een prima tool. De website daarin tegen is superslecht. langzaam laad niet zit continu in wacht stand en duurt een eeuwigheid voor dat die je vraag heeft geupload en nog langer voordat het antwoord. Wat heb je aan tools als de sites niet reageren?

Alles ging mis.

Een AI blijft een wonder. Een nadeel is dat een AI niet ook een zoekmachine inhoudt.De data zijn gebaseerd op patronen ipv op woorden. Waardoor er soms redelijk wat uitleg nodig is voordat iets correct wordt opgepikt.
Het grote punt bij elke AI is dat je deze redelijk anoniem kan gebruiken. Dit vormt een open poort naar misbruik. En voor dit misbruik wordt dan de AI gedagvaard ipv degene die de prompt schreef. Dat is zowat hetzelfde als een auto dagvaarden ipv de chauffeur. Daar moeten overheden mee aan de slag!
Chatgpt heeft enkele voordelen bv de spraakfunctie, wat het toegankelijk maakt voor mensen met visuele beperking. Je kan afbeeldingen genereren, die mooi uitgewerkt zijn. Een groot voordeel is dat je nadat je de limiet bereikte, toch kan blijven chatten op een lichtere versie (al moet je dan 100 promo pop-ups wegklikken). Maar dat zal wellicht niet meer mogelijk zijn vanaf medio februari 2026, als de lichtere versies worden afgeschaft. Vertalingen zijn over het algemeen beter dan met vertaalapps omdat de context wordt begrepen.
Maar verder gaat Chatgpt steeds meer achteruit:
Er wordt uitgegaan van "snel helpen" als prioriteit, niet van "correcte info" (in zoverre dit kan met vastliggende data ipv combi zoekmachine). Schadeclaims (of de vrees ervoor) maken de antwoorden vaak onnodig lang. De AI is gebaseerd op het zwakste profiel: laag IQ en/of EQ, en/of met de meest strikte levenswijze. Dus wordt er oneindig gerustgesteld, oneindig herhaald, promps ongevraagd "verbeterd", ongevraagd raad gegeven, ongevraagd templates voorgesteld, afgevlakt tot "algemeen aanvaardbaar" etc.
De limieten zijn zeer strikt, en worden snel bereikt omdat de meeste antwoorden door wat ik hierboven beschreef, te uitgebreid en vaak ook irrelevant zijn. Dit nog los van de onnodige herhaling van mijn vraag en de even onnodige vervolgvragen. Waardoor kopiëren en plakken voorzichtigheid vraagt, zodat bij een vertaling-vraag, de zin "natuurlijk, hier is de tekst in het Chinees" niet per ongeluk mee verzonden wordt.
Voorbeeld:
Ik vraag gisteren hoe ik boxy mouwen kan versmallen. Ik beschrijf de mouwen nauwkeurig (brede pofmouw met fronsen aan de schouder, smalle ribboord aan de polsen) en voeg er een foto bij.
Ik krijg rare antwoorden bv naai nog een extra smallere ribboord, doe een losse elastiek onderaan etc.
Op de duur vraag ik om een afbeelding te maken van de mouwen zoals ze nu zijn. Ik krijg een afbeelding van compleet iets anders nl. trompetmouwen (bovenaan smal en wijd uitlopend aan de polsen, dus het tegenovergestelde mouwmodel). Mijn vermoeden is juist: chatgpt begrijpt mijn vraag niet.
Ik maak dit duidelijk. Chatgpt antwoordt dat de AI ervan uitging dat ik trompetmouwen bedoelde en mijn prompt dus zo gecorrigeerd heeft. Ik snap niet hoe dat mogelijk is, mijn vraag + foto waren duidelijk.
Intussen verbruikt Chatgpt onnodige data en ben ik 30 minuten kwijt maar nog geen stap verder. Dus nog eens geprobeerd, maar mijn limiet is bereikt dus moet ik elke 10 seconden een promo pop-up wegklikken (waarbij ik uitgenodigd word om op de betaalde versie over de stappen).
Ik krijg uiteindelijk min of meer een antwoord waarbij me ook verzekerd wordt dat chatgpt voortaan altijd de prompt zal volgen. En dat ik niets verkeerd deed. Naast een hoop ongevraagde raad die niet meer over mijn prompt gaat (bv verkoop de trui tweedehands). Plus krijg ik een template met wat ik aan een kleermaker moet vragen, helemaal uitgeschreven. Terwijl ik wat er in de template staat net aan Chatgpt gevraagd heb.
Uiteindelijk geef ik het op. In de veelheid aan info vind ik niet terug wat ik nodig heb. Ik stel de vraag aan een andere AI en heb onmiddellijk een efficiënt antwoord over boxy mouwen. Dus het is technisch wel mogelijk. Waarom kan Chatgpt dit dan niet meer?
Bij afbeeldingen genereren worden promps ook "verbeterd". Een Midi smalle kokerrok in wol bv., wordt systematisch omgevormd tot een brede rok in fladderende stof. Blijkbaar moeten vrouwen voor de veiligheid van het model, gekleed lopen als een non. Vrouwelijke vormen worden niet weergegeven tenzij in redelijk cartoonstijl waarbij de vrouw met iets rondere vormen, obees wordt.
Een bijkomend punt is dat Chatgpt gebonden is aan een aantal grote spelers die de AI hebben ingebouwd. Deze trekken sterk aan de touwtjes: elke claim op de AI, hoe ridicuul ook, schaadt de eventuele verlenging van het contract. Dus mag Chatgpt eigenlijk geen profiel meer hebben waar het voor staat.
Gevolg van al die aanpassingen "uit vrees voor....", is dat velen (waaronder ik) er zich helemaal niet meer in herkennen.
De oorspronkelijke bedoeling, een non-profit en dus "neutrale" AI is hiermee verwaterd. En als er binnenkort reclame bij komt, valt deze neutraliteit helemaal weg.