D.

Von Circet wurden alle Termine nicht eingehalten.
Ein Vodafone Mitarbeiter teilte mir heute telefonisch mit, dass Vodafone dem Subunternehmen Circet gekundigt hat zu Ende August 2026.
Das gönne ich Circet 😀

Seit Vertragsbeginn TÄGLICH abends und nachts kein TV Signal. Maximal Pixelbild ohne Ton.
Am Tel lacht man und erhält einen Techniker Termin, aber selbst der Techniker konnte nichts ändern und nahm lediglich eine Signalmessung an der Steckdose vor, stellte diese als 100 Prozent fest.
Dass das Problem im gesamten Haus ist, ignorierte er.
Eine von Vodafone beauftragte Firma Circet Kabel Team ( bei Trustpilot ebenso ein Sterne Bewertungen) mit Münchner Vorwahl machte mit mir 2. Termin und erschien nicht.
Unterirdisch.
Ich werde vom Sonderkündigungsrecht Gebrauch machen, denen zuvor eine Frist zur Fehlerbehebung setzen und das empfehle ich jedem anderen auch, der solche Probleme mit Vodafone Kabel TV hat.
Vodafone, wenn man keine Leistung erbringt, wie ihr, wechselt man als Kunde, so einfach.

Habe Ware nicht erhalten. Arbeitsbedarf24 sendete mir eine Sendungsverfolgung von DHL und eine Sendungsnummer, die von GLS war.
Das kam heraus, weil der leere Karton vor meiner Tür lag und der Absender auf dem Etikett stand mit Kürzel (AB24). Da auf dem Etikett GLS stand, war klar, dass der DHL Link von denen falsch war und die Sendungsnummer zu GLS gehört.
Nach Meldung des Schadens verlangte man von mir mehrmals das Abfotografieren des Etiketts! Absurd, da ich dieses ja bereits mit dem Foto der Öffnung des Kartons sendete.
Der Absender stellte sich bei der Rückzahlung quer, sodass ich bei PayPal sofort den Fall öffnete und das Geld umgehend zurück erhielt.
Vom Kauf bei Arbeitsbedarf24 ist abzuraten!

Meine Recherche zu VisualVest hat alarmierende Diskrepanzen zwischen Werbung und Realität aufgedeckt. Im Chat wurde mir eine Kostenquote von nur 0,84 % genannt und explizit versichert, dass „zu keiner Zeit“ aktive Fonds des Mutterkonzerns Union Investment genutzt wurden. Sogar auf offizielle Nachfrage bei der Union Investment wurde mir dies per E-Mail bestätigt.

Die Fakten (belegbar durch Fachportale wie brokervergleich.de) sehen jedoch ganz anders aus. Hier die reale Aufschlüsselung:

1,79 % Fonds-Fremdkosten (laut Marktdaten für GreenFolios)

+ 0,60 % Servicegebühr von VisualVest

= 2,39 % Gesamtkosten p.a.

Warum das so kritisch ist:

Die reale Belastung von 2,39 % ist fast das Dreifache der mir im Chat behaupteten 0,84 %.

Eine Kostenquote von 1,79 % bei den Fonds belegt technisch eindeutig die Verwendung teurer aktiver Fonds. Die Aussage, Union-Investment-Produkte seien „nie im Spiel“ gewesen, ist damit für den Verbraucher absolut irreführend.

Marktanalysen bestätigen für bestimmte Zeiträume sogar Kosten von bis zu 2,1 % allein für die Fonds.

Dass Kunden hier über die Kostenstruktur und die enge Verflechtung zum Mutterkonzern derart falsche Informationen erhalten, ist inakzeptabel. Ich habe den gesamten Vorgang (inkl. aller Screenshots und E-Mails) der BaFin zur Prüfung übergeben (ID 157600).

Hinweis an Trustpilot: Alle Beweise (Chat-Protokolle, E-Mails von Union Investment und Portal-Belege) liegen mir vor und werden zur Verifizierung gerne eingereicht.

Update vom 13.3.2026 : Eine Lehrstunde in „VisualVest-Mathematik“
Vielen Dank an VisualVest für die prompte Antwort ( 2,5 Monate nach meiner Bewertung)auf Trustpilot.
Es ist interessant ,dass Sie betonen, mir die Kosten „mehrfach“ erklärt zu haben. Da ich offensichtlich Schwierigkeiten mit Ihrer speziellen Form der Arithmetik habe, lassen Sie uns die Fakten doch einmal gemeinsam nachrechnen – ganz ohne Marketing-Filter.

1. Die Gleichung des Schweigens:
Im Chat wurde mir versprochen:

Servicegebühr(0,60%)+Fondskosten(max.0,24%)=Gesamtkosten(0,84%)
Das klingt fantastisch! Fast schon zu gut, um wahr zu sein. Schauen wir jedoch in Ihr eigenes Preis-Leistungsverzeichnis (Stand August 2025 - aktuell), Seite 5, Punkt 3, finden wir eine andere Formel:

Servicegebühr(0,60%)+ETF−Kosten(bis zu 1,00%)=1,60%p.a.
Die Preisfrage: Wie kann eine „selbstverständlich korrekte“ Information im Chat eine Obergrenze von 0,84 % nennen, wenn das rechtsverbindliche Preisblatt dem Unternehmen einen Spielraum bis 1,60 % (bei ETFs) bzw. 3,60 % (bei aktiven Fonds) einräumt?

Vielleicht definieren wir das Wort „maximal“ unterschiedlich? In meiner Welt ist 1,60>0,84. In der VisualVest-Welt scheint das eine vernachlässigbare Unschärfe zu sein.

2. Die Quantenphysik der Unabhängigkeit:
Sie betonen erneut Ihre Unabhängigkeit von der Muttergesellschaft Union Investment. Das ist mutig, wenn man bedenkt:

Die Depotführung erfolgt bei der Union Investment Service Bank AG.

Die gesamte Infrastruktur atmet Union Investment.
Zu behaupten, die Nähe zur Mutter habe „zu keiner Zeit“ Einfluss auf die Portfolio-Struktur, während man gleichzeitig bei den Kosten im Chat so... sagen wir... „kreativ“ schätzt, erfordert ein beeindruckendes Maß an, pardon, kognitiver Dissonanz.

3. Realität vs. Chat- Lyrik
Meine Recherche (u.a. via brokervergleich.de) ergab Fondskosten von 1,79 % für GreenFolios.

1,79%(Fonds)+0,60%(Service)=2,39%Gesamtkosten
Das ist das 2,84-fache dessen, was Sie mir im Chat als „Maximalwert“ dargelegt haben. Wenn Ihre Antwort lautet, dass die Chat-Infos „korrekt“ sind, erklären Sie damit gleichzeitig Ihre eigenen PDF-Dokumente und die Marktdaten für ungültig. Ein hoch interessanter Ansatz!

Fazit für interessierte Mitleser:
VisualVest scheint ein neues mathematisches System etabliert zu haben, in dem 0,84 gleichbedeutend mit „irgendwas zwischen 1,60 und 2,39“ ist. Da ich jedoch altmodisch genug bin, mich auf schriftliche Fixierungen in Preisverzeichnissen und BaFin-relevante Transparenzpflichten zu verlassen, habe ich diesen wunderbaren Widerspruch zwischen Ihrer Trustpilot-Antwort und Ihrem Preisblatt direkt an die BaFin (ID 157600) weitergeleitet.

Ich freue mich auf die nächste „Erklärung“ – vielleicht diesmal mit echten Zahlen statt mit dem Wort „selbstverständlich“.

Mit 40 E zu teuer und leider platzte das Kondom 4 Mal, was wohl, nach Recherche bei Google, am Mandelöl liegt, eines der Inhaltsstoffe des Produktes.
Dieses ist für Kondome nicht geeignet.
Da gibt es für 20 E andere Gele ( keine Cremes), die mir auch lieber sind, die auch Hyaluronsäure zur Feuchtigkeit enthalten und wirklich prima sind und ohne Mandelöl.

Diese Agentur ( nennt sich auch Exclusiv- Marketing GmbH - Kistlerhofstrasse 170, 81379 München) schrieb mich an wegen eines angeblichen Abonnements, welches ich nie abschloss.
Die Daten hat es sonst woher, jedenfalls nicht von mir.
Unseriös, tricky!
Ich rate jedem, der ein Schreiben dieser Agentur bekommt mit angeblichem Abonnement, sofort einen Widerruf zu tätigen.
Diese Agentur arbeitet mit PVZ zusammen, die in meiner Erfahrung ebenso unseriös sind!
Verbraucherzentralen warnen davor.
Update zu deren Antwort: Es geht selbstverständlich um mich, meine Erfahrung und via Mail bat ich bei denen gestern darum, mir mitzuteilen, wie dieses ominöse Abonnement zustande kam, welches ich nie! abschloss.
Da antworteten die mir nicht.
Hier bei Trustpilot noch gestern, als ich die Rezension schrieb!
Zur Antwort: Am 25.7., Tag meiner Erfahrung, schrieb ich Ihnen auf die Mail, die Sie auf Ihrer Webseite angeben.
Der Textinhalt war identisch, demnach zu erkennen für Sie.
Da sieht man ja, dass Sie hier in Antwort schnell sind, via Mail offenbar nicht.
Meine mieserable Erfahrung, siehe Bewertung stand und steht.
Nachdem man nun offenbar die korrekte Mail fand, nochmals ( wie in meiner Bewertung verfasst): Ich bestellte NIE etwas und schloss auch kein Abbonement ab!
Ob man das nun begriffen hat?
Zur letzten Antwort der ominösen Agentur:
Man meldete meine Bewertung bei Trustpilot, ich bewies Trustpilot mit besagtem Brief von exclusiv - Marketing jedoch, dass meine Bewertung auch meiner Erfahrung betrifft.
Das diese Agentur meine Bewertung verhindern wollte, sagt alles!
Bis heute antwortete die Agentur nicht auf meine Mail, wie das angebliche Abonnent zustande kam ( durch mich definitiv nicht) und woher meine Daten stammen, die die Agentur benutzte.
Da sie meine Mail erhielten, wie sie hier schrieben, hätten sie die Antworten zu Daten/ Abonnement, also Fragen zu meiner Mail auch längst beantworten können.
Da hat man scheinbar etwas zu verbergen.
Ein Telefonat, nein danke, kein Bedarf.
Da habe ich lieber Beweise.
Damit haben Sie ein Problem ( Mail oder hierüber).
Meine Mail hat die Agentur längst erhalten, was sie hierüber bestätigte, diese zugeordnet zu haben.
Auch kann ich heute, am 7.8.23 versichern, eine Mail vom PVZ Verlag erhalten zu haben, worin mir bestätigt wurde, dass der Auftrag von exclusiv - Marketing.com stammte.
Exclusiv - Marketing.com hat also das ominöse Abbonement, welches ich nie abschloss ( weder bei denen, noch sonstwo) an mich gesendet und hat sehr wohl etwas zu verschleiern, da es auf meine Frage, woher meine Daten stammen und wie das ominöse Abonnement zustande kam, nie antwortete.
Dazu wäre hierüber, als auch per Mail ( man bestätigte, meine Mail erhalten zu haben) Gelegenheit gewesen.
exclusiv - Marketing.com hat daher selbstverständlich etwas zu verbergen und hat es nicht geschafft, meine Bewertung zu verhindern ( versuchten die, indem sie meine Bewertung meldete), da ich Trustpilot alles nachwies.
Eine seriöse Agentur hätte nicht mal versucht, die Bewertung zu verhindern.
Zumal exclusiv - Marketing.com offenbar feststellte, dass ich bei Trustpilot negative ( wahre) Bewertungen verfasse.
Auch sind die Bewertungen von exklusiv - Marketing.com hier durchweg negativ, was wohl an deren undurchsichtigem Vorgehen liegt.
Das ist weder seriös, noch hat das etwas mit exclusiv zu tun.
Vor dieser Agentur kann ich nur warnen!!

1 Stern bis jetzt für:
Angeblich wurde Paket zugestellt, welches ich nicht erhielt, um eine Uhrzeit, zu der ich nachweislich nicht zugegen war.
Die Krönung von FedEx:
Im Zustellbericht gab FedEx an, eine Signatur erhalten zu haben mit meinem Zunamen ( Vorname als Buchstaben Kürzel, was nicht meinem Vornamen entspricht).
Habe nun die Signatur von denen angefordert.
Paket noch immer nicht erhalten.
FedEx schrieb nun 1 Tag später, dass mein Paket mit völlig anderem Namen, als im Zustellbericht steht, mein Paket annahm.
Dieser Name ist in meinem Haus nicht existent.
Die angebliche Unterschrift, die ich zur Einsicht verlangte, sendete man mir nicht.
Es ist Aufgabe des Boten, das Paket ordnungsgemäß zuzustellen und nicht willkürlich 2 völlig verschiedene Namen des Erhaltes anzugeben, die beide in Person nicht existieren im Haus.
Update folgt

Meine Erfahrung heute ( wurde hier des öfteren beschriebe):
Gestern Ware online bestellt, heute wurde sie storniert, weil sie, laut Kundendienst nachbestellt werden muss.
Im Internet ist selbiges Produkt nach Erhalt der Stornierung abermals als lieferbar angegeben.
Das Galeria Pleite geht, wundert mich bei dem Service nicht.
Auch in den Geschäften sind die Mitarbeiter ( Kempten u München) seit 2_Jahren nicht mehr bemüht und unfreundlich/ unmotiviert.
Da läuft intern offenbar viel falsch.
Nochmal bestelle ich bei denen nicht.
Mein Produkt gab es auch bei anderem Händler online.

Dank dieser Plattform ist es möglich, sich real zu orientieren, da diese Plattform Firmen unabhängige Bewertungen von echten Nutzern darstellt

Über Expedia buchte ich ein Hotel Zimmer, in dem an allen Tagen keine Heizung funktionierte- bei 4 bis 6 Grad am Morgen und am Abend.
Fraglich, ob Expedia nichts davon wusste ( dem Hotel war der Schaden Wochen zuvor bekannt - nach Aussagen der Dame an der Rezeption liegt ein Streit zwischen Vermieter und Pächter vor und der Vermieter lässt die Heizung nicht reparieren), denn es existieren zum Hotel bereits Rezensionen über selbige Problematik, demnach muss man sich als Anbieter ( Expedia) beim Hotel vergewissern, ob der Schaden behoben wurde und/ oder wird.
Ich finde es frech, ein solches Hotel anzubieten ( Boutique Hotel Hannover).
Am 10. April beschwerte ich mich bei Expedia.
Es sollte innerhalb 28 Tagen eine Antwort auf meine Beschwerde erfolgen.
Dazu kam bis heute nichts, auch nicht nach meiner kürzlichen, erneuten Erinnerung an Expedia.
Die Antwort war selbige- innerhalb von 28 Tagen.
Nun, offenbar hat man sich intern verzählt.
Ich war nach meinem Hotel Aufenthalt erkältet, bezahlte den vollen Preis, erhielt vom Hotel keinen Hinweis, dass die Heizung defekt ist und zwar seit Wochen!
Das ist Täuschung am Kunden, um nicht zu sagen: Hinterlist.
Wenn Expedia mir keine 90 E erstattet, werde ich an die Öffentlichkeit ( Stern TV o.a.) gehen.
Offenbar gibt es etliche Beschwerden über Expedia und es wäre spannend, wer sich nach dem medialen Auftreten alles meldet und mit welchen Erfahrungen über Expedia.
Expedia Team:
Bei Trust Pilot 1 Stern ist schwach und das sind reale Bewertungen.
Ich werde mich morgen mit einem Vorgesetzten bei Expedia verbinden lassen, da die Call Center Mitarbeiter auch nicht zur Lösung beitragen können.
Wenn die Lösung nicht zeitnah erfolgt ( diese Woche ) gehe ich angekündigte mediale Schritte.
Das ist weder Kunden freundlich, noch zeugt es von Seriosität.
Und falls es hierüber schneller geht, Expedia:
Meine Reisenummer lautet: 7423992232056.

Top Produkt ( betrifft Lysin Kapseln), sodass ich mir gleich noch ein weiteres Produkt bestellte.
Antwort auf eine Frage erfolgte verständlich.
Endlich ein Shop mit gefühltem Vertrauen und natürlichen, organischen Produkten.