长宁区行政诉讼律师

如有法律问题需要咨询，请先发短信联系！中政法硕士，10多年知识产权法律经验，国际贸易、涉外合同、外资品牌保护，经办的各类侵权和合同案件数千件，累计为当事人减损数千万，擅长商标、版权、网络纠纷、产品责任、仿冒侵权案件。

上海市名旗律师事务所成立于2002年，是一家注重规范运作、立足长远发展、为社会及个人提供全方位优质法律服务的综合性律师事务所。多年以来，本所坚持以客户为本，飞速发展，相继担任了中外大型集团公司、银行金融、房地产等数百家企业单位、政府相关部门及个人的常年法律顾问，发展成年办案数量数万件的规模强所。名旗律师事务所律师将为您提供优质的法律服务，服务范围包括：刑事辩护或代理；民事代理；行政复议和诉讼；仲裁；公司业务；法律顾问；证券、金融；知识产权；建设工程；招标、投标；投资；涉外业务等全方位的法律服务。我所还常年开展免费法律咨询服务。

廖锋律师，电话：15317021478。自2002年首次领取律师执业证，至今已连续执业23年。2010年起担任广东国晖（上海）律师事务所主任、负责人，全面主持律所管理工作，并指导团队处理重大疑难民商事案件。【擅长领域】一、婚姻家事与遗产继承熟悉婚姻家事纠纷的诉讼与非诉讼处理，对遗产继承案件拥有丰富的实战经验近期成功代理一起涉及三位被继承人、三代家庭成员、跨国当事人的复杂继承案件，遗产涵盖多套上海房产、证券资产、银行存款及红木家具等，最终以调解方式结案，实现各方利益平衡二、民商事争议解决（诉讼与仲裁）擅长处理各类疑难复杂民商事争议，包括：联营合同纠纷建设工程合同纠纷公司清算纠纷证券虚假陈述纠纷投融资纠纷三、公司法律事务与合规为企业提供股权激励方案设计股权架构搭建与优化投融资并购全程法律服务常年法律顾问服务企业合规风控体系建设

崔萍律师，法律硕士，上海市新华律师事务所高级合伙人，上海市律师协会民商事诉讼专业委员会委员，华东师范大学法学院授课教师，上海电视台法治天地频道特约嘉宾律师，曾任上海市普陀区长征镇法律顾问，上海市普陀区人民政府信访接待律师顾问团律师，上海市普陀区交警支队调解中心律师，上海市普陀区企业服务中心咨询律师。　　崔律师执业十余年，具有深厚的法学理论功底及丰富的执业经验，擅长处理涉及房产纠纷、婚姻家事、遗产继承、交通事故、合同纠纷、劳资纠纷、公司股权纠纷等各类民商事案件及刑事案件。同时崔律师担任多家内、外资公司及企业集团的常年法律顾问，在外商投资、企业集团设立公司股权转让等领域颇有心得。崔律师思维缜密、思路开阔、办案细致认真、责任心强，执业以来一贯坚持“诚信服务、勤勉尽责”的执业原则，秉承“实现客户合法利益最大化”的执业理念，赢得众多客户的一致赞誉。

十多年经验诉讼律师，尤擅著作权、商标维权与应诉，反不正当竞争维权与应诉和涉外诉讼。经办案件曾获得上海法院知识产权司法保护十大案件；丰富的服务国内外大型知名客户的经验。部分成功案例“西湖龙井”地理标志证明商标侵权纠纷案【2015年上海法院知识产权司法保护十大案件之一】（2014/6-2015/8）案件经过2011年，经杭州市政府批准，杭州市西湖区龙井茶产业协会（“西湖龙井协会”）在茶叶上注册了“西湖龙井”地理标志证明商标。然而，由于人们从未意识到“西湖龙井”不能随意使用，市场上仍存在大量不规范使用“西湖龙井”地理标志证明商标的情况存在。为维护“西湖龙井”商标证明商品地理来源和品质的功能，西湖龙井协会委托我当时的团队通过诉讼形式清理上海市场上假冒“西湖龙井”商标的侵权行为。业绩我主办的维权诉讼“杭州市西湖区龙井茶产业协会诉上海雨前春茶叶有限公司侵害商标权民事纠纷案”的判决被上海市高级人民法院认定为2015年上海法院知识产权司法保护十大案件之一，也是上海市知识产权联席会议办公室公布的2015年上海知识产权十大典型案件之一，判决相关情况同时被《人民法院报》报道。我最终清理了数十件侵权行为，同时又通过维权行为教育了其他仍对“西湖龙井”商标有错误认识的商户和商场市场管理者，起到了良好的维权和教育效果。Lindt（瑞士莲）商标侵权纠纷案【发现实际混淆的证据】（2012/04–2015/01）案件经过林德和斯普伦杰利公司系世界著名的Lindt（“瑞士莲”）巧克力的生产商。2012年，林德和斯普伦杰利公司发现，一家德国人开设的上海公司擅自使用与“Lindt”十分相近的商标，遂要求我当时的团队对该公司提起侵权诉讼。业绩被控侵权的上海公司虽然使用了与”Lindt“十分相近的商标，但是由于其创始人的姓氏原因，法院倾向于认定该公司无过错。然而，通过大量地调查，我找到了此类诉讼中十分罕见但又极其有利的商标被“实际混淆”证据，使得法院放心地做出了侵权认定。宝钢驰名商标案【宝钢第一件诉讼认定驰名商标案】（2013/03–2014/09）案件经过宝钢集团于上世纪九十年代中期注册了”宝钢“商标，是国企中较早获得注册的商标。然而，宝钢集团发现靖江市一家名不见经传的公司一直在使用”宝钢“商标为其空调设备作宣传，宝钢集团遂决定起诉维权。业绩宝钢集团通过诉讼认定驰名商标的第一案。该案面临两项主要困难：一是该靖江公司使用“宝钢”商标的时间很长，甚至可以追溯到上世纪九十年代宝钢集团的”宝钢“商标还未核准注册前；二是“宝钢”商标是注册在钢铁等商品上，与“空调”几乎没有关系。为了克服这两项困难，我主张：1、“宝钢”商号在上世纪七十年代宝钢筹备时就已全国知名，使“宝钢”商标一注册时就具有极高知名度；2、“宝钢”商标因其知名度，应当获得跨类保护。通过庭审，法院认可了我方的理由，并认定靖江的该公司使用“宝钢”商标构成侵权。好莱坞电影公司维权诉讼【多角度全方位地采集被控侵权公司的过错证据】（2012/03–2015/8）案件经过美国电影协会系迪斯尼、福克斯、派拉蒙、索尼、环球、华纳等好莱坞电影公司共同成立的行业协会。由于好莱坞影片在中国盗版猖獗，美国电影协会委托华诚律师事务所维护其成员公司在华著作权，其中就包括对侵权人提起侵权诉讼。业绩多角度全方位地采集被控侵权公司的过错证据，诉讼中好莱坞公司采用的全套证据皆出自我手。上海文广传媒集团（SMG）应诉名誉侵权案【相关案件未尝败绩，有力维护客户声誉】（2012/08–2015/8）案件经过上海文广传媒集团（SMG）是中国目前产业门类最多、产业规模最大的省级广电媒体及综合文化产业集团。SMG旗下电视频道囊括了多种谈话类节目，由于此类谈话类节目讲述的都是普通市民的生活中的“家长里短”，不免披露市民的一些生活中的琐事。大多数涉及的市民都对此一笑了之，但是仍有少部分市民会选择起诉SMG名誉侵权，一旦被起诉，SMG就会委托我们应诉。业绩对于公共传媒而言，只要有侵害他人名誉的记录，其声誉就将大大受到影响。在我经办的案件中，此类诉讼未尝败绩，有力地维护了客户声誉。诉讼之外，每案结案后，我都会向客户提供详细地建议，提醒客户在将来节目制作的过程中如何避免类似争议的发生。彭博社知名商品特有装潢案【职业生涯第一案，独立整理出五千页材料】（2011/02–2012/02）案件经过美国彭博社（BloombergL.P.）是世界知名的金融信息服务提供商，其拳头产品是高端的“彭博专业服务”。彭博社发现，上海某证券服务提供商在其新开发的证券信息服务中，模仿“彭博专业服务”提供专门设备的模式，向客户提供信息服务，并且其提供的设备在电脑终端和软件界面上与“彭博专业服务”中的十分相近。彭博社遂要求我们提供维权方案。业绩职业生涯第一案，作为该案的律师助理，独立整理出多达5000页的证据材料，有力地支持了诉讼的进行。某N公司金融贷款纠纷【安全迅速处理上亿贷款诉讼】（2015/09–2015/11）案件经过某N公司系中国第一家在纽交所上市的财富管理公司，其管理的资金规模与国内大型商业银行相若。2015年，其一金融贷款项目目前融资方拖欠贷款而面临失败风险。由于该项目标的总额高达5亿且已近向投资者支付回报的期限，故某N公司拟以诉讼方式最快地将抵押财产变现。业绩从法院收案到结案，经过争分夺秒的各种努力，我在一个月内终结了诉讼程序，以最快的方式推进了该项目进入具体执行阶段。郑州某欧普公司应诉欧普照明股份有限公司不正当竞争纠纷案【在对手有驰名商标和多项成功案件的不利影响下成功捍卫客户“欧普”字号】（2017/07-2019/6）案件经过2003年，某陶瓷制品从业者以“optimal”（最佳的）为寓意，取其前两个音节“欧普”创立了郑州某欧普公司，经过多年辛苦经营，终于在当地的卫生陶瓷领域站稳了脚跟。然而，在该公司准备向外地拓展时，在灯具等产品上持有“欧普”等具有很高知名度商标的欧普照明股份有限公司却宣称，郑州某欧普公司在企业名称中使用“欧普”构成不正当竞争，并以此理由等起诉了郑州某欧普公司，要求郑州某欧普公司更名。郑州某欧普公司遂委托我们应诉，并一再强调，其企业名称中的“欧普”已在当地产生了一定的知名度，绝对不能失去。业绩鉴于“欧普”商号对客户的重要性，以及欧普照明股份有限公司据有驰名商标甚至之前的维权从未失手，我开始深挖客户使用“欧普”的原因，并得到了上文所述的渊源，但由于年代久远，当年起名没有留下任何证据。经过我多次引导，客户终于在山东省找到了一件十多年前交付的产品，该产品上粘附了“欧普”以及与其对应的“optimal”标识，证实了“欧普”来源于“optimal”而不是攀附欧普照明股份有限公司的商标和商誉。由于握有该证据，本案经过一审、二审和再审，法院皆认为郑州某欧普公司有权利在企业字号中使用“欧普”文字。超星公司网上文献传递服务著作权案件纠纷【首次成功处理传统图书馆“文献传递服务”网络化后的法律定位】（2017/06-2019/3）案件经过图书馆是事关公共利益的资源宝库，但每家图书馆的馆藏资源总是有限的，为了方便一地的读者获取外地图书馆的资源，文献传递服务——即将外地图书馆馆藏运至本地图书馆并借给本地读者的服务——应运而生，它早已成为图书馆传统业务。随着书籍数字化发展以及互联网的发达，文献传递服务逐渐从实体书的传递变成了电子信息的传递。超星公司为此开发了一个平台，供各地图书馆线上传递文献。然而，某版权运营机构以自己的作品被非法传递为由起诉了超星公司及其服务的图书馆，要求禁止文献传递服务。超星公司遂委托我们应诉。业绩本案的关键在于，线上的文献传递服务属于著作权法中的什么行为。版权运营机构主张，线上文献传递服务属于发行行为或应当由著作权人享有的其他权利，应当经过著作权人的许可。经过理论研究，我指出，线上的文献传递服务仅构成复制行为，即在一地图书馆将数字化的文献复制到读者指定的邮箱中，由此，只要数字化的文献本身构成合法复制件，图书馆的行为就不构成侵权。最终，法院认定，线上的文献传递服务仅构成复制行为，从而首次在司法层面对该等服务做了定性。其他代表性客户：1.上海证券交易所；2.上海中海海富房地产有限公司【央企中海地产旗下的房地产开发公司】；3.MomentivePerformanceMaterialsInc.（美国迈图高新材料公司）【在有机硅和高新材料产品方面占据领导地位的公司】；4.日本SMC【气动、电动元件制造业持续保持技术领先地位的公司】；5.荷兰IHC集团【从事疏浚船舶制造的世界领先公司】；6.完美世界（北京）网络技术有限公司【曾在美国上市的知名游戏公司】；上海美术电影制片厂【握有《葫芦兄弟》、《黑猫警长》等老牌国产动漫形象的知名动漫作品制片厂】；上海家化联合股份有限公司。