Sam zakup bez problemu i tu się kończy…
Sam zakup bez problemu i tu się kończy współpraca na oczekiwanym poziomie. Kupiłem cztery pojazdy za ich pośrednictwem i to koniec. pan Szwałek nie trzyma ciśnienia przy imporcie gdzie występują problemy i roszczenia. Zresztą widać to przy innych negatywnych wiadomościach.
Audi Q5 przyjechało rozkradzione (radary) Bidcars twierdzi, że nie odpowiada a na dodatek tego oskarża mnie, że sam lub mój laweciarz ukradł części. Ten Szwałek i reszta teamu nie ma pojęcia o tym, że w nowym aucie można odczytać datę z godziną odpięcia każdej części elektronicznej(niby informatyk a tu taka gafa). Pomimo wskazania, że Audi miękka hybryda posiada dwa niezależne akumulatory twierdzi, że to go nie interesuje i kłamie w poniższym komentarzu, że akumulator był odpięty. Panowie opryskliwie i chamsko odnoszą się do klientów. Kiedy chciałem odebrać pojazd samemu to użyto szantażu, że jest to nie możliwe i nie wydadzą auta(wszystko jest w mailach).
Motocykl również uszkodzony przy załadunku(nie zgłaszałem (króciec od zbiornika paliwa zagnieciony przez pas przy załadunku).
Drugie auto, Mercedes SL zostało uszkodzone bo kierowcy lawety nie chciało się go wciągać to załadowali sztaplarką. Uszkodzona podłoga, próg i brak drugiego klucza. Po zgłoszeniu reklamacji otrzymałem odmowę bo pan Szwałek sobie tak wymyślił i nazwał mnie roszczeniowym klientem.
Fragment odpowiedzi pana Szwałka: "Należy jednocześnie podkreślić, że przedmiotowa listwa była wcześniej wymieniana i poddawana naprawie. Z dostępnych informacji wynika, iż została ona polakierowana w sposób nieprofesjonalny, bez uprzedniego zmatowienia istniejącej powłoki lakierniczej, co z dużym prawdopodobieństwem przyczyniło się do odspojenia wierzchniej warstwy lakieru.Podnoszenie pojazdu za pomocą wózka widłowego, mimo że może powodować naprężenia działające na listwę, nie powinno skutkowa odspajaniem się powłoki lakierniczej w zakresie i formie, zaobserwowano na analizowanym elemencie" Panie Szwałek w reklamacji pisałem również o uszkodzonej podłodze i porywanej listwie oraz o możliwości uszkodzenia progu. zapomniał pan się odnieść czy to celowe działanie?
Czwarte auto będzie do obioru w kwietniu i zobaczymy czy będę jakieś niespodzianki.
Ekipa Bidcars nie ma pojęcia w jaki sposób odpowiadają przed klientem wg Polskiego prawa i nadszedł czas im pokazać jak wygląda odpowiedzialność firmy względem konsumenta i kontrahenta.
Nie dajcie się też nabrać na tekst typu, że data przekroczenia granicy znana jest tylko wam bo KAS bez problemy sprawdzi kiedy auto wyjechało z portu, jaką granicę przekroczyło i jaką drogą pojechało.
Pamiętajcie, że w przypadku gdy Bidcars organizuje transport to odpowiada za wybór przewoźnika i za uszkodzenia tak jak by sami to wykonywali-brak faktury za transport wskazuje na złą wolę i chęć utknięcia odpowiedzialności za szkody .
Panie Szwałek odnieś się do uszkodzenia Mercedesa zamiast straszyć mnie w mailach wiadomościami
typu:
"Wybornie. Przekazałem już korespondencję do naszego copywritera. Wkrótce w internecie pojawią się dopracowane artykuły opisujące Pana oraz całą sytuację. Osobiście dopilnuję żeby wyświetlały się w TOP 3 w Google."
"Proszę wystawiać, my Pana również skutecznie opiszemy. Osobiście dopilnuje żeby po wpisaniu nazwy Pana imienia i nazwiska oraz nazwy Pańskiej firmy w Google nasze sponsorowane artykuły o Panu i firmie Complex-TSL wyskakiwały na różnych portalach. Dodatkowy materiał dowodowy w postaci odpowiedniej dokumentacji zbiorę od shippera, armatora i od consignee wykazujący że kontener od czasu 5 sierpnia do jego czasu rozładunku w Rotterdamie był zaplombowany i nieotwierany. A więc to Pan wyjdzie na oszusta i krętacza który najprawdopodobniej fałszuje skany VCDS z dnia 7 sierpnia. W końcu przyda mi się w odpowiedni sposób moje wykształcenie informatyczne - a z pozycjonowania, po BidCars jak widać jestem numer jeden. Pozdrawiam serdecznie."
Taki samochwała trochę :)
Odpowiedź od BidCars
W zeszłym roku zostaliśmy oskarżeni przez klienta o rzekomą kradzież radarów z zakupionego przez niego pojazdu. Klient twierdził, że nasza firma lub współpracujący z nami zleceniobiorca mieli dokonać nie tylko kradzieży tych elementów, ale wręcz ich podmiany na plastikowe atrapy.
Klient od początku przyjął bardzo roszczeniową i arogancką postawę. W kierowanych do nas wiadomościach sugerował, że „odpowiemy za to”, jednoznacznie wskazując nas jako winnych i twierdząc, że to my dokonaliśmy kradzieży. Jednocześnie całkowicie ignorował możliwość, że pojazd mógł zostać sprzedany już wcześniej z atrapami radarów lub że ewentualna podmiana części mogła nastąpić jeszcze przed wystawieniem pojazdu na aukcję – na przykład w warsztacie, w którym uszkodzony pojazd przechodził powypadkowe oględziny, bądź na wcześniejszym etapie użytkowania przez poprzedniego właściciela.
Klient przyjął za pewnik, że pojazd w momencie zakupu posiadał radary, mimo że w trakcie licytacji nie miał możliwości fizycznego obejrzenia samochodu ani zweryfikowania obecności tych elementów. Zapowiedział również, że odczyta błędy z komputera pokładowego w celu ustalenia, kiedy – według niego – miało dojść do kradzieży radarów, a następnie prześle nam zapis tych odczytów.
Po tej zapowiedzi temat ucichł na około pół roku.
Najbardziej zaskakująca część sprawy nastąpiła dopiero po tym czasie, gdy klient przesłał zrzut ekranu ze skanu programu VCDS, sugerujący, że radary zostały rzekomo skradzione 7 sierpnia.
Klient, dokonując tego – naszym zdaniem – zafałszowanego odczytu, całkowicie pominął istotne fakty. Z posiadanej przez nas dokumentacji oraz dokumentacji armatora Maersk wynika, że 5 sierpnia o godzinie 6:13 zaplombowany i zamknięty kontener z pojazdem (kontener MRKU5818734, plomba V222227161, co potwierdza materiał dowodowy) przejechał przez bramki portu i wjechał na strzeżony oraz monitorowany terminal portowy celem jego załadowania na statek do Rotterdamu.
Dodatkowo pojazd, znajdując się już w kontenerze, miał odłączony akumulator, co również dokumentują posiadane przez nas zdjęcia (wykonanie takich zdjęć jest wymogiem armatora). W takiej sytuacji rejestracja jakiegokolwiek błędu w systemie pojazdu w dniu 7 sierpnia była technicznie niemożliwa.
Podczas rozformowywania kontenera w Rotterdamie nie stwierdzono naruszenia plomby ani jej wymiany. Oznacza to jednoznacznie, że kontener z pojazdem od 5 sierpnia do momentu jego rozładunku w Rotterdamie nie był otwierany. W związku z tym pojawia się zasadnicze pytanie: w jaki sposób – według twierdzeń klienta – miało dojść do kradzieży radarów w dniu 7 sierpnia, skoro kontener pozostawał w tym czasie zamknięty i zaplombowany?
Mimo tak słabego materiału dowodowego – w postaci przedstawionych przez klienta zrzutów z programu VCDS – klient reagował bardzo emocjonalnie, arogancko i roszczeniowo, całkowicie ignorując przedstawione przez nas fakty oraz dokumentację. Należy podkreślić, że przedstawione przez niego materiały pozostają w oczywistej sprzeczności z posiadanymi przez nas dowodami logistycznymi i technicznymi. W tej sytuacji sposób prezentacji tych odczytów budzi poważne wątpliwości co do ich autentyczności oraz rzetelności. Roszczeniowa postawa klienta wobec przedstawionych przez nas jednoznacznych materiałów dowodowych może wskazywać, że ma on świadomość nieautentyczności zaprezentowanych odczytów.