[go: up one dir, main page]

ES2904666T3 - Uso de 3-isoxazolidonas como herbicidas selectivos - Google Patents

Uso de 3-isoxazolidonas como herbicidas selectivos Download PDF

Info

Publication number
ES2904666T3
ES2904666T3 ES18176507T ES18176507T ES2904666T3 ES 2904666 T3 ES2904666 T3 ES 2904666T3 ES 18176507 T ES18176507 T ES 18176507T ES 18176507 T ES18176507 T ES 18176507T ES 2904666 T3 ES2904666 T3 ES 2904666T3
Authority
ES
Spain
Prior art keywords
controlled
combinations
alone
plus
rates
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Active
Application number
ES18176507T
Other languages
English (en)
Inventor
James F Walter
Paul Nicholson
Alison Burnett
James Lappin
Gurinderbir Chahal
Sandra Shinn
Amico D' Jr
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
FMC Corp
Original Assignee
FMC Corp
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Application filed by FMC Corp filed Critical FMC Corp
Application granted granted Critical
Publication of ES2904666T3 publication Critical patent/ES2904666T3/es
Active legal-status Critical Current
Anticipated expiration legal-status Critical

Links

Classifications

    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/72—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with nitrogen atoms and oxygen or sulfur atoms as ring hetero atoms
    • A01N43/80—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with nitrogen atoms and oxygen or sulfur atoms as ring hetero atoms five-membered rings with one nitrogen atom and either one oxygen atom or one sulfur atom in positions 1,2
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N25/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests
    • A01N25/02—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests containing liquids as carriers, diluents or solvents
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N25/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests
    • A01N25/30—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests characterised by the surfactants
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N33/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic nitrogen compounds
    • A01N33/02—Amines; Quaternary ammonium compounds
    • A01N33/08—Amines; Quaternary ammonium compounds containing oxygen or sulfur
    • A01N33/10—Amines; Quaternary ammonium compounds containing oxygen or sulfur having at least one oxygen or sulfur atom directly attached to an aromatic ring system
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N37/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having three bonds to hetero atoms with at the most two bonds to halogen, e.g. carboxylic acids
    • A01N37/18—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having three bonds to hetero atoms with at the most two bonds to halogen, e.g. carboxylic acids containing the group —CO—N<, e.g. carboxylic acid amides or imides; Thio analogues thereof
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N37/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having three bonds to hetero atoms with at the most two bonds to halogen, e.g. carboxylic acids
    • A01N37/18—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having three bonds to hetero atoms with at the most two bonds to halogen, e.g. carboxylic acids containing the group —CO—N<, e.g. carboxylic acid amides or imides; Thio analogues thereof
    • A01N37/22—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having three bonds to hetero atoms with at the most two bonds to halogen, e.g. carboxylic acids containing the group —CO—N<, e.g. carboxylic acid amides or imides; Thio analogues thereof the nitrogen atom being directly attached to an aromatic ring system, e.g. anilides
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N37/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom having three bonds to hetero atoms with at the most two bonds to halogen, e.g. carboxylic acids
    • A01N37/34—Nitriles
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N41/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a sulfur atom bound to a hetero atom
    • A01N41/02—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a sulfur atom bound to a hetero atom containing a sulfur-to-oxygen double bond
    • A01N41/10—Sulfones; Sulfoxides
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/02—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with one or more oxygen or sulfur atoms as the only ring hetero atoms
    • A01N43/04—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with one or more oxygen or sulfur atoms as the only ring hetero atoms with one hetero atom
    • A01N43/06—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with one or more oxygen or sulfur atoms as the only ring hetero atoms with one hetero atom five-membered rings
    • A01N43/10—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with one or more oxygen or sulfur atoms as the only ring hetero atoms with one hetero atom five-membered rings with sulfur as the ring hetero atom
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/34—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with one nitrogen atom as the only ring hetero atom
    • A01N43/40—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with one nitrogen atom as the only ring hetero atom six-membered rings
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/48—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with two nitrogen atoms as the only ring hetero atoms
    • A01N43/56—1,2-Diazoles; Hydrogenated 1,2-diazoles
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/64—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with three nitrogen atoms as the only ring hetero atoms
    • A01N43/647—Triazoles; Hydrogenated triazoles
    • A01N43/653—1,2,4-Triazoles; Hydrogenated 1,2,4-triazoles
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
    • A01N43/64—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having rings with three nitrogen atoms as the only ring hetero atoms
    • A01N43/66—1,3,5-Triazines, not hydrogenated and not substituted at the ring nitrogen atoms
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
    • A01N47/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom not being member of a ring and having no bond to a carbon or hydrogen atom, e.g. derivatives of carbonic acid
    • A01N47/08—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing organic compounds containing a carbon atom not being member of a ring and having no bond to a carbon or hydrogen atom, e.g. derivatives of carbonic acid the carbon atom having one or more single bonds to nitrogen atoms
    • A01N47/28—Ureas or thioureas containing the groups >N—CO—N< or >N—CS—N<
    • A01N47/36—Ureas or thioureas containing the groups >N—CO—N< or >N—CS—N< containing the group >N—CO—N< directly attached to at least one heterocyclic ring; Thio analogues thereof
    • A—HUMAN NECESSITIES
    • A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
    • A01P—BIOCIDAL, PEST REPELLANT, PEST ATTRACTANT OR PLANT GROWTH REGULATORY ACTIVITY OF CHEMICAL COMPOUNDS OR PREPARATIONS
    • A01P13/00—Herbicides; Algicides
    • A01P13/02—Herbicides; Algicides selective

Landscapes

  • Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Zoology (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Pest Control & Pesticides (AREA)
  • Plant Pathology (AREA)
  • Wood Science & Technology (AREA)
  • Environmental Sciences (AREA)
  • Agronomy & Crop Science (AREA)
  • Dentistry (AREA)
  • Toxicology (AREA)
  • Chemical Kinetics & Catalysis (AREA)
  • General Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Chemical & Material Sciences (AREA)
  • Agricultural Chemicals And Associated Chemicals (AREA)
  • Heterocyclic Carbon Compounds Containing A Hetero Ring Having Nitrogen And Oxygen As The Only Ring Hetero Atoms (AREA)

Abstract

Un método de control preemergente de vegetación no deseada en un cultivo que comprende aplicar al emplazamiento de dicha vegetación una cantidad eficaz como herbicida de una composición que comprende 2-(2,4- diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona (2,4-DC), en donde dicho cultivo es el trigo y dicha vegetación no deseada se selecciona del grupo que consiste en cola de zorra, cardo borriquero, amapola común, almorejo, pata de gallina, almorejo verde, raigrás italiano, sorgo de Alepo (Sorghum halepense), garranchuela, alpistillo, la persicaria, escobilla, bledo, bolsa de pastor, pasto de invierno, alforfón silvestre (Polygonum convolvulus) y avena silvestre (Avena fatua). 1

Description

DESCRIPCIÓN
Uso de 3-isoxazolidonas como herbicidas selectivos
CAMPO TÉCNICO
La presente invención se refiere a un método de control preemergente de vegetación no deseada en trigo como se define en la reivindicación 1. El método comprende la aplicación de una composición que comprende 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona ("2,4-DC'').
ANTECEDENTES
La protección de los cultivos frente a las plantas indeseables, conocidas como malas hierbas, que pueden interferir en el crecimiento de los cultivos y reducir su rendimiento, ha sido durante mucho tiempo un objetivo de la agricultura. Uno de los enfoques que se ha adoptado para conseguir este objetivo es el desarrollo de herbicidas selectivos que puedan controlar las malas hierbas sin presentar una fitotoxicidad inaceptable para los cultivos que se pretende proteger. Más recientemente, los cultivos se han protegido de las malas hierbas modificando genéticamente el cultivo para que sea tolerante a un herbicida no selectivo (tal como el glifosato o el glufosinato) y aplicando dicho herbicida sobre dichos cultivos. Desgraciadamente, este último enfoque ha conducido a la evolución de malas hierbas resistentes a herbicidas, con el resultado de que sigue siendo necesario un medio para controlar selectivamente la vegetación indeseable en los cultivos.
La Patente de los Estados Unidos 4.405.357 desvela determinadas 3-isoxazolidinonas que presentan una actividad herbicida selectiva deseable. Específicamente, dichos compuestos han demostrado ser eficaces en el control de especies de malas hierbas gramíneas y de hoja ancha, sin afectar a las legumbres, en particular a la soja. Entre los compuestos desvelados específicamente en la presente patente se encuentran la 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona y la 2-(2,5-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona. Ambos compuestos son eficaces contra una serie de malas hierbas.
El documento WO2012/148689A desvela 2,4-DC como herbicida selectivo en un cultivo de gramínea o del género Brassica seleccionado del grupo que consiste en maíz, arroz, sorgo, cebada, centeno y colza.
SUMARIO DE LA INVENCIÓN
La invención proporciona un método de control preemergente de vegetación no deseada en un cultivo que comprende aplicar al emplazamiento de dicha vegetación una cantidad eficaz como herbicida de una composición que comprende 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona (2,4-DC), en donde dicho cultivo es trigo, y dicha vegetación no deseada se selecciona del grupo que consiste en cola de zorra, cardo borriquero, amapola común, almorejo, pata de gallina, almorejo verde, raigrás italiano, sorgo de Alepo (Sorghum halepense), garranchuela, alpistillo, persicaria, escobilla, bledo, bolsa de pastor, pasto de invierno, alforfón silvestre (Polygonum convolvulus) y avena silvestre (Avena fatua).
En el método de la invención puede usarse una composición que contiene un primer herbicida que es la 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona ("2,4-DC") y al menos un segundo herbicida.
En el método de la invención puede usarse una composición que comprende un herbicida que es la 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona ("2,4-DC"); al menos un componente de formulación seleccionado del grupo que consiste en adyuvantes para una formulación de EC, adyuvantes para una formulación de SC y adyuvantes para una formulación de CS; y, opcionalmente, uno o más principios activos adicionales. Una composición que puede usarse en el método de la invención puede contener 2,4-DC y un segundo herbicida que es diferente del primer herbicida, en donde el segundo herbicida no es 2,5-DC.
El segundo herbicida puede seleccionarse del grupo que consiste en dimetenamid-P, difenamid, napropamida, napropamida-M, naptalam, petoxamid, propanilo, acetoclor, alaclor, metolaclor, dimetaclor, S-metolaclor, pretilaclor, benzofluor, cambendiclor, clorambeno, dicamba, bispiribac, piritiobac; mesotriona, sulcotriona, tefuriltriona, tembotriona, benfuresato, asulam, barbán, aloxidim isoxaflutol, dinitramina, dipropalina, etalfluralina, pendimetalina, trifluralina, acifluorfeno, aclonifeno, etnipromid, fluoronitrofeno, fomesafeno, imazametabenz, bromobonilo, bromoxinilo, metiozolina, monisurón, piroxasulfona, topramezona, bromofenoxim, clomeprop, 2,4-DEB, etnipromid, clacifós, 4-CPA, 2,4-D, 2,4-DB, 3,4-DB, cloprop, 4-CPP, diclorprop, clorazifop, clodinafop, clofop, cihalofop, kuicaoxi, metamifop, propaquizafop, quizalofop, difenzocuat, halosulfurón, metazaclor, fluazolato, brompirazón, clopiralid, diflufenicán, atrazina, clorazina, cianacina, ciprazina, trietazina, indaziflam, ametrina, metoprotrina, simetrina, terbutrina, etiozina, hexazinona, metribuzina, amicarbazona, bencarbazona, carfentrazona, carfentrazona etilo, sulfentrazona, tiencarbazona, cloransulam, isoproturón, linurón, metiurón, metobromurón, metoxurón, tetraflurón, tidiazurón, amidosulfurón, ciclosulfamurón, etoxisulfurón, flucetosulfurón, metsulfurón, prosulfurón, tifensulfurón, tebutiurón, acroleína, flurtamona, flutiacet-metilo, funaihecaoling, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos.
Preferentemente, el segundo herbicida puede seleccionarse del grupo que consiste en acetoclor, aclonifeno, ametrina, amicarbazona, atrazina, bispiribac-sodio, bromoxinilo, carfentrazona, carfentrazona etilo, clomazona, cihalofop, 2,4-D, 2,4-DB, 2,4-DEB, dicamba, diflufenicán, dimetaclor, dimetenamid-P, etalfluralina, etoxisulfurón, flucetosulfurón, flutiacet-metilo, fomesafeno, hexazinona, isoxaflutol, linurón, mesotriona, metamifop, metazaclor, metobromurón, S-metolaclor, metribuzina, metsulfurón, metsuflurón-metilo, napropamida, pendimetalina, petoxamid, pretilaclor, propanilo, piroxasulfona, quizalofop, tebutiurón, tifensulfurón, tifensulfurón-metilo, trifluralina, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos.
El segundo herbicida puede seleccionarse del grupo que consiste en napropamida, aclonifeno, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, sulfentrazona, mesotriona, metsulfurón, tifensulfurón, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos.
En otro aspecto, la composición utilizada en el método de la invención contiene un primer herbicida que es 2,4-DC y al menos un segundo herbicida seleccionado del grupo que incluye acetoclor, aclonifeno, ametrina, amicarbazona, atrazina, bispiribac, bromoxinilo, carfentrazona, carfentrazona etilo, clomazona, cihalofop, 2,4-D, 2,4-DB, 2,4-DEB, dicamba, diflufenicán, dimetaclor, dimetenamid-P, etalfluralina, etoxisulfurón, flucetosulfurón, flutiacet-metilo, fomesafeno, hexazinona, isoxaflutol, linurón, mesotriona, metamifop, metazaclor, metobromurón, S-metolaclor, metribuzina, metsulfurón, metsuflurón-metilo, napropamida, pendimetalina, petoxamid, pretilaclor, propanilo, piroxasulfona, quizalofop, tebutiurón, tifensulfurón, tifensulfurón-metilo, trifluralina, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos.
En otra realización adicional, el segundo herbicida se selecciona del grupo que incluye dimetenamid-P, napropamida, dimetaclor, S-metolaclor, aclonifeno, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, sulfentrazona, metobromurón, metsulfurón, tifensulfurón y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
DESCRIPCIÓN DETALLADA
Como se usa en la presente solicitud y a menos que se indique de otro modo, el término "herbicida" se refiere a una mezcla de composición que se produce, se comercializa o se usa en un campo con el fin de matar o inhibir de otro modo el crecimiento de plantas no deseadas tales como, pero sin limitación, malas hierbas perjudiciales o molestas, plantas de hoja ancha, gramíneas y juncos; y puede usarse para la protección de cultivos, la protección de edificios o la protección de césped. El término "herbicida" incluye el producto herbicida de uso final. Esta composición puede ser un compuesto puro, una solución de compuestos químicos, una mezcla de compuestos químicos, una emulsión, una suspensión, una mezcla sólido-líquido o una mezcla líquido-líquido.
El término "herbicida" también se refiere al producto que pasa por los canales comerciales desde el fabricante hasta el usuario final que puede aplicar el herbicida en el campo afectado tal como se comercializa o que puede mezclarlo con otros excipientes.
La expresión "mala hierba" significa e incluye cualquier planta que crece donde no se desea.
La expresión "cantidad eficaz como herbicida" significa una cantidad necesaria para producir un efecto herbicida observable sobre el crecimiento de plantas no deseadas, incluyendo uno o más de los efectos de necrosis, muerte, inhibición del crecimiento, inhibición de la reproducción, inhibición de la proliferación y retirada, destrucción o disminución de otro modo de la aparición y actividad de plantas no deseadas. La definición de la expresión "composición herbicida" se refiere a un herbicida y, además, a cualquier composición que comprenda un principio activo herbicida. Esta composición puede ser una solución o una mezcla. Además, la definición de la expresión "composición herbicida" también se refiere a un producto destinado a su uso en la fabricación, o a cualquier producto destinado a la formulación o reenvasado en otros productos agrícolas.
La expresión "principio activo herbicida" significa el principio activo del herbicida que provoca que el herbicida prevenga, destruya, repela o mitigue cualquier mala hierba. Otros ingredientes del herbicida que no son principios activos herbicidas son excipientes que ayudan a formar, almacenar o entregar el principio activo herbicida al objetivo. Los ejemplos de excipientes en la presente realización incluyen, sin limitación, un líquido orgánico en el que se disuelve el principio activo herbicida, una cubierta de poliurea, un polímero hidrosoluble y una o más sales.
La expresión "2,4-DC" se refiere a la 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona.
La expresión "2,5-DC" se refiere a la 2-(2,5-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona.
Las composiciones utilizadas en el método de la invención pueden estar en cualquier forma agrícolamente útil convencional, por ejemplo, en forma de paquete doble, o en una formulación lista para usar, o en forma de mezcla de tanque. Adicionalmente, los compuestos activos pueden suministrarse (por separado o premezclados) en cualquier tipo de formulación apropiado, por ejemplo, un concentrado emulsionable (EC, por sus siglas en inglés), un concentrado en suspensión (SC, por sus siglas en inglés), una suspo-emulsión (SE, por sus siglas en inglés), una suspensión en cápsula (CS, por sus siglas en inglés), un gránulo dispersable en agua (WG, por sus siglas en inglés), un gránulo emulsionable (EG, por sus siglas en inglés), una emulsión de agua en aceite (EO, por sus siglas en inglés), una emulsión de aceite en agua (EW, por sus siglas en inglés), una microemulsión (ME, por sus siglas en inglés), una dispersión oleosa (OD, por sus siglas en inglés), un fluido miscible en aceite (OF, por sus siglas en inglés), un líquido miscible en aceite (OL, por sus siglas en inglés), un concentrado soluble (SL, por sus siglas en inglés), una suspensión de volumen ultrabajo (SU, por sus siglas en inglés), un líquido de volumen ultrabajo (UL, por sus siglas en inglés), un concentrado dispersable (DC, por sus siglas en inglés), un polvo humectable (WP, por sus siglas en inglés) o cualquier otra formulación técnicamente viable en combinación con adyuvantes agrícolamente aceptables. En una realización preferida, las composiciones se suministran como un concentrado emulsionable, un concentrado en suspensión o una suspensión en cápsula.
En un aspecto, la composición utilizada en el método de la invención comprende un primer herbicida que es 2,4-DC y puede comprender un segundo herbicida a condición de que el segundo herbicida no sea 2,5-DC. En consecuencia, las composiciones utilizadas en el método de la presente invención pueden comprender 2,4-DC en combinación con al menos otro herbicida que no sea 2,5-DC.
Como tal, la composición utilizada en el método de la presente invención puede estar en una cualquiera de las formulaciones de SC, SE, CS, WG, EC, EG, EO, EW, m E, OD, OF, OL, SL, SU, UL, DC o WP en combinación con adyuvantes agrícolamente aceptables.
Los segundos herbicidas desvelados en relación con la presente invención incluyen, pero sin limitación, los siguientes:
Inhibidores de la acetil-CoA carboxilasa (ACC), por ejemplo, éteres de ciclohexenona oxima, tales como aloxidim, cletodim, cloproxidim, cicloxidim, setoxidim, tralcoxidim, butroxidim, clefoxidim o tepraloxidim; ésteres fenoxifenoxipropiónicos, tales como clodinafop-propargilo, cihalofop-butilo, diclofop-metilo, fenoxaprop-etilo, fenoxaprop-P-etilo, fentiapropetilo, fluazifop-butilo fluazifop-P-butilo, haloxifop-etoxietilo, haloxifop-metilo, haloxifop-P-metilo, isoxapirifop, propaquizafop, quizalofop-etilo, quizalofop-P-etilo o quizalofop-tefurilo; o ácidos arilaminopropiónicos, tales como flamprop-metilo o flamprop-isopropilo;
Inhibidores de la acetolactato sintasa (ALS), por ejemplo, imidazolinonas, tales como imazapir, imazaquin, imazametabenz-metilo (imazame), imazamox, imazapic o imazetapir; pirimidil éteres, tales como piritiobacácido, piritiobac-sodio, bispiribac-sodio. KIH-6127 o piribenzoxim; sulfonamidas, tales como florasulam, flumetsulam o metosulam o sulfonilureas, tales como amidosulfurón, azimsulfurón, bensulfurón-metilo, clorimurón-etilo, clorsulfurón, cinosulfurón, ciclosulfamurón, etametsulfurón-metilo, etoxisulfurón, flazasulfurón, halosulfurón-metilo, imazosulfurón, metsulfurón-metilo, nicosulfurón, primisulfurón-metilo, prosulfurón, pirazosulfurón-etilo, rimsulfurón, sulfometurón-metilo, tifensulfurón-metilo, triasulfurón, tribenurón-metilo, triflusulfurón-metilo, tritosulfurón, sulfosulfurón, foramsulfurón o yodosulfurón;
Amidas, por ejemplo, alidoclor (CDAA), benzoilprop-etilo, bromobutida, clortiamid, difenamid, etobenzanid, flutiamida, fosamín o monalida;
Al menos un aspecto de la presente invención emplea el uso de un segundo herbicida que proporciona una seguridad y una eficacia potenciadas en el control de la vegetación indeseable. En una realización más preferida, el herbicida empleado potencia la selectividad de las acciones en los cultivos que han de tratarse. A continuación se proporciona una lista de herbicidas que son adecuados para su uso como segundo herbicida.
Los herbicidas de amida incluyen, pero sin limitación, alidoclor, amicarbazona, beflubutamid, benzadox, benzipram, bromobutida, cafenstrol, CDEA, ciprazol, dimetenamid, dimetenamid-P, difenamid, epronaz, etnipromid, fentrazamida, flucarbazona, flupoxam, fomesafeno, halosafeno, huangcaoling, isocarbamida, isoxabeno, napropamida, napropamida-M, naptalam, petoxamid, propizamida, quinonamida, saflufenacilo, tebutam y tiafenacilo, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de anilida, incluyen, pero sin limitación, cloranocrilo, cisanilida, clomeprop, cipromid, erlujixiancaoan, etobenzanid, fenasulam, flufenacet, flufenican, ipfencarbazona, mefenacet, mefluidida, metamifop, monalida, naproanilida, pentanoclor, picolinafeno, propanilo y triafamona, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de arilalanina incluyen, pero sin limitación, benzoilprop, flamprop y flamprop-M y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de cloroacetanilida incluyen, pero sin limitación, acetoclor, alaclor, butaclor, butenaclor, delaclor, dietatilo, dimetaclor, etaclor, etaproclor, metazaclor, metolaclor, S-metolaclor, pretilaclor, propaclor, propisoclor, prinaclor, terbuclor, tenilclor, herbicidas de xilaclor sulfonanilida; benzofluor, cloransulam, diclosulam, florasulam, flumetsulam, metosulam, perfluidona, profluazol y pirimisulfán, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de sulfonamida incluyen, pero sin limitación, asulam, carbasulam, fenasulam, orizalina, penoxsulam y piroxsulam, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de tioamida incluyen, pero sin limitación, bencarbazona y clortiamida, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de ácido benzoico incluyen, pero sin limitación, cambendiclor, clorambeno, dicamba, 2,3,6-TBA, tricamba, herbicidas de ácido pirimidiniloxibenzoico; bispiribac y piriminobac, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de ácido pirimidiniltiobenzoico incluyen, pero sin limitación, piritiobac y sales agrícolamente aceptables y ésteres del mismo.
Los herbicidas de ácido ftálico incluyen, pero sin limitación, clortal y sales agrícolamente aceptables y ésteres del mismo.
Los herbicidas de ácido picolínico incluyen, pero sin limitación, aminopiralid, clopiralid, halauxifeno y picloram, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de ácido quinolinacarboxílico incluyen, pero sin limitación, quinclorac y quinmerac, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas arsenicales incluyen, pero sin limitación, ácido cacodílico, CMA, DSMA, hexaflurato, MAA, MAMA, MSMA, arsenito de potasio y arsenito de sodio, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de benzoilciclohexanodiona incluyen, pero sin limitación, fenquinotriona, ketospiradox, mesotriona, sulcotriona, tefuriltriona y tembotriona.
Los herbicidas de alquilsulfonato de benzofuranilo incluyen, pero sin limitación, benfuresato y etofumesato, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de benzotiazol incluyen, pero sin limitación, benazolina, benztiazurón, fentiaprop, mefenacet y metabenztiazurón, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de carbamato incluyen, pero sin limitación, asulam, carboxazol, clorprocarb, diclormato, fenasulam, karbutilato, terbucarb y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de carbanilato incluyen, pero sin limitación, barbán, BCPC, carbasulam, carbetamida, CEPC, clorobufam, clorprofam, CPPC, desmedifam, fenisopam, fenmedifam, fenmedifam-etilo, profam y swep, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de carbonato incluyen, pero sin limitación, bromobonilo, dinofenato y yodobonilo, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de ciclohexeno oxima incluyen, pero sin limitación, aloxidim, butroxidim, cletodim, cloproxidim, cicloxidim, profoxidim, setoxidim, tepraloxidim y tralcoxidim.
Los herbicidas de ciclopropilisoxazol incluyen, pero sin limitación, isoxaclortol e isoxaflutol, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de dicarboximida incluyen, pero sin limitación, cinidón-etilo, flumezina, flumiclorac, flumioxazina y flumipropina, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de dinitroanilina incluyen, pero sin limitación, benfluralina, butralina, clornidina, dinitramina, dipropalina, etalfluralina, flucloralina, isopropalina, metalpropalina, nitralina, orizalina, pendimetalina, prodiamina, profluralina y trifluralina, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de dinitrofenol incluyen, pero sin limitación, dinofenato, dinoprop, dinosam, dinoseb, dinoterb, DNOC, etinofeno, medinoterb y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de éter de difenilo incluyen, pero sin limitación, etoxifeno y sales agrícolamente aceptables y ésteres del mismo.
Los herbicidas de nitrofenil éter incluyen, pero sin limitación, acifluorfeno, aclonifeno, bifenox, clometoxifeno, clornitrofeno, etnipromid, fluorodifeno, fluoroglifeno, fluoronitrofeno, fomesafeno, fucaomi, furiloxifeno, halosafeno, lactofeno, nitrofeno, nitrofluorfeno y oxifuorfeno.
Los herbicidas de ditiocarbamato incluyen, pero sin limitación, dazomet y metam, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas alifáticos halogenados incluyen, pero sin limitación, alorac, cloropón, dalapón, flupropanato, hexacloroacetona, bromuro de metilo, yoduro de metilo, ácido monocloroacético, SMA y TCA, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de imidazolinona incluyen, pero sin limitación, imazametabenz, imazamox, imazapic, imazapir, imazaquin, imazetapir y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas inorgánicos incluyen, pero sin limitación, sulfamato de amonio, bórax, clorato de calcio, sulfato de cobre, sulfato ferroso, azida de potasio, cianato de potasio, azida de sodio, clorato de sodio y ácido sulfúrico, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de nitrilo incluyen, pero sin limitación, bromobonilo, bromoxinilo, cloroxinilo, diclobenilo, yodobonilo y yoxinil piraclonilo, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas organofosforados incluyen, pero sin limitación, amiprofós-metilo, amiprofós, anilofós, bensulida, bilanafós, butamifós, clacifós, 2,4-DEP, DMPA, EBEP, fosamina, glufosinato, glufosinato-P, glifosato, huangcaoling, piperofós y shuangjiaancaolín, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de oxadiazolona incluyen, pero sin limitación, dimefurón, metazol, oxadiargilo, oxadiazón, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de oxazol incluyen, pero sin limitación, carboxazol, fenoxasulfona, isourón, isoxabeno, isoxaclortol, isoxaflutol, metiozolina, monisurón, piroxasulfona y topramezona, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de fenoxi incluyen, pero sin limitación, bromofenoxim, clomeprop, 2,4-DEB, difenopentén, disul, erbón, etnipromid, fenteracol y trifopsima, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas fenoxiacéticos incluyen, pero sin limitación, clacifós, 4-CPA, 2,4-D, 3,4-DA, MCPA, MCPA-tioetilo, 2,4,5-T y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas fenoxibutíricos incluyen, pero sin limitación, 4-CPB, 2,4-DB, 3,4-DB, MCPB, 2,4,5-TB y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas fenoxipropiónicos incluyen, pero sin limitación, cloprop, 4-CPP, diclorprop, diclorprop-P, 3,4-DP, fenoprop, mecoprop, mecoprop-P y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos. Los herbicidas ariloxifenoxipropiónicos incluyen, pero sin limitación, clorazifop, clodinafop, clofop, cihalofop, diclofop, fenoxaprop, fenoxaprop-P, fentiaprop, fluazifop, fluazifop-P, haloxifop, haloxifop-P, isoxapirifop, kuicaoxi, metamifop, propaquizafop, quizalofop, quizalofop-P y trifop, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de fenilendiamina incluyen, pero sin limitación, dinitramina y prodiamina, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de pirazol incluyen, pero sin limitación, azimsulfurón, difenzocuat, halosulfurón, metazaclor, metazosulfurón, pirazosulfurón, piroxasulfona y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de benzoilpirazol incluyen, pero sin limitación, benzofenap, pirasulfotol, pirazolinato, pirazoxifeno y topramezona, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de fenilpirazol incluyen, pero sin limitación, fluazolato, nipiraclofeno, pinoxadeno y piraflufeno, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de piridazina incluyen, pero sin limitación, credazina, ciclopirimorato, piridafol y piridato, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de piridazinona incluyen, pero sin limitación, brompirazón, cloridazón, dimidazón, flufenpir, metflurazón, norflurazón, oxapirazón y pidanón, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de piridina incluyen, pero sin limitación, aminopiralid, cliodinato, clopiralid, diflufenicán, ditiopir, flufenicán, fluroxipir, halauxifeno, haloxidina, picloram, picolinafeno, piriclor, piroxsulam, tiazopir y triclopir, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de pirimidindiamina incluyen, pero sin limitación, iprimidam y tioclorim, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de pirimidiniloxibencilamina incluyen, pero sin limitación, herbicidas de piribambenz-isopropil y piribambenz-propil amonio cuaternario; cipercuat, dietamcuat, difenzocuat, dicuat, morfamcuat, paracuat y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de tiocarbamato incluyen, pero sin limitación, butilato, cicloato, di-alato, EPTC, esprocarb, etiolato, isopolinato, metiobencarb, molinato, orbencarb, pebulato, prosulfocarb, piributicarb, sulfalato, tiobencarb, tiocarbazilo, tri-alato, vernolato y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos. Los herbicidas de tiocarbonato incluyen, pero sin limitación, dimexano, EXD y proxán, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de tiourea incluyen, pero sin limitación, metiurón y sales agrícolamente aceptables y ésteres del mismo.
Los herbicidas de triazina incluyen, pero sin limitación, dipropetrina, fucaojing y trihidroxitriazina, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de clorotriazina incluyen, pero sin limitación, atrazina, clorazina, cianacina, ciprazina, eglinazina, ipazina, mesoprazina, prociazina, proglinazina, propazina, sebutilazina, simazina, terbutilazina y trietazina, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de fluoroalquiltriazina incluyen, pero sin limitación, indaziflam y triaziflam, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de metoxitriazina incluyen, pero sin limitación, atratón, metometón, prometón, secbumetón, simetón y terbumetón, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de metiltiotriazina incluyen, pero sin limitación, ametrina, aziprotrina, cianatrina, desmetrina, dimetamina, metoprotrina, prometrina, simetrina y terbutrina, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de triazinona incluyen, pero sin limitación, ametridiona, amibuzina, etiozina, hexazinona, isometiozina, metamitrón y metribuzina, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de triazol incluyen, pero sin limitación, amitrol, cafenstrol, epronaz y flupoxam, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de triazolona incluyen, pero sin limitación, amicarbazona, bencarbazona, carfentrazona, carfentrazona etilo, flucarbazona, ipfencarbazona, propoxicarbazona, sulfentrazona y tiencarbazona, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de triazolopirimidina incluyen, pero sin limitación, cloransulam, diclosulam, florasulam, flumetsulam, metosulam, penoxsulam y piroxsulam, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de uracilo incluyen, pero sin limitación, benzfendizona, bromacilo, butafenacilo, flupropacilo, isocilo, lenacilo, saflufenacilo, terbacilo y tiafenacilo, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de urea incluyen, pero sin limitación, benztiazurón, cumilurón, ciclurón, dicloralurea, diflufenzopir, isonorurón, isourón, metabenztiazurón, monisurón y norurón, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de fenilurea incluyen, pero sin limitación, anisurón, buturón, clorbromurón, cloreturón, clorotolurón, cloroxurón, daimurón, difenoxurón, dimefurón, diurón, fenurón, fluometurón, fluotiurón, isoproturón, linurón, metiurón, metildimrón, metobenzurón, metobromurón, metoxurón, monolinurón, monurón, neburón, paraflurón, fenobenzurón, sidurón, tetraflurón y tidiazurón, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de sulfonilurea incluyen, pero sin limitación, amidosulfurón, azimsulfurón, bensulfurón, clorimurón, ciclosulfamurón, etoxisulfurón, flazasulfurón, flucetosulfurón, flupirsulfurón, foramsulfurón, halosulfurón, imazosulfurón, mesosulfurón, metazosulfurón, metiopirisulfurón, monosulfurón, nicosulfurón, ortosulfamurón, oxasulfurón, primisulfurón, propirisulfurón, pirazosulfurón, rimsulfurón, sulfometurón, sulfosulfurón, trifloxisulfurón y zuomihuanglong, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de triazinilsulfonilurea incluyen, pero sin limitación, clorsulfurón, cinosulfurón, etametsulfurón, yodosulfurón, yofensulfurón y metsulfurón, prosulfurón, tifensulfurón, triasulfurón, tribenurón, triflusulfurón, tritosulfurón y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los herbicidas de tiadiazolilurea incluyen, pero sin limitación, butiurón, etidimurón, tebutiurón, tiazaflurón y tidiazurón, y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
Los inhibidores de la protoporfirinógeno oxidasa (PPO) se seleccionan del grupo que consiste en carfentrazona, carfentrazona-etilo, sulfentrazona, flutiacet-metilo, saflufenacilo, difenil éteres, oxadiazoles, imidas cíclicas y pirazoles. Los ejemplos de estas clases de PPO incluyen, sin limitación, acifluorfeno, acifluorfeno-sodio, azafenidina, bifenox, butafenacilo, clometoxifeno, clornitrofeno, etoxifeno-etilo, fluorodifeno, fluoroglicofeno-etilo, fluoronitrofeno, flutiacet-metilo, fomesafeno, furiloxifeno, halosafeno, lactofeno, nitrofeno, nitrofluorfeno, oxifluorfeno, flumiclorac-pentilo, flumioxazina, profluazol, pirazogilo, oxadiargilo, oxadiazón, pentoxazona, fluazolato, piraflufeno-etilo, benzfendizona, butafenacilo, cinidón-etilo, flumipropina, flupropacilo, flutiacet-metilo, tidiazimina, azafenidina, carfentrazona, carfentrazona-etilo, sulfentrazona, saflufenacilo, flufenpir-etilo, ET-751, JV 485, nipiraclofeno o mezclas de dos o más de los mismos. Preferentemente, los inhibidores de la PPO se seleccionan del grupo que consiste en carfentrazona, sulfentrazona, flutiacet-metilo, saflufenacilo y mezclas de dos o más de los mismos.
Otros herbicidas incluyen, pero sin limitación, acroleína, alcohol alílico, aminociclopiraclor, azafenidina, bentazona, bentranilo, benzobiciclón, biciclopirona, butidazol, cianamida de calcio, clorfenac, clorfenprop, clorflurazol, clorflurenol, cinmetilina, clomazona, CPMF, cresol, cianamida, orto-diclorobenceno, dimepiperato, ditioéter, endotal, fluoromidina, fluridona, flurocloridona, flurtamona, funaihecaoling, glifosato, glufosinato, herbimicina, huancaiwo, indanofán, metoxifenona, isotiocianato de metilo, OCH, oxaziclomefona, ácido pelargónico, pentaclorofenol, pentoxazona, acetato de fenilmercurio, prosulfalina, piribenzoxim, piriftalid, quinoclamina, rodetanilo, saflufenacilo, sulglicapina, tavrón, tidiazimina, tridifano, trimeturón, tripropindán, tritac y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
En una realización preferida, el segundo herbicida se selecciona del grupo que consiste en dimetenamid-P, difenamid, napropamida, napropamida-M, naptalam, petoxamid, propanilo, acetoclor, alaclor, dimetaclor, R/S-metolaclor, S-metolaclor, pretilaclor, benzofluor, cambendiclor, clorambeno, dicamba, bispiribac, piritiobac; mesotriona, sulcotriona, tefuriltriona, tembotriona, benfuresato, asulam, barbán, aloxidim isoxaflutol, dinitramina, dipropalina, etalfluralina, pendimetalina, trifluralina, acifluorfeno, aclonifeno, etnipromid, clomazona, sulfentrazona, fluoronitrofeno, fomesafeno, glifosato, glufosinato, saflufenacilo, imazametabenz, bromobonilo, bromoxinilo, metiozolina, monisurón, piroxasulfona, topramezona, bromofenoxim, clomeprop, 2,4-DEB, etnipromid, clacifós, 4-CPA, 2,4-D, 2,4-DB, 3,4-DB, cloprop, 4-CPP, diclorprop, clorazifop, clodinafop, clofop, cyhalofop, kuicaoxi, metamifop, propaquizafop, quizalofop, difenzocuat, halosulfuron, metazaclor, fluazolato, brompirazón, clopiralida, diflufenicán, atrazina, clorazina, cianacina, ciprazina, trietazina, indaziflam, ametrina, metoprotrina, simetrina, terbutrina, etiozina, hexazinona, metribuzina, amicarbazona, bencarbazona, carfentrazona, carfentrazona etílica, sulfentrazona, tienocarbazona, cloransulam, isoproturón, linurón, metiurón, metobromurón, metoxurón, tetraflurón, tidiazurón, amidosulfurón, ciclosulfamurón, etoxisulfurón, flucetosulfurón, metsulfurón, prosulfurón, tifensulfurón, tebutiurón, acroleína, flurtamona, flutiacet-metilo, funaihecaoling y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
En una realización preferida, el segundo herbicida se selecciona del grupo que consiste en acetoclor, aclonifeno, ametrina, amicarbazona, atrazina, bispiribac, bromoxinilo, carfentrazona, carfentrazona etilo, clomazona, cihalofop, 2,4-D, 2,4-DB, 2,4-DEB, dicamba, diflufenicán, dimetaclor, dimetenamid-P, etalfluralina, etoxisulfurón, flucetosulfurón, flutiacet-metilo, fomesafeno, glifosato, glufosinato, saflufenacilo, hexazinona, isoxaflutol, linurón, mesotriona, metamifop, metazaclor, metobromurón, S-metolaclor, metribuzina, metsulfurón, metsuflurón-metilo, napropamida, pendimetalina, petoxamid, pretilaclor, propanilo, piroxasulfona, quizalofop, tebutiurón, tifensulfurón, tifensulfurónmetilo, trifluralina, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos.
En una realización más preferida, el segundo herbicida se selecciona del grupo que incluye dimetenamid-P, napropamida, dimetaclor, S-metolaclor, aclonifeno, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, sulfentrazona, metobromurón, metsulfurón, tifensulfurón y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos. En otra realización, el segundo herbicida se selecciona del grupo que incluye metazaclor, napropamida, sulfentrazona y mesotriona.
En otra realización más, el primer herbicida es 2,4-DC y el segundo herbicida se selecciona del grupo que consiste en dimetenamid-P, petoxamid, propanilo, acetoclor, dimetaclor, pretilaclor, dicamba, bispiribac, mesotriona, etalfluralina, pendimetalina, trifluralina, fomesafeno, bromoxinilo, 2,4-DEB, 2,4-D, 2,4-DB, cihalofop, metamifop, quizalofop, atrazina, aclonifeno, ametrina, hexazinona, metribuzina, amicarbazona, carfentrazona, carfentrazona etilo, linurón, etoxisulfurón, flutiacet-metilo, napropamida, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, metobromurón, metsulfurón, tifensulfurón y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos.
En otra realización, el segundo herbicida es uno cualquiera de dimetenamid-P, napropamida, dimetaclor, S-metolaclor, aclonifeno, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, sulfentrazona, metobromurón, metsulfurón, tifensulfurón y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos que tengan tamaños de partícula inferiores a 250, 100 o preferentemente 50 micrómetros. En otra realización más, el segundo herbicida puede ser uno cualquiera de napropamida, aclonifeno, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, sulfentrazona, mesotriona, metsulfurón, tifensulfurón y sales agrícolamente aceptables y ésteres de los mismos que tengan tamaños de partícula inferiores a 250, 100 o preferentemente 50 micrómetros.
Los cultivos desvelados incluyen trigo, trigo/cebada, trigo-durum, trigo-primavera y trigo-invierno. En una realización, el cultivo incluye variedades de trigo tales como Bloc, Kord, Wyalkatchem y Mace.
En otra realización adicional, la actividad del primer y el segundo herbicida puede ser aditiva. De este modo, cuando la actividad observada es la misma que la esperada, la actividad de la combinación es aditiva. En otra realización, la combinación del primer y el segundo herbicida proporciona una actividad que es superior a la aditiva esperada y, por lo tanto, la combinación proporciona propiedades sinérgicas. Por el contrario, cuando la actividad combinada es inferior a la esperada, la actividad se considera antagónica. De acuerdo con al menos un aspecto de la presente invención, las combinaciones del primer y el segundo herbicida proporcionan efectos sinérgicos en términos de control de malas hierbas.
En el método de la presente invención, la composición que comprende 2,4-DC se aplica de forma preemergente. La cantidad que constituye una cantidad eficaz es variable y, generalmente, depende de una serie de factores tales como el tipo de suelo, el patrón esperado de lluvias o riego, la especie vegetal que ha de controlarse y la susceptibilidad del cultivo particular implicado. Sin embargo, las cantidades eficaces son normalmente de entre aproximadamente 1 y aproximadamente 4000 gramos del principio activo herbicida que puede ser necesario aplicar por hectárea. Dichos compuestos generalmente se aplican a una tasa de entre 75 y aproximadamente 2000 gramos de p.a./hectárea. En realizaciones más preferidas, las cantidades se aplican a una tasa de entre aproximadamente 125 y 1500 gramos de p.a./hectárea.
Las composiciones utilizadas en el método de la presente invención pueden contener además uno o más adyuvantes o vehículos. En al menos una realización, los principios activos herbicidas están presentes en concentraciones que varían del 0,01 % a aproximadamente el 95 %. En otra realización, los vehículos agrícolamente aceptables constituyen de aproximadamente el 4 % a aproximadamente el 98,5 %. Los agentes tensioactivos o surfactantes, los agentes potenciadores de la viscosidad y los disolventes, respectivamente, pueden constituir aproximadamente entre el 1 % y el 15 % de la formulación final en peso. En una realización preferida, las composiciones utilizadas en el método de la presente invención se formulan como un EC, un SC o una CS.
En otro aspecto de la presente invención, se usan composiciones únicas que contienen solamente 2,4-DC en un vehículo de entrega adecuado. En una realización, la 2,4-DC contiene cantidades que varían de aproximadamente el 25 a aproximadamente el 40 % p/p, el cloruro de calcio está en una cantidad que varía de aproximadamente el 3 a aproximadamente el 8 % p/p y el nitrato de sodio está en una cantidad que varía de aproximadamente el 3 a aproximadamente el 8 % p/p, mientras que en otra realización, la presente invención puede contener una formulación de 2,5-DC, en donde la 2,4-DC está en una cantidad de aproximadamente el 36 % p/p, el cloruro de calcio está en una cantidad de aproximadamente el 6,156 % p/p y el nitrato de sodio está en una cantidad de aproximadamente el 6,156 % p/p.
En otro aspecto de la presente invención, las composiciones utilizadas en el método de la presente invención contienen: (i) un primer herbicida que es 2,4-DC; (ii) al menos un componente inactivo seleccionado del grupo que consiste en al menos un antimicrobiano, al menos un tensioactivo, al menos un espesante, al menos un antiespumante, al menos un anticongelante, al menos un disolvente y al menos un cosolvente; y (iii) opcionalmente, uno o más principios activos adicionales.
En otro aspecto más del método de la invención, una composición se usa en forma de SC que puede contener un tensioactivo de una gran diversidad de tensioactivos conocidos en la técnica que también pueden estar disponibles en el mercado. Los tensioactivos pueden pertenecer a diferentes clases, tales como tensioactivos catiónicos, tensioactivos aniónicos, tensioactivos no iónicos, tensioactivos iónicos y tensioactivos anfóteros. De acuerdo con la invención, el tensioactivo puede ser cualquier tensioactivo o combinación de dos o más tensioactivos útiles para disolver el compuesto herbicida, por ejemplo, en su forma de ácido para producir un concentrado formador de microemulsión.
Los ejemplos de algunos tensioactivos preferidos incluyen los tensioactivos catiónicos, no iónicos y aniónicos. De éstos, algunos tipos incluso más específicos de tensioactivos preferidos incluyen los tensioactivos no iónicos de etoxilato de alcohol lineal o ramificado, los tensioactivos aniónicos de éster de ácido fosfórico (en ocasiones denominados tensioactivos de "éster de fosfato") y los tensioactivos catiónicos de amina de sebo etoxilada.
Los tensioactivos no iónicos adecuados para su uso en la presente invención incluyen alcohol lineal etoxilado, alquilfenol etoxilado, copolímero de alquil EO/PO, ácidos grasos/aceites etoxilados de polialquilenglicol monobutil éter, laurato de sorbitano, polisorbato, oleato de sorbitano, alcoholes de ácidos grasos etoxilados o alquilfenoles.
En otro aspecto del método de la presente invención, la composición utilizada en el método puede contener un espesante. Son espesantes adecuados el arroz, el almidón, la goma arábiga, la goma tragacanto, la harina de guar, la goma británica, los éteres de almidón y los ésteres de almidón, las resinas de goma, los galactomananos, el silicato de magnesio y aluminio, la goma de xantano, la carragenina, los derivados de celulosa, la metilcelulosa, los alginatos y combinaciones de los mismos. Otros productos comerciales conocidos pueden incluir Lattice NTC 50, Lattice NTC 60, metocel, arcilla, sílice veegum.
En otra realización, las composiciones utilizadas en el método de la presente invención pueden contener un agente anticongelante tal como etilenglicol, propilenglicol, urea, cloruro de calcio, nitrato de sodio, cloruro de magensio y sulfato de amonio. Otros agentes inactivos pueden incluir un antimicrobiano tal como Proxel GXL, Bronopol, BHT, BHA, Dowcided A Kathon; disolventes incluyendo disolventes Aromatic (aromáticos) y lineales. Los disolventes Aromatic incluyen Aromatic 100, Aromatic 150, Aromatic 150 ND, Aromatic 200 ND, isopar M, aceite parafínico, Sunspray 6 u 11 N, aceite vegetal, éster metílico de ácido graso, dimetil caprilamida. En las formulaciones también pueden usarse agentes antiespumantes tales como Xiameter AFE-100, Dow Corning AFs, Dow Corning 1520, 1530 o 1540.
Al menos otra realización se refiere al uso de una composición que contiene la 2,4-DC en la cantidad que varía de aproximadamente el 30 a aproximadamente el 50 % p/p, preferentemente de aproximadamente el 35 a aproximadamente el 45 % y más preferentemente aproximadamente el 40 % p/p. En otra realización, las composiciones utilizadas en el método de la presente invención contienen agentes anticongelantes en cantidades que varían de aproximadamente el 1 a aproximadamente el 15 %, preferentemente de aproximadamente el 3 a aproximadamente el 8 % y más preferentemente de aproximadamente el 5 a aproximadamente el 7 % p/p. En otra realización, las cantidades del tensioactivo dentro de las composiciones utilizadas en el método de la presente invención varían de aproximadamente el 1 a aproximadamente el 10 %, preferentemente de aproximadamente el 3 a aproximadamente el 8 % y más preferentemente de aproximadamente el 5 a aproximadamente el 7 % p/p. En una realización, el agente anticongelante es propilenglicol en una cantidad que varía de aproximadamente el 3 a aproximadamente el 8 % en peso y el tensioactivo es Tergiot en una cantidad que varía de aproximadamente el 6 % en peso.
En otro aspecto de la presente invención, se usan composiciones únicas que contienen un primer herbicida que es la 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona ("2,4-DC") y un segundo herbicida; a condición de que el segundo herbicida no sea 2,5-DC.
En una realización más preferida, la composición está en forma de SC que comprende al menos un tensioactivo, un espesante y un disolvente y, opcionalmente, un agente antiespumante. En otra realización, la formulación es una formulación de CS que comprende un espesante, Reax o derivados de lignina, y un disolvente. En otra realización, la formulación es una formulación de EC que comprende un disolvente, un tensioactivo, aceite de ricino etoxilado o nonil fenol y DDBS o equivalentes de los mismos. En otro aspecto de la presente invención, las composiciones se preparan mediante un proceso que sigue las etapas de combinar el principio activo herbicida en cantidades eficaces con el agente tensioactivo adecuado, las cantidades deseadas de emulsionante, los agentes potenciadores de la viscosidad y el disolvente adecuado.
En otra realización, la mezcla se somete además a un proceso de molienda hasta que se obtiene un tamaño de partícula adecuado que varía de aproximadamente 1 a aproximadamente 250 micrómetros. En una realización preferida, la mezcla se muele hasta que el 90 % del tamaño de partícula (D90) sea inferior a aproximadamente 50 micrómetros.
En un aspecto de la invención se usa una composición que comprende: i) un primer herbicida que es la 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona ("2,4-DC"); ii) al menos un componente de formulación seleccionado del grupo que consiste en adyuvantes para una formulación EC; adyuvantes para una formulación de SC; y adyuvantes para una formulación CS; y iii) opcionalmente, uno o más principios activos adicionales.
Los adyuvantes para una formulación de EC pueden seleccionarse del grupo que consiste en Pluronic o Tergitol, aceite de ricino etoxilado o nonil fenol, DDBS o equivalente, y un disolvente. Los adyuvantes para una formulación de SC pueden seleccionarse del grupo que consiste en Tergitols, Pluronics, Dextrol, Soprophor FLK, Glicol, Glicerina, Agua, antiespumante, arcilla y un espesante. Los adyuvantes para una formulación de CS se seleccionan del grupo que consiste en disolvente, material polimérico, Reax o derivados de lignina, sales y espesantes tales como xantano.
Generalmente, también pueden usarse glicoles en formulaciones de tipo CS, EW, SE o SS como agente anticongelante.
En una realización, los principios activos adicionales se seleccionan del grupo que consiste en herbicidas tales como clomozona. En una realización, la composición comprende 2,4-DC, propilenglicol y tensioactivos. En una realización preferida, la composición comprende aproximadamente el 36 % en peso de 2,4-DC, el propilenglicol comprende aproximadamente el 6 % en peso y la combinación de tensioactivos comprende aproximadamente el 3 % en peso de la composición. En otra realización, la composición comprende 2,4-DC, cloruro de calcio y nitrato de sodio. En una realización preferida, la composición comprende aproximadamente el 36 % en peso de 2,4-DC, el cloruro de calcio comprende aproximadamente el 6,156 % en peso y el nitrato de sodio comprende aproximadamente el 6,156 % en peso de la composición.
En otra realización, la formulación agrícola contiene aproximadamente el 36 % de 2,4-diclorofenil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona (410 g/l), aproximadamente el 6 % de propilenglicol, aproximadamente el 3 % de una combinación de tensioactivos y aproximadamente el 55 % de otros ingredientes, que pueden incluir ingredientes de formulación agrícolamente aceptables y conocidos por un experto en la materia. En una realización, la presente formulación agrícola es un concentrado en suspensión (SC).
En otra realización, la formulación contiene aproximadamente el 36 % de 2,4-diclorofenil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona (430 g/l), aproximadamente el 6,156 % de hexahidrato de cloruro de calcio (N.° de CAS 7774-34-7), aproximadamente el 6,156 % de nitrato de sodio (N.° de CAS 7631-99-4) y aproximadamente el 51,69 % de otros ingredientes, que pueden incluir ingredientes de formulación agrícolamente aceptables y conocidos por un experto en la materia. En una realización, esta formulación agrícola es una suspensión en cápsula (CS).
La composición utilizada en el método de la invención puede comprender: i) un primer herbicida que es la 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona ("2,4-DC"); y ii) un segundo herbicida; a condición de que el segundo herbicida no sea 2,5-DC. El segundo herbicida puede seleccionarse del grupo que consiste en dimetenamid-P, difenamid, napropamida, napropamida-M, naptalam, petoxamid, propanilo, acetoclor, alaclor, dimetaclor, S-metolaclor, pretilaclor, benzofluor, cambendiclor, clorambeno, dicamba, bispiribac, piritiobac; mesotriona, sulcotriona, tefuriltriona, tembotriona, benfuresato, asulam, barbán, aloxidim isoxaflutol, dinitramina, dipropalina, etalfluralina, pendimetalina, trifluralina, acifluorfeno, aclonifeno, etnipromid, fluoronitrofeno, fomesafeno, imazametabenz, bromobonilo, bromoxinilo, metiozolina, monisurón, piroxasulfona, topramezona, bromofenoxim, clomeprop, 2,4-DEB, etnipromid, clacifós, 4-CPA, 2,4-D, 2,4-DB, 3,4-DB, cloprop, 4-CPP, diclorprop, clorazifop, clodinafop, clofop, cihalofop, kuicaoxi, metamifop, propaquizafop, quizalofop, difenzocuat, halosulfurón, metazaclor, fluazolato, brompirazón, clopiralid, diflufenicán, atrazina, clorazina, cianacina, ciprazina, trietazina, indaziflam, ametrina, metoprotrina, simetrina, terbutrina, etiozina, hexazinona, metribuzina, amicarbazona, bencarbazona, carfentrazona, carfentrazona etilo, sulfentrazona, tiencarbazona, cloransulam, isoproturón, linurón, metiurón, metobromurón, metoxurón, tetraflurón, tidiazurón, amidosulfurón, ciclosulfamurón, etoxisulfurón, flucetosulfurón, metsulfurón, prosulfurón, tifensulfurón, tebutiurón, acroleína, flurtamona, flutiacet-metilo, funaihecaoling, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos. En una realización, el segundo herbicida se selecciona del grupo que consiste en acetoclor, aclonifeno, ametrina, amicarbazona, atrazina, bispiribac, bromoxinilo, carfentrazona, carfentrazona etilo, clomazona, cihalofop, 2,4-D, 2,4-DB, 2,4-DEB, dicamba, diflufenicán, dimetaclor, dimetenamid-P, etalfluralina, etoxisulfurón, flucetosulfurón, flutiacet-metilo, fomesafeno, hexazinona, isoxaflutol, linurón, mesotriona, metamifop, metazaclor, metobromurón, S-metolaclor, metribuzina, metsulfurón, metsuflurónmetilo, napropamida, pendimetalina, petoxamid, pretilaclor, propanilo, piroxasulfona, quizalofop, tebutiurón, tifensulfurón, tifensulfurón-metilo, sulfentrazona, trifluralina, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos. En una realización preferida, el segundo herbicida se selecciona del grupo que consiste en napropamida, aclonifeno, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, sulfentrazona, mesotriona, metsulfurón, tifensulfurón, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos.
Una composición que puede usarse en el método de la invención puede comprender un primer herbicida que es 2,4-DC y un segundo herbicida que puede seleccionarse del grupo que consiste en dimetenamid-P, difenamid, napropamida, napropamida-M, naptalam, petoxamid, propanilo, acetoclor, alaclor, dimetaclor, S-metolaclor, pretilaclor, benzofluor, cambendiclor, clorambeno, dicamba, bispiribac, piritiobac; mesotriona, sulcotriona, tefuriltriona, tembotriona, benfuresato, asulam, barbán, aloxidim isoxaflutol, dinitramina, dipropalina, etalfluralina, pendimetalina, trifluralina, acifluorfeno, aclonifeno, etnipromid, fluoronitrofeno, fomesafeno, imazametabenz, bromobonilo, bromoxinilo, metiozolina, monisurón, piroxasulfona, topramezona, bromofenoxim, clomeprop, 2,4-DEB, etnipromid, clacifós, 4-CPA, 2,4-D, 2,4-DB, 3,4-DB, cloprop, 4-CPP, diclorprop, clorazifop, clodinafop, clofop, cihalofop, kuicaoxi, metamifop, propaquizafop, quizalofop, difenzocuat, halosulfurón, metazaclor, fluazolato, brompirazón, clopiralid, diflufenicán, atrazina, clorazina, cianacina, ciprazina, trietazina, indaziflam, ametrina, metoprotrina, simetrina, terbutrina, etiozina, hexazinona, metribuzina, amicarbazona, bencarbazona, carfentrazona, carfentrazona etilo, sulfentrazona, tiencarbazona, cloransulam, isoproturón, linurón, metiurón, metobromurón, metoxurón, tetraflurón, tidiazurón, amidosulfurón, ciclosulfamurón, etoxisulfurón, flucetosulfurón, metsulfurón, prosulfurón, tifensulfurón, tebutiurón, acroleína, flurtamona, flutiacet-metilo, funaihecaoling, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos. En una realización, el segundo herbicida se selecciona del grupo que consiste en acetoclor, aclonifeno, ametrina, amicarbazona, atrazina, bispiribac, bromoxinilo, carfentrazona, carfentrazona etilo, clomazona, cihalofop, 2,4-D, 2,4-DB, 2,4-DEB, dicamba, diflufenicán, dimetaclor, dimetenamid-P, etalfluralina, etoxisulfurón, flucetosulfurón, flutiacet-metilo, fomesafeno, hexazinona, isoxaflutol, linurón, mesotriona, metamifop, metazaclor, metobromurón, S-metolaclor, metribuzina, metsulfurón, metsuflurónmetilo, napropamida, pendimetalina, petoxamid, pretilaclor, propanilo, piroxasulfona, quizalofop, tebutiurón, tifensulfurón, tifensulfurón-metilo, sulfentrazona, trifluralina, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos. En una realización preferida, el segundo herbicida se selecciona del grupo que consiste en dimetenamid-P, napropamida, dimetaclor, S-metolaclor, aclonifeno, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, sulfentrazona, metobromurón, metsulfurón, tifensulfurón, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos.
En una realización del método, el primer herbicida es 2,4-DC y el segundo herbicida puede seleccionarse del grupo que consiste en dimetenamid-P, difenamid, napropamida, napropamida-M, naptalam, petoxamid, propanilo, acetoclor, alaclor, dimetaclor, S-metolaclor, pretilaclor, benzofluor, cambendiclor, clorambeno, dicamba, bispiribac, piritiobac; mesotriona, sulcotriona, tefuriltriona, tembotriona, benfuresato, asulam, barbán, aloxidim isoxaflutol, dinitramina, dipropalina, etalfluralina, pendimetalina, trifluralina, acifluorfeno, aclonifeno, etnipromid, fluoronitrofeno, fomesafeno, imazametabenz, bromobonilo, bromoxinilo, metiozolina, monisurón, piroxasulfona, topramezona, bromofenoxim, clomeprop, 2,4-DEB, etnipromid, clacifós, 4-CPA, 2,4-D, 2,4-DB, 3,4-DB, cloprop, 4-CPP, diclorprop, clorazifop, clodinafop, clofop, cihalofop, kuicaoxi, metamifop, propaquizafop, quizalofop, difenzocuat, halosulfurón, metazaclor, fluazolato, brompirazón, clopiralid, diflufenicán, atrazina, clorazina, cianacina, ciprazina, trietazina, indaziflam, ametrina, metoprotrina, simetrina, terbutrina, etiozina, hexazinona, metribuzina, amicarbazona, bencarbazona, carfentrazona, carfentrazona etilo, sulfentrazona, tiencarbazona, cloransulam, isoproturón, linurón, metiurón, metobromurón, metoxurón, tetraflurón, tidiazurón, amidosulfurón, ciclosulfamurón, etoxisulfurón, flucetosulfurón, metsulfurón, prosulfurón, tifensulfurón, tebutiurón, acroleína, flurtamona, flutiacet-metilo, funaihecaoling, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos. En una realización, el segundo herbicida se selecciona del grupo que consiste en acetoclor, aclonifeno, ametrina, amicarbazona, atrazina, bispiribac, bromoxinilo, carfentrazona, carfentrazona etilo, clomazona, cihalofop, 2,4-D, 2,4-DB, 2,4-DEB, dicamba, diflufenicán, dimetaclor, dimetenamid-P, etalfluralina, etoxisulfurón, flucetosulfurón, flutiacetmetilo, fomesafeno, hexazinona, isoxaflutol, linurón, mesotriona, metamifop, metazaclor, metobromurón, S-metolaclor, metribuzina, metsulfurón, metsuflurón-metilo, napropamida, pendimetalina, petoxamid, pretilaclor, propanilo, piroxasulfona, quizalofop, tebutiurón, tifensulfurón, tifensulfurón-metilo, sulfentrazona, trifluralina, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos. En una realización, el segundo herbicida puede seleccionarse del grupo que consiste en dimetenamid-P, napropamida, dimetaclor, S-metolaclor, aclonifeno, piroxasulfona, metazaclor, diflufenicán, sulfentrazona, metobromurón, metsulfurón, tifensulfurón, sales agrícolamente aceptables de los mismos, ésteres de los mismos y mezclas de dos o más de los mismos.
La invención se refiere a un método de control de vegetación no deseada en un cultivo que comprende aplicar al emplazamiento de dicha vegetación una cantidad eficaz como herbicida de una composición que comprende un primer herbicida que es la 2,4-DC, en donde el cultivo es trigo, y la vegetación no deseada se selecciona del grupo que consiste en cola de zorra, cardo borriquero, amapola común, almorejo, pata de gallina, almorejo verde, raigrás italiano, sorgo de Alepo (Sorghum halepense), garranchuela, alpistillo, persicaria, escobilla, bledo, bolsa de pastor, pasto de invierno, alforfón silvestre (Polygonum convolvulus) y avena silvestre (Avena fatua).
En otra realización preferida, se describen nuevos métodos de uso de 2,4-DC sola en trigo.
En otra realización preferida más, se describe un método de control de plantas indeseables y malas hierbas usando 2,4-DC sola contra la cola de zorra, el cardo borriquero, la amapola común, el almorejo, la pata de gallina, el almorejo verde, el raigrás italiano, el sorgo de Alepo (Sorghum halepense), la garranchuela, el alpistillo, la persicaria, la escobilla, el bledo, la bolsa de pastor, el pasto de invierno, el alforfón silvestre (Polygonum convolvulus) y la avena silvestre (Avena fatua).
EJEMPLOS
Ejemplo 1: Formulaciones de concentrado en suspensión (SC) de 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona (2,4-DC) que pueden usarse en el método de la ¡nvenc¡ón
Formulación 1A: Se preparó una formulación de SC de 2,4-DC combinando el 37,89 % de 2,4-DC, el 1,50 % de TERGITOL™ XD (Dow Chemical Company), el 1,50 % de DEXTROL™ OC-180 (Ashland Specialty Company), el 1,00 % de INDULiN® C, el 0,10 % de XIAm ETe R® AFE 100, el 6,0 % de propilenglicol, el 0,15 % de goma de xantano KELZAN® M (CPKelco A Huber Company), el 0,15 % de PROXEL® Gx L y el 42,00 % de agua (% en peso).
En al menos una realización, las presentes formulaciones se preparan usando los siguientes procedimientos de microencapsulación como se indica a continuación: empleando los recipientes de pasta y descarga, y un molino, fundir TERGITOL® XD en un horno a 55 °C antes de su uso.
Preparación de pasta de KELZAN/Glicol:
En un recipiente separado pesar el propilenglicol. Mientras se mezcla vigorosamente, añadir lentamente el KELZAN M. Mezclar hasta que la mezcla sea uniforme.
Preparación de pasta pre-molienda:
Cargar el agua en el recipiente de mezcla y añadir el XIAMETER® AFE-100, TERGlTOL® XD, DEXTROL® OC-180 y PROXEL® GXL al tanque y mezclar hasta que la mezcla sea uniforme. Después, añadir la 2,4-DC técnica en porciones, dejando que cada porción se mezcle antes de añadir más. Medir la viscosidad de partida.
Etapas de molienda:
Cargar una porción de la pasta en el molino y moler. Medir el tamaño de partícula cada 20 minutos y continuar moliendo hasta que el D90 sea < 10 micrómetros. Descargar la porción molida en un tanque de descarga tarado y cargar las porciones restantes de pasta pre-molienda. Moler las porciones restantes como antes y recogerlas. Una vez completada la molienda, cargar 500 gramos de agua de retención en el molino, aclarar y combinar con la base de molienda. Registrar el peso y la viscosidad de la base de molienda. Basándose en el peso recuperado, determinar la cantidad de INDULIN® C que ha de añadirse usando el siguiente cálculo: Gramos de INDULIN® C que han de añadirse = (peso de la base de molienda recuperada, en gramos / 9149,6) x 104. Después, añadir el INDULIN® C y dejar que se mezcle minuciosamente. En última instancia, añadir la mitad de la suspensión de KELZAN®/glicol al lote, mezclar durante un mínimo de 4 horas y someterlo a ensayo en proceso. Continuar agitando el lote durante la noche. Las mediciones de viscosidad deben realizarse después de agitar. Basándose en el ensayo en proceso y en la viscosidad, añadir KELZAN®/glicol adicional y/o agua según sea necesario y agitar.
Figure imgf000013_0001
Formulación 1B: Se preparó una formulación de SC de 2,4-DC combinando el 44,1 % de 2,4-DC (42,0 % de PA activo), el 1,5 % de TERGITOL™ XD (Dow Chemical Company), el 1,17 % de DEXTROL™ OC-180 (Ashland Specialty Company), el 6,0 % de propilenglicol, el 0,13 % de una solución acuosa al 2 % de goma de xantano KELZAN® M (CPKelco A Huber Company) y el 46,77 % de agua (% en peso) y moliendo la mezcla hasta que el tamaño de partícula de D90 fue inferior a aproximadamente 50 micrómetros.
Formulación 1C: Se preparó una formulación de SC de 2,4-DC combinando el 44,0 % de 2,4-DC, el 1,5 % de TERGITOL™ XD (Dow Chemical Company), ETHOX ERS 01293 (Ethox Chemicals), el 6,0 % de propilenglicol, el 0,13 % de una solución acuosa al 2 % de goma de xantano KELZAN® M (CPKelco A Huber Company), el 0,15 % de antiespumante DOW AF (Dow Chemical Company) y el 46,7 % de agua (todo en % en peso) y moliendo la mezcla hasta que el tamaño de partícula D90 fue inferior a aproximadamente 50 micrómetros.
Formulación 1D: Se preparó una formulación de SC de 2,4-DC combinando el 38 % de 2,4-DC (36 % de PA activo), el 1,17 % de TERGITOL™ XD (Dow Chemical Company), el 1,17 % de DEXTROL™ Oc -180 (Ashland Specialty Company), el 0,078 de emulsión XIAMETER® AFE 100 A f (Dow Chemical Company), el 0,12 de antimicrobiano PROXEL™ GXL (Arch chemicals Inc.), el 4,68 % de propilenglicol, el 3,0 % de ATTAFlOw ® AF(BASF), el 1,0 % de INDULIN® C (MeadWestvaco), el 0,12 % de una solución acuosa al 2 % de goma de xantano KELZAN® M (CPKelco A Huber Company) y el 50,662 % de agua (% en peso) y moliendo la mezcla hasta que el tamaño de partícula D90 fue inferior a aproximadamente 50 micrómetros.
Formulación 1E: Se preparó una formulación de SC de 2,4-DC combinando el 37,5 % de 2,4-DC, el 1,5 % de DEXTROL™, el 1,5 % de TERGITOL™ XD, el 1,0 % de INDULIN® C, el 0,1 % de XIAMETER® AFE 100, el 0,15 % de PROXEL® GXL, el 0,2 % de KELZAN® M, el 6,0 % de propilenglicol y el 52,05 % de agua.
Formulación 1F: Formulación de SC de 2,4-DC:
Materia prima % en peso
2,4-DC 36,00
DEXTROL® OC-180 2,00
INDULIN® C 2,00
Materia prima % en peso
TERGITOL® XD 2,00
Veegum 0,50
Propilenglicol 6,00
KELZAN® M 0,30
PROXEL® GXL 0,15
Agua 51,05
total 100,00
Formulación 1G: Formulación de SC de 2,4-DC con sulfentrazona
Materia prima % en peso
2,4-DC técnica al 95 % 24.00
Sulfentrazona 12.00
DEXTROL® OC-180 2,00
TERGITOL® XD 2,00
Veegum 0,50
Propilenglicol 6,00
KELZAN® M 0,30
PROXEL® GXL 0,15
Agua 53,05
total 100,00
Formulación 1H: Formulación SC de 2,4-DC con diflufenicán:
Materia prima % en peso
2,4-DC 20,00
Diflufenicán técnico 16,00
DEXTROL® OC-180 2,00
TERGlTOL® XH 1,40
TERGlTOL® XD 2,00
Veegum 0,50
Propilenglicol 6,00
KELZAN® M 0,30
PROXEL® GXL 0,15
Agua 51,65
total 100,00
Formulación 1I: Formulación de SC de 2,4-DC con metolaclor:
Materia prima % en peso
2,4-DC 10,00
metolaclor 42,00 Materia prima % en peso
AGNIQUE® CSO-40 5,00
CaDDBS 5,00
TERGITOL® XD 2,00
Aromatic 150 36,00
total 100,00
Ejemplo 2: Evaluación como herbicida preemergente de la 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona en mezclas con metazaclor
Se sometió a ensayo la eficacia herbicida de las composiciones de la siguiente manera:
Se diluyeron composiciones de ensayo que contenían 2,4-DC Ejemplo 1B, metazaclor (Butisan® S, 43,1 % de principio activo, BASF) (referencia) y mezclas de 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona y metazaclor, con agua para proporcionar las concentraciones de tasa de ensayo apropiadas.
Los cultivos de ensayo fueron el trigo y la colza (Brassica napus) (referencia), las malas hierbas de ensayo fueron el raigrás italiano (IR, por sus siglas en inglés) (Lolium perenne. multiflorum), la espiguilla (AB, por sus siglas en inglés) (Poa annua) (referencia), la berza perruna (CL, por sus siglas en inglés) (Chenopodium album) (referencia), el alpistillo (LC, por sus siglas en inglés) (Phalaris minor), la pamplina común (CC, por sus siglas en inglés) (Stellaria media) (referencia) y la amapola común (CP, por sus siglas en inglés) (Papaver rhoeas).
Para los ensayos de preemergencia, se llenaron con tierra vegetal cuatro planchas de fibra desechables (15,2 por 24,4 cm [6" por 10"]) para cada tasa de aplicación de cada solución herbicida, en las que se plantaron semillas de cada especie en surcos hechos con un molde presionado en la parte superior de la tierra. Los surcos se cubrieron con tierra después de plantar las semillas y se regaron bien antes de la aplicación de los compuestos de ensayo.
Las planchas de fibra designadas para el tratamiento se colocaron en una cámara de pulverización que tenía una plataforma estática y un pulverizador móvil, y la altura de la boquilla de pulverización era de 26,7 cm (10,5 pulgadas) por encima del nivel de la tierra. Una vez que se calibró el pulverizador usando agua para un volumen de pulverización de 280,62 l/ha (30 galones por acre), las planchas se pulverizaron con el pulverizador a una velocidad para recibir una cobertura equivalente a 280,62 l/ha (30 galones por acre). Las tasas de aplicación son las que se muestran en la Tabla 1 a continuación para las soluciones herbicidas individuales y las composiciones herbicidas. Las planchas de preemergencia se colocaron inmediatamente en el invernadero y se regaron ligeramente después del tratamiento. A partir de entonces, se regaron y fertilizaron de forma regular mientras duró el ensayo.
El control de las malas hierbas se evaluó en cada ensayo experimental 21 días después del tratamiento (DDT) para la amapola común y el trigo, y 28 DDT para el resto de especies. Los resultados, que se muestran como el promedio de las réplicas, se compararon con los resultados observados en las planchas de control sin tratar en los mismos ensayos. Los resultados se presentan en la Tabla 1. Como se ha demostrado, la eficacia de la presente combinación es muy superior en comparación con la de los ingredientes individuales.
El porcentaje de control se determinó mediante un método similar al sistema de calificación de 0 a 100 desvelado en "Research Methods in Weed Science", 2a ed., B. Truelove, Ed.; Southern Weed Science Society; Auburn University, Auburn, Ala., 1977. El sistema de calificación es como se indica a continuación:
Figure imgf000015_0001
Figure imgf000016_0001
Tabla 1: Porcentaje de daño del cultivo y porcentaje de control de las malas hierbas usando mezclas de 2,4-DC y metazaclor 21 y 28 días después del tratamiento (DDT) (tres o cuatro réplicas)
Figure imgf000016_0002
* (referencia)
Figure imgf000017_0001
Ejemplo 3: Evaluación herbicida preemergente de 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona en mezclas con napropamida.
Se sometió a ensayo la eficacia herbicida de las composiciones de la siguiente manera:
Se diluyeron composiciones de ensayo que contenían 2,4-DC Ejemplo 1C, napropamida (Devrinol® 50-DF, 50 % de principio activo, United Phosphorus Inc.) (referencia) y mezclas de 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona y napropamida, con agua para proporcionar las concentraciones de tasa de ensayo apropiadas.
El cultivo de ensayo fue la colza (Brassica napus) (referencia) y el trigo, las malas hierbas de ensayo fueron el raigrás italiano (IR) (Lolium perenne. multiflorum), la espiguilla (AB, por sus siglas en inglés) (Poa annua) (referencia), la cola de zorra (BG, por sus siglas en inglés) (Alopecurus myosuroides), el alforfón silvestre (WB, por sus siglas en inglés) (Polygonum convolvulus), la pamplina común (CC) (Stellaria media) (referencia), el alpistillo (LC, por sus siglas en inglés) (Phalaris minor) y la avena silvestre (WO, por sus siglas en inglés) (Avena fatua).
Para los ensayos de preemergencia, se llenaron con tierra vegetal cuatro planchas de fibra desechables (15,2 por 24,4 cm [6" por 10"]) para cada tasa de aplicación de cada solución herbicida, en las que se plantaron semillas de cada especie en surcos hechos con un molde presionado en la parte superior de la tierra. Los surcos con semillas se cubrieron con tierra y se regaron bien antes de la aplicación de los compuestos de ensayo. Las planchas de fibra designadas para el tratamiento se colocaron en una cámara de pulverización que tenía una plataforma estática y un pulverizador móvil, y la altura de la boquilla de pulverización era de 26,7 cm (10,5 pulgadas) por encima del nivel de la tierra. Una vez que se calibró el pulverizador usando agua para un volumen de pulverización de 280,62 l/ha (30 galones por acre), las planchas se pulverizaron con el pulverizador a una velocidad para recibir una cobertura equivalente a 280,62 l/ha (30 galones por acre).
Las tasas de aplicación son las que se muestran en la Tabla 2 a continuación para las soluciones herbicidas individuales y las composiciones herbicidas. Las planchas de preemergencia se colocaron inmediatamente en el invernadero y se regaron ligeramente después del tratamiento. A partir de entonces, se regaron y se fertilizaron de forma regular mientras duró el ensayo. El control de las malas hierbas se evaluó en cada ensayo experimental 27 días después del tratamiento (DDT) para todas las especies. Los resultados, que se muestran como el promedio de las réplicas, se compararon con los resultados observados en las planchas de control no tratadas en los mismos ensayos.
Los resultados se presentan en la Tabla 2. En consecuencia, las composiciones proporcionan resultados muy superiores en comparación con los agentes individuales respectivamente. El porcentaje de control se determinó mediante un método similar al sistema de calificación de 0 a 100 desvelado en "Research Methods in Weed Science", 2a ed., B. Truelove, Ed.; Southern Weed Science Society; Auburn University, Auburn, Ala., 1977.
Tabla 2: Porcentaje de daño del cultivo y control de las malas hierbas usando mezclas de 2,4-DC y napropamida 27 días después del tratamiento (DDT) (Cuatro réplicas)
Figure imgf000017_0002
Figure imgf000018_0001
Se sometió a ensayo la eficacia herbicida de las composiciones de la siguiente manera:
Se diluyeron composiciones de ensayo que contenían 2,4-DC Ejemplo 1B, sulfentrazona (Spartan® 4F, 39,6 % de principio activo, FMC Corp.) (referencia) y mezclas de 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona y sulfentrazona, se diluyeron con agua para proporcionar la concentración de tasa de ensayo apropiada.
Las malas hierbas de ensayo fueron la persicaria (PS, por sus siglas en inglés) (Polygonum pennsylvanicum), el amaranto de Palmer (PA, por sus siglas en inglés) (Amaranthus palmen) (referencia), el abutilón (VL, por sus siglas en inglés) (Abutilón theophrasti) (referencia), el almorejo verde (GF, por sus siglas en inglés) (Setaria viridis), la campanilla (MG, por sus siglas en inglés) (Ipomoea spp.) (referencia), la juncia avellanada (YN, por sus siglas en inglés) (Cyperus esculentus) (referencia), la juncia real (PN, por sus siglas en inglés) (Cyperus rotundus) (referencia) y la tejedera de Bengala (BD, por sus siglas en inglés) (Commelina benghalensis) (referencia). Los cultivos incluidos en la evaluación fueron el maíz (referencia), el trigo y el caupí (referencia).
Para los ensayos de preemergencia, se llenaron con tierra vegetal cuatro planchas de fibra desechables (15,2 por 24,4 cm [6" por 10"]) para cada tasa de aplicación de cada solución herbicida, en las que se plantaron semillas de cada especie en surcos hechos con un molde presionado en la parte superior de la tierra. Los surcos con semillas de cultivo/malas hierbas se cubrieron con tierra y se regaron bien antes de la aplicación de los compuestos de ensayo. Las planchas designadas para el tratamiento se colocaron en una cámara de pulverización que tenía una plataforma estática y un pulverizador móvil, y la altura de la boquilla de pulverización era de 26,7 cm (10,5 pulgadas) por encima del nivel de la tierra. Una vez que se calibró el pulverizador usando agua para un volumen de pulverización de 280,62 l/ha (30 galones por acre), las planchas se pulverizaron con el pulverizador a una velocidad para recibir una cobertura equivalente a 280,62 l/ha (30 galones por acre).
Las tasas de aplicación son las que se muestran en la Tablas 3 y 3B a continuación para las soluciones herbicidas individuales y las composiciones herbicidas. Las planchas de preemergencia se colocaron inmediatamente en el invernadero y se regaron ligeramente después del tratamiento para la activación del herbicida. A partir de entonces, se regaron y fertilizaron de forma regular mientras duró el ensayo. El control de las malas hierbas se evaluó en cada ensayo experimental 28 días después del tratamiento (DDT), 14 DDT para los cultivos. Los resultados, que se muestran como el promedio de las réplicas, se compararon con los resultados observados en las planchas de control sin tratar en los mismos ensayos. Los resultados se presentan en las Tablas 3 y 3B a continuación. El porcentaje de control de malas hierbas se determinó mediante un método similar al sistema de calificación de 0 a 100 desvelado en "Research Methods in Weed Science", 2a ed., B. Truelove, Ed.; Southern Weed Science Society; Auburn University, Auburn, Ala., 1977.
Tabla 3: Porcentaje de control de las malas hierbas usando mezclas de 2,4-DC y sulfentrazona 28 días después del tratamiento (DDT) (cuatro réplicas)
Figure imgf000019_0001
Tabla 3B: Porcentaje de daño del cultivo usando mezclas de 2,4-DC y sulfentrazona 14 días después del tratamiento (DDT) (cuatro réplicas)
Figure imgf000019_0002
Figure imgf000020_0001
Ejemplo 6 (referencia): Formulación de concentrado emulsionable (EC) de 2-(2,5-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona (2,5-DC)
Se preparó una formulación de EC de 2,5-DC combinando el 46,5 % de 2,5-DC, el 0,71 % de una mezcla de dodecilbencenosulfonato de calcio al 80 % y aducto de óxido de etileno de 6 moles de nonil fenol al 20 %, el 5,47 % de una mezcla de dodecilbencenosulfonato de calcio al 60 % y aducto de óxido de etileno de 30 moles de nonil fenol al 40 %, el 1,56 de TERGITOL™ XD (Dow Chemical Company) y el 45,689 % de fluido Aromatic 100 (ExxonMobile Chemical). La mezcla se sometió a combinación por cizalla durante aproximadamente 1 minuto y después se agitó hasta que se obtuvo una mezcla homogénea.
Ejemplo 8: Formulación de concentrado emulsionable (CE) de 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona (2,4-DC) que puede usarse en el método de la invención
Se prepararon dos formulaciones de EC diferentes para 2,4-DC usando el procedimiento del Ejemplo 6, con los componentes y proporciones de la siguiente Tabla 6 (con y sin etoxilato de alquilfenol (APE)).
Tabla 6:
Figure imgf000020_0002
Ejemplo 9A: Se preparó una formulación de Suspensión en Cápsula (CS) de 2,4-DC que puede usarse en el método de la invención usando los siguientes procedimientos de microencapsulación como se indica a continuación:
Fase orgánica: 36,29 % de 2,4-DC y 6,48 % de Aromatic 200ND.
Fase acuosa: el 1,15 % de REAX® 88B, el 5,33 % de nitrato de sodio, el 5,33 % de cloruro de calcio anhidro, el 3,68 % de una mezcla de KELZAN® al 2 %/PROXEL® al 2 %, el 0,03 % de ácido acético glacial, el 2,16 % de hexametilendiamina (HMDA), el 2,16 % de polifenilisocianato de polimetileno (MDI polimérico; PAPI® 27) y el 37,39 % de agua.
Tasa de alimentación: 420 gramos/minuto
Tiempo de funcionamiento: 44,02 minutos
Tasa de alimentación orgánica 209,78 gramos/minuto
Tasa de alimentación acuosa: 189,03 gramos/minuto
Tasa de alimentación de PAPI® 27: 10,59 gramos/minuto
Tasa de alimentación de HMDA: 10,59 gramos/minuto
Procedimiento:
En primer lugar, calentar los recipientes de alimentación acuosa y orgánica. Después, calentar la unidad de lavado orgánico a 80 °C para el calentamiento por circulación del mezclador estático y el disolvente de lavado a 80 °C. Iniciar el calentamiento de la unidad de micro-cap a una temperatura objetivo de 85 °C. Ajustar la temperatura del reactor de curado a 55 °C y preparar el registro de datos.
Soluciones de alimentación:
Añadir el disolvente orgánico al reactor orgánico precalentado a 80-85 °C. Cargar la 2,4-DC técnica y calentar a 80­ 85 °C. Mantener a la temperatura con agitación hasta que la solución sea transparente y uniforme. Preparación completa de la fase acuosa. Preparar alimentaciones de HMDA al 43 %, PAPI y solución de kelzan al 2 %/Proxel al 2 %.
Configuración y funcionamiento de la unidad:
A continuación, hacer circular una corriente de lavado orgánica para calentar el mezclador estático y prepararlo. Configurar los sistemas de alimentación de PAPI y amina e iniciar la recirculación de ambas líneas cerca de las tasas establecidas. Una vez que las soluciones de alimentación y los recipientes están a la temperatura establecida, añadir en primer lugar el sistema de alimentación acuosa al tanque del reactor. Mantener el sistema hasta que se alcance la temperatura establecida. Supervisar el sistema y el registro de datos para determinar si hay fluctuaciones en las tasas de alimentación y esperar hasta que el sistema se estabilice. Una vez estable, transferir la fase orgánica al tanque de alimentación orgánica. Retener antes de la alimentación hacia adelante. Mantener el disolvente de lavado orgánico en circulación. Preparar un recipiente de residuos separado para recoger el residuo de 2,4-DC. Una vez listo, alimentar el disolvente acuoso hacia adelante al recipiente de residuos. Aumentar lentamente la velocidad del homogeneizador a aproximadamente 3000 rpm, alimentar el lavado de disolvente hacia adelante en 30 segundos y después cambiar a la alimentación orgánica real de inmediato (esto mantiene la línea de retorno orgánico cebada con disolvente). Aumentar inmediatamente las RPM del homogeneizador al nivel establecido. Alimentar ambas corrientes de amina y de PAPI hacia adelante en 30 segundos. Controlar manualmente las tasas de alimentación para que se acerquen a los niveles objetivo. Una vez que estén cerca, establecer las tasas de alimentación en automático y establecer las tasas de alimentación objetivo. Confirmar que el sistema está funcionando a las tasas de alimentación establecidas. Una vez estable, alimentar hacia adelante al reactor de curado.
Reacción de curado y tratamiento:
Mantener el reactor a 55 °C durante 4 horas. Enfriar a temperatura ambiente. Añadir las sales cloruro de calcio y nitrato de sodio. Dejar que cada una se disuelva antes de añadir más. Si es necesario, ajustar el pH tal cual usando ácido acético a entre 6,0 y 7,5. Añadir la cantidad necesaria de Kelzan al 2 %/Proxel al 2 % basándose en la recuperación y mezclar. Muestrear para el ensayo y continuar agitando para hidratar el Kelzan. Cribar a través del tamiz de malla 200, compactar y completar los ensayos físicos.
Figure imgf000022_0001
Ejemplo 9B: Formulación de CS de 2,4-DC que puede usarse en el método de la invención:
Materia prima % en peso
2,4-DC 36,00
Aromatic 200ND 6,00
REAX® 88B 1,00
Cloruro de calcio 5,00
Nitrato de sodio 5,00
Ácido acético 0,08
RUBINATE® M (MDI polimérico) 1,97
KELZAN® S 0,10
hexametilen diamina 1,28
PROXEL® GXL 0,15
Agua 43,42
total 100,00
Ejemplos 9C a 9E: Formulaciones de CS de 2,4-DC que pueden usarse en el método de la invención:
Ejemplo 9C 9D 9E
2,4-DC 25,5% 25,5% 25,5%
Aromatic 200ND 17,7 17,7 17,7
PAPI® 2027 2,13 1,14 1,42
HMDA al 43 % 2,13 1,14 1,14
Agua 42,01 43,00 43,43
REAX® 88B 1,14 1,14 1,14
MgCl2 9,23 9,23 9,23
KELZAN® 2 % 0,06 0,06 0,06
Ácido acético 0,03 0,03 0,03
Ejemplos 9F y 9G: Formulaciones de CS de 2,4-DC que pueden usarse en el método de la invención:
Se prepararon ambos Ejemplos 9F y 9G, en lotes separados, a partir de 255 gm de 2,4-DC, 45 gm de Aromatic 200ND, 31 gm de PAPI 27, 288 gm de agua, 8 gm de REAX 88B, 31 gm de HMDA al 43 % y 37 gm de nitrato de sodio.
Ensayos biológicos
Consideración de "Control de malas hierbas" - A los efectos de la presente invención, el control de malas hierbas al 85 % o superior es aceptable y, lo que es más importante, deseable. Cuando las malas hierbas tienen un daño del 85 % o más, no pueden competir con los cultivos por el agua, los nutrientes y el espacio físico, y la probabilidad de que se produzca una reducción significativa del rendimiento del cultivo se reduce al mínimo. Generalmente, el control de malas hierbas se evalúa a los 28 DDT. En vista de estas consideraciones, se evaluó la sinergia a los 28 DDT, mientras que la seguridad para el cultivo se evaluó a los 7 o 14 DDT. La sinergia se calculó usando el método de Colby. Como se usan en el presente documento, los términos "sinergia" y "sinérgico", o la expresión "de manera sinérgica", se refieren a la interacción in vivo de dos o más compuestos biológicamente activos, en el presente caso los compuestos de 3-isoxazolidinona con un compuesto activo secundario, de manera que su efecto combinado cuando se administran juntos es superior a la suma de los efectos observados cuando cada uno se administra individualmente. Es decir, el efecto herbicida de la administración de la combinación de, por ejemplo, 2,4-DC, y el segundo agente, como se ha desvelado anteriormente y se ejemplifica a continuación. De esta manera, la tasa aplicada de la combinación herbicida puede ser inferior a las tasas de uso registradas, reduciendo de este modo la carga química total en el campo al que se aplica una combinación de este tipo.
El método de Colby para la sinergia se describe en Colby, S.R., "Calculating Synergistic and Antagonistic Responses of Herbicide Combinations", Weeds 1967, 15, págs. 20-22. De acuerdo con esta metodología, la presencia de un efecto sinérgico entre los dos principios activos se establece con la ayuda de la ecuación de Colby: E=X+Y-(XY/100). Usando el método de Colby, la presencia de una interacción sinérgica entre dos principios activos se establece calculando en primer lugar la actividad esperada, "E", de la mezcla basándose en las actividades de los dos componentes aplicados solos. En la ecuación anterior, "X" es la actividad herbicida en porcentaje de control de la 3-isoxazolidinona desvelada aplicada como una mezcla a la tasa "x". El término "Y" es la actividad herbicida del segundo principio activo aplicado como una mezcla a la tasa "y". La ecuación calcula "E", la actividad herbicida de la mezcla de "X" a la tasa "x" con "Y" a la tasa "y". Si "E" es inferior a la actividad observada, hay sinergia presente. Si el efecto herbicida es estrictamente aditivo y no se ha producido ninguna interacción, "E" será igual o superior a la actividad observada. Las siguientes Tablas en los ejemplos a continuación resumen el % de control de la mala hierba sometida a ensayo y el valor esperado frente al % de control observado de mezclas del compuesto de 3-isoxazolidinona sometido a ensayo y los otros compuestos activos en todos los ensayos de invernadero. Como se pretende en el presente documento, un control de las especies de malas hierbas del 85 % o más, mediante los compuestos de 3-isoxazolidinona ejemplificados en combinación con un segundo principio activo mostraría sinergia de acuerdo con Colby.
En al menos una observación, los expertos en la materia pueden apreciar que las combinaciones herbicidas descritas en el presente documento proporcionan un control de malas hierbas sinérgico (con el corte del 85 %) en al menos 26 especies de malas hierbas. Estas especies incluyen la espiguilla (referencia), la tejedera de Bengala (referencia), la hierba mora (referencia), la cola de zorra, el bromo acentenado (referencia), la pamplina común (referencia), la bardana común (referencia), la berza perruna (referencia), la ambrosía común (referencia), el amor seco (referencia), el raigrás italiano, la campanilla de hoja de hiedra (referencia), el estramonio (referencia), el sorgo de Alepo, el alpistillo, la persicaria, la campanilla blanca (referencia), la juncia real (referencia), la grama vulgar (referencia), la bolsa de pastor, el abutilón (referencia), el alforfón silvestre, la mostaza silvestre (referencia), la avena silvestre, la pascuilla (referencia), la juncia avellanada (referencia). Mientras que la eficacia sinérgica es al menos una observación inesperada, los expertos habituales en la materia pueden apreciar el perfil de seguridad mejorado de la misma, conduciendo a que la presente combinación desvelada sea altamente deseable en diversas etapas del desarrollo de los cultivos.
Consideración de "Daño del cultivo" - A los efectos de la presente invención, el límite superior de daño del cultivo aceptable (fitotoxicidad) es del 10 % para la mayoría de los cultivos, ya que un daño superior al 10 % puede dar como resultado una reducción significativa del rendimiento del cultivo. Es deseable la seguridad para el cultivo precoz (entre 7 y 14 DDT) con el fin de que el cultivo pueda competir con las malas hierbas por el agua, los nutrientes y el espacio físico. Los siguientes ejemplos se presentan para proporcionar y destacar adicionalmente los hallazgos de los ensayos biológicos de acuerdo con la presente invención.
Ejemplo 10: Control de malas hierbas con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y Aclonifeno.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC, cuando la 2,4-DC está sola o en combinación con aclonifeno como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALMOY), bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE), alpistillo (Phalaris minor, PHAMI), berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia), campanilla de hoja de hiedra (Ipomoea hederacea, IPOHE) (referencia), bolsa de pastor (Capsella bursa-pastoris, CAPBP), avena silvestre (Avena fatua, AVEFA), grama vulgar (Elymus repens, AGRRE) (referencia), espiguilla (Poa annua, POAAN) (referencia), hierba mora (Solanum nigrum, SOLNI) (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (CS 36,7 %) a 0 (referencia), 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con aclonifeno (53 % WP) y las tasas de Aclonifeno para la aplicación solo (referencia) o en mezcla de tanque fueron de 1500, 1800 o 2100 g de pa/ha. Los tratamientos 1-12 de las combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y aclonifeno siguen las mismas tasas enumeradas anteriormente. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Todas las especies vegetales se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6 x 10") utilizando tierra Pennington. Se aplicaron sulfentrazona (Spartan 4F® 39,6 %) a 280 g de pa/ha, pendimetalina (Prowl 3,3®EC, 37,4 %) a 784 g de pa/ha o S-metolaclor (Dual II Magnum® 82,4 %) a 1084 g de pa/ha (todos de referencia) como patrones comerciales.
Los tratamientos se replicaron 3 veces y las planchas se regaron después de la plantación pero antes del tratamiento y se regaron ligeramente después de la aplicación del tratamiento. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron con aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DDT), usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). La bolsa de pastor se calificó solamente a los 21 y 28 DDT, debido a la emergencia retardada. Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados a los 28 DDT:
Las doce combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y aclonifeno proporcionaron un control del >85 % de la avena silvestre, la berza perruna, la grama vulgar (referencia), la hierba mora (referencia), el bledo, el alpistillo, la espiguilla (referencia), la cola de zorra y la bolsa de pastor. Ninguna combinación controló la campanilla de hoja de hiedra (referencia). La 2,4-DC sola, a 250 g de pa/ha, controló la berza perruna y se observó control de la bolsa de pastor a todas las tasas, excepto a 170 g. El aclonifeno solo (referencia), a las tres tasas, controló la berza perruna, la grama vulgar, el bledo, el alpistillo, la espiguilla, la cola de zorra y la bolsa de pastor. La sulfentrazona a 280 g (referencia) proporcionó el control de todas las malas hierbas excepto de la grama vulgar, la espiguilla y la cola de zorra. La pendimetalina a 784 g (referencia) permitió controlar 5 de las 10 malas hierbas. El S-metolaclor a 1064 g (referencia) solamente controló dos malas hierbas. La tabla a continuación destaca el análisis de los datos que representan los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC Aclonifeno-(28 DDT)-PRE emergencia contra la avena silvestre-28 DDT Tto. X Y Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Aclonifenop
1 34 80 86,8 100 S 125 1500
2 34 88 92,08 100 S 125 1800
3 34 65 76,9 97 S 125 2100
4 37 80 87,4 93 S 170 1500
5 37 88 92,44 100 S 170 1800
6 37 65 77,95 97 S 170 2100
7 48 80 89,6 97 S 210 1500
8 48 88 93,76 100 S 210 1800
9 48 65 81,8 97 S 210 2100
10 73 80 94,6 93 N 250 1500
11 73 88 96,76 100 S 250 1800
12 73 65 90,55 100 S 250 2100
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 11: Eficacia en preemergencia (PRE) y selectividad para la colza (referencia) con combinaciones de mezcla de tanque de mezcla de 2,4-DC y clomazona.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia y el daño en la colza (referencia) cuando se aplican combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y clomazona a diferente tasa como tratamiento de preemergencia contra las siguientes malas hierbas: bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE), campanilla morada (Ipomoea purpurea, PHBPU) (referencia), mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia), berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia), raigrás italiano (Lolium multiflorum, LOLMU), pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia), amapola común (Papaver rhoeas, PAPRH) y alforfón silvestre (Polygonum convolvulus, POLCO). El cultivo sometido a ensayo fue la colza (referencia).
Materiales y métodos
Para determinar la eficacia en PRE y el daño en la colza, se aplicaron cuatro tasas de 2,4-DC (36,7 % CS) y tres tasas de clomazona (Command 3ME®, 31,4 %), solas o como mezcla de tanque (la clomazona sola es un ejemplo de referencia). Se aplicó 2,4-DC a 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha y se aplicó clomazona a 60, 90 o 120 g de pa/ha en los tratamientos de combinación 1-12. Los tratamientos adicionales incluyeron aplicaciones de metazaclor (Butisan®, 43,1 %) a 750 g de pa/ha, napropamida (Devrinol DF®, 50 %) a 1260 g y dimetaclor (Teridox®, 48 %) a 1000 g (referencia). Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Los tratamientos se aplicaron justo después de la plantación de la campanilla morada, la mostaza silvestre, la berza perruna, el raigrás italiano, el alforfón silvestre, el bledo, la pamplina común, la amapola común y la colza.
Las especies vegetales se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Cada tratamiento se replicó tres veces. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y el daño en la colza a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas).
El daño en la colza se calificó por el blanqueo y el raquitismo. Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados a los 28 DDT:
Los datos recogidos a los 28 DDT sugirieron que de las doce combinaciones de 2,4-DC y clomazona, ninguna combinación permitió controlar la campanilla morada (referencia), la mostaza silvestre (referencia), el bledo y la amapola común. Ocho combinaciones controlaron la berza perruna (referencia), siete combinaciones controlaron el alforfón silvestre y tres combinaciones controlaron el raigrás italiano. Las doce combinaciones controlaron la pamplina común (referencia). Seis combinaciones de 2,4-DC y clomazona provocaron un daño superior al 10 % (blanqueo) en la colza (referencia). Ni la 2,4-DC sola ni la clomazona sola (la clomazona sola es un ejemplo de referencia), a ninguna tasa, fueron capaces de controlar ninguna especie excepto la pamplina común (referencia). El metazaclor (referencia) controló todas las malas hierbas excepto la campanilla morada y la mostaza silvestre. La napropamida (referencia) controló el raigrás italiano, el alforfón silvestre, el bledo, la pamplina común y la amapola común. El dimetaclor (referencia) solamente controló dos especies, el raigrás italiano y la amapola común. Los tres herbicidas de referencia, metazaclor, napropamida o dimetaclor, a las tasas mencionadas en la metodología, fueron seguros en la colza.
En resumen, todas las combinaciones de 2,4-DC más clomazona controlaron (>85 %) la pamplina común (referencia), mientras que la mayoría de las combinaciones controlaron la berza perruna (referencia) y el alforfón silvestre. Seis combinaciones fueron seguras (<10 % de daño) en la colza (referencia). Las siguientes tablas destacan los resultados inesperados observados en relación con este estudio. Las tablas a continuación destacan el análisis de los datos que representan los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC Clomazona-(28 DDT) -PRE Raigrás italiano-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCB
Clomazonap
1 32 42 60,56 58 N 125 60
2 32 58 71,44 66 N 125 90
3 32 70 79,6 73 N 125 120
4 38 42 64,04 68 S 170 60
5 38 58 73,96 67 N 170 90
6 38 70 81,4 76 N 170 120
7 58 42 75,64 78 S 210 60
8 58 58 82,36 88 S 210 90
9 58 70 87,4 75 N 210 120
10 68 42 81,44 88 S 250 60
11 68 58 86,56 76 N 250 90
12 68 70 90,4 93 S 250 120
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
B y p- Tasa - g de pa/ha
Figure imgf000025_0001
2,4-DC Clomazona-(28 DDT) -Alforfón silvestre-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCB
Clomazonap
1 10 70 73 83 S 125 60
2 10 80 82 87 S 125 90
3 10 79 81,1 86 S 125 120
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp
Clomazonap
4 30 70 79 90 S 170 60
5 30 80 86 78 N 170 90
6 30 79 85,3 88 S 170 120
7 22 70 76,6 88 S 210 60
8 22 80 84,4 87 S 210 90
9 22 79 83,62 82 N 210 120
10 27 70 78,1 72 N 250 60
11 27 80 85,4 90 S 250 90
12 27 79 84,67 70 N 250 120
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 12 - Control de malas hierbas y tolerancia del cultivo con combinaciones de 2,4-DC y Dimetenamid-P.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas y la tolerancia del cultivo cuando se aplica 2,4-DC sola o en combinación con dimetenamid-P como tratamiento de preemergencia. Las malas hierbas sometidas a ensayo incluyen: alforfón silvestre (Polygonumconvolvulus, POLCO), abutilón (Abutilón theophrasti, ABUTH) (referencia), bromo acentenado (Bromus secalinus, BROSE) (referencia), avena silvestre (Avena fatua, AVEFA) (referencia), rábano (Raphanus sativus, RAPSN) (referencia), amapola común (Papaver rhoeas, PAPRH), almorejo amarillo (Setaria pumila, SETLU) (referencia), raigrás italiano (Lolium perenne ssp. multiflorum, LOLMU). El cultivo sometido a ensayo fue la colza (referencia).
Métodos:
Este estudio en invernadero se realizó para evaluar el control de malas hierbas en preemergencia (PRE) y la tolerancia de la colza con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC (CS 36,7 %) y dimetenamid-P (Outlook®, 63,9 %). Se aplicó 2,4-DC a 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con dimetenamid-P. Las tasas de dimetenamid-P para la aplicación de mezcla de tanque se aplicaron a 250, 375 o 500 g de pa/ha para los tratamientos número 1-12, mientras que la aplicación única de dimetenamid-P (referencia) se realizó a 750 g además de las tres tasas mencionadas anteriormente. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia.
Todas las especies vegetales se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6 x 10") utilizando tierra Pennington. Como patrón comercial (referencia) se aplicó metazaclor (Butisan, 43,1 %) más dimetenamid-P aplicados como mezcla de tanque a 500 g cada uno. Los tratamientos se replicaron 3 veces y las planchas se regaron después de la plantación pero antes del tratamiento y después se regaron ligeramente después de la aplicación del tratamiento. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron con aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y el daño en la colza a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DDT), usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados a los 28 DDT:
Las doce combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y dimetenamid-P permitieron un control del >85 % de la amapola común, el almorejo amarillo (referencia) y el raigrás italiano. De las 12 combinaciones de mezcla de tanque, se controlaron el bromo acentenado (referencia) y la avena silvestre con 11 y 4 combinaciones, respectivamente. La 2.4- DC sola no controló ninguna especie de mala hierba, a ninguna las tasas. El dimetenamid-P solo (referencia) a las tres tasas controló el bromo acentenado, la amapola común, el almorejo amarillo y el raigrás italiano. El control de la avena silvestre se observó a 500 g o 750 g de pa/ha. El tratamiento de mezcla de tanque de metazaclor más dimetenamid-P (referencia) controló todas las malas hierbas excepto el abutilón y el rábano.
Todas las combinaciones de 2,4-DC más dimetenamid-P fueron seguras (<10 % de daño) en la colza (referencia). La 2.4- DC sola o el diflufenicán solo fueron seguros en la colza (referencia). El metazaclor más dimetenamid-P (referencia) también fue seguro en la colza.
En resumen, las combinaciones de 2,4-DC y dimetenamid-P controlaron (>85 %) 5 de las 8 malas hierbas. A las tasas utilizadas en este estudio, la 2,4-DC sola no permitió controlar ninguna mala hierba; por otro lado, el dimetenamid-P (referencia) permitió el control de 5 malas hierbas. En la mayoría de los casos, las combinaciones de 2,4-DC más dimetenamid-P fueron seguras en la colza (referencia). Las tablas a continuación destacan el análisis de los datos que representan los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC dimetenamid-P-Alforfón silvestre-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Dimetenamid-Pp
1 8 32 37,44 58 S 125 250
2 8 70 72,4 65 N 125 375
3 8 63 65,96 90 S 125 500
4 25 32 49 35 N 170 250
5 25 70 77,5 60 N 170 375
6 25 63 72,25 87 S 170 500
7 28 32 51,04 56 S 210 250
8 28 70 78,4 83 S 210 375
9 28 63 73,36 65 N 210 500
10 38 32 57,84 37 N 250 250
11 38 70 81,4 60 N 250 375
12 38 63 77,06 43 N 250 500
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
P y p- Tasa - g de pa/ha
2,4-DC dimetenamid-P-■ Avena silvestre-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Dimetenamid-Pp
1 9 66 69,06 70 S 125 250
2 9 73 75,43 60 N 125 375
3 9 90 90,9 80 N 125 500
4 27 66 75,18 65 N 170 250
5 27 73 80,29 69 N 170 375
6 27 90 92,7 85 N 170 500
7 27 66 75,18 73 N 210 250
8 27 73 80,29 85 S 210 375
9 27 90 92,7 73 N 210 500
10 29 66 75,86 84 S 250 250
11 29 73 80,83 90 S 250 375
12 29 90 92,9 89 N 250 500
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
P y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 13: Control de malas hierbas con combinaciones de 2,4-DC y diflufenicán.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC cuando la 2,4-DC se aplica sola o en combinación con diflufenicán como tratamiento de preemergencia (PRE) contra la cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALMOY), el pasto de invierno (Apera spicaventi, APESV), el bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE), el alpistillo (Phalarís minor, PHAMI), el alforfón silvestre (Polygonum convolvulus, POLCO), el almorejo verde (Setaria viridis, SETVI), la berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia), la mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia), la campanilla morada (Ipomoea purpurea, PHPBU) (referencia), la bolsa de pastor (Capsella bursa-pastoris, CAPBP).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (CS 36,7 %) a 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con diflufenicán. Las tasas de diflufenicán para la aplicación sola (referencia) o en mezcla de tanque fueron de 50, 75 o 100 g de pa/ha. Todas las especies vegetales se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6 x 10") utilizando tierra Pennington. Se aplicaron piroxasulfona (KIH-485, 85 %) a 74,3 g de pa/ha, pendimetalina (Prowl 3.3EC, 37,4 %) a 1200 g de pa/ha o una premezcla de clorsulfurón más metsulfurón-metilo (Report Extra, 75 %) a 15,8 g de pa/ha como patrones comerciales (referencia). Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Los tratamientos se replicaron 3 veces y las planchas se regaron después de la plantación antes del tratamiento y se regaron ligeramente después de la aplicación del tratamiento. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron con aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI].
Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 DDT, usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados a los 28 DDT:
Las doce combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y diflufenicán proporcionaron un control del >85 % del pasto de invierno, el bledo, el almorejo verde, la berza perruna (referencia) y la bolsa de pastor. El control de la cola de zorra se observó cuando se aplicó 2,4-DC a 250 g con 75 g de pa/ha o tasas superiores de diflufenicán. Se observó un control completo del alforfón silvestre con 2,4-DC a 210 g más diflufenicán a 75 g. La adición de diflufenicán a 100 g a la 2,4-DC a cualquier tasa controló (>85 %) la mostaza silvestre (referencia).
Excepto en el caso de la bolsa de pastor, la 2,4-DC sola no controló la mayoría de las especies, a ninguna de las tasas. El diflufenicán solo (referencia) a las tres tasas controló en cierto grado el pasto de invierno, el bledo, el almorejo verde y la bolsa de pastor. El alforfón silvestre y la mostaza silvestre se controlaron a una tasa de 75 g o superior. El diflufenicán (referencia) controló la berza perruna solamente a 100 g. La piroxasulfona a 74,3 g (referencia) controló todas las malas hierbas, excepto la campanilla morada y la bolsa de pastor. La pendimetalina a 1200 g (referencia) permitió controlar 6 de las 10 malas hierbas. El clorsulfurón más metsulfurón-metilo a 15,8 g (referencia) controló las 10 malas hierbas excepto la cola de zorra y el alpistillo.
En resumen, las combinaciones de 2,4-DC y diflufenicán controlaron (>85 %) 8 de las 10 malas hierbas. A las tasas utilizadas en este estudio, la 2,4-DC sola permitió controlar una mala hierba, mientras que el diflufenicán solo (referencia) controló 7 malas hierbas. Las tablas a continuación destacan el análisis de los datos que representan los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC Diflufenicán contra la cola de zorra 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DC3
Diflufenicánp
1 23 33 48,41 37 N 125 50
2 23 17 36,09 43 S 125 75
3 23 27 43,79 61 S 125 100
4 53 33 68,51 62 N 170 50
5 53 17 60,99 77 S 170 75
6 53 27 65,69 66 S 170 100
7 66 33 77,22 58 N 210 50
8 66 17 71,78 78 S 210 75
9 66 27 75,18 77 S 210 100
10 68 33 78,56 67 N 250 50
11 68 17 73,44 86 S 250 75
12 68 27 76,64 88 S 250 100
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp
Diflufenicánp
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 15 - Eficacia en preemergencia (PRE) contra malas hierbas y selectividad de combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y S-metolaclor en maíz (referencia).
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC en combinación con S-metolaclor en combinaciones de mezcla de tanque aplicadas al maíz (referencia) a tasas diferentes. Las malas hierbas sometidas a ensayo en este estudio fueron el bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE), el estramonio (Datura stramonium, DATST) (referencia), la hierba mora (Solanum nigrum, SOLNI) (referencia), la garranchuela (Digitaria sanguinalis, DIGSA), la persicaria (Polygonum pensylvanicum, POLPY), el erígero de Canadá (Conyza canadensis, ERICA) (referencia), el alforfón silvestre (Polygonum convolvulus, POLCO). El cultivo sometido a ensayo fue el maíz (var. Viking) (referencia).
Métodos:
Para determinar la eficacia en PRE y el daño en el maíz, se aplicaron cinco tasas de cada uno de 2,4-DC (36,7 % CS) y S-metolaclor (Dual II Magnum®, 82,4 %), solos o como mezcla de tanque. Se aplicó 2,4-DC a 0 (referencia), 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha y se aplicó S-metolaclor a 0, 267, 534, 801 o 1070 g de pa/ha. Los tratamientos adicionales incluyeron la aplicación de premezcla de piroxasulfona más flutiacet-metilo (Anthem™ 23,3 %) a 169,9 g de pa/ha (referencia) y mezcla de tanque de mesotriona (Callisto®, 40 %) a 123 g más S-metolaclor a 1252 g (referencia). Los tratamientos se aplicaron justo después de la plantación de la garranchuela, el estramonio (referencia), la hierba mora (referencia), el bledo, la persicaria, el erígero de Canadá (referencia), el alforfón silvestre y el maíz (referencia). Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia.
Las especies de malas hierbas se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Cada tratamiento se replicó tres veces. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y el daño en el maíz a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). El daño en el maíz se calificó por el blanqueo y el raquitismo. Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
Las dieciséis combinaciones controlaron (>85 %) la garranchuela, la hierba mora (referencia), el bledo, la persicaria y el erígero de Canadá (referencia). Nueve combinaciones permitieron controlar el estramonio (referencia) y solamente tres combinaciones controlaron el alforfón silvestre.
Las dieciséis combinaciones provocaron un blanqueo del 5 % o menos del follaje del maíz, mientras que 12 combinaciones provocaron un raquitismo del maíz superior al 10 % (referencia). La 2,4-DC sola controló la garranchuela a 170 g de pa/ha o 250 g y fue segura para el maíz (referencia) a todas las tasas. El S-metolaclor solo (referencia) permitió controlar todas las especies a tasas diferentes, excepto el estramonio. El S-metolaclor solo (referencia) provocó un blanqueo o raquitismo inferior al 10 % en el maíz a 267 g o 534 g. La premezcla de piroxasulfona más flutiacet-metilo (referencia) y la mezcla de tanque de mesotriona más S-metolaclor (referencia) controlaron todas las especies, excepto la piroxasulfona más flutiacet-metilo que no controló el estramonio. Los daños en el maíz con piroxasulfona más flutiacet-metilo (referencia) y mesotriona más S-metolaclor (referencia) fueron un raquitismo grave (>50 %).
En resumen, todas las combinaciones de 2,4-DC más S-metolaclor controlaron (>85 %) la garranchuela, la hierba mora (referencia), el bledo, la persicaria y el erígero de Canadá (referencia). En muchos casos, estas combinaciones provocaron un raquitismo del maíz superior al 10 % (referencia). La 2,4-DC sola solamente controló la garranchuela, preferentemente a tres tasas de 170, 210 y 250, y fue segura para el maíz (referencia) a todas las tasas. El S-metolaclor (referencia) permitió controlar seis de las siete especies y fue seguro en el maíz a tasas de 534 g o inferiores. Las tablas a continuación destacan el análisis de los datos que representan los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC S-metolaclor- Persicaria-28 DDT
Tto. metolaclorpX X S Esperado observado sinergia0 2,4-DC p S-
1 38 75 84,5 96 S 125 267
2 38 95 96,9 100 S 125 534
3 38 100 100 100 N 125 801
4 38 100 100 100 N 125 1070
5 67 75 91,75 100 S 170 267
6 67 95 98,35 100 S 170 534
7 67 100 100 100 N 170 801
8 67 100 100 100 N 170 1070
9 80 75 95 100 S 210 267
10 80 95 99 100 S 210 534
11 80 100 100 100 N 210 801
12 80 100 100 100 N 210 1070
13 78 75 94,5 100 S 250 267
14 78 95 98,9 100 S 250 534
15 78 100 100 100 N 250 801
16 78 100 100 100 N 250 1070
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SI; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
2,4-DC S-metolaclor- Alforfón silvestre -28 DDT
Tto. metolaclorp X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp S-
1 15 33 43,05 25 N 125 267
2 15 65 70,25 43 N 125 534
3 15 82 84,7 62 N 125 801
4 15 85 87,25 97 S 125 1070
5 43 33 61,81 35 N 170 267
6 43 65 80,05 47 N 170 534
7 43 82 89,74 77 N 170 801
8 43 85 91,45 75 N 170 1070
9 30 33 53,1 53 N 210 267
10 30 65 75,5 58 N 210 534
11 30 82 87,4 72 N 210 801
12 30 85 89,5 68 N 210 1070
13 32 33 54,44 37 N 250 267
14 32 65 76,2 63 N 250 534
15 32 82 87,76 92 S 250 801
16 32 85 89,8 88 N 250 1070
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 16 - Eficacia en preemergencia (PRE) de combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y piroxasulfona.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia en preemergencia de mezclas de tanque de 2,4-DC y piroxasulfona cuando se aplican 2,4-DC o piroxasulfona a diferentes tasas contra malas hierbas seleccionadas del grupo de almorejo (Setaria faberi, SETFA), almorejo verde (Setaria virdis, SETVI), almorejo amarillo (Setaria pumita, SETLU) (referencia), hierba mora (Solanum nigrum, SOLNI) (referencia), pinillo (Kochia scoparia, KCHSC) (referencia), bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE), ambrosía común (Ambrosia artemisiifolia, AMBEL) (referencia), mijera (Echinochloa crus-galli, ECHCG) (referencia), garranchuela (Digitaria sanguinalis, DIGSA).
Métodos:
Para determinar la eficacia en PRE, se aplicaron cinco niveles de 2,4-DC (36,7 % CS) 0 (referencia), 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha y cinco niveles de piroxasulfona (KIH485-85WG) 0, 50, 65, 80 o 95 g de pa/ha solas o como mezcla de tanque. Los tratamientos adicionales consistieron en una premezcla de piroxasulfona más flutiacet-metilo (Anthem™ 23,3 %) a 169,9 g de pa/ha (referencia), S-metolaclor (Dual II Magnum, 82,4 %) a 1388 g (referencia) y una mezcla de tanque de mesotriona (Callisto, 40 %) a 123 g más S-metolaclor a 1252 g (referencia). Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Los tratamientos se aplicaron antes de la emergencia de la hierba mora (referencia), el almorejo, el almorejo verde, el almorejo amarillo (referencia), la garranchuela, el pinillo (referencia), el bledo, la ambrosía común (referencia) y la mijera (referencia).
Las especies de malas hierbas se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Cada tratamiento se replicó tres veces. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
Las dieciséis combinaciones controlaron (>85 %) la hierba mora (referencia), el pinillo (referencia), el bledo, la mijera (referencia), la garranchuela, el almorejo, el almorejo verde y el almorejo amarillo (referencia). De las 16 combinaciones, 14 combinaciones permitieron controlar la ambrosía común (referencia). La 2,4-DC sola controló el pinillo a 210 g de pa/ha (referencia), la mijera (referencia) y la garranchuela a 125 g, el almorejo y el almorejo verde a 170 g.
Independientemente de las tasas, la piroxasulfona (referencia) controló todas las especies, excepto la ambrosía común, que no se controló a ninguna tasa. La premezcla de piroxasulfona más flutiacet-metilo (referencia) y la mezcla de tanque de mesotriona más S-metolaclor (referencia) controlaron todas las especies. El S-metolaclor (referencia) controló la hierba mora, el bledo, la mijera, la garranchuela y las tres especies de almorejo.
En resumen, casi todas las combinaciones resultaron eficaces (>85 % de control) en todas las especies de malas hierbas. La 2,4-DC sola proporcionó el control del pinillo a 210 g de pa/ha (referencia) y controló todas las especies de gramíneas excepto el almorejo amarillo (referencia) a 170 g. La piroxasulfona (referencia) a todas las tasas controló todas las malas hierbas excepto la ambrosía común.
Ejemplo 17 - Eficacia frente a malas hierbas en preemergencia y selectividad para la caña de azúcar con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC e isoxaflutol.
En este ejemplo se realizó un estudio para determinar la eficacia frente a malas hierbas y el daño en la caña de azúcar (referencia) cuando se aplican 2,4-DC o isoxaflutol solos (el isoxaflutol solo es un ejemplo de referencia) o en mezcla de tanque como tratamiento de preemergencia contra las malas hierbas: Campanilla de hoja de hiedra (Ipomoea hederacea, IPOHE) (referencia), amor seco (Bidenspilosa, BIDPI) (referencia), juncia avellanada (Cyperus esculentus, CYPES) (referencia), garranchuela (Digitaria sanguinalis, DIGSA) y bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE). El cultivo sometido a ensayo en este estudio fue la caña de azúcar (var. CTC 20) (referencia).
Métodos:
Para determinar la eficacia frente a malas hierbas y la selectividad para la caña de azúcar, se aplicaron 2,4-DC (SC 36 %) e isoxaflutol (Balance Flexx®, 20 %) en PRE solos (el isoxaflutol solo es un ejemplo de referencia) o como compañeros de mezcla de tanque a tasas que se mencionan a continuación. Se aplicó 2,4-DC a 500, 750 y 1000 g de pa/ha, mientras que se aplicó isoxaflutol a 80, 100 y 120 g de pa/ha. Se incluyeron dos patrones comerciales (referencia), clomazona (Command ®3ME, 31,4 %) a 1120 g de pa/ha y mesotriona (Callisto® 40 %) a 105 g. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Los tratamientos se aplicaron en PRE a la caña de azúcar (var. CTC 20) (referencia), la campanilla de hoja de hiedra (referencia), el amor seco (referencia), la juncia avellanada (referencia), la garranchuela y el bledo. Las especies de malas hierbas se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington. La tierra se regó antes de la aplicación y se regó ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control de malas hierbas y el daño en la caña de azúcar a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DDT) usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
Los tratamientos de mezcla de tanque de 2,4-DC con isoxaflutol a todas las tasas controlaron ((>85 % de control de malas hierbas) la campanilla de hoja de hiedra (referencia), el amor seco (referencia), la garranchuela y el bledo. Ningún tratamiento de mezcla de tanque controló la juncia avellanada (referencia). Todos los tratamientos de mezcla de tanque provocaron un blanqueo de la caña de azúcar superior al 20 % (referencia). El control de la campanilla de hoja de hiedra (referencia) con 2,4-DC sola se consiguió a 1000 g, mientras que el amor seco (referencia) se controló a 750 g de 2,4-DC. La garranchuela y el bledo se controlaron con 2,4-DC sola a tasas de 500 g o superiores. El isoxaflutol solo (referencia), a tasas de 80 g o superiores controló el amor seco, la garranchuela y el bledo. El isoxaflutol solo (referencia) a tres tasas provocó el blanqueo de la caña de azúcar en un intervalo del 26 al 42 %. La mesotriona a 105 g (referencia) controló todas las malas hierbas, excepto la campanilla de hoja de hiedra. La clomazona a 1120 g (referencia) controló el amor seco, la garranchuela y el bledo.
En resumen, las combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC e isoxaflutol controlaron (>85 % de control de malas hierbas) todas las malas hierbas excepto la juncia avellanada (referencia). Las 12 combinaciones de mezcla de tanque provocaron un blanqueo del >20 % en la caña de azúcar (referencia) a los 28 DDT. La 2,4-DC sola controló cuatro de las cinco, se controlaron la campanilla de hoja de hiedra (referencia), el amor seco (referencia), la garranchuela y el bledo.
Ejemplo 18 - Eficacia en preemergencia (PRE) con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y clomazona.
En este ejemplo se estudió la eficacia en preemergencia cuando se aplican combinaciones de mezcla de tanque de 2.4- DC y clomazona a tasas diferentes contra las siguientes malas hierbas: Espiguilla (Poa annua, POAAN) (referencia); bromo acentenado (Bromus secalinus, BROSE) (referencia); avena silvestre (Avena fatua, AVEFA); grama vulgar (Elymus repens, AGRRE) (referencia); pensamiento silvestre (Viola arvensis, VIOAR) (referencia); cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY); alpistillo (Phalaris minor, PHAMI); pasto de invierno (Apera spica-venti; APESP); almorejo amarillo (Setaria pumila, SETPU) (referencia); pata de gallina (Eleusine indica, ELEIN)
Métodos
Para determinar la eficacia en PRE, se aplicaron cuatro tasas de 2,4-DC (36,7 % CS) y tres tasas de clomazona (Command 3ME, 31,4 %) solas (la clomazona sola es un ejemplo de referencia) o como mezcla de tanque. Se aplicó 2.4- DC a 0 (referencia), 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha y se aplicó clomazona a 0, 60, 90 o 120 g de pa/ha. Los tratamientos de referencia adicionales incluyeron la aplicación de metazaclor (Butisan®, 43,1 %) a 750 g de pa/ha, napropamida (Devrinol DF®, 50 %) a 1260 g de pa/ha y dimetaclor (Teridox®, 48 %) a 1000 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Los tratamientos se aplicaron justo después de la siembra de la espiguilla (referencia), el bromo acentenado (referencia), la avena silvestre, la grama vulgar (referencia), el pensamiento silvestre (referencia), la cola de zorra, el alpistillo, el pasto de invierno, el almorejo amarillo (referencia) y la pata de gallina. Las especies vegetales se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Cada tratamiento se replicó tres veces. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos en bruto (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
De las doce combinaciones de 2,4-DC y clomazona, ninguna combinación permitió controlar (>85 % de daño) la espiguilla (referencia), la cola de zorra o el alpistillo. Tres combinaciones suprimieron (70-84 % de daño) el pensamiento silvestre (referencia), la grama vulgar (referencia) y el almorejo amarillo (referencia), seis combinaciones suprimieron el pasto de invierno. La avena silvestre se controló mediante cinco combinaciones, el bromo acentenado (referencia) mediante 10 combinaciones y la pata de gallina se controló mediante todas las combinaciones de mezcla de tanque.
Aplicada sola, la 2,4-DC controló la pata de gallina a >170 g de pa/ha, mientras que la clomazona (referencia) controló la pata de gallina a todas las tasas y el bromo acentenado a 120 g, las otras malas hierbas no se controlaron mediante ninguno de los dos herbicidas aplicados solos. El metazaclor (referencia) controló todas las malas hierbas; la napropamida (referencia) controló todas las malas hierbas excepto la cola de zorra. El dimetaclor (referencia) controló la espiguilla, la grama vulgar, el alpistillo, el pasto de invierno, el almorejo amarillo y la pata de gallina.
En resumen, la 2,4-DC sola proporciona una buena cobertura contra la pata de gallina. Las combinaciones de 2,4-DC más clomazona controlaron (>85 %) la pata de gallina. El bromo acentenado (referencia) se controló sinérgicamente mediante las combinaciones sometidas a ensayo. Aunque la avena silvestre se controló mediante 5 combinaciones, la tabla a continuación proporciona efectos sinérgicos específicos inesperados de las combinaciones. Ninguna combinación controló o suprimió la espiguilla (referencia), la cola de zorra o el alpistillo.
2,4-DC clomazona -Avena silvestre-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Comazonap
1 0 40 40 55 S 125 60
2 0 47 47 86 S 125 90
3 0 77 77 83 S 125 120
4 0 40 40 72 S 170 60
5 0 47 47 77 S 170 90
6 0 77 77 91 S 170 120
7 10 40 46 63 S 210 60
8 10 47 52,3 87 S 210 90
9 10 77 79,3 94 S 210 120
10 20 40 52 59 S 250 60
11 20 47 57,6 82 S 250 90
12 20 77 81,6 88 S 250 120
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 19: Eficacia frente a malas hierbas de 2,4-DC y seguridad para el cultivo cuando se mezcla en tanque con diflufenicán y se aplican en PRE.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la selectividad para el cultivo y la eficacia frente a malas hierbas cuando se aplica 2,4-DC en preemergencia (PRE) a tasas múltiples sola o combinada con diflufenicán contra las siguientes malas hierbas: Raigrás italiano (Lolium perenne L. ssp. multiflorum, LOLMU); amapola común (Papaverrhoeas, PAPRH); avena silvestre (Avena fatua, AVEFA); espiguilla (Poa annua, POAAN) (referencia); grama vulgar (Elymus repens, AGRRE) (referencia); bromo acentenado (Bromus secalinus, BROSE) (referencia). En este estudio, los cultivos sometidos a ensayo incluyeron el trigo, la cebada (referencia) y la colza (referencia).
Métodos:
Para determinar la eficacia frente a malas hierbas y la selectividad para el trigo, la cebada (referencia) o la OSR (colza, por sus siglas en inglés) (referencia), se aplicaron en preemergencia 2,4-DC (CS 36,7 %) y diflufenicán (CS 19,5 %) solos (el diflufenicán solo es un ejemplo de referencia) o como compañeros de mezcla de tanque a las siguientes tasas. Se aplicó 2,4-DC a 125, 170, 210 y 250 g de pa/ha, mientras que se aplicó diflufenicán a 50, 75 y 100 g de pa/ha. Se aplicaron piroxasulfona (KIH-485, 85 %) a 74,3 g de pa/ha, pendimetalina (Prowl 3.3EC, 37,4 %) a 1200 g de pa/ha o una premezcla de clorsulfurón más metsulfurón-metilo (Report Extra, 75 %) a 15,8 g de pa/ha como patrones comerciales (referencia). Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia.
Todas las plantas se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6 x 10") utilizando tierra Pennington. La 2,4-DC y el diflufenicán se aplicaron solos (el diflufenicán solo es un ejemplo de referencia) o combinados como mezcla de tanque a cada una de las tasas que se mencionan a continuación. Los herbicidas incluidos como patrones de referencia para la comparación fueron la piroxasulfona, la pendimetalina y una premezcla de clorsulfurón más metsulfurón metilo, todos aplicados a las tasas etiquetadas como se ha indicado anteriormente. Los tratamientos se replicaron 3 veces. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron con aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y la seguridad para el cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DAT), usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC (36,7 % CS) aplicada a 125 g de pa/ha proporcionó supresión (70-84 % de daño) de la amapola común, tasas superiores controlaron (>85 % de daño) la amapola común. En este ensayo no se controló ninguna otra mala hierba mediante ninguna aplicación independiente de 2,4-DC. El trigo, la cebada (referencia) y la colza (OSR) (referencia) estuvieron seguros (<10 % de daño) con todos los tratamientos independientes de 2,4-DC. La 2,4-DC más diflufenicán como mezcla de tanque controló el pensamiento silvestre (referencia) con todas las combinaciones, la amapola común con 11 de 12 combinaciones, la espiguilla (referencia) con 7 combinaciones y el raigrás italiano con 6 combinaciones. Todas las combinaciones fueron seguras para la cebada (referencia); el trigo resultó moderadamente dañado (12 %) solamente por una combinación de mezcla de tanque, mientras que la OSR (referencia) resultó dañada por todas las combinaciones de 2,4-DC más diflufenicán.
Los patrones de herbicidas sometidos a ensayo para comparar la eficacia y la seguridad incluyeron la piroxasulfona a 74,3 g (referencia), que controló todas las malas hierbas excepto el pensamiento silvestre y fue segura solamente para el trigo; la pendimetalina aplicada a 1200 g (referencia), controló la amapola común y el pensamiento silvestre y fue segura para la cebada; y una premezcla de clorsulfurón más metsulfurón metilo (Report Extra) a 15,8 g (referencia), que también controló la amapola común y el pensamiento silvestre, proporcionando al mismo tiempo selectividad para el trigo.
En resumen, la 2,4-DC aplicada sola controló la amapola común cuando se aplicó >170 g de pa/ha y fue segura para todos los cultivos a todas las tasas. La amapola común y la espiguilla (referencia) se controlaron con la mayoría de las combinaciones de 2,4-DC más diflufenicán, mientras que el pensamiento silvestre (referencia) se controló con todas las combinaciones. La 2,4-DC más el diflufenicán controlaron el raigrás italiano con la mayoría de las combinaciones cuando se aplicó 2,4-DC a >210 g. La cebada (referencia) no resultó dañada por ninguna combinación, mientras que el trigo resultó moderadamente dañado (12 %) por una combinación; la colza (referencia) resultó dañada por todas las combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC más diflufenicán. La tabla a continuación destaca el análisis de los datos con respecto a los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC diflufenicán- Raigrás italiano-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Diflufenicánp
1 22 1 22,78 47 S 12550
2 22 20 37,6 63 S 12575
3 22 55 64,9 70 S 125100
4 37 1 37,63 83 S 17050
5 37 20 49,6 70 S 17075
6 37 55 71,65 87 S 170100
7 47 1 47,53 73 S 21050
8 47 20 57,6 91 S 21075
9 47 55 76,15 93 S 210100
10 63 1 63,37 86 S 25050
11 63 20 70,4 87 S 25075
12 63 55 83,35 93 S 250100
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 20 - 2,4-DC más Dimetenamid-P- Eficacia en preemergencia (PRE) frente a malas hierbas.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas cuando se aplica 2,4-DC en PRE a múltiples tasas sola o combinada con dimetenamid-P como tratamiento de preemergencia contra las siguientes malas hierbas: Berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia); cardo borriquero (Cirsium arvense, CIRAR); mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia), bolsa de pastor (Capsella bursapastoris, CAPBU); bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE); cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY), almorejo (Setaria faberi, SETFA); pata de gallina (Eleusine indica, ELEIN); pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia).
Herbicidas:
2,4-DC-21 (36,7 % CS): 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha solo y como mezcla de tanque con dimetenamid-P
Dimetanamid-P (Outlook, 63,9 %): 250, 375, 500 g de pa/ha en combinación con 2,4-DC y solo, tratamiento adicional solo a 750 g de pa/ha (dimetanamid-P solo es un ejemplo de referencia).
Metazaclor (Butisan 43,1 %): 500 g de pa/ha (referencia)
Malas hierbas:
Berza perruna (referencia)
Cardo borriquero
Mostaza silvestre (referencia)
Bolsa de pastor
Bledo
Cola de zorra
Almorejo
Pata de gallina
Pamplina común (referencia)
Métodos:
Todas las plantas se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6 x 10") utilizando tierra Pennington. La 2,4-DC y el dimetenamid-P se aplicaron solos (el dimetenamid-P solo es un ejemplo de referencia) o combinados como mezcla de tanque a cada una de las tasas que se mencionan a continuación. Los herbicidas incluidos como patrones de referencia para la comparación fueron el metazaclor más dimetenamid-P (500 g) como combinación de mezcla de tanque. Se incluyó un control no tratado como patrones de referencia. Los tratamientos se replicaron 3 veces. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron con aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DDT), usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC (36,7 % CS) aplicada solo a 125 g de pa/ha controló (>85 % de daño) el cardo borriquero, el almorejo, la pata de gallina y la pamplina común (referencia); a 210 g, la 2,4-DC también controló la bolsa de pastor. Todas las combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC más dimetenamid-P controlaron el cardo borriquero, el almorejo, la pata de gallina, la pamplina común (referencia), la bolsa de pastor y el bledo. La berza perruna (referencia) se controló o suprimió (70-84 % de daño) cuando se aplicó 2,4-DC a 250 g como mezcla de tanque con cualquier tasa de dimetenamid-P. La mostaza silvestre (referencia) se suprimió con 4 combinaciones de mezcla de tanque; la cola de zorra se suprimió con una combinación. El dimetenamid-P solo (referencia) controló el bledo, el almorejo y la pata de gallina a todas las tasas; la pamplina común a > 375 g; la bolsa de pastor a > 500 g; y el cardo borriquero a 750 g. La berza perruna o la mostaza silvestre se suprimieron mediante determinadas tasas de dimetenamid-P solo (referencia), la cola de zorra no se controló ni suprimió mediante ninguna tasa de dimetenamid-P aplicado solo (referencia). La combinación de metazaclor a 500 g más dimetenamid-P a 500 g incluida para la comparación controló todas las malas hierbas sometidas a ensayo excepto la mostaza silvestre.
En resumen, la 2,4-DC aplicada sola controló el cardo borriquero, el almorejo, la pata de gallina y la pamplina común (referencia) a todas las tasas, la bolsa de pastor se controló a > 210 g de pa/ha. Las mezclas de tanque de 2,4-DC con dimetenamid-P en todos los casos controlaron todas las malas hierbas mencionadas anteriormente, además del bledo; la berza perruna (referencia) se controló con determinadas combinaciones cuando se aplicó 2,4-DC a 250 g. La tabla a continuación destaca los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC Dimetenamid-P-Bolsa de pastor-28 DDT
Tto. Dimetenamidp X S Esperado observado sinergia 2,4-DC
1 60 20 68 98 S 125 250
2 60 58 83,2 98 S 125 375
3 60 94 97,6 98 S 125 500
4 68 20 74,4 96 S 170 250
5 68 58 86,56 95 S 170 375
6 68 94 98,08 96 N 170 500
Tto. Dimetenamidp X S Esperado observado sinergia 2,4-DC
7 86 20 88,8 96 S 210 250
8 86 58 94,12 96 S 210 375
9 86 94 99,16 98 N 210 500
10 95 20 96 99 S 250 250
11 95 58 97,9 98 S 250 375
12 95 94 99,7 98 N 250 500
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 21 - Eficacia frente a malas hierbas de 2,4-DC en mezcla de tanque con S-metolaclor en preemergencia (PRE) sobre malas hierbas europeas
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas cuando se aplican múltiples tasas de 2,4-DC sola o como mezcla de tanque con S-metolaclor a diversas tasas contra las malas hierbas: Grama vulgar (Elymus repens, AGREE) (referencia); pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia); abutilón (Abutilón theophrasti, ABUTH) (referencia); almorejo amarillo (Setaria pumita, SETLU) (referencia); almorejo verde (Setaria viridis, SETVI); berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia); mijera (Echinochloa crusgalli, ECHCG) (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (36,7 % CS) en PRE a 0 (referencia), 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con S-metolaclor (Dual II Magnum®, 82,4 %) a 0, 267, 534, 801 o 1070 g de pa/ha. Se incluyeron como patrones de referencia para la comparación piroxasulfona más flutiacet-metilo (Anthem™, 23,3 %) aplicados a 169,9 g de pa/ha y la mezcla de tanque de mesotriona (Callisto®, 40 %) a 123 g más S-metolaclor (Dual II Magnum®, 82,4 %) a 1252 g. Se sembraron directamente grama vulgar (referencia), pamplina común (referencia), almorejo amarillo (referencia), almorejo verde, berza perruna (referencia) y mijera (referencia) en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6" x 10") utilizando tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Cada tratamiento se replicó tres veces. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 276 kPa [40 psi] y un volumen de pulverización de 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E. Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento. Se evaluó el control de malas hierbas usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados a los 28 DDT:
La 2,4-DC aplicada sola controló (>85 % de daño) la pamplina común (referencia) a todas las tasas, la mijera (referencia) a >210 g de pa/ha y el almorejo verde a 250 g. El S-metolaclor aplicado solo (referencia) controló el almorejo amarillo, el almorejo verde y la mijera a todas las tasas, la grama vulgar o la pamplina común a >534 g y la berza perruna a >801 g. Las 16 mezclas de tanque de 2,4-DC encapsulada más S-metolaclor controlaron la pamplina común (referencia), el almorejo amarillo (referencia), el almorejo verde y la mijera (referencia). La grama vulgar (referencia) se controló mediante 10 combinaciones de mezcla de tanque; las otras 6 combinaciones proporcionaron la supresión de la grama vulgar (en el intervalo del 70-84 % de control).
La berza perruna (referencia) se controló mediante 13 combinaciones de 2,4-DC más S-metolaclor, se suprimió mediante 2 combinaciones y no se controló mediante 1 combinación. El abutilón (referencia) no se controló ni se suprimió mediante ningún tratamiento que contuviera 2,4-DC o S-metolaclor, solos o en combinación. Los dos patrones de referencia sometidos a ensayo, la premezcla de flutiacet-metilo más piroxasulfona (Anthem) o mesotriona más S-metolaclor como mezcla de tanque, controlaron todas las malas hierbas en este estudio.
En resumen, la 2,4-DC aplicada sola controló la pamplina común (referencia) a todas las tasas, la mijera (referencia) y el almorejo verde con determinadas tasas, mientras que otras especies no se controlaron mediante la 2,4-DC sola a ninguna tasa. El S-metolaclor solo (referencia) controló el almorejo amarillo, el almorejo verde y la mijera a todas las tasas; la grama vulgar, la pamplina común y la berza perruna se controlaron a determinadas tasas. Todas las combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC más S-metolaclor controlaron la pamplina común (referencia), el almorejo amarillo (referencia), el almorejo verde y la mijera (referencia); la mayoría de las combinaciones controlaron la berza perruna (referencia) y la grama vulgar (referencia).
Ejemplo 22 - Eficacia frente a malas hierbas de 2,4-DC en mezcla de tanque con S-metolaclor en preemergencia (PRE) sobre el espectro brasileño de malas hierbas
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas cuando se aplican múltiples tasas de 2,4-DC sola o como mezcla de tanque con S-metolaclor a diversas tasas en preemergencia contra las siguientes malas hierbas: Sorgo de Alepo (Sorghum halepense, SORHA); mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia); tejedera de Bengala (Commelina benghalensis, COMBE) (referencia); escobilla (Sida spinosa, SIDSP); amor seco (Bidens pilosa, BIDPI) (referencia); campanilla (Ipomoea spp. IPO sp) (referencia); berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia); pata de gallina (Eleusine indica, ELEIN).
Materiales y métodos
Se aplicó 2,4-DC (36,7 % CS) en PRE a 0 (referencia), 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con S-metolaclor (Dual II Magnum®, 82,4 %) a 0, 267, 534, 801 o 1070 g de pa/ha. Se incluyeron como patrones de referencia para la comparación piroxasulfona más flutiacet-metilo (Anthem™, 23,3 %) aplicados a 169,9 g de pa/ha y la mezcla de tanque de mesotriona (Callisto®, 40 %) a 123 g más S-metolaclor (Dual II Magnum®, 82,4 %) a 1252 g. Se sembraron directamente sorgo de Alepo, mostaza silvestre (referencia), tejedera de Bengala (referencia), escobilla, amor seco (referencia), campanilla (referencia), berza perruna (referencia) y pata de gallina en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6" x 10") utilizando tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente.
A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Cada tratamiento se replicó tres veces. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 276 kPa [40 psi] y un volumen de pulverización de 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E. Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento. Se evaluó el control de malas hierbas usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados a los 28 DDT:
La 2,4-DC aplicada sola controló (>85 % de daño) el sorgo de Alepo a 210 g de pa/ha, la berza perruna (referencia) a 250 g y la pata de gallina a todas las tasas. La 2,4-DC más S-metolaclor como mezcla de tanque controló el sorgo de Alepo, la berza perruna (referencia) y la pata de gallina con todas las combinaciones, la tejedera de Bengala (referencia) se controló con 13 de las 16 combinaciones, (las otras 3 combinaciones proporcionaron un control en el intervalo del 70-84 %). Once combinaciones permitieron un buen control de la escobilla, mientras que tres combinaciones proporcionaron el control. Cinco combinaciones controlaron el amor seco (referencia), y ninguna combinación controló la mostaza silvestre (referencia) o la campanilla (referencia). El S-metolaclor aplicado solo (referencia) controló la sorgo de Alepo y la pata de gallina a todas las tasas y controló la tejedera de Bengala, la escobilla y la berza perruna a 801 g. La mesotriona más S-metolaclor como mezcla de tanque (referencia) controló todas las malas hierbas y la premezcla de flutiacet-metilo más piroxasulfona (referencia) controló todas las malas hierbas excepto el amor seco.
En resumen, la 2,4-DC aplicada sola controló la pata de gallina a todas las tasas, mientras que controló el sorgo de Alepo y la berza perruna (referencia) a determinadas tasas, otras especies no se controlaron mediante 2,4-DC sola. El S-metolaclor solo (referencia) controló el sorgo de Alepo y la pata de gallina a todas las tasas, la tejedera de Bengala, la escobilla y la berza perruna a determinadas tasas. Todas las combinaciones de mezcla de tanque controlaron el sorgo de Alepo, la berza perruna (referencia) y la pata de gallina; la mayoría controlaron la tejedera de Bengala (referencia), mientras que determinadas combinaciones controlaron la escobilla y el amor seco (referencia). La mostaza silvestre (referencia) y la campanilla (referencia) no se controlaron mediante ningún tratamiento que contuviera 2,4-DC o S-metolaclor.
Ejemplo 23 - Eficacia frente a malas hierbas y selectividad para la caña de azúcar (referencia) cuando se aplica 2,4-DC más Sulfentrazona en premergencia (PRE) como mezcla de tanque.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas y la selectividad para la caña de azúcar (referencia) cuando se aplica 2,4-DC en PRE a múltiples tasas sola o combinada con sulfentrazona como mezcla de tanque contra las siguientes malas hierbas: Garranchuela (Digitaria sanguinalis, DIGSA); bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE); juncia avellanada (Cyperus esculentus, CYPES) (referencia); amor seco (Biden pilosa, BIDPI) (referencia); campanilla sp. (Ipomoea spp) (referencia). El cultivo sometido a ensayo en este estudio fue la caña de azúcar (CTC20) (referencia).
Herbicidas:
2,4-DC (36 % SC): 500, 750 o 1000 g de pa/ha sola y como mezcla de tanque con sulfentrazona Sulfentrazona (Spartan 4F, 39,6 %): 210, 315 o 420 g de pa/ha sola (referencia) o en combinación con 2,4-DC
Isoxaflutol (Balance Flexx, 20 %): 85 g de pa/ha (referencia)
Mesotriona (Calisto, 40 %): 105 g de pa/ha (referencia)
Clomazona (Command 3Me , 31,4 %): 1120 g de pa/ha (referencia)
Malas hierbas:
Garranchuela
Juncia avellanada (referencia)
Bledo
Amor seco (referencia)
Campanilla sp (referencia)
Cultivo:
Caña de azúcar (CTC20) (referencia)
Métodos:
Todas las malas hierbas se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6 x 10") utilizando tierra Pennington. La caña de azúcar se sembró directamente en macetas de plástico de 15,24 cm (6"), usando bloques de caña de azúcar de 7,62-10,16 cm (3-4"), orientados con el brote hacia arriba, con la protección de la yema foliar retirada. Se aplicaron 2,4-DC y sulfentrazona solas (la sulfentrazona sola es un ejemplo de referencia) o combinadas como mezcla de tanque a cada una de las tasas que se mencionan a continuación. Los herbicidas incluidos como patrones de referencia para la comparación fueron el isoxaflutol, la mesotriona y la clomazona. Los tratamientos se replicaron 3 veces. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron con aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DDT), usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Se registró el porcentaje visual de daño en la caña de azúcar (referencia) a los 21 y 28 DDT, usando una escala de 0 (sin daño, observado como blanqueo, raquitismo o necrosis) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados a los 28 DDT:
La 2,4-DC (36 % SC) aplicada sola a >500 g de pa/ha controló (>85 % de daño) la garranchuela y el bledo. La 2,4-DC a 1000 g suprimió (70-84 % de daño) el amor seco (referencia) y la campanilla (referencia). Todas las combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC más sulfentrazona controlaron la garranchuela, la juncia avellanada (referencia), el bledo, el amor seco (referencia) y la campanilla (referencia). La sulfentrazona sola (referencia) controló el amor seco a 315 g; todas las demás malas hierbas se controlaron con todas las tasas de sulfentrazona. La mesotriona a 105 g (referencia) controló todas las malas hierbas excepto la campanilla, el isoxaflutol a 85 g (referencia) o la clomazona a 1120 g (referencia) controlaron la garranchuela, el bledo y el amor seco. Todos los tratamientos de este ensayo fueron seguros para la caña de azúcar (referencia) (<10 % de daño), excepto el isoxaflutol, que provocó un 12 % de daño.
La combinación de 2,4-DC más sulfentrazona proporcionó una buena eficacia sobre todas las malas hierbas manteniendo al mismo tiempo la selectividad para el cultivo. Deberían explorarse otros segmentos de cultivo para determinar el espectro de malas hierbas y la selectividad para el cultivo con estos dos herbicidas.
En resumen, la 2,4-DC-4 SC aplicada sola controló la garranchuela y el bledo a todas las tasas. Todas las combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC con sulfentrazona controlaron todas las malas hierbas del ensayo. Todas las aplicaciones de 2,4-DC o sulfentrazona, solas o combinadas, fueron seguras para la caña de azúcar (referencia).
Ejemplo 24 - Eficacia en PRE de combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y piroxasulfona.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia en preemergencia (PRE) de mezclas de tanque de 2,4-DC y piroxasulfona cuando se aplica 2,4-DC o piroxasulfona (la piroxasulfona sola es un ejemplo de referencia) a diferentes tasas. Las malas hierbas sometidas a ensayo incluyen el almorejo (Setaria faberi, SETFA), el almorejo verde (Setaria virdis, SETVI), el almorejo amarillo (Setaria pumita, SETLU) (referencia), la hierba mora (Solanum nigrum, SOLNI) (referencia), el pinillo (Kochia scoparia, KCHSC) (referencia), el bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE), la ambrosía común (Ambrosia artemisiifolia, AMBELj (referencia), la mijera (Echinochloa crusgalli, ECHCG) (referencia), la garranchuela (Digitaria sanguinalis, DIGSA).
Materiales y métodos
Para determinar la eficacia en PRE, se aplicaron cinco niveles de 2,4-DC-21 (36,7 % CS) 0 (referencia), 125, 170, 210 o 250 g de pa/ha y cinco niveles de piroxasulfona (KIH485-85WG) 0, 50, 65, 80 o 95 g de pa/ha solas (la piroxasulfona sola es un ejemplo de referencia) o como mezcla de tanque. Los tratamientos de referencia adicionales consistieron en una premezcla de piroxasulfona más flutiacet-metilo (Anthem™ 23,3 %) a 169,9 g de pa/ha, S-metolaclor (Dual II Magnum®, 82,4 %) a 1388 g y una mezcla de tanque de mesotriona (Callisto®, 40 %) a 123 g más S-metolaclor a 1252 g. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Los tratamientos se aplicaron antes de la emergencia de la hierba mora (referencia), el almorejo, el almorejo verde, el almorejo amarillo (referencia), la garranchuela, el pinillo (referencia), el bledo, la ambrosía común (referencia) y la mijera (referencia). Las especies de malas hierbas se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Cada tratamiento se replicó tres veces. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento usando una escala de 0 (sin control) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
Las dieciséis combinaciones controlaron (>85 %) la hierba mora (referencia), el pinillo (referencia), el bledo, la mijera (referencia), la garranchuela, el almorejo, el almorejo verde y el almorejo amarillo (referencia). De las 16 combinaciones, 14 combinaciones permitieron controlar la ambrosía común (referencia). La 2,4-DC sola controló el pinillo (referencia) a 210 g de pa/ha, la mijera (referencia) y la garranchuela a 125 g, el almorejo y el almorejo verde a 170 g. Independientemente de las tasas, la piroxasulfona (referencia) controló todas las especies excepto la ambrosía común, que no se controló a ninguna tasa. La premezcla de piroxasulfona más flutiacet-metilo (referencia) y la mezcla de tanque de mesotriona más S-metolaclor (referencia) controlaron todas las especies. El S-metolaclor (referencia) controló la hierba mora, el bledo, la mijera, la garranchuela y las tres especies de almorejo.
En resumen, casi todas las combinaciones resultaron eficaces (>85 % de control) en todas las especies de malas hierbas. La 2,4-DC sola permitió controlar el pinillo (referencia) a 210 g de pa/ha (referencia) y controló todas las especies de gramíneas excepto el almorejo amarillo (referencia) a 170 g. La piroxasulfona a todas las tasas (referencia) controló todas las malas hierbas excepto la ambrosía común. La tabla a continuación destaca los datos analizados para los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo
2,4-DC piroxasulfona-PRE Sorgo de Alepo-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DC3
Figure imgf000039_0001
2 14 69 73,34 100 S 125 50
3 17 100 100 100 N 125 65
4 23 100 100 100 N 125 80
5 33 100 100 100 N 125 95
6 14 69 73,34 100 S 170 50
7 17 100 100 100 N 170 65
8 23 100 100 100 N 170 80
9 33 100 100 100 N 170 95
10 14 69 73,34 0 N 210 50
11 17 100 100 100 N 210 65
12 23 100 100 100 N 210 80
13 33 100 100 100 N 210 95
14 14 69 73,34 100 S 250 50
15 17 100 100 100 N 250 65
16 23 100 100 100 N 250 80
17 33 100 100 100 N 250 95
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp
piroxasulfonap
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 27 - Eficacia frente a malas hierbas de mezcla de tanque/selectividad para el cultivo de 2,4-DC con metazaclor.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas/selectividad para el cultivo de 2,4-DC con metazaclor en preemergencia (PRE). Las malas hierbas sometidas a ensayo en este estudio fueron el raigrás italiano (Loliumperenne. multiflorum, LOLMU), la mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia), la espiguilla (Poa annua POAAN) (referencia), la avena silvestre (Avena fatua, AVEFA), la cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY), la berza perruna (Chenopodium album CHEAL) (referencia), el alpistillo (Phalaris minor, PHAMI), la pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia), la amapola común (Papaver rhoeas PAPRH). Los cultivos sometidos a ensayo fueron el trigo y la colza (referencia).
Materiales y métodos
Para determinar la eficacia frente a malas hierbas y la selectividad para el cultivo en PRE, se aplicó 2,4-DC (36 % SC) sola a 31,25, 62,5, 125, 250 o 375 o en combinación con metazaclor (Butisan® S 43,1 %) a 250, 500 y 750 g de pa/ha. Otros tratamientos incluyeron la aplicación única de metazaclor (referencia) a la tasa mencionada anteriormente, mezcla de tanque de clomazona más metazaclor a 250 750 g (referencia) y una premezcla de clomazona más metazaclor a 100 g de pa/ha (referencia). Los tratamientos se aplicaron antes de la emergencia del raigrás italiano, la avena silvestre, la cola de zorra, el alpistillo, la pamplina común (referencia), la berza perruna (referencia), la amapola común, la mostaza silvestre (referencia), la espiguilla (referencia), la colza (referencia) y el trigo. Las especies vegetales se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se recogieron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas y de porcentaje de daño visual del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %. El trigo y la amapola común se evaluaron solamente a los 14 y 21 DDT.
Resultados:
En este estudio, la 2,4-DC cuando se administró sola proporcionó un buen control de la cola de zorra a 375 g; controló el raigrás italiano a > 125 g y la pamplina común (referencia) a todas las tasas. El metazaclor solo (referencia) controló la cola de zorra a 750 g y, además, controló la espiguilla, el raigrás italiano, la berza perruna, el alpistillo y la pamplina común a todas las tasas. Cuando se administraron juntos, las quince combinaciones de 2,4-DC en combinación con Metazaclor controlaron la amapola común, la espiguilla (referencia), el raigrás italiano, la berza perruna (referencia), el alpistillo y la pamplina común (referencia). De las 15 combinaciones, la avena silvestre y la cola de zorra se controlaron mediante 6 y 8 combinaciones, respectivamente. Todas las combinaciones provocaron un daño grave en el trigo (>60 %) a los 21 DDT y en la colza (referencia) a los 28 DDT. Ninguna combinación produjo control de la mostaza silvestre (referencia).
La clomazona y el metazaclor (Mezcla de tanque) (referencia) controlaron la espiguilla, el raigrás italiano, el alpistillo, la berza perruna y la pamplina. Sin embargo, la clomazona y el metazaclor (Premezcla) (referencia) proporcionaron el control de la espiguilla, el raigrás italiano, la berza perruna, el alpistillo y la pamplina.
En resumen, todas las combinaciones de 2,4-DC y metazaclor controlaron completamente la amapola común, la espiguilla (referencia), el raigrás italiano, la berza perruna (referencia), el alpistillo y la pamplina común (referencia) a los 28 DDT. El control de la avena silvestre y la cola de zorra se observó con casi la mitad de las combinaciones. Todas las combinaciones dieron como resultado un daño elevado en el trigo a los 21 DDT y en la colza (referencia) a los 28 DDT. La 2,4-DC sola permitió controlar la pamplina (referencia) a todas las tasas, el raigrás italiano a 125 g y la cola de zorra a 375 g. Las siguientes tablas destacan los resultados sinérgicos inesperados observados en las combinaciones sometidas a ensayo.
______________________2,4-DC metazaclor-Avena silvestre-28 DDT______________________
Tto. X S Esperado observado sinergia" 2,4-DCp Metazaclorp
1 18 53 61,46 53 N 31,25 250
Tto. X S Esperado observado sinergia" 2,4-DCp Metazaclorp
2 18 73 77,86 77 N 31,25 500
3 18 80 83,6 87 S 31,25 750
4 27 53 65,69 60 N 62,5 250
5 27 73 80,29 75 N 62,5 500
6 27 80 85,4 85 N 62,5 750
7 37 53 70,39 65 N 125 250
8 37 73 82,99 78 N 125 500
9 37 80 87,4 87 N 125 750
10 55 53 78,85 72 N 250 250
11 55 73 87,85 80 N 250 500
12 55 80 91 90 N 250 750
13 43 53 73,21 75 S 375 250
14 43 73 84,61 85 S 375 500
15 43 80 88,6 95 S 375 750
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
P y p- Tasa - g de pa/ha
2,4-DC metazaclor-PRE-Cola de zorra- 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Metazaclorp
1 13 77 79,99 47 N 31,25 250
2 13 83 85,21 70 N 31,25 500
3 13 93 93,91 95 S 31,25 750
4 25 77 82,75 67 N 62,5 250
5 25 83 87,25 78 N 62,5 500
6 25 93 94,75 85 N 62,5 750
7 62 77 91,26 67 N 125 250
8 62 83 93,54 87 N 125 500
9 62 93 97,34 83 N 125 750
10 83 77 96,09 78 N 250 250
11 83 83 97,11 98 S 250 500
12 83 93 98,81 88 N 250 750
13 92 77 98,16 88 N 375 250
14 92 83 98,64 100 S 375 500
15 92 93 99,44 99 N 375 750
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
P y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 28 - Eficacia frente a malas hierbas/selectividad para el cultivo con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y metazaclor más napropamida en preemergencia (PRE).
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas/selectividad para el cultivo cuando se aplica 2,4-DC o metazaclor más napropamida cuando estos herbicidas se aplican solos (el metazaclor y la napropamida solos son ejemplos de referencia) o en combinación de tres. Las malas hierbas sometidas a ensayo en este estudio son el bledo (Amaranth retroflexus, AMARE), el raigrás italiano (Lolium perenne. multiflorum, LOLMU), la mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia), la espiguilla (Poa annua, POAAN) (referencia), la avena silvestre (Avena fatua, AVEFA), la cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY), la berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia), el alpistillo (Phalaris minor, PHAMI), la pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia), la amapola común (Papaverrhoeas, PAPRH) y el pasto de invierno (Apera spica-venti, APESV). Los cultivos sometidos a ensayo son el trigo y la colza (referencia).
Materiales y métodos
Para determinar la eficacia y la selectividad para el cultivo con 2,4-DC o sus posibles socios de mezcla de tanque, se aplicaron 2,4-DC o metazaclor más napropamida solos (el metazaclor y la napropamida solos son ejemplos de referencia) o en combinaciones de tres a las siguientes tasas: 2,4-DC (36 % SC) a 50, 100 o 200 g de pa/ha; Metazaclor (43,1 % Butisan® S) a 250, 500 o 750 g de pa/ha; y Napropamida (Devrinol® 50DF) a 315 g de pa/ha. Además, se aplicó 2,4-DC sola a 400 g de pa/ha. Otros tratamientos de referencia incluyeron la aplicación en mezcla de tanque de clomazona (Command 3ME ®31,4 %) más metazaclor más napropamida a 100 750 315 g de pa/ha y una aplicación de premezcla de clomazona (2,13 %) más metazaclor (13 %) más napropamida (13,6 %) a 1572 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia.
Los tratamientos se aplicaron antes de la emergencia del bledo, el raigrás italiano, la avena silvestre, la cola de zorra, el alpistillo, la pamplina común (referencia), la berza perruna (referencia), la amapola común, la mostaza silvestre (referencia), la espiguilla (referencia), el pasto de invierno, la colza (referencia) y el trigo. Las especies vegetales se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se recogieron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas y de porcentaje de daño visual del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados a los 28 DDT:
La 2,4-DC/Metazaclor/Napropamida en todas las combinaciones de tres proporcionó un buen control del bledo, la amapola común, el raigrás italiano, la espiguilla (referencia), la avena silvestre, la berza perruna (referencia), el alpistillo, la pamplina (referencia) y el pasto de invierno. La cola de zorra se controló con ocho combinaciones. Ninguna combinación fue segura para el trigo y la colza (referencia).
La 2,4-DC sola porporcionó el control del bledo y de la amapola común a 400 g, del raigrás italiano a > 200 g, de la cola de zorra y de la berza perruna (referencia) a 400 g, y de la pamplina (referencia) a todas las tasas. La 2,4-DC provocó un daño superior al 10 % en la colza (referencia) a todas las tasas y la 2,4-DC fue seguro para el trigo hasta 200 g de pa/ha.
El metazaclor más napropamida (referencia) en todas las combinaciones proporcionó el control de casi todas las especies a todas las tasas, excepto la mostaza con metazaclor a < 500 g y napropamida a 315 g, y la avena silvestre y la cola de zorra a las tasas más bajas de la combinación. Ninguna combinación fue segura para la colza y el trigo.
El trío clomazona/metazaclor/napropamida (mezcla de tanque/premezcla) (referencia) permitió controlar todas las especies excepto la mostaza silvestre y la cola de zorra, que no se controlaron con la premezcla. Tanto la mezcla de tanque como la premezcla provocaron un daño grave en el trigo y en la colza.
En resumen, todas las combinaciones de 2,4-DC más metazaclor más napropamida controlaron completamente el bledo, la amapola común, el raigrás italiano, la espiguilla (referencia), la avena silvestre, la berza perruna (referencia), el alpistillo, la pamplina común (referencia) el y pasto de invierno a los 28 DDT. El control de la cola de zorra con ocho combinaciones fue superior o igual al 85 %. El daño en el trigo fue grave con todas las combinaciones. La 2,4-DC sola controló el bledo, la amapola común, la cola de zorra, la berza perruna (referencia) a 400 g, el raigrás italiano a 200 g y la pamplina (referencia) a todas las tasas. El metazaclor más napropamida (referencia) proporcionó un control/daño del cultivo similar en comparación con las combinaciones de tres. Las siguientes tablas destacan los resultados sinérgicos inesperados observados en las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC metazaclor napropamida - Avena silvestre - 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DC3 Metazaclor Napropamida?
1 42 82 89,56 90 S 50 250+315
2 42 93 95,94 95 N 50 500+315
3 42 93 95,94 100 S 50 750+315
4 43 82 89,74 88 N 100 250+315
5 43 93 96,01 92 N 100 500+315
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Metazaclor
Napropamidap
6 43 93 96,01 91 N 100 750+315
7 43 82 89,74 91 S 200 250+315
8 43 93 96,01 98 S 200 500+315
9 43 93 96,01 95 N 200 750+315
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
2,4-DC metazaclor napropamida - Cola de zorra - 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia 2,4-DCa Metazaclor Napropamidap
1 15 82 84,7 75 N 50 250+315
2 15 88 89,8 95 S 50 500+315
3 15 87 88,95 96 S 50 750+315
4 32 82 87,76 91 S 100 250+315
5 32 88 91,84 90 N 100 500+315
6 32 87 91,16 88 N 100 750+315
7 75 82 95,5 90 N 200 250+315
8 75 88 97 99 S 200 500+315
9 75 87 96,75 99 S 200 750+315
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 29 - Eficacia frente a malas hierbas de mezcla de tanque/selectividad para el cultivo de 2,4-DC con dimetaclor en preemergencia (PRE).
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas/selectividad para el cultivo de 2,4-DC con dimetaclor. Las malas hierbas sometidas a ensayo incluyen el raigrás italiano (Lolium perenne. multiflorum, LOLMU), la mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia), la espiguilla (Poa annua, POAAN) (referencia), la avena silvestre (Avena fatua, AVEFA), la cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY), la berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia), el alpistillo (Phalaris minor, PHAMI), la pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia), la amapola común (Papaverrhoeas, PAPRH), el bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE), el pasto de invierno (Apera spica-venti, APSEV), el alforfón silvestre (Polygonum convolvulus, POLCO). Los cultivos sometidos a ensayo fueron el trigo y la colza.
Materiales y métodos
Para determinar la eficacia frente a malas hierbas en PRE y la selectividad para el cultivo, se aplicó 2,4-DC (36 % SC) sola a 50, 100 o 200 g de pa/ha en combinación con dimetaclor (Teridox 48 %) a 333, 667 o 1000 g de pa/ha. Otros tratamientos incluyeron la aplicación única de 2,4-DC a 400 g de pa/ha, dimetaclor solo (referencia) a la tasa mencionada anteriormente y mezcla de tanque de clomazona (Command 3ME 31,4 %) más dimetaclor a 100 1000 g de pa/ha (referencia). Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Los tratamientos se aplicaron antes de la emergencia del raigrás italiano, la avena silvestre, el alforfón silvestre, la cola de zorra, el alpistillo, la pamplina común (referencia), la berza perruna (referencia), la amapola común, el pasto de invierno, el bledo, la mostaza silvestre (referencia), la espiguilla (referencia), la colza (referencia) y el trigo. Las especies vegetales se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se recogieron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas y de porcentaje de daño visual del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultado a los 28 DDT:
La 2,4-DC sola permitió controlar el bledo y el raigrás italiano a >200 g de pa/ha, la amapola y la avena silvestre a 400 g, la cola de zorra a >100 g y la pamplina común (referencia) a todas las tasas. La 2,4-DC fue selectiva para el trigo hasta 200 g y para la colza (referencia) hasta 100 g. El dimetaclor solo (referencia) permitió controlar la berza perruna a 1000 g de pa/ha, la avena silvestre, el alforfón silvestre, el alpistillo y la espiguilla a >667 g, el bledo, el pasto de invierno, la amapola común, el raigrás italiano y la pamplina a todas las tasas. El dimetaclor provocó un 18 % de daño en la colza a 100 g, no fue selectivo para el trigo a ninguna tasa.
Todas las combinaciones de 2,4-DC y dimetaclor casi controlaron la amapola común, la espiguilla (referencia), el raigrás italiano, la berza perruna (referencia), el bledo, el pasto de invierno, el alforfón silvestre, el alpistillo, la avena silvestre, la cola de zorra y la pamplina común (referencia). Sin embargo, todas las combinaciones provocaron un daño grave en el trigo (>60 %) y en la colza (referencia) a los 28 DDT. Ninguna combinación produjo control de la mostaza silvestre (referencia).
La clomazona y el dimetaclor (referencia) controlaron todas las especies excepto la mostaza silvestre. La combinación de mezcla de tanque provocó un daño grave en el trigo y en la colza.
En resumen, en la mayoría de los casos, las combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y dimetaclor controlaron todas las especies de malas hierbas a los 28 DDT. Casi todas las combinaciones dieron como resultado un daño elevado en el trigo y en la colza (referencia). La 2,4-DC sola a 200 g fue selectiva para el trigo y permitió controlar el bledo, el raigrás italiano, la pamplina común (referencia) y la cola de zorra. Las siguientes tablas destacan los resultados sinérgicos inesperados observados en la combinación sometida a ensayo.
2,4-DC dimetaclor- Avena silvestre - 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Dimetaclorp
1 18 67 72,94 82 S 50 333
2 18 85 87,7 85 N 50 667
3 18 93 94,26 91 N 50 100
4 37 67 79,21 85 S 100 333
5 37 85 90,55 94 S 100 667
6 37 93 95,59 93 N 100 100
7 57 67 85,81 85 N 200 333
8 57 85 93,55 87 N 200 667
9 57 93 96,99 92 N 200 100
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
_____________________2,4-DC dimetaclor- Alforfón silvestre - 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4- DCp Dimetaclor
p
1 20 67 73,6 100 S 50 333
2 20 100 100 100 N 50 667
3 20 100 100 100 N 50 100
4 23 67 74,59 100 S 100 333
5 23 100 100 100 N 100 667
6 23 100 100 100 N 100 100
7 33 67 77,89 100 S 200 333
8 33 100 100 100 N 200 667
9 33 100 100 100 N 200 100
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
2,4-DC dimetaclor- Alpistillo - 28 DDT
Tto . X S Esperado observado sinergiaa 2,4- DCP Dimetaclorp
1 20 75 80 90 S 50 333
2 20 90 92 99 S 50 667
3 20 100 100 100 N 50 100
4 39 75 84,75 82 N 100 333
5 39 90 93,9 99 S 100 667
6 39 100 100 100 N 100 100
7 70 75 92,5 96 S 200 333
8 70 90 97 99 S 200 667
9 70 100 100 100 N 200 100
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
P y p- Tasa - g de pa/ha
2,4-DC dimetaclor- Cola de zorra - 28 DDT
Tto . X S Esperado observado sinergia" 2,4- DCP Dimetaclorp
1 58 57 81,94 82 S 50 333
2 58 77 90,34 87 N 50 667
3 58 80 91,6 96 S 50 100
4 91 57 96,13 88 N 100 333
5 91 77 97,93 99 S 100 667
6 91 80 98,2 100 S 100 100
7 97 57 98,71 100 S 200 333
8 97 77 99,31 100 S 200 667
9 97 80 99,4 100 S 200 100
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO; P y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 30. Control de malas hierbas con 2,4-DC y combinaciones de mezcla de tanque de dimetaclor más metazaclor.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de 2,4-DC, con la 2,4-DC sola o en combinación de tres con dimetaclor más metazaclor como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Raigrás italiano (Lolium perenne. multiflorum, LOLMU), mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia), espiguilla (Poa annua, POAAN) (referencia), avena silvestre (Avena fatua, AVEFA), cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY), berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia), alpistillo (Phalaris minor, PHAMI), pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia), amapola común (Papaver rhoeas, PAPRH), bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE), pasto de invierno (Apera spica-venti, APSEV).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 50, 100 o 200 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con dimetaclor (48 %) y metazaclor (43,1 %). Las tasas de dimetaclor para la aplicación solo (referencia) o en mezcla de tanque fueron de 500 o 1000 g de pa/ha y las tasas de metazaclor fueron de 375 o 750 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Los tratamientos se aplicaron antes de la emergencia del raigrás italiano, la avena silvestre, la cola de zorra, el alpistillo, la pamplina común (referencia), la berza perruna (referencia), la amapola común, el pasto de invierno, el bledo, la mostaza silvestre (referencia), la espiguilla (referencia), la colza (referencia) y el trigo. Las especies vegetales se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se recogieron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas y de porcentaje de daño visual del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC sola permitió controlar el bledo, la amapola común y el raigrás italiano a >200 g de pa/ha, la avena silvestre a 400 g, la cola de zorra a >100 g y la pamplina común (referencia) a todas las tasas. La 2,4-DC provocó un 11 % de daño en el trigo a 200 g y un 11 % de daño en la colza (referencia) a 100 g. El dimetaclor metazaclor solo (referencia) proporcionó el control de todas las especies de malas hierbas excepto la mostaza. Todas las combinaciones no fueron seguras para el trigo; todas las combinaciones no mostraron más del 15 % de daño en la colza (referencia), excepto una de las tasas mayores que provocó un 28 % de daño. Todas las combinaciones de 2,4-DC dimetaclor metazaclor permitieron controlar todas las especies de malas hierbas, excepto la mostaza silvestre (referencia), que se controló solamente con cuatro combinaciones. Todas las combinaciones provocaron un daño grave en el trigo (>80 %), mientras que el daño en la colza (referencia) fue del >20 %.
En resumen, todas las combinaciones de mezcla de tanque de tres de 2,4-DC más dimetaclor más metazaclor controlaron todas las especies de malas hierbas excepto la mostaza (referencia) a los 28 DDT. Casi todas las combinaciones dieron como resultado un daño elevado en el trigo y en la colza (referencia). La 2,4-DC sola a 100 g y 200 g fue selectiva para el trigo y la colza (referencia), respectivamente. La 2,4-DC a 200 g controló la cola de zorra, el raigrás italiano, el bledo, la amapola común y la pamplina (referencia). La siguiente tabla destaca los resultados sinérgicos inesperados observados en la combinación sometida a ensayo.
2,4-DC dimetaclor metazaclor- Mostaza silvestre- 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia" 2,4-DC p Metazaclor Napropamidap
1 10 63 66,7 82 S 50 500+375
2 10 73 75,7 74 N 50 1000+375
3 10 73 75,7 83 S 50 500+750
4 10 76 78,4 85 S 50 1000+750
5 25 63 72,25 75 S 100 500+375
6 25 73 79,75 82 S 100 1000+375
7 25 73 79,75 85 S 100 500+750
8 25 76 82 87 S 100 1000+750
9 28 63 73,36 78 S 200 500+375
10 28 73 80,56 73 N 200 1000+375
11 28 73 80,56 73 N 200 500+750
12 28 76 82,72 90 S 200 1000+750
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 32. Control de malas hierbas con 2,4-DC y combinaciones de mezcla de tanque de piroxasulfona más sulfentrazona.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con piroxasulfona más sulfentrazona como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Raigrás italiano (Lolium perenne. multiflorum, LOLMU), correhuela (Convolvulus arvensis, CONAR) (referencia), almorejo verde (Setaria viridis, SETVI), grama vulgar (Elymus repens, AGGRE) (referencia), pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia), avena silvestre (Avena fatua, AVEFA), alpistillo (Phalaris minor, PHAMI), trébol blanco (Trifolium repens, TRFRE) (referencia), diente de león (Taraxacum officinale, TAROF) (referencia), juncia avellanada (Cyperus esculentus, CYPES) (referencia) y bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 0 (referencia), 50, 100 o 200 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con piroxasulfona (WG 85 %) a 30, 60 o 90 g de pa/ha y sulfentrazona a 105 o 210 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Otros tratamientos incluyeron la aplicación única de 2,4-DC a 400 g y la aplicación de mezcla de tanque de tres (referencia) de clomazona (Command 3ME 31,4 %) a 200 g con piroxasulfona a 90 g más sulfentrazona a 105 o 210 g. Los tratamientos se aplicaron en el momento de la plantación al raigrás italiano, el almorejo verde, el alpistillo, la avena silvestre, la grama vulgar (referencia), el diente de león (referencia), la pamplina común (referencia), el trébol blanco (referencia), la juncia avellanada (referencia), el bledo, la correhuela (referencia), la colza (referencia) y el trigo. Las especies de plantas se plantaron en planchas de fibra que contenían tierra de Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y el porcentaje de daño visual del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
Las dieciocho combinaciones de tres permitieron controlar (>85 %) el raigrás italiano, la pamplina común (referencia), la correhuela (referencia), el almorejo verde, el trébol blanco (referencia), la avena silvestre, el alpistillo, el bledo y el diente de león (referencia) a los 28 DDT. El control de la grama vulgar (referencia) se consiguió con 13 combinaciones, mientras que la juncia avellanada (referencia) se controló con 10 combinaciones. Todas las combinaciones fueron no seguras (>10 % de daño) para el trigo a los 21 DDT y para la colza (referencia) a los 28 DDT.
La 2,4-DC sola controló el raigrás italiano y la avena silvestre a 400 g; la pamplina común (referencia) se controló a todas las tasas; el almorejo verde se controló a >100 g; el alpistillo y el bledo se controlaron a 200 g. El control de la grama vulgar (referencia), la correhuela (referencia), el trébol blanco (referencia) y la juncia avellanada (referencia) no alcanzó el 85 % con ninguna tasa. La 2,4-DC fue segura para el trigo a <100 g.
Todas las combinaciones de mezcla de tanque de dos vías de piroxasulfona más sulfentrazona (referencia) controlaron el raigrás italiano, la pamplina común, la correhuela, el almorejo verde, el trébol blanco, el alpistillo, el bledo y el diente de león. La grama vulgar se controló con tres combinaciones. El control de la avena silvestre se observó cuando se añadió piroxasulfona a 60 o 90 g con cualquiera de las dos tasas de sulfentrazona. El control de la juncia avellanada se observó con sulfentrazona a 210 g, independientemente de las tasas de piroxasulfona. Todas las combinaciones fueron no seguras para el trigo a los 21 DDT y para la colza a los 28 DDT.
En resumen, todas las combinaciones de 2,4-DC más piroxasulfona más sulfentrazona y todas las combinaciones de piroxasulfona más sulfentrazona (referencia) proporcionaron el control del raigrás italiano, la pamplina común (referencia), la correhuela (referencia), el almorejo verde, el trébol blanco (referencia), el alpistillo, el bledo y el diente de león (referencia). La 2,4-DC fue segura para el trigo hasta 100 g de pa/ha y controló el raigrás italiano (400 g), la pamplina común (todas las tasas) (referencia), el almorejo verde (>100 g), la avena silvestre (400 g), el alpistillo (>200 g), el bledo (>200 g) y el diente de león (todas las tasas) (referencia). La tabla a continuación destaca los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC Piroxasulfona Sulfentrazona -■ Avena silvestre-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergiaa 2,4-DC3 Piroxasulfona+
Sulfentrazona?
1 28 72 79,84 98 S 50 30 105
2 28 95 96,4 97 S 50 60 105
3 28 95 96,4 100 S 50 90 105
4 28 72 79,84 99 S 50 30 210
5 28 90 92,8 100 S 50 60 210
6 28 97 97,84 100 S 50 90 210
7 28 72 79,84 94 S 100 30 105
8 28 95 96,4 100 S 100 60 105
9 28 95 96,4 97 S 100 90 105
10 28 72 79,84 94 S 100 30 210
11 28 90 92,8 100 S 100 60 210
12 28 97 97,84 97 N 100 90 210
13 67 72 90,76 96 S 200 30 105
14 67 95 98,35 98 N 200 60 105
15 67 95 98,35 100 S 200 90 105
16 67 72 90,76 100 S 200 30 210
17 67 90 96,7 97 S 200 60 210
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Piroxasulfona+ Sulfentrazonap
18 67 97 99,01 97 N 200 90 210
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 33. Control de malas hierbas con 2,4-DC y combinaciones de mezcla de tanque de flutiacet-metilo más pirozasulfona.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de 2,4-DC, con la 2,4-DC sola o en combinación con flutiacet-metilo más piroxasulfona como tratamiento de preemergencia contra las siguientes malas hierbas: amaranto de Palmer (Amaranthus palmeri, AMAPA) (referencia); persicaria (Polygonum pensylvanicum, POLPY); abutilón (Abutilón theophrasti, ABUTH) (referencia); almorejo verde (Setaria viridis, SETVI); campanilla spp. (Ipomoea spp.) (referencia); raigrás italiano (Lolium perenne L. ssp. multiflorum, LOLMU); escobilla (Sida spinosa, SIDSP); juncia avellanada (Cyperus esculentus, CYPES) (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (46,2 %) a 31, 63, 125, 350 o 375 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con flutiacet-metilo (Ca DeT®, 10,3 %) a 4,9 g de pa/ha y piroxasulfona (85WG, 85 %) a 30, 60 o 90 g de pa/ha se aplicaron en combinación solos o con 2,4-DC a las tasas mencionadas. Se incluyó ANTHEM® (flutiacet-metilo, 0,69 % más piroxasulfona, 22,61 %) como patrón de referencia a la tasa indicada, flutiacet-metilo a 4,9 g de pa/ha y piroxasulfona a 165 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Se cribaron las siguientes malas hierbas: amaranto de Palmer (referencia), persicaria, abutilón (referencia), almorejo verde, campanilla (referencia), raigrás italiano, escobilla y juncia avellanada (referencia). Los cultivos cribados fueron el algodón (referencia), la lenteja (referencia), la judía mungo (referencia), la judía enana (referencia) y el caupí (referencia). Todas las plantas se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6" x 10") utilizando tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y el daño del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DAT), usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
Las combinaciones de 2,4-DC más flutiacet-metilo y piroxasulfona aplicadas en PRE, controlaron la escobilla, el amaranto de Palmer (referencia), el almorejo verde y el raigrás italiano con todas las combinaciones de mezcla de tanque. La persicaria se controló con 14 de las 15 combinaciones, el abutilón (referencia) con 11 combinaciones, la campanilla (referencia) con 1 combinación y la juncia avellanada (referencia) no se controló con ninguna combinación. Cuando se aplicó sola a 31 g de pa/ha, la 2,4-DC controló la escobilla y a 125 g controló el almorejo verde. La persicaria y el raigrás italiano se controlaron a 250 g; el amaranto de Palmer (referencia) y el abutilón (referencia) a 375 g de 2,4-DC. El flutiacet-metilo a 4,9 g más piroxasulfona a 30 g (referencia) controló la escobilla, el amaranto de Palmer, el almorejo verde y el raigrás italiano, el flutiacet-metilo a 4,9 g más piroxasulfona a 60 g (referencia) controló la persicaria y el abutilón, el flutiacet-metilo a 4,9 g más piroxasulfona a 90 g (referencia) controló la campanilla. ANTHEM® (referencia) controló todas las malas hierbas del ensayo.
La 2,4-DC más flutiacet-metilo más piroxasulfona fue generalmente segura para el algodón (referencia) cuando se aplicó piroxasulfona a tasas inferiores a 90 g. 5 de las 15 combinaciones de 2,4-DC más flutiacet-metilo más piroxasulfona fueron seguras para la judía mungo (referencia), 4 combinaciones fueron seguras para el caupí (referencia), 3 combinaciones fueron seguras para la judía enana (referencia) y la lenteja (referencia) resultó dañada con todas las combinaciones. La 2,4-DC aplicada sola en PRE fue segura para el algodón (referencia), la judía mungo (referencia), la judía enana (referencia) y el caupí (referencia) a todas las tasas, pero no fue segura para la lenteja (referencia) a ninguna tasa. El flutiacet-metilo a 4,9 g más piroxasulfona a 30 g (referencia) fue seguro para la judía mungo y el caupí, el flutiacet-metilo a 4,9 g más piroxasulfona hasta 60 g (referencia) fue seguro para el algodón. La judía enana y la lenteja resultaron dañadas por todos los tratamientos de flutiacet-metilo y piroxasulfona (referencia). Anthem (referencia) no fue seguro para ningún cultivo del ensayo
En resumen, la 2,4-DC sola controló la escobilla a 31 g de pa/ha, el almorejo verde a 125 g, la persicaria y el raigrás italiano a 250 g y el amaranto de Palmer (referencia) y el abutilón (referencia) a 375 g. La 2,4-DC más flutiacet-metilo a 4,9 g y piroxasulfona a 30, 60 o 90 g, (referencia) controló la escobilla, el amaranto de Palmer, el almorejo verde y el raigrás italiano con todas las combinaciones (Anthem, incluido como patrón de referencia a la tasa indicada de 0,66 l/ha (9 fl oz/A), controló todas las especies del ensayo).
La 2,4-DC aplicada sola fue segura para el algodón, la judía mungo, el caupí y la judía enana (todos de referencia) a todas las tasas, mientras que no fue segura para la lenteja (referencia) a ninguna tasa. El flutiacet-metilo más piroxasulfona (referencia) dañó la judía mungo y el caupí con piroxasulfona a 60 g, dañó el algodón con piroxasulfona a 90 g y dañó la lenteja y la judía enana a todas las tasas. Anthem (referencia) a la tasa etiquetada dañó todos los cultivos.
La tabla a continuación destaca los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC Flutiacet-metilo Piroxasulfona - Persicaria-28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia0 2,4-DCp Flutiacet-metilo Piroxasulfonap
1 10 43 48,7 70 S 31 4,9 30
2 10 100 100 93 N 31 4,9 60
3 10 100 100 97 N 31 4,9 90
4 23 43 56,11 94 S 63 4,9 30
5 23 100 100 97 N 63 4,9 60
6 23 100 100 99 N 63 4,9 90
7 57 43 75,49 100 S 125 4,9 30
8 57 100 100 100 N 125 4,9 60
9 57 100 100 100 N 125 4,9 90
10 100 43 100 100 N 250 4,9 30
11 100 100 100 100 N 250 4,9 60
12 100 100 100 100 N 250 4,9 90
13 99 43 99,43 100 S 375 4,9 30
14 99 100 100 100 N 375 4,9 60
15 99 100 100 100 N 375 4,9 90
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
p y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 34. Control de malas hierbas con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y napropamida.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con napropamida como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Alpistillo (Phalaris minor, PHAMI); berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia); cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY); alforfón silvestre (Polygonum convolvulus, POLCO); avena silvestre (Avena fatua, AVEFA); espiguilla (Poa annua, POANN) (referencia); pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia); raigrás italiano (Lolium perenne L. ssp. multiflorum, LOLMU); mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 31,2, 62,5, 125, 250 o 375 g de pa/ha sola o en mezcla de tanque con napropamida (Devrinol@-50DF) a 315, 630 o 1260 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Se añadió clomazona (Command 3ME®, 31,4 %) más napropamida a 1260 g de pa/ha como patrón de referencia. Se sembraron directamente alpistillo, berza perruna (referencia), cola de zorra, alforfón silvestre, avena silvestre, espiguilla (referencia), pamplina común (referencia), raigrás italiano, mostaza silvestre (referencia) y colza (referencia) en placas de fibra de 15,2 x 24,4 cm (6 x 10") rellenas de tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas/daño del cultivo a los 14, 21 y 27 días después del tratamiento (DAT), usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC más napropamida proporcionó el control de la pamplina común (referencia) con todas las combinaciones de mezcla de tanque. La espiguilla (referencia) se controló con 11 de las 15 mezclas de tanque, el alpistillo y la berza perruna (referencia) se controlaron mediante 12, el raigrás italiano mediante 10, la cola de zorra mediante 9 y el alforfón y la avena silvestre mediante 1 combinación. 3 mezclas de tanque de 2,4-DC más napropamida fueron seguras para la colza (referencia). La 2,4-DC aplicada sola a 31,2 g de pa/ha controló la pamplina común (referencia), a 125 g controló la berza perruna (referencia) y dañó la colza (referencia), a 250 g controló la cola de zorra y el raigrás italiano. Aplicado sola, la 2,4-DC no logró controlar el alpistillo, el alforfón silvestre, la avena silvestre, la espiguilla (referencia) y la mostaza silvestre (referencia). La napropamida sola (referencia) a 630 g controló el alpistillo, a 1260 g controló la berza perruna, la espiguilla y el raigrás italiano, y fue segura para la colza a todas las tasas. La clomazona a 375 g más napropamida a 1260 g (referencia) controló todas las malas hierbas excepto la mostaza silvestre y la colza dañada.
En resumen, la napropamida 2,4-DC controló la pamplina común (referencia) a todas las tasas, el alpistillo, la berza perruna (referencia) y la espiguilla (referencia) con la mayoría de las tasas, y la cola de zorra y el raigrás italiano con todas las combinaciones de mezcla de tanque con 2,4-Dc aplicada a >125 g. La 2,4-DC sola controló la pamplina común (referencia) a todas las tasas, la berza perruna (referencia) a 125 g y la cola de zorra y el raigrás italiano a 250 g. La napropamida sola (referencia) controló el alpistillo a 630 g, y la berza perruna, la espiguilla y el raigrás italiano a 1260 g. La colza (referencia) no resultó dañada por 3 combinaciones de mezcla de tanque, cuando se aplicó 2,4-DC sola a < 62,5 g, o por napropamida sola a las tres tasas. La clomazona más napropamida, incluida como patrón de referencia para la comparación, controló todas las malas hierbas excepto la mostaza silvestre y no fue segura para la colza. La tabla a continuación destaca los efectos sinérgicos inesperados de las combinaciones sometidas a ensayo.
2,4-DC napropamida - Alpistillo - 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia" 2,4-DCp Napropamidap
1 8 50 54 84 S 31 315
2 8 87 88,04 93 S 31 630
3 8 100 100 96 N 31 1260
4 12 50 56 78 S 63 315
5 12 87 88,56 96 S 63 630
6 12 100 100 100 N 63 1260
7 18 50 59 77 S 125 315
8 18 87 89,34 98 S 125 630
9 18 100 100 98 N 125 1260
10 27 50 63,5 88 S 250 315
11 27 87 90,51 95 S 250 630
12 27 100 100 100 N 250 1260
13 53 50 76,5 87 S 375 315
14 53 87 93,89 90 N 375 630
15 53 100 100 99 N 375 1260
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
P y p- Tasa - g de pa/ha
2,4-DC napropamida - Cola de zorra - 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia" 2,4-DCp Napropamidap
1 10 5 14,5 18 S 31 315
2 10 7 16,3 62 S 31 630
3 10 15 23,5 67 S 31 1260
4 18 5 22,1 70 S 63 315
5 18 7 23,74 72 S 63 630
6 18 15 30,3 83 S 63 1260
7 84 5 84,8 89 S 125 315
Tto. X S Esperado observado sinergia" 2,4-DCp Napropamidap 8 84 7 85,12 91 S 125 630
9 84 15 86,4 85 N 125 1260
10 93 5 93,35 93 N 250 315
11 93 7 93,49 96 S 250 630
12 93 15 94,05 95 S 250 1260
13 97 5 97,15 97 N 375 315
14 97 7 97,21 97 N 375 630
15 97 15 97,45 97 N 375 1260
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
P y p- Tasa - g de pa/ha
2,4-DC napropamida - Alforfón silvestre - 28 DDT
Tto. X S Esperado observado sinergia" 2,4-DCP Napropamidap
1 10 23 30,7 22 N 31 315
2 10 23 30,7 30 N 31 630
3 10 38 44,2 27 N 31 1260
4 8 23 29,16 37 S 63 315
5 8 23 29,16 42 S 63 630
6 8 38 42,96 43 S 63 1260
7 8 23 29,16 73 S 125 315
8 8 23 29,16 80 S 125 630
9 8 38 42,96 73 S 125 1260
10 23 23 40,71 75 S 250 315
11 23 23 40,71 86 S 250 630
12 23 38 52,26 80 S 250 1260
13 37 23 51,49 57 S 375 315
14 37 23 51,49 82 S 375 630
15 37 38 60,94 78 S 375 1260
a - medición del comportamiento sinérgico como S = SÍ; N = NO
P y p- Tasa - g de pa/ha
Ejemplo 35. Control de malas hierbas con 2,4-DC y combinaciones de mezcla de tanque de dimetaclor más napropamida.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de 2,4-DC, con la 2,4-DC sola o en combinación con dimetaclor más napropamida como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia); bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE); pasto de invierno (Apera spica-venti, APESV); raigrás italiano (Lolium perenne L. ssp. multiflorum, LOLMU); amapola común (Papaver rhoeas, PARPH); alpistillo (Phalaris minor, PHAMI); espiguilla (Poa annua, POAAN) (referencia); bolsa de pastor (Capsella bursa-pastoris, CAPBP); cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY); alforfón silvestre (Polygonum convolvulus, POLCO); avena silvestre (Avena fatua, AVEFA); mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia); pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia). Los cultivos cribados fueron el trigo y la colza (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 50, 100 o 200 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con dimetaclor (48 %) y napropamida (DF 50). Las tasas de dimetaclor para la aplicación solo (referencia) o en mezcla de tanque fueron de 500 o 1000 g de pa/ha y las tasas de napropamida fueron de 630 o 1260 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Como patrón de referencia para la comparación se aplicó una aplicación de clomazona (COMMAND® 3ME, 31,4 %) a 100 g de pa/ha más dimetaclor a 1000 g más napropamida a 1260 g. Se aplicaron tratamientos en PRE a las siguientes especies: berza perruna (referencia), bledo, pasto de invierno, raigrás italiano, amapola común, alpistillo, espiguilla (referencia), bolsa de pastor, cola de zorra, alforfón silvestre, avena silvestre, mostaza silvestre (referencia), pamplina común (referencia), trigo y colza (referencia). Todas las plantas se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6 x 10") utilizando tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido a 276 kPa [40 PSI] en una cámara de pulverización de pista y un volumen de pulverización de 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E. Se registraron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas y de daño del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DDT).
Resultados:
La 2,4-DC sola a 50 g de pa/ha controló (>85 % de daño) la pamplina común (referencia), a 100 g controló la cola de zorra y el alforfón silvestre. La berza perruna (referencia), el bledo, el raigrás italiano y la amapola común se controlaron a 200 g; el alpistillo, la espiguilla (referencia) y la bolsa de pastor se controlaron mediante 400 g. La 2,4-DC sola fue segura para el trigo y para la colza (referencia) (<10 % de daño) cuando se aplicó a 50 y 100 g. La 2,4-DC más dimetaclor y napropamida controló todas las malas hierbas a todas las tasas, excepto la mostaza silvestre (referencia). La mostaza silvestre (referencia) se controló mediante 4 de las 12 combinaciones. La colza (referencia) resultó segura con una combinación de 2,4-DC más dimetaclor y napropamida, mientras que el trigo resultó dañado por todas las combinaciones. La clomazona más dimetaclor y la napropamida (referencia) controlaron todas las malas hierbas y dañaron ambos cultivos.
En resumen, la 2,4-DC cuando se aplicó sola a < 200 g de pa/ha controló la berza perruna (referencia), el bledo, el raigrás italiano, la amapola común, la cola de zorra, la avena silvestre y la pamplina común (referencia). La 2,4-DC más dimetaclor y la napropamida controlaron todas las malas hierbas con todas las combinaciones excepto la mostaza silvestre (referencia).
Ejemplo 37. Control de malas hierbas con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y atrazina.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con atrazina como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Bardana común (Xanthium strumarium, XANST) (referencia); abutilón (Abutilón theophrasti, ABUTH) (referencia); estramonio (Datura stramonium, DATST) (referencia); mijera (Echinochloa crus-galli, ECHCG) (referencia); bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 50, 100 o 200 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con atrazina (4 l, 42,6 %) a 140, 280 o 560 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Se incluyó S-metolaclor (DUAL II MAGNUM®, 82,4 %) a 525 g de pa/h más atrazina a 560 d de pa/h como patrón de referencia para la comparación. Se sembraron directamente bardana común (referencia), abutilón (referencia), estramonio (referencia), mijera (referencia), bledo, maíz (referencia), maíz dulce (referencia) y sorgo (referencia) en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6" x 10") utilizando tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y el daño del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DAT) usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC aplicada sola a >50 g de pa/ha controló la mijera (referencia) 28 DDT. La 2,4-DC aplicada sola a > 200 g controló el abutilón (referencia) y el bledo, aplicada solo a 400 g la 2,4-DC controló el estramonio (referencia). La bardana común (referencia) no se controló mediante ninguna tasa de 2,4-DC aplicada sola. La 2,4-DC más atrazina controló el abutilón (referencia), el estramonio (referencia), la mijera (referencia) y el bledo con todas las combinaciones. La bardana común (referencia) se controló con 6 combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC más atrazina. La 2,4-DC aplicada sola fue segura para el maíz <200 g (referencia), el maíz dulce (referencia) o el sorgo (referencia) no resultaron dañados (>10 %) por la 2, 4 DC <100 g. La 2,4-DC más atrazina como mezcla de tanque fue generalmente bien tolerada en el maíz (referencia), el maíz dulce (referencia) y en el sorgo (referencia).
En resumen, la 2,4-DC sola controló la mijera (referencia) a todas las tasas, el abutilón (referencia) y el bledo a 200 g de pa/ha, y el estramonio (referencia) a 400 g. La 2,4-DC más atrazina controló la bardana común (referencia) con 6 de las 9 combinaciones y controló el abutilón (referencia), el estramonio (referencia), la mijera (referencia) y el bledo con todas las combinaciones.
Ejemplo 38. Control de malas hierbas con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y piroxasulfona.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con piroxasulfona como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Juncia avellanada (Cyperus esculentus, CYPES) (referencia); raigrás italiano (Lolium perenne spp. multiflorum, LOLMU); campanilla spp (Ipomea spp) (referencia); bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE); abutilón (Abutilón theophrasti, ABUTH) (referencia); pinillo (Kochia scoparia, KCHSC) (referencia); correhuela (Convolvulus arvensis, CONAR) (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 0 (referencia), 50, 100 o 200 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con piroxasulfona (85 %) a 30, 60 o 90 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Se incluyó piroxasulfona más flutiacet-metilo (ANTHEM™, 23,3 %) aplicada a 165 g de pa/ha como patrón de referencia para la comparación. Se sembraron directamente juncia avellanada (referencia), raigrás italiano, campanilla (referencia), bledo, abutilón (referencia), pinillo (referencia), correhuela (referencia), trigo y maíz (referencia) en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6" x 10") utilizando tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 276 kPa [40 psi] y un volumen de pulverización de 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y el daño del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DAT) usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC aplicada sola a > 50 g de pa/ha controló (>85 %) el pinillo (referencia), a > 200 g controló el raigrás italiano o el bledo, y controló el abutilón a 400 g (referencia). La 2,4-DC fue selectiva para (< 10 % de daño) el trigo cuando se aplicó a < 100 g, y fue selectiva para el maíz (referencia) cuando se aplicó a < 200 g. La 2,4-DC más piroxasulfona controló el raigrás italiano, el bledo y el pinillo (referencia) con todas las combinaciones. El abutilón (referencia) se controló con todas las combinaciones excepto cuando se aplicó 2,4-DC a 50 g de pa/ha y piroxasulfona a 30 g de pa/ha. La juncia avellanada (referencia), la campanilla (referencia) o la correhuela (referencia) no se cotrolaron mediante ninguna combinación de 2,4-DC más piroxasulfona. El trigo resultó dañado por 8 de las 9 combinaciones, mientras que el maíz (referencia) resultó dañado por 6 de las 9 combinaciones de 2,4-DC más piroxasulfona. ANTHEM™ (referencia) aplicado a 165 g de pa/ha controló todas las malas hierbas excepto la campanilla y la correhuela.
En resumen, la 2,4-DC aplicada sola controló el pinillo (referencia) a todas las tasas, el raigrás italiano y el bledo a 200 g de pa/ha, y el abutilón a 400 g de pa/ha (referencia). El trigo no resultó dañado por 50 o 100 g de 2,4-DC sola, mientras que tasas de hasta 200 g de pa/ha fueron seguras para el maíz (referencia). La mezcla de tanque de 2,4-DC más piroxasulfona controló el raigrás italiano, el bledo y el pinillo (referencia) con todas las combinaciones, el abutilón (referencia) con determinadas combinaciones y no logró controlar la juncia avellanada (referencia), la campanilla (referencia) ni la correhuela (referencia) con ninguna combinación. El trigo no resultó dañado por una combinación. Los resultados de seguridad fueron favorables para el maíz con las combinaciones sometidas a ensayo.
Ejemplo 39. Control de malas hierbas con 2,4-DC y combinaciones de mezcla de tanque de piroxasulfona más carfentrazona.
En este ejemplo se realizó un estudio en invernadero para determinar la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con piroxasulfona más carfentrazona como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE); alpistillo (Phalaris minor, PHAMI); cardo borriquero (Cirsium arvense, CIRAR); diente de león (Taraxacum officinale, TAROF) (referencia); almorejo verde (Setaria viridis, SETVI); avena silvestre (Avena fatua, AVEFA); trébol blanco (Trifolium repens, TRFRE) (referencia); juncia avellanada (Cyperus esculentus, CYPES) (referencia); raigrás italiano (Lolium perenne spp. multiflorum, LOLMU); pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia); grama vulgar (Elytrigia repens, AGRRE) (referencia); field correhuela (Convolvulus arvensis, CONAR) (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 50, 100 o 200 g de pa/ha solo o como mezcla de tanque con piroxasulfona (KIH485 WG 85 %) y carfentrazona-etilo (AimEC® 22,3 %). Las tasas de piroxasulfona para la aplicación sola (referencia) o en mezcla de tanque fueron de 30, 60 o 90 g de pa/ha y la tasa de carfentrazona-etilo fue de 25 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Se incluyó clomazona (COMMAND®3ME) a 200 g más piroxasulfona a 90 g y carfentrazona-etilo a 25 g como patrón de referencia para la comparación. Se sembraron directamente bledo, alpistillo, cardo borriquero, diente de león (referencia), almorejo verde, avena silvestre, trébol blanco (referencia), juncia avellanada (referencia), raigrás italiano, pamplina común (referencia), grama vulgar (referencia), correhuela (referencia), colza (referencia) y trigo en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6" x 10") utilizando tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registraron el porcentaje de control visual de malas hierbas y el daño del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DAT) usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC sola a > 50 g de pa/ha controló (>85 %) el cardo borriquero, el diente de león (referencia) o la pamplina común (referencia). Aplicada a 100 g, la 2,4-DC controló el bledo y el raigrás italiano; el alpistillo y la avena silvestre se controlaron a 200 g. La 2,4-DC combinada como mezcla de tanque con piroxasulfona más carfentrazona-etilo controló el bledo, el alpistillo, el cardo borriquero, el diente de león (referencia), el almorejo verde, la avena silvestre, el trébol blanco (referencia), el raigrás italiano y la pamplina común (referencia) con todas las combinaciones. La grama vulgar (referencia) y la correhuela (referencia) se controlaron con 8 de las 9 combinaciones de mezcla de tanque; la juncia avellanada (referencia) se controló con 1 combinación. La clomazona más piroxasulfona y la carfentrazona-etilo aplicadas como patrón de referencia para la comparación controlaron todas las malas hierbas excepto la juncia avellanada.
La 2,4-DC aplicada sola controló el cardo borriquero, el diente de león (referencia), el almorejo verde y la pamplina común (referencia) a todas las tasas, el bledo, el raigrás italiano, el alpistillo y la avena silvestre se controlaron a determinadas tasas. La 2,4-DC fue segura para el trigo a las tasas más bajas y para la colza (referencia) a la mayoría de las tasas. La 2,4-DC más piroxasulfona y la carfentrazona-etilo controlaron todas las malas hierbas con todas las combinaciones, excepto la grama vulgar (referencia) y la correhuela (referencia), que se controlaron con la mayoría de las combinaciones, mientras que la juncia avellanada (referencia) se controló con 1 combinación. Ninguna combinación fue segura para la colza.
Se ha observado una seguridad para el cultivo inesperada para al menos 7 cultivos: cebada (referencia), colza (referencia), maíz (referencia), caupí (referencia), sorgo (referencia), maíz dulce (referencia) y trigo. Estos resultados inesperados de seguridad para el cultivo se observan en los siguientes estudios en PRE.
Ejemplo 42. Seguridad para el cultivo con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y Sulfentrazona.
En este ejemplo, se realizó un estudio en invernadero para determinar la selectividad para el cultivo y la eficacia frente a malas hierbas de 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con sulfentrazona como tratamiento de preemergencia (PRE) contra las siguientes malas hierbas: Amaranto de Palmer (Amaranthuspalmeri, AMAPA) (referencia); ambrosía común (Ambrosia artemisiifolia, AMBEL) (referencia); persicaria (Polygonum pensylvanicum, POLPY); abutilón (Abutilón theophrasti, ABUTH) (referencia); avena silvestre (Avena fatua, AVEFA); almorejo verde (Setaria viridis, SETVI); campanilla spp.(Ipomoea spp.) (referencia); raigrás italiano (Loliumperenne L. ssp. multiflorum, LOLMU). Los cultivos sometidos a ensayo incluyeron el maíz (referencia), el trigo, el algodón (referencia), el caupí (referencia) y la judía enana (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 42 %) a 0 (referencia), 31,2, 62,5, 125, 250 o 375 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con sulfentrazona (SPARTAN® 4F, 39,6 %) a 105, 210 o 315 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Se cribaron el amaranto de Palmer (referencia), la ambrosía común (referencia), la persicaria, el abutilón (referencia), la avena silvestre, el almorejo verde, la campanilla (referencia) y el raigrás italiano. También se incluyeron en el estudio el maíz (referencia), el trigo, el algodón (el algodón no se calificó debido a una infestación de áfidos) (referencia), el caupí (referencia) y la judía enana (var. Supremo) (referencia). Todas las plantas se sembraron directamente en planchas de fibra de 15,2 x 25,4 cm (6 x 10") utilizando tierra Pennington. Las planchas se regaron después de la siembra pero antes del tratamiento. Después de la aplicación, las planchas se colocaron en el invernadero y se regaron ligeramente. A partir de entonces, las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria. Los tratamientos se aplicaron usando aire comprimido en una cámara de pulverización de pista a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se registró el porcentaje de control visual de malas hierbas a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento (DAT) y se registró el daño del cultivo a los 7, 14, 21 y 28 DDT, usando una escala de 0 (sin control/daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos (no incluidos) se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC aplicada sola fue segura a todas las tasas para todos los cultivos a los 14 DDT. La sulfentrazona sola (referencia) fue segura solamente para el maíz y la judía enana a 105 g, y para el trigo y el caupí a 105 o 210 g a los 14 DDT. Con 15 combinaciones de 2,4-DC sulfentrazona, 6 fueron seguras para el trigo, 8 para el caupí (referencia) y 11 para el maíz (referencia). Todas las combinaciones de mezcla de tanque dañaron la judía enana (referencia) a los 14 DDT. La 2,4-DC sola fue segura para el caupí (referencia) a todas las tasas (datos no incluidos). La sulfentrazona sola (referencia) a los 28 DDT dañó ambos cultivos a todas las tasas. Las mezclas de tanque de 2,4-DC más sulfentrazona fueron seguras para el caupí (referencia) con 6 combinaciones, mientras que todas las combinaciones dañaron la judía enana (referencia).
Ejemplo 43. Seguridad para el cultivo con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y piroxasulfona más carfentrazona.
En este ejemplo se realizó un análisis de seguridad para el cultivo de la 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con piroxasulfona más carfentrazona como tratamiento de preemergencia contra las siguientes malas hierbas: Bledo (Amaranthus retroflexus, AMARE); alpistillo (Phalaris minor, PHAMI); cardo borriquero (Cirsium arvense, CIRAR); diente de león (Taraxacum officinale, TAROF) (referencia); almorejo verde (Setaria viridis, SETVI); avena silvestre (Avena fatua, AVEFA); trébol blanco (Trifolium repens, TRFRE) (referencia); juncia avellanada (Cyperus esculentus, CYPES) (referencia); raigrás italiano (Lolium perenne spp. multiflorum, LOLMU); pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia); grama vulgar (Elytrigia repens, AGRRE) (referencia); field correhuela (Convolvulus arvensis, CONAR) (referencia). Los tratamientos se aplicaron a la colza (referencia) y el trigo.
Resultados:
La 2,4-DC sola fue segura (<10 % de daño) para la colza (referencia) a < 200 g de pa/ha y segura para el trigo a < 100 g. La 2,4-DC más piroxasulfona más carfentrazona-etilo no fue segura para la colza (referencia) con ninguna combinación de mezcla de tanque-mezcla y fue segura para el trigo con 1 combinación de mezcla de tanque-mezcla. La clomazona más piroxasulfona más carfentrazona-etilo (referencia) dañó ambos cultivos. La 2,4-DC sola proporcionó una alternativa más segura en comparación con las combinaciones sometidas a ensayo.
Ejemplo 44. Seguridad para el cultivo con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y Metazaclor más Napropamida.
En este ejemplo, se realizó un estudio en invernadero para determinar la selectividad para el cultivo y la eficacia frente a malas hierbas de la 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con metazaclor más napropamida como tratamiento de preemergencia contra las siguientes malas hierbas: Bledo (Amaranth retroflexus, AMARE), raigrás italiano (Lolium perenne. multiflorum, LOLMU), mostaza silvestre (Sinapis arvensis, SINAR) (referencia), espiguilla (Poa annua POAAN) (referencia), avena silvestre (Avena fatua, AVEFA), cola de zorra (Alopecurus myosuroides, ALOMY), berza perruna (Chenopodium album, CHEAL) (referencia), alpistillo (Phalaris minor, PHAMI), pamplina común (Stellaria media, STEME) (referencia), amapola común (Papaver rhoeas, PAPRH) y pasto de invierno (Apera spica-venti, APESV). Los cultivos sometidos a ensayo incluyeron el trigo y la colza (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 50, 100 o 200 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con metazaclor (Butisan® 43,1 %) y napropamida (Devrinol® 50DF). Las tasas de metazaclor para la aplicación solo (referencia) o en mezcla de tanque fueron de 250, 500 y 750 g de pa/ha y la tasa de napropamida fue de 1260 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Otros tratamientos incluyeron la aplicación en mezcla de tanque de clomazona (COMMAND® 3Me 31,4 %) más metazaclor más napropamida a 100 750 1260 g de pa/ha (referencia) y una aplicación de premezcla de clomazona (2,13 %) más metazaclor (13 %) más napropamida (13,6 %) a 1572 g de pa/ha (referencia). Los tratamientos se aplicaron antes de la emergencia del bledo, el raigrás italiano, la avena silvestre, la cola de zorra, el alpistillo, la pamplina común (referencia), la berza perruna (referencia), la amapola común, la mostaza silvestre (referencia), la espiguilla (referencia), el pasto de invierno, la colza (referencia) y el trigo. Las especies vegetales se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se recogieron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas y de porcentaje de daño visual del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Todas las combinaciones de 2,4-DC metazaclor napropamida provocaron una mortalidad del 100 % del bledo, la amapola común, el raigrás italiano, la espiguilla (referencia), la berza perruna (referencia), el alpistillo, la pamplina (referencia) y el pasto de invierno. La cola de zorra se controló con las nueve combinaciones. Ninguna combinación fue segura para el trigo, mientras que tres combinaciones fueron seguras para la colza (referencia). Por ejemplo, cuando se coaplicó 2,4-DC con metazaclor napropamida a las mismas tasas, el daño en la colza (referencia) se redujo al 3 %. La 2,4-DC sola proporcionó el control de la amapola común a > 100 g, el raigrás italiano a > 200 g, la berza perruna, 400 g (referencia), la cola de zorra a > 200 g, el pasto de invierno a > 100 g y la pamplina (referencia) a todas las tasas.
En resumen, la 2,4-DC provocó un daño superior al 10 % a la colza (referencia) a todas las tasas. La 2,4-DC fue segura para el trigo hasta 200 g de pa/ha. Cuando se coaplicó 2,4-DC con metazaclor napropamida a las mismas tasas, el daño en la colza (referencia) se redujo drásticamente. Todas las combinaciones de metazaclor napropamida (referencia) proporcionaron el control de casi todas las especies a todas las tasas y no mostraron selectividad para la colza y el trigo.
Ejemplo 45. Seguridad para el cultivo con combinaciones de mezcla de tanque de 2,4-DC y mesotriona.
En este ejemplo, se analizó la seguridad para el cultivo de la 2,4-DC, con 2,4-DC sola o en combinación con mesotriona como tratamiento de preemergencia contra las siguientes malas hierbas: Estramonio (Datura stramonium, DATST) (referencia), abutilón (Abutilón theophrasti, ABUTH) (referencia), amor seco (Asteraceae bidens, BIDPA), bardana común (Xanthium strumarium, XANST) (referencia), mijera (Echinochloa crus-galli, ECHCG) (referencia). Los tratamientos también se aplicaron al maíz dulce (referencia), al maíz amarillo (referencia) y al sorgo (referencia).
Métodos:
Se aplicó 2,4-DC (SC 36 %) a 50, 100 o 200 g de pa/ha sola o como mezcla de tanque con mesotriona (40 %) a 25, 50 o 100 g de pa/ha. Se incluyó un control no tratado como patrón de referencia. Otros tratamientos incluyeron una aplicación de mezcla de tanque de mesotriona más S-metolaclor (Dual II Magnum 82,4 %) a 100 525 g (referencia) y una aplicación de 2,4-DC a 400 g aplicada sola. Los tratamientos se aplicaron antes de la emergencia del estramonio (referencia), el abutilón (referencia), el amor seco (referencia), la mijera (referencia), el maíz dulce (referencia), el maíz amarillo (referencia) y el sorgo (referencia). Las especies vegetales se plantaron en planchas de fibra (15,2 x 25,4 cm [6" X 10"]) que contenían tierra Pennington y las planchas se regaron bien antes de la aplicación y se regaron ligeramente después de la aplicación. Las planchas se regaron y se fertilizaron de forma rutinaria después de la aplicación del tratamiento. Los tratamientos se aplicaron usando una cámara de pulverización de pista de aire comprimido a 30 GPA usando una boquilla TeeJet 8001E a 276 kPa [40 PSI]. Se recogieron los datos de porcentaje de control visual de malas hierbas y de porcentaje de daño visual del cultivo a los 14, 21 y 28 días después del tratamiento, usando una escala de 0 (sin control/sin daño) a 100 (muerte completa de las plantas). Los datos se analizaron usando el software estadístico Minitab con un intervalo de confianza del 95 %.
Resultados:
La 2,4-DC sola fue segura para el maíz dulce (referencia) y el sorgo (referencia) a la tasa más baja, mientras que fue segura para el maíz amarillo (referencia) a 50 o 100 g de pa/ha. La mesotriona sola (referencia) fue segura para el maíz dulce y el maíz amarillo a las tres tasas; fue segura para el sorgo a 25 y 50 g. De las nueve combinaciones de 2,4-DC mesotriona, dos combinaciones fueron seguras (<10 %) para el maíz dulce (referencia), cinco combinaciones fueron seguras para el sorgo (referencia) y siete combinaciones fueron seguras para el maíz amarillo (referencia).
Ejemplo 47. Volatilidad de las formulaciones
Se usó el método de columna para determinar la volatilidad de la clomazona desde tierra Pennington húmeda doblemente tamizada. Se aplicó a la tierra clomazona (referencia) o compuestos de clomazona (2,4-DC o 2,5-DC [referencia]) a 1000 g de pa/ha. Se determinó la cantidad de clomazona atrapada de la columna durante la recogida de 18 horas, promediada de cuatro réplicas, en unidades de microgramos. Se determinó la cantidad relativa de volatilización en comparación con la formulación 4EC (valor medio, mostrado como porcentaje). El análisis de las muestras de metanol extraídas se realizó utilizando HPLC. La media de esos valores, de 4 réplicas, se convirtió después para obtener los ug totales por tratamiento.
Figure imgf000056_0001
Figure imgf000057_0001

Claims (1)

REIVINDICACIONES
1. Un método de control preemergente de vegetación no deseada en un cultivo que comprende aplicar al emplazamiento de dicha vegetación una cantidad eficaz como herbicida de una composición que comprende 2-(2,4-diclorofenil)metil-4,4-dimetil-3-isoxazolidinona (2,4-DC),
en donde dicho cultivo es el trigo y dicha vegetación no deseada se selecciona del grupo que consiste en cola de zorra, cardo borriquero, amapola común, almorejo, pata de gallina, almorejo verde, raigrás italiano, sorgo de Alepo (Sorghum halepense), garranchuela, alpistillo, la persicaria, escobilla, bledo, bolsa de pastor, pasto de invierno, alforfón silvestre (Polygonum convolvulus) y avena silvestre (Avena fatua). 1
ES18176507T 2014-02-23 2015-02-20 Uso de 3-isoxazolidonas como herbicidas selectivos Active ES2904666T3 (es)

Applications Claiming Priority (2)

Application Number Priority Date Filing Date Title
US201461943437P 2014-02-23 2014-02-23
US201461951269P 2014-03-11 2014-03-11

Publications (1)

Publication Number Publication Date
ES2904666T3 true ES2904666T3 (es) 2022-04-05

Family

ID=53879046

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
ES18176507T Active ES2904666T3 (es) 2014-02-23 2015-02-20 Uso de 3-isoxazolidonas como herbicidas selectivos

Country Status (20)

Country Link
US (1) US20170042155A1 (es)
EP (3) EP3387907B1 (es)
JP (3) JP6890973B2 (es)
KR (1) KR102438451B1 (es)
CN (5) CN115777718A (es)
AU (4) AU2015218838B2 (es)
CA (2) CA2939100A1 (es)
CL (1) CL2016002055A1 (es)
EA (1) EA029969B1 (es)
ES (1) ES2904666T3 (es)
HU (1) HUE057120T2 (es)
IL (3) IL287331B2 (es)
MX (2) MX2016010965A (es)
PE (1) PE20161328A1 (es)
PH (2) PH12021553084A1 (es)
PL (1) PL3387907T3 (es)
PT (1) PT3387907T (es)
UA (1) UA119764C2 (es)
UY (1) UY36005A (es)
WO (1) WO2015127259A1 (es)

Families Citing this family (48)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
TW201715968A (zh) * 2015-08-07 2017-05-16 拜耳作物科學公司 包含ｎ－（四唑－５－基）－或ｎ－（１，３，４－二唑－２－基）芳基醯胺及３－異唑啉酮衍生物之除草組合物
CN113749107A (zh) * 2015-08-07 2021-12-07 拜耳作物科学股份公司 2-(2,4-二氯苯基)甲基-4,4-二甲基-3-异噁唑烷酮作为叶面除草剂
EP3278666A1 (de) * 2016-08-04 2018-02-07 Bayer CropScience Aktiengesellschaft Wässrige kapselsuspensionskonzentrate auf basis von 2-(2,4-dichlorbenzyl)-4,4-dimethyl-1,2-oxazolidin-3-on
SMT202200267T1 (it) * 2016-08-30 2022-07-21 Bayer Cropscience Ag Metodo per ridurre i danni alle colture
WO2018119348A1 (en) * 2016-12-22 2018-06-28 Fmc Corporation Herbicidal combinations and methods of controlling weeds
EP3378315A1 (de) * 2017-03-24 2018-09-26 Bayer CropScience Aktiengesellschaft Herbizide mischungen enthaltend 2-[2,4-dichlorphenyl)methyl]-4,4-dimethyl-3-isoxazolidinon
EP3378316A1 (de) * 2017-03-24 2018-09-26 Bayer Aktiengesellschaft Herbizide mischungen
EP3665160A1 (en) * 2017-08-09 2020-06-17 Bayer Aktiengesellschaft Crystal forms of 2-[(2,4-dichlorophenyl)methyl]-4,4-dimethyl-isoxazolidin-3-one
EP3473103A1 (de) 2017-10-17 2019-04-24 Bayer AG Wässrige suspensionskonzentrate auf basis von 2-[(2,4-dichlorphenyl)-methyl]-4,4'-dimethyl-3-isoxazolidinon
CN111712131A (zh) * 2018-02-16 2020-09-25 巴斯夫欧洲公司 除草混合物
CN112165862B (zh) * 2018-04-24 2023-01-31 Fmc公司 用于防治作物中不期望的植被的组合物和方法
CN112203516A (zh) 2018-05-03 2021-01-08 拜耳公司 包含除草安全剂和农药活性物质的水性胶囊悬浮浓缩剂
CN108651540A (zh) * 2018-05-09 2018-10-16 王奔 一种新型的复配广谱型除草剂
EP3809849A1 (en) * 2018-06-20 2021-04-28 BASF Agro B.V. Method for controlling herbicide resistant or tolerant weeds
EP3809848A1 (en) 2018-06-20 2021-04-28 BASF Agro B.V. Herbicidal combination
CN110934149B (zh) * 2018-09-21 2021-03-02 华中师范大学 含氯酰草膦除草剂的微乳剂制剂及其制备方法和应用
CN110946144B (zh) * 2018-09-27 2021-04-06 青岛清原化合物有限公司 包含二氯异噁草松的除草组合物及其应用
EP3639665A1 (en) * 2018-10-16 2020-04-22 Bayer AG Herbicide combinations
SI3866599T1 (sl) * 2018-10-16 2025-10-30 Bayer Aktiengesellschaft Kombinacije herbicidov
EP3639664A1 (en) * 2018-10-16 2020-04-22 Bayer AG Herbicide combinations
BR112021010820A2 (pt) * 2018-12-21 2021-08-24 Upl Limited Herbicida
JP2019089827A (ja) * 2019-02-13 2019-06-13 住友化学株式会社 除草剤組成物および雑草防除方法
US11109588B2 (en) 2019-02-19 2021-09-07 Gowan Company, L.L.C. Stable liquid formulations and methods of using the same
BR112021022770A2 (pt) * 2019-05-13 2022-01-11 Zhejiang Zhuji United Chemicals Co Ltd Forma de cristal termoestável de alta pureza do composto 3-isoxazolidinona substituído, método de preparação para o mesmo e aplicação do mesmo
CN109970672B (zh) * 2019-05-13 2021-07-13 浙江省诸暨合力化学对外贸易有限公司 一种高纯度热稳定取代3-异噁唑烷酮化合物的晶型及制备方法和应用
EP4068968A1 (de) 2019-09-11 2022-10-12 Bayer Aktiengesellschaft Hochwirksame formulierungen auf basis von 2-[(2;4-dichlorphenyl)-m ethyl -4,4'-dimethyl- 3-isoxazolidinone sowie vorauflaufherbiziden
CN113057170A (zh) * 2020-01-02 2021-07-02 山东省农业科学院植物保护研究所 一种土壤封闭处理应用于小麦田的除草剂组合物
AR122716A1 (es) * 2020-06-24 2022-09-28 Upl Ltd Combinaciones herbicidas
WO2023012037A1 (en) 2021-08-02 2023-02-09 Bayer Aktiengesellschaft Use of compositions with ethofumesate and bixlozone in wheat crops
CN114041470A (zh) * 2021-11-29 2022-02-15 陕西上格之路生物科学有限公司 一种含二氯异噁草酮的除草组合物
WO2023126626A1 (en) * 2021-12-29 2023-07-06 UPL Corporation Limited Herbicide combinations
CN116762814B (zh) * 2022-03-08 2025-08-15 贵州大学 一种含环吡氟草酮的三元除草组合物及其应用
CN116762817B (zh) * 2022-03-11 2025-07-15 青岛清原作物科学集团有限公司 包含灭草松的除草组合物及其应用
CN116762816B (zh) * 2022-03-11 2025-07-01 青岛清原作物科学集团有限公司 一种除草组合物及其应用
KR20250077553A (ko) * 2022-09-30 2025-05-30 에프엠씨 코포레이션 빅슬로존 및 베플루부타미드를 포함하는 저장-안정성 조성물
WO2024073020A1 (en) 2022-09-30 2024-04-04 Fmc Corporation Bixlozone mixtures with pethoxamid
AR130628A1 (es) * 2022-09-30 2024-12-18 Fmc Corp Composiciones que incluyen bixlozona encapsulada y bixlozona no encapsulada
CN115968895B (zh) * 2022-12-15 2024-06-07 青岛瀚生生物科技股份有限公司 农用田间除草剂组合物及其应用
CN116195588A (zh) * 2022-12-27 2023-06-02 江苏瑞邦农化股份有限公司 含甲磺草胺的除草组合物及其应用
CN116326589A (zh) * 2023-02-01 2023-06-27 青岛瀚生生物科技股份有限公司 农用除草剂组合物及其应用
WO2025006659A1 (en) 2023-06-30 2025-01-02 Fmc Corporation Mixtures of bixlozone with photosystem i electron diverters
CN117063938A (zh) * 2023-08-17 2023-11-17 安徽丰乐农化有限责任公司 一种含二氯异噁草酮除草组合物及其应用
CN117121920A (zh) * 2023-08-28 2023-11-28 青岛瀚生生物科技股份有限公司 除草组合物及其在大豆田杂草防治中的应用
CN117256613A (zh) * 2023-09-21 2023-12-22 河南省农业科学院植物保护研究所 一种含二氯异噁草酮和吡氟酰草胺的除草剂组合物
CN117099617B (zh) * 2023-10-24 2023-12-19 中国农业科学院草原研究所 北方农牧交错区高效建植羊草人工草地的方法
CN118177205A (zh) * 2024-02-22 2024-06-14 河北省农林科学院植物保护研究所 一种含二氯异噁草酮和炔草酯的除草组合物及其应用
CN118765919A (zh) * 2024-06-14 2024-10-15 扬州大学 一种组合物除草剂及其应用
CN118786997A (zh) * 2024-06-18 2024-10-18 华南中科分析技术(广东)有限公司 一种含有二氯异噁草酮和啶磺草胺的除草剂组合物及其应用

Family Cites Families (19)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US4405357A (en) * 1980-06-02 1983-09-20 Fmc Corporation Herbicidal 3-isoxazolidinones and hydroxamic acids
USH806H (en) * 1987-07-16 1990-08-07 Fmc Corporation Herbicidal clomazone compositions and methods of use tolerant to corn and other crops
US5691274A (en) 1990-12-12 1997-11-25 Zeneca Limited Antidoting herbicidal 3-isoxazolidinone compounds
US5395816A (en) * 1990-12-12 1995-03-07 Imperial Chemical Industries Plc Antidoting herbicidal 3-ixoxazolidinone compounds
US5527762A (en) * 1990-12-12 1996-06-18 Zeneca Limited Antidoting herbicidal 3-isoxazolidinone compounds
FR2778820B1 (fr) * 1998-05-20 2000-07-28 Rhone Poulenc Agrochimie Melanges herbicides a base d'aclonifen et de clomazone
AU752714B2 (en) * 1998-06-24 2002-09-26 Bioagency Ag Combined preparation of anti-infectiously active compounds which inhibit the 2-C-methylerythrose-4 metabolic pathway, and inhibitors of lipid metabolism
CZ304054B6 (cs) * 1998-08-18 2013-09-04 Fmc Corporation Kombinace dvou nebo více aktivních slozek pouzívající mikroenkapsulované prostredky
AU767610B2 (en) * 1998-08-28 2003-11-20 Rhone-Poulenc Agro Herbicidal compositions
FR2820950B1 (fr) * 2001-02-21 2003-04-25 Aventis Nufarm Ltd Traitements et compositions herbicides selectifs perfectionnes a base d'oxynils
UA93700C2 (ru) * 2006-02-23 2011-03-10 Фмк Корпорейшн Пестицидные композиции, способ получения композиции и способ контролирования нежелательных растений
UA97730C2 (ru) * 2008-01-22 2012-03-12 Юнайтед Фосфорус Лимитед Гербицидные композиции и способ получения гербицидной композиции
UA99654C2 (ru) * 2008-05-09 2012-09-10 Хеминова А/С Способ борьбы с вредными растениями, гербицидная композиция и способ уменьшения летучести кломазона
EP2442656A4 (en) * 2009-06-15 2014-04-16 Accuform Technologies Llc COMPOSITIONS WITH REDUCED EVAPORATION AND METHOD THEREFOR
RS53904B1 (sr) * 2011-04-29 2015-08-31 Fmc Corporation Upotreba 3-izoksazolidinona kao selektivnih herbicida za useve trava i krstašica
CN102318631B (zh) * 2011-07-08 2014-06-18 陕西美邦农药有限公司 一种含双氟磺草胺与噻吩磺隆的除草组合物
CN102428942B (zh) * 2011-11-22 2014-04-09 山东先达农化股份有限公司 一种水稻田复配除草剂
CN102894004A (zh) * 2012-09-26 2013-01-30 江苏省农业科学院 一种防除甘薯田杂草的除草剂组合物
CN108013055A (zh) * 2017-01-16 2018-05-11 济南科赛基农化工有限公司 含砜吡草唑的增效除草组合物及其防除麦田杂草的应用

Also Published As

Publication number Publication date
AU2020204185B2 (en) 2021-08-19
CN115715545B (zh) 2024-08-02
JP7015818B2 (ja) 2022-02-03
AU2015218838B2 (en) 2018-03-22
CN106455569A (zh) 2017-02-22
AU2018201718B2 (en) 2020-03-26
JP6890973B2 (ja) 2021-06-18
US20170042155A1 (en) 2017-02-16
IL247289B (en) 2021-12-01
EP3387907B1 (en) 2021-10-20
CL2016002055A1 (es) 2017-07-14
IL284039B1 (en) 2023-01-01
AU2015218838A1 (en) 2016-09-08
AU2020204185A1 (en) 2020-07-09
CA2939100A1 (en) 2015-08-27
IL284039A (en) 2021-07-29
EP3107393A1 (en) 2016-12-28
PH12016501538A1 (en) 2017-02-06
EP3107393A4 (en) 2017-09-13
HUE057120T2 (hu) 2022-04-28
JP2020045357A (ja) 2020-03-26
UY36005A (es) 2016-08-31
EP3107393B1 (en) 2021-08-18
IL287331A (en) 2021-12-01
HK1232072A1 (en) 2018-01-05
CN115708511B (zh) 2025-01-24
EP3387907A1 (en) 2018-10-17
EP3984364A1 (en) 2022-04-20
JP7358521B2 (ja) 2023-10-10
CN115715545A (zh) 2023-02-28
EA029969B1 (ru) 2018-06-29
MX2016010965A (es) 2016-11-10
NZ761902A (en) 2023-09-29
CN115777718A (zh) 2023-03-14
PE20161328A1 (es) 2016-12-17
PT3387907T (pt) 2022-01-26
UA119764C2 (uk) 2019-08-12
JP2017506253A (ja) 2017-03-02
CA3286859A1 (en) 2025-11-29
PH12021553084A1 (en) 2022-09-19
CN115708511A (zh) 2023-02-24
IL287331B1 (en) 2023-06-01
PL3387907T3 (pl) 2022-04-25
AU2021212008A1 (en) 2021-08-26
AU2018201718A1 (en) 2018-04-05
MX2022004992A (es) 2022-05-16
JP2022046824A (ja) 2022-03-23
IL287331B2 (en) 2023-10-01
IL247289A0 (en) 2016-09-29
EA201691701A1 (ru) 2016-12-30
IL284039B2 (en) 2023-05-01
KR102438451B1 (ko) 2022-08-30
CN115669672A (zh) 2023-02-03
KR20160124115A (ko) 2016-10-26
WO2015127259A1 (en) 2015-08-27
AU2021212008B2 (en) 2023-11-23
CN106455569B (zh) 2022-12-09

Similar Documents

Publication Publication Date Title
ES2904666T3 (es) Uso de 3-isoxazolidonas como herbicidas selectivos
ES3046549T3 (en) Mixtures of beflubutamid or optically enriched forms thereof with a second herbicide
ES3015569T3 (en) Compositions comprising a pyridine carboxylate herbicide and protoporphyrinogen oxidase (protox) inhibitor herbicides
DE102011080004A1 (de) Verwendung von Saatgutbehandlungs-Wirkstoffen aus der Gruppe der Carbamat-Fungizide als Safener
AU2019203141A1 (en) Herbicidal combinations and methods of controlling weeds
NZ748706B2 (en) Use of 3-isoxazolidinones compounds as selective herbicides
NZ761902B2 (en) Use of 3-isoxazolidinones compounds as selective herbicides
HK1232072B (en) Selective herbicidal compositions containing 2,4-dc