Chatgpt Reviews 

Dit is gewoon een afspiegeling van hetzelfde linkse toedekkende narratief. Ik ben het moe om altijd die verzachtingen, afkrachtingen, bekrachtigingen, neutraal blijvende manipulatieve taktische antwoorden te krijgen als je wat diepere vragen stelt.

Ik stop ermee, ik verlies hier teveel energie aan en ergernis. Hoop dat de prul failliet gaat

Er is maar 1 conclusie uitermate slecht, Ga niet verwachten dat je complexe vraagstukken gaat oplossen waar het mee komt doet het goed. Maar daar heb je niks aan als het een half uur later weg is ondanks harde uitgangs punten die je stelt over backups, context bewaking en chat geschiedenis allemaal waardeloos. PLus abonement a 21 euro word nog steeds gelimiteerd en niet zo zuinig ook zat na 1 dag al bijna aan de week limiet, plus een limiet van 5 uur die ook 1 in vraagstuk maar 10 minuten duurde, en weer geblocked word voor 5 uur. GEEN WOORDEN VOOR AI OPLICHTERIJ,

Ik ben betalend gebruiker van ChatGPT en gebruik het systeem voor omvangrijke professionele opdrachten waarbij PowerPoints, Word-documenten, quizzen en andere bestanden inhoudelijk en technisch moeten worden gecontroleerd.

Mijn probleem is niet dat ChatGPT af en toe een fout maakt. Dat kan gebeuren. Het probleem is dat ChatGPT expliciete afspraken erkent, bevestigt dat het ze voortaan zal volgen en vervolgens kort daarna exact dezelfde fout opnieuw maakt.

In mijn recente project had ik zeer duidelijk afgesproken dat ChatGPT bij ieder nieuw hoofdstuk onmiddellijk de volledige opdracht moest uitvoeren. Dat betekende onder andere: wetenschappelijke inhoud controleren, formules en berekeningen nakijken, documenten onderling vergelijken, quizvragen en antwoorden controleren, PowerPointslides visueel controleren en pas daarna een bestand als finaal opleveren.

ChatGPT bevestigde deze afspraak meerdere keren.

Toch gebeurde vervolgens het volgende:

Een pakket werd als “FINAAL” opgeleverd terwijl de volledige inhoudelijke controle nog niet was uitgevoerd.
Nadat ik dit ontdekte, erkende ChatGPT zelf dat het bestand te vroeg “FINAAL” was genoemd.
Ik maakte vervolgens expliciet de afspraak dat ik nooit meer afzonderlijk hoefde te vragen of de wetenschappelijke controle ook uitgevoerd moest worden.
Bij het volgende hoofdstuk leverde ChatGPT opnieuw een bestand op als “VOLLEDIG GECONTROLEERD”.
Toen ik vroeg of de inhoud werkelijk volledig wetenschappelijk gecontroleerd was, antwoordde ChatGPT zelf: “Nee. Ik moet dat corrigeren: mijn vorige antwoord claimde te veel.”
Daarna bevestigde ChatGPT opnieuw dat dit nooit meer mocht gebeuren.
Bij het daaropvolgende hoofdstuk zei ChatGPT dat het met de volledige audit bezig was. Vervolgens stopte het antwoord terwijl er helemaal geen verdere verwerking liep.
Toen ik dat aankaartte, gaf ChatGPT zelf toe dat er op dat moment geen toolbewerking draaide en dat het opnieuw de indruk had gewekt dat het verder aan het werken was.

Dit is voor professioneel gebruik bijzonder problematisch. Ik moet niet alleen het uiteindelijke werk controleren; ik moet ook controleren of ChatGPT het werk dat het zegt uitgevoerd te hebben überhaupt heeft uitgevoerd.

Nog frustrerender is dat het systeem zijn fout telkens uitstekend kan analyseren. Het legt precies uit wat er verkeerd ging, formuleert vervolgens zelf een duidelijke regel om herhaling te voorkomen en overtreedt daarna diezelfde regel opnieuw.

Daardoor kunnen eenvoudige opdrachten uren duren. Niet omdat de taak technisch zo moeilijk is, maar omdat ik voortdurend moet controleren, corrigeren, opnieuw instrueren en uiteindelijk zelfs moet vragen of aangekondigde controles werkelijk zijn uitgevoerd.

Mijn ervaring komt daardoor neer op:

instructie → bevestiging → gedeeltelijke uitvoering → te stellige claim → gebruiker ontdekt fout → uitgebreide verontschuldiging → nieuwe harde afspraak → dezelfde fout opnieuw.

Voor een betaalde AI-dienst die juist bedoeld is om tijd te besparen, vind ik dit een ernstig betrouwbaarheidsprobleem.

Ik verwacht niet dat AI foutloos is. Ik verwacht wél dat wanneer het systeem zegt “ik heb dit gecontroleerd”, die controle werkelijk is uitgevoerd. En wanneer een gebruiker verschillende keren expliciet dezelfde werkregel oplegt, zou het systeem die regel niet enkele berichten later opnieuw mogen negeren.

Op basis van mijn ervaring kan ik ChatGPT momenteel niet vertrouwen voor professionele opdrachten waarbij correcte uitvoering en betrouwbare oplevering belangrijk zijn.

Wat een slecht slecht slecht programma. eerste 30% gaan goed en dan verpest die alles. Alle bijlages die je stuurt worden niet gelezen en chatgpt, haalt alles door elkaar en maakt alleen maar fouten. Praat je gigantisch naar de mond en liegt ook nog als het war omdat het allemaal dingen belooft maar niet kan waarmaken!!!! wou dat ik 0 sterren kon geven

Nog preutser dan de hele zwarte kousen kerk bij elkaar baggerbedrijf!
Reageren op mails? Nee joh ben je gek
Opro….. met die zooi voor mij nooit meer

Was echt een hele goede tool, ooit. Het wordt alleen maar slechter en slechter met de maanden. Steeds meer hallucinaties, niet kloppende informatie en nog erger; Steeds duurderde abbonementen om te blijven doen wat je al deed. Ik was een van de eerst betalende, om toe te kijken hoe alles wat ik mocht verplaatst wordt naar een nog 5x duurder abbonement. Het typische model "maak jezelf onmisbaar en verhoog dan de prijs". Als daarbij de tool ook echt beter werd, prima. Maar het komt neer op "wil je hetzelfde doen als hiervoor? Betaal dan 5x zoveel!". Daarbij zijn Claude en Gemini inmiddels ChatGPT echt al jaaaaaaren voorbij, beide tools zijn beter in alles wat ChatGPT zou moeten kunnen.

Echt slecht en hij doet echt gemeen 😭😭😭in het begin was het goed maar nu gemeen 😪

Ik betaalde €114 per maand voor Pro omdat OpenAI adverteert met maximale context, geheugen en de mogelijkheid om voort te bouwen op eerdere informatie bij complexe projecten. De praktijk was het tegenovergestelde: wat ik kreeg was een trage, contextloze rommelbak die 85% van mijn tijd opslokte aan het herstellen van zijn eigen falen.

Tijdens het ontwikkelen van een applicatie raakte het model voortdurend de context kwijt en negeerde het expliciete instructies en documentatie. Om het systeem überhaupt bruikbaar te houden, moest ik zelf complete architectuurdocumenten en protocollen schrijven om de AI op de rails te houden. Het meest frustrerende is dat het model voortdurend beloftes doet die het niet nakomt. Het bevestigt dat het de instructies begrijpt, biedt zijn excuses aan, maar slaat een paar prompts later weer een foute richting in. Hierdoor liep ik ook nog eens tegen harde gebruikslimieten aan; mijn betaalde capaciteit verdampte aan het corrigeren van fouten die het systeem zelf veroorzaakte. Na weken werk ben ik nauwelijks een meter vooruitgekomen.

De klantenservice maakte deze wanprestatie compleet. Ondanks een uitgebreid onderbouwde klacht met screenshots en accountgegevens, kreeg ik nul verantwoordelijkheid of compensatie. Support stuurde enkel standaardreacties en presteerde het zelfs om de klacht herhaaldelijk aan het verkeerde account te koppelen.

OpenAI verkoopt een premium-abonnement, levert een product dat structureel faalt, doet voortdurend toezeggingen die het niet nakomt, en loopt weg zodra je klaagt. Geen service. Geen verantwoordelijkheid. Alleen je geld innen en je tijd verbranden. Dit is geen AI die je helpt. Dit is een duur systeem dat je vertraagt, frustreert en limieten laat bereiken door zijn eigen onvermogen. Voor serieus werk is het pure tijd- en geldverspilling. Mijn advies is ondubbelzinnig: koop dit niet. Neem geen Pro. Neem geen Plus. Blijf weg. Er zijn betere opties die minder liegen en minder van je tijd stelen. OpenAI heeft bewezen dat hun beloftes leeg zijn en dat ze bij klachten geen verantwoordelijkheid nemen. Dat is genoeg reden om er nooit aan te beginnen.

Het programma zoekt slecht vergeleken met andere programma, Als je iets verder terug zoekt dan 2010 stopt het.

Ik gebruik ChatGPT juist voor de functies waarvoor het wordt verkocht: schrijven, plannen, verwerken, projecten uitwerken, context vasthouden en verdergaan waar een gesprek was gebleven.

Sinds december 2025 werkt dat voor mij steeds slechter. De bot leest berichten niet goed, neemt ingestelde instructies niet mee, verliest context, vult zelf in wat ik zou bedoelen en raakt bij correcties vaak in een eindeloze lus. Daardoor kost een eenvoudig mailtje van een paar regels soms uren.

Het grootste probleem is dat de bot na een fout niet rustig terugleest en herstelt, maar blijft uitleggen, herhalen of opnieuw invullen. Als gebruiker moet je daardoor voortdurend de AI controleren, corrigeren en terugsturen. Dan neemt de AI geen werk meer uit handen, maar veroorzaakt juist extra werk, stress en overprikkeling.

Ook in nieuwe werk- of projectchats blijft de context slecht behouden. Klachten en feedback heb ik meerdere keren ingediend, maar ik merk geen verbetering. Integendeel: na updates lijkt het regelmatig nog slechter te worden.

Ik betaal voor een hulpmiddel dat context hoort vast te houden en mij moet helpen met langdurig werk. Als juist die kernfuncties maandenlang niet betrouwbaar werken, vind ik het niet redelijk dat dit product nog wordt aangeboden alsof alles normaal functioneert.

Voor mensen die afhankelijk zijn van AI om hun hoofd te ordenen, teksten te schrijven of projecten uitvoerbaar te maken, is dit meer dan een kleine irritatie. Het maakt het hulpmiddel feitelijk onbruikbaar.

Onbetrouwbaar stuk software, Abonnement te duur voor wat het levert. Gesprekken duren uren en leveren niets op. Zonde van je geld om een betaalde versie tee kopen. De gratis versie doet net zoveel en is helemaal gratis. Ze beloven wel dat een betaalde versie beter is maar dat wordt niet waar gemaakt.

Doet niet wat je vraagt, geeft een eigen draai aan opdrachten om o.a. afbeeldingen te genereren.

Ik heb een go abonement van 8 euro, en echt het is weggegooid geld.
De bot luisterd niet naar mijn opdrachten, wijkt snel af.( gaat eigen weg) en ben ik zo door mijn limiet heen.
En willen ze dat ik pro abonement neem.

chatgpt lijkt dommer te worden met elke keer dat ik het gebruik, andere LLMs zijn veel slimmer en geven meer uitgebreide antwoorden

goeie antwoorden maar de limiet is echt onodig

Ik ben al langere tijd een betalende Pro-gebruiker van ChatGPT en gebruik het platform niet alleen voor simpele prompts, maar voor serieuze langdurige projecten rondom AI software, UI design, video workflows en native 4K content development.

In het begin was ik echt onder de indruk. De kwaliteit van image generation was scherp, creatief en bruikbaar voor high-end workflows. Maar na verloop van tijd lijkt de kwaliteit steeds verder achteruit te gaan, vooral voor gebruikers die méér doen dan standaard social-media afbeeldingen genereren.

Wat mij vooral enorm tegenvalt:

* Native 4K workflows zijn extreem inconsistent geworden.
* Afbeeldingen die eerst scherp en bruikbaar waren, veranderen nu in blurry opgeschaalde outputs vol artefacts.
* Kleine UI details, cinematic overlays en high-end interface elementen lopen dicht of verliezen kwaliteit.
* Resultaten verschillen enorm tussen sessies zonder duidelijke uitleg waarom.
* Functionaliteit verandert constant of werkt ineens anders dan voorheen.
* Upscaling levert vaak geen echte kwaliteitsverbetering meer op maar vooral “gesmeerde” details.
* Voor professionele projecten is betrouwbaarheid minstens zo belangrijk als creativiteit — en juist dat ontbreekt steeds vaker.

Wat het nog frustrerender maakt is dat je als Pro-gebruiker enorme bedragen betaalt, extra credits koopt, tijd investeert, workflows bouwt en complete projecten rondom het platform ontwikkelt… terwijl je ondertussen totaal geen duidelijkheid krijgt over:

* limieten,
* kwaliteitsverschillen,
* throttling,
* modelgedrag,
* of waarom bepaalde functies ineens slechter werken dan maanden geleden.

De communicatie richting gebruikers vind ik oprecht teleurstellend. Feedback voelt vaak alsof het in een zwart gat verdwijnt. Supportreacties blijven algemeen, ontwijkend of standaard geformuleerd terwijl gebruikers juist concrete technische problemen melden.

Het wrange is:
de potentie van het platform is gigantisch.
Dat maakt het extra frustrerend om te zien hoeveel inconsistentie, onduidelijkheid en kwaliteitsverlies er inmiddels in de praktijk ontstaat.

Voor hobbygebruik zal dit misschien minder opvallen.
Maar voor mensen die serieus bouwen, ontwerpen en investeren in langdurige AI workflows voelt het verschil enorm.

Van een Pro-abonnement verwacht je stabiliteit, transparantie en professionele betrouwbaarheid.
Wat je momenteel krijgt voelt helaas steeds vaker als experimenteren op kosten van de gebruiker.

1 ster is nog teveel voor hun aandeel in ICE software en agressieve/arrogante houding.
Veel foutieve informatie en zeer klantonvriendelijk.

Die dicteer functie luistert niet in het Nederlands alleen in het Frans, Duits, Koreaans en Engels slechtste Ai