Veel toezeggingen, maandenlange stilstand en nauwelijks effectieve bereikbaarheid
Mijn ervaring met E-Smart Nederland betreft helaas aanzienlijk meer dan uitsluitend een gebrekkige telefonische bereikbaarheid. In mijn dossier is gedurende een periode van meerdere maanden sprake geweest van toezeggingen en geruststellingen, zonder dat daar voor mij een overeenkomstige, concrete en controleerbare oplossing tegenover is komen te staan.
Al in maart 2026 werd documentatie bij mij opgevraagd ten behoeve van een juridisch dossier. Vervolgens werd mij meegedeeld dat mijn casus aan een jurist zou worden doorgeschakeld. Ook is mij schriftelijk voorgehouden dat ik Gulf niet meer zou hoeven te betalen. Desondanks ontving ik nadien alsnog een incasso en heb ik wederom zelf contact moeten zoeken om duidelijkheid te verkrijgen.
Wat ik bijzonder problematisch vind, is dat een dossier kennelijk gedurende zeer lange tijd kan blijven stilstaan wanneer een derde partij niet reageert. In mijn geval wacht ik inmiddels ongeveer vier maanden op inhoudelijke voortgang ten aanzien van een antwoord waarop E-Smart zegt te wachten. Voor mij als klant betekent dit in de praktijk dat er maanden kunnen verstrijken zonder concrete oplossing, terwijl de financiële gevolgen wel blijven bestaan.
Daar komt bij dat mij uiteindelijk is voorgehouden dat, wanneer de wederpartij niet vrijwillig tot betaling of restitutie overgaat, ik mogelijk zelf een civielrechtelijke procedure moet beginnen. Dat brengt griffierechten, deurwaarderskosten, eventuele kosten voor juridische bijstand en procesrisico met zich mee. Dat staat voor mij op gespannen voet met de verwachtingen die eerder door de communicatie van E-Smart zijn gewekt over de afhandeling van de overstap en de daarmee verband houdende kosten.
Ook de bereikbaarheid acht ik ernstig onder de maat. In de correspondentie worden verschillende telefonische contactmogelijkheden en ruime bereikbaarheidsuren vermeld. Mijn feitelijke ervaring is echter dat ondanks herhaalde pogingen via de verstrekte contactmogelijkheden nauwelijks inhoudelijk telefonisch contact tot stand komt. Ook e-mailcommunicatie kent naar mijn ervaring geen consistente of voorspelbare responstermijn.
Het meest bezwaarlijke is voor mij daarom niet één gemiste oproep of één vertraagde e-mail, maar het structurele patroon: toezeggingen worden gedaan, verdere behandeling wordt aangekondigd, vervolgens blijft daadwerkelijke voortgang langdurig uit en moet ik als klant steeds opnieuw zelf achter informatie en actie aan.
Inmiddels heeft deze kwestie mij bovendien een aanzienlijke hoeveelheid tijd gekost aan correspondentie, telefoongesprekken, dossieronderzoek en overleg met adviseurs. In mijn formele correspondentie heb ik al vastgelegd dat dit meer dan veertien uur betreft.
Van een onderneming die zich presenteert als professionele partij op het gebied van zakelijke energie en overstapbegeleiding verwacht ik niet alleen commerciële begeleiding bij het aangaan van een overeenkomst, maar juist ook bereikbaarheid, dossierregie, transparante communicatie en daadwerkelijke opvolging wanneer zich problemen voordoen.
Mijn ervaring is dat hier op essentiële onderdelen onvoldoende aan is voldaan. Ik verwacht daarom geen nieuwe algemene geruststellingen, maar concrete, aantoonbare en tijdige actie.
22 september 2026
Review zonder uitnodiging