Petplan.es Seguros para Perros y Gatos Opiniones 

Todo perfecto y muy rápido

Rápido y claro. Me falta comprobar como funcionan los pagos.

A sido muy facil contratar el seguro de mi mascota, relación calidad precio y servicios contratados.

He contratado un seguro de salud con vacunas y nada más enviar la factura de la vacuna, me han hecho el reembolso en el mismo día, estoy encantada

Rapido y facil el parte y el reembolso casi inmediato

Ha sido sumamente fácil la contratación del seguro, la opción de poder fraccionar el pago o pagarlo completo es muy práctica y de rápido acceso, pero sobretodo, las tarifas, el nivel de cobertura en España y otros países de Europa ha hecho que luego de varios días de cotización e investigación, sea el lugar donde Foc está más protegido.

He llamado por una consulta y me atendieron muy bien.

La experiencia fue muy buena por la rapidez y la sencillez del servicio para la obtención del seguro.
Incluyen sistemas de pago distintos y seguros.

Lamentable que cuando das parte de un siniestro te marean pidiendo toda la documentación del mundo, que en muchos casos ellos ya tienen , con el único fin de marearte y retrasar la parte del copago que te tienen que pagar. Una gran decepción porque pensaba que sería todo más fácil, en cuanto me cumpla la póliza me cambiaré a alguno que no cobre copago y no te complique la vida.

Buena experiencia, trato muy amable y resolutivo. Ahora veremos qué tal la experiencia. Gracias

Muy decepcionadao con Petplan. A la hora de contratar el seguro todo parece muy fácil, pero cuando llega el momento de reclamar un gasto veterinario empiezan los problemas.

Me han pedido una cantidad exagerada de documentos y justificantes, poniendo trabas constantemente para poder tramitar y cobrar la reclamación. La sensación que me queda es que, en vez de facilitarte las cosas cuando realmente necesitas utilizar el seguro, te lo complican todo lo posible.

Precisamente uno contrata un seguro para tener tranquilidad ante un problema con su mascota, no para tener que estar detrás de ellos enviando papeles y justificando una y otra vez lo mismo.

Después de mi experiencia, estoy muy descontento con el servicio y desde luego me pensaría mucho volver a contratar con Petplan o recomendarlo.

Información clara y gestión de contratación ágil.

Mi perro, Luka, fue diagnosticado en julio de 2026 de un mucocele biliar. Hubo que operarlo y los gastos veterinarios reclamados ascienden a casi 3.000 €.

Petplan ha rechazado el siniestro diciendo que ese mucocele biliar diagnosticado en 2026 es, de forma “inequívoca”, la continuación de una “enfermedad hepática” que habría empezado en 2023.

Os cuento.

El problema es que eso que refiere Petplan no está acreditado por la documentación médica ni consta como diagnóstico establecido en 2023. Vamos, es una inventada.

Lo que sucedió en 2023 es que hubo alteraciones en unas enzimas hepáticas. Se hizo una ecografía y no había alteraciones morfológicas en la vesícula biliar ni tampoco mucocele biliar. Tres años después, en julio de 2026, aparece el mucocele. Se propone y se realiza cirugía para extirpar la vesícula biliar en agosto de 2026.

En la cirugía, además, se hicieron biopsias, cultivos y otras pruebas para estudiar el origen del problema. Esas pruebas no dicen que el mucocele empezara en 2023 ni que sea consecuencia de aquella situación. De hecho, describen distintas posibles causas.

Pero Petplan hace lo siguiente: toma unas alteraciones analíticas de 2023, las convierte retrospectivamente en una supuesta “enfermedad hepática crónica” y afirma que el mucocele de 2026 es necesariamente la evolución de aquella enfermedad.

Y con esa construcción aplica la cláusula de 12 meses y no paga.

Así de fácil se montan un rehúse de cobertura.

El caso es que, como no existe una prueba objetiva que conecte ambos procesos, el “equipo veterinario” realiza una inferencia lógica y la eleva a una conclusión “inequívoca”, sin aportar una prueba que establezca esa identidad causal y, por supuesto, prescindiendo de biopsias y cultivos que se practicaron en la cirugía.

Esa es la técnica utilizada en mi caso para aplicar la limitación temporal de cobertura y rechazar el siniestro. Desde el punto de vista cínico y jurídico procesal, es una técnica construida para no hacerse cargo del siniestro.

Quiero insistir en la idea, la supuesta enfermedad hepática crónica de 2023 (que se inventa Petplan), tal y como la presentan ahora, es una reconstrucción retrospectiva creada para justificar el rehúse habida cuenta que no consta como ese diagnóstico en 2023 y tampoco las pruebas posteriores establecen que el mucocele de 2026 sea su continuación directa.

Y esto tiene especial gravedad porque Petplan no es la aseguradora: es la correduría de seguros... el cliente del corredor es el asegurado. Sin embargo, en mi caso han asumido y defendido una interpretación que permite a la aseguradora no pagar el siniestro.

Un despropósito. Tienen su negocio, que básicamente, es este. No cubrir el riesgo asegurado.

Cualquier lector debe tener muy clara esta premisa: Cualquier causa utilizada para excluir o limitar una cobertura hay que acreditarla. No basta con escribir un correo largo, utilizar terminología veterinaria y presentar como “inequívoca” una relación que las propias pruebas médicas no establecen.

En mi caso concreto, he decidido no dejarlo pasar, y he remitido ya un burofax a la aseguradora, Telefónica Seguros, que es quien asegura el riesgo, impugnando formalmente el rehúse y reclamando los 2.971,54 €. Se les ha dado un plazo de diez días hábiles para revocar el rechazo y pagar.

Si no lo hacen, presentaré una demanda.

Y cuando termine este asunto también se valorarán las acciones regulatorias que correspondan respecto de Petplan como correduría, por el patente incumplimiento de los deberes propios de un corredor de seguros frente a su cliente, que soy yo.

Mi recomendación a cualquier asegurado es muy sencilla: cuando Petplan rechace un siniestro alegando que una enfermedad actual viene de años atrás, no se queden únicamente con su conclusión. Pidan las pruebas que demuestran esa relación. Una inferencia lógica no se convierte en un hecho porque la llamen “inequívoca”, o porque lo digan ellos. Ellos actúan formalmente como corredor de seguros, pero la realidad es que trabajan para la aseguradora y no se puede dar por cierta la información que suministren y, mucho menos, un rehúse de cobertura.

Muy desoladora la experiencia, por suerte podemos acudir a los tribunales con el objetivo de que cumplan sus obligaciones contractuales para con el riesgo asegurado.

Contratación sencilla y rápida.
Buen asesoramiento.

Sois rápidos y claros

Mi experiencia con este seguro ha sido muy negativa. Cuando realmente necesitas que se hagan cargo de una situación crítica de tu mascota, da la sensación de que buscan cualquier exclusión o interpretación de la póliza para evitar asumir la asistencia.

Además, considero que no resulta rentable: la inversión en primas puede ser considerable en relación con el beneficio real que obtienes cuando necesitas un reembolso.

No lo recomendaría. Existen otras alternativas en el mercado con coberturas y condiciones que, en mi opinión, funcionan mucho mejor. Para mí, la sensación es que mientras todo va bien el seguro resulta atractivo, pero cuando llega una complicación importante es cuando aparecen las limitaciones y exclusiones.

Recomiendo comparar muy bien las condiciones, especialmente carencias, exclusiones, límites de reembolso y cobertura de urgencias, antes de contratar.

Únicamente puedo puntuar sobre las facilidad para la contratación on line, ha sido fácil y rápido

La persona que me ayudó excepcional en todo

Servicio mas personal,mas información del pago,teléfono de contacto para urgencias,atención al cliente etc