Michael Voge

Läuft und tut was es soll. Tolles Programm ohne nerfige Add ons.

Unfortunately, CISDEM Duplicate File Finder has become increasingly difficult to use.

The previous version was already somewhat unintuitive and, in terms of usability, clearly behind the old LookDisk interface. With the latest facelift, however, things have become even worse.

For someone who just wants to quickly scan a few folders or drives for duplicate files, the new interface is simply not very user-friendly. One particularly confusing decision is to place the relatively rarely used Cloud File Scan on the same level as the selection of files and folders located directly on the computer. It is certainly nice that CISDEM offers cloud scanning, but integrating it this prominently makes basic navigation unnecessarily confusing.

The options for selecting what should be scanned and how the search should be performed are also far less clear than they should be. Instead of making the workflow more intuitive, the redesign seems to add additional layers of complexity.

This is particularly unfortunate because, technically, CISDEM Duplicate File Finder is actually a very good and impressively fast program.

It is a shame to see a fast and capable application undermined by such poor usability. How can a program that performs so well technically be made so unnecessarily difficult to operate?

A cleaner, more logical interface focused on the most common task — selecting local folders and quickly finding duplicate files — would be a major improvement.

Kritik wird angezweifelt statt geklärt

Besonders enttäuschend finde ich den Umgang von Juniper mit berechtigter Kritik.

Ich bin nachweislich Kunde bei Juniper und habe meine Erfahrung sachlich beschrieben. Statt sich mit den angesprochenen Punkten zur Dosierung, Preisstruktur und Transparenz offen auseinanderzusetzen, wurde meine Bewertung bei Trustpilot angezweifelt – mit dem Hinweis, sie beruhe angeblich nicht auf einer echten Erfahrung.

Das empfinde ich als äußerst problematisch. Wenn ein Unternehmen weiß, dass ein Kunde tatsächlich existiert und die beschriebenen Vorgänge durch E-Mail-Verkehr belegbar sind, wirkt das Anzweifeln der Bewertung auf mich nicht wie ein fairer Umgang mit Kritik, sondern eher wie der Versuch, eine unangenehme Kundenerfahrung aus der öffentlichen Wahrnehmung zu entfernen.

Für mich ist genau das der eigentliche Vertrauensbruch: nicht nur die aus meiner Sicht unklare Kommunikation zur Behandlung und Preisstruktur, sondern vor allem der Umgang mit einer kritischen, aber echten Kundenbewertung.

Konkret endet die Dosiserhöhung bei Juniper nach meiner Erfahrung bei 1,0 mg, obwohl in der medizinischen Praxis häufig eine Erhaltungsdosis von 2,4 mg Wegovy genannt wird. Diese Standard-Erhaltungsdosis erhält man nach meiner Erfahrung jedoch nur nach gesonderter Aufforderung und zu einem deutlich höheren Preis. Das wurde aus meiner Sicht weder in der Werbung noch vor Vertragsabschluss ausreichend klar kommuniziert.

Aus meiner Sicht sollte Juniper Kritik ernst nehmen und transparent beantworten, statt die Echtheit einer belegbaren Kundenerfahrung infrage zu stellen.

Und ja: Ich bin bzw. war echter Juniper-Kunde und kann das jederzeit belegen.

1 Stern, weil ich mich weder medizinisch noch preislich transparent informiert fühle.

Ich bin Mitte Januar mit 125 kg gestartet und habe zunächst gut abgenommen. Als mein Gewicht unter 1,0 mg/Woche stagnierte und teilweise wieder anstieg, habe ich nach einer höheren Dosis gefragt. Zunächst wurde mir der Eindruck vermittelt, dass bei Juniper grundsätzlich nur 1,0 mg vorgesehen sei. Auf meine weitere Nachfrage erhielt ich dann die Antwort, 1,0 mg sei der therapeutische Standard bei Juniper. Im selben Schreiben wurde mir aber zugleich mitgeteilt, dass eine Erhöhung auf 1,7 mg grundsätzlich doch möglich sei – dann allerdings zu deutlich höheren monatlichen Kosten.

Genau diese Widersprüchlichkeit ist mein Hauptkritikpunkt. Einerseits wird die Begrenzung auf 1,0 mg mit medizinischen Standards und Verträglichkeit begründet. Andererseits ist die nächsthöhere Dosis offenbar doch verfügbar, sobald man mehr bezahlt. Für mich wirkt das nicht transparent und es bleibt der Eindruck, dass wirtschaftliche Interessen hier mindestens eine erhebliche Rolle spielen.

Ich kritisiere nicht, dass ein Anbieter ein eigenes Behandlungskonzept haben kann. Ich kritisiere, dass die Kommunikation zu Dosierung, therapeutischem Standard und Preisstruktur aus meiner Sicht nicht klar, nicht konsistent und nicht vertrauensbildend war.

Wer sich für Juniper entscheidet, sollte sich die tatsächlich verfügbaren Dosisstufen und die damit verbundenen Kosten sehr genau und am besten schriftlich bestätigen lassen.

Das auf die Dinger immer noch jemand hereinfällt. Ich hatte mir 2 bestellt. Reinfall ohne Ende, billigste Qualität - sofern man das überhaupt mit dem Wort Qualität bezeichnen kann.

F I N G E R Weg!! Ist rausgeschmissenes Geld