BrowserStack Avis & Détails du Produit - Page 10

Il me fournit toute une gamme d'appareils mobiles dont j'ai besoin pour les tests manuels et l'automatisation des tests. Il est facile et intuitif à utiliser et n'implique aucun coût caché. De plus, dans notre entreprise, il est utilisé non seulement par les équipes QA, mais aussi par les équipes produit et ingénierie. Il est vraiment difficile d'imaginer comment effectuer des tests appropriés sans cet outil, et il se situe bien au-dessus des concurrents sur le marché. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

- Il est un peu encombrant de s'intégrer à l'automatisation des tests pour l'exécution quotidienne.

- Parfois, il y a des fonctionnalités bêta (ou incomplètes), comme les tests simultanés, qui ne sont pas de qualité prête pour la production.

- Ce serait bien d'avoir une intégration MCP.

- Certaines fonctionnalités n'apportent pas beaucoup de valeur pour mon entreprise (bien que je comprenne qu'elles puissent être utiles pour d'autres), comme le rapport de bugs ou l'automatisation des tests sans code. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack rend les tests multi-navigateurs et multi-appareils incroyablement faciles et accessibles. La facilité d'utilisation est l'un de ses plus grands atouts : l'interface utilisateur est propre, intuitive et bien organisée, permettant même aux nouveaux utilisateurs de s'y plonger rapidement. Nous l'utilisons fréquemment pour tester les mises en page réactives, le comportement JS et la cohérence de l'interface utilisateur sur plusieurs plateformes sans avoir besoin de maintenir un laboratoire d'appareils local complexe.

La gamme de fonctionnalités est impressionnante : des tests sur appareils réels aux tests automatisés via Selenium et Appium, il offre une suite complète qui couvre la plupart des besoins en assurance qualité. L'intégration est simple, surtout avec les outils CI/CD comme GitHub Actions, Jenkins et les cadres de test populaires.

BrowserStack excelle également dans la facilité de mise en œuvre. L'installation est rapide et il n'est pas nécessaire d'installer quoi que ce soit au-delà de leur tunnel sécurisé si l'on teste des environnements locaux. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que BrowserStack soit généralement fiable, il y a quelques points de douleur. Tout d'abord, la performance peut parfois être lente, surtout avec les tests sur des appareils réels pendant les heures de pointe, ce qui ralentit les flux de travail de QA.

Le modèle de tarification pourrait être plus flexible pour les petites équipes ou les projets avec des besoins de test fluctuants. De plus, bien que le support client soit réactif, les problèmes techniques plus profonds nécessitent parfois un peu d'échanges pour être résolus.

Enfin, certaines intégrations—surtout les plus personnalisées—peuvent nécessiter un peu de configuration manuelle et ne sont pas aussi fluides que annoncé. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

La vitesse du réseau pour chaque appareil est bonne. Capable de mettre en œuvre facilement. Application en direct, web en direct, et fonctionne sans problème. Les produits Apple répondent bien. Bonne réponse lorsque l'appareil fonctionne sans problème. Facile à intégrer avec la machine locale. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Après le téléchargement du fichier IPA, l'utilisateur n'est pas en mesure d'utiliser les paramètres dans l'application.

Certaines applications nécessitent de modifier les paramètres de l'application depuis les paramètres du téléphone.

L'option de réglage ne peut pas être utilisée.

En automatisation, il est nécessaire de télécharger un nouveau fichier à chaque fois, donc il n'y a aucun moyen de trouver un fichier ou un lien à partir du code. Ils téléchargent le fichier et l'installent dans l'application, le code de l'application n'a pas besoin de changer le fichier BS.

De plus, certaines applications font plus de 100 Mo, donc le navigateur se bloque pendant un certain temps et répond. Ils doivent recharger la page web ou changer d'appareil.

Le plus important, c'est que l'iPad n'était pas accessible à chaque fois en raison de son indisponibilité.

La rotation de l'écran ne fonctionne pas correctement à chaque fois, parfois elle fonctionne différemment, par exemple en mode paysage, toutes les applications s'affichent verticalement. Le support client n'est pas bon.

À chaque fois, il faut sélectionner un nouvel appareil, du point de vue de l'utilisateur, si j'utilise le même appareil qu'avant, veuillez montrer d'abord l'appareil utilisé et montrer tous les appareils, par exemple la liste des appareils utilisés et la liste de tous les appareils.

Et l'utilisateur travaillait sur l'appareil précédent, donc il commence à partir de là et non à partir d'un nouvel appareil utilisateur. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

le scan d'accessibilité est facile à utiliser et donne de bons aperçus. Mais je pense qu'il y a 2 domaines qui nécessitent des améliorations, l'un d'eux est le reporting. Je pense qu'une feuille Excel n'est pas une façon de faire un rapport. Je pense qu'il devrait créer un rapport avec une capture d'écran et le problème à côté (une présentation). La deuxième chose, je pense que parfois il manque certains problèmes que je ne remarque que lorsque je vérifie manuellement.

J'adore aussi le plugin Figma. Facile à utiliser mais ne vérifie malheureusement pas le contraste des images. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je ne peux pas dire que je n'aime pas, mais le plugin Figma ne vérifie pas le contraste de l'image et l'analyse manque des points importants, ce sont des domaines qui doivent vraiment être corrigés. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'ai utilisé le produit BrowserStack Web Live pour tester nos projets. L'un des principaux avantages du produit Web Live est sa fonctionnalité de test multi-navigateurs. Cela a été très utile pour tester mon projet web sur plusieurs navigateurs en même temps. De plus, cela m'a aidé à effectuer des tests spécifiques à certains pays. Comme mon projet est déployé dans d'autres pays comme la Zambie et le Zimbabwe, j'ai pu tester l'application web dans ces régions également. Il est très facile à mettre en œuvre et également très favorable pour les clients. BrowserStack est connu pour son utilisation fréquente et sa facilité d'intégration. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Le principal inconvénient que j'ai remarqué est que la période d'essai gratuit est très limitée. Un autre problème est que lors du passage d'un navigateur à un autre, il demande toujours à nouveau les identifiants de connexion. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack est une plateforme exceptionnelle pour les tests multi-navigateurs et multi-appareils. Elle permet aux développeurs et aux équipes QA de tester instantanément des sites web et des applications sur des milliers de vrais appareils, systèmes d'exploitation et navigateurs sans avoir besoin de maintenir un laboratoire interne complexe.

Le plus grand avantage est son cloud d'appareils réels—contrairement aux émulateurs ou simulateurs, vous testez sur des appareils réels, ce qui donne des résultats beaucoup plus précis. La performance est fluide, l'installation est rapide, et la plateforme s'intègre parfaitement avec les outils CI/CD populaires comme Jenkins, GitHub Actions et CircleCI.

J'apprécie particulièrement la fonctionnalité de test en direct pour des vérifications manuelles rapides et la fonctionnalité Automate pour exécuter des suites de tests Selenium, Cypress et Playwright à grande échelle. Les outils de débogage (captures d'écran, journaux, enregistrements vidéo, capture de trafic réseau) rendent l'identification et la résolution des problèmes beaucoup plus rapides. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Un inconvénient majeur est la performance : les sessions peuvent être lentes, avec un décalage notable lors des tests en direct, surtout sur les appareils plus anciens. Cela rend le débogage des problèmes d'interface utilisateur en temps réel frustrant. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que j'aime le plus chez BrowserStack, c'est qu'il offre un grand nombre de combinaisons d'appareils et de navigateurs, ce qui permet de gagner beaucoup de temps lors des tests du site web. Pas besoin d'acheter des appareils physiques pour tester les sites web. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

parfois, cela prend du temps à charger pour les appareils iPhone. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime la possibilité d'avoir différents appareils disponibles pour effectuer des tests sur chacun d'eux, couvrant ainsi la détection de défauts spécifiques possibles. J'apprécie également de pouvoir exécuter des tests automatisés sans dépendre d'un émulateur Android ou d'un appareil physique, qui peuvent parfois être instables. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que je n'aime pas, c'est qu'en exécutant un test d'automatisation et en vérifiant le journal de texte sur BrowserStack, l'expérience n'est pas aussi complète que lorsque l'on consulte directement le output.xml généré par Robot Framework. Il serait idéal qu'il existe une intégration ou une session où BrowserStack pourrait s'alimenter de ce résultat, de sorte qu'il ne soit pas nécessaire d'ouvrir un autre onglet pour visualiser le rapport final. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'utilise un Macbook Pro mais j'ai besoin de tester des sites web et des applications pour la conformité en matière d'accessibilité en utilisant NVDA sur Windows. BrowserStack me permet de le faire. Je peux tester NVDA (lecteur d'écran) sur Chrome et Firefox pour Windows ainsi que le lecteur d'écran d'Android. J'utilise mon propre MacBook Pro pour les tests de Voiceover et mon propre iPhone pour les tests de Voiceover sur iOS, donc je ne peux pas dire comment BrowserStack fonctionne pour ces plateformes. (Je pense que les tests de Voiceover ne sont pas disponibles pour l'une ou les deux plateformes cependant.) Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je me déplace souvent entre BrowserStack et d'autres onglets de navigateur et BrowserStack se déconnecte souvent pendant mon absence. Je comprends pourquoi, mais c'est parfois un peu ennuyeux. Ce serait mieux si la plateforme avait également des tests VoiceOver pour Mac et iOS. La plupart des développeurs de mon entreprise travaillent sur Windows, donc cela les aiderait s'ils pouvaient voir comment VoiceOver fonctionne également. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

BrowserStack dispose d'une pléthore de véritables appareils mobiles, ce qui rend nos tests très faciles car nous n'avons pas besoin d'investir dans différents appareils. Pour les tests manuels, nous pouvons directement télécharger le fichier et commencer les tests, et pour l'automatisation, nous avons le SDK BrowserStack, le nom d'utilisateur BrowserStack et la clé d'accès, grâce auxquels nous pouvons intégrer notre cadre d'automatisation et exécuter nos tests automatisés avec très peu d'effort. Je suis un utilisateur régulier de BrowserStack où je l'utilise quotidiennement pour les tests manuels et automatisés. Je n'ai jamais rencontré de problème avec BrowserStack jusqu'à présent, mais je sais qu'il existe une option de support grâce à laquelle nous pouvons soumettre des tickets pour décrire notre problème et le résoudre. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

- Dans App Live, la session a un peu de mal lorsque je suis sur VPN et parfois elle se déconnecte automatiquement.

- Dans App Automate, la vidéo en direct se bloque lorsque je suis sur VPN.

- Je pense que l'intégration de TestFlight n'est pas à la hauteur dans App Live. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.