[go: up one dir, main page]

WO2020012116A1 - Procédé, dispositif et support d'information pour estimer des chances et/ou une date probable de délivrance d'une demande de brevet - Google Patents

Procédé, dispositif et support d'information pour estimer des chances et/ou une date probable de délivrance d'une demande de brevet Download PDF

Info

Publication number
WO2020012116A1
WO2020012116A1 PCT/FR2019/051721 FR2019051721W WO2020012116A1 WO 2020012116 A1 WO2020012116 A1 WO 2020012116A1 FR 2019051721 W FR2019051721 W FR 2019051721W WO 2020012116 A1 WO2020012116 A1 WO 2020012116A1
Authority
WO
WIPO (PCT)
Prior art keywords
patent application
grant
agent
official
database
Prior art date
Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
Ceased
Application number
PCT/FR2019/051721
Other languages
English (en)
Inventor
Georges CORNUÉJOLS
Marine CORNUÉJOLS
Marc CORNUÉJOLS
Jean Baptiste OSPITAL
Current Assignee (The listed assignees may be inaccurate. Google has not performed a legal analysis and makes no representation or warranty as to the accuracy of the list.)
Arkyan
Original Assignee
Arkyan
Priority date (The priority date is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the date listed.)
Filing date
Publication date
Priority claimed from FR1902810A external-priority patent/FR3094117A1/fr
Application filed by Arkyan filed Critical Arkyan
Publication of WO2020012116A1 publication Critical patent/WO2020012116A1/fr
Anticipated expiration legal-status Critical
Ceased legal-status Critical Current

Links

Classifications

    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q10/00—Administration; Management
    • G—PHYSICS
    • G06—COMPUTING OR CALCULATING; COUNTING
    • G06Q—INFORMATION AND COMMUNICATION TECHNOLOGY [ICT] SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES; SYSTEMS OR METHODS SPECIALLY ADAPTED FOR ADMINISTRATIVE, COMMERCIAL, FINANCIAL, MANAGERIAL OR SUPERVISORY PURPOSES, NOT OTHERWISE PROVIDED FOR
    • G06Q50/00—Information and communication technology [ICT] specially adapted for implementation of business processes of specific business sectors, e.g. utilities or tourism
    • G06Q50/10—Services
    • G06Q50/18—Legal services
    • G06Q50/184—Intellectual property management

Definitions

  • the present invention relates to a method, a device and an information medium for estimating the chances of grant and / or a probable date of grant of a patent application. It applies, in particular to decision-making aid in relation to patents for invention.
  • the present invention also relates to a method of strengthening a database comprising entries representative of industrial property titles. It applies, in particular, to the management of industrial property titles assisted by computer.
  • Patent US8600900 (B2) has been issued for systems and methods for classifying a patent application as a continuation of patent by comparing the patent continuation with a priority document or a patent application related to the continuation of the patent. Comparison items are used with automatic comparison. Scoring helps a user, such as a patent portfolio manager, to quickly make informed payment decisions related to the patent application.
  • Patent US8972385 (B2) was issued for the automatic detection of change of owner of a patent application or granted patent.
  • Patent US9679019 (B2) was issued for a prior art analysis method, which comprises the display, in a user interface, of a graphical representation of an overlap score of the analyzed request and of the minus a prior art document.
  • Patent US9767190 (B2) was issued for a scope assessor of patent claims or patent applications.
  • Patent US9858319 (B2) was issued for a patent mapping process with determination of the scope or relevance of a claim to manage the evaluation of a large number of patents in a patent portfolio.
  • Patent US9904726 (B2) was issued for a method of assessing future expenses in terms of fees payable to obtain the grant and maintain a patent application.
  • the document US 2010/0131513, published on May 27, 2010 and entitled "Patent Mapping”, describes a system and a method which allow patent mapping.
  • the method may include maintaining a database of patent portfolios and a database of patents, each patent being stored in the patent database associated with one or more patent portfolios stored in the database. data from patent portfolios.
  • a search request can be received associated with a first patent portfolio and the first portfolio can be searched based on the search request.
  • the search results may include one or more patent claims associated with the search query.
  • the claim (s) of one or more patents can be linked to a patent concept. They also describe a computer-implemented method that includes maintaining a database of patent portfolios and a database patents, each patent being stored in the database of patents associated with one or more patent portfolios stored in the database of patent portfolios; receive a search request associated with a first patent portfolio; search for the first portfolio based on the search query; generating search results, the search results including one or more patent claims associated with the search query; and map the patent claim (s) to one or more patent concepts.
  • Patent mapping describes systems, methods, software and data structures for patent mapping, storage and search. These include mapping patent documents, claims and claim boundaries. Other forms of expression allow searches in a universe of patent documents by patent document, claim, limitation, class, element or concept.
  • Patent mapping describes systems, methods, software and data structures for patent mapping, storage and search. These include mapping patent documents, claims and claim boundaries. Other forms of expression allow searches in a universe of patent documents by patent document, claim, limitation, class or element.
  • Patent tracking describes systems and methods for tracking patents and claims, including tracking changes in claims through modifications and display of claims in a tagged format to view changes.
  • Other embodiments include recording and displaying references which may have been cited against a patent application and its claims. Other embodiments are described and claimed.
  • an annuity processing module is used in conjunction with a patent and trademark management system on the Internet.
  • This annuity processing module reflects the software implementation of various business rules or methods associated with the payment of the annuity due on a patent. These rules are, in certain embodiments, derived from various laws relating to the payment of annuities. Rules, including the decision to make a payment, can be executed manually or automatically by a member of an organization that implements the annuity payment module as part of a larger system. This broader application could, in some cases, be a system for managing patent and trademark applications on the Internet.
  • the document US 5,963,205 entitled “Automatic creation of indexes for word processing” describes a method and an apparatus for scanning one or more documents, from a word processing program, in which its description automatically identifies the subjects and key phrases in the text of a document. It also describes the insertion of identification tokens for the index generation program in the word processor to generate an index of these key topics.
  • One embodiment provides an apparatus and method for automatically identifying semantically important key subjects within an integrated word processing environment. A document is scanned from a word processor, automatically identifies important key topics in the document, and creates and inserts index tokens for those key topics.
  • One embodiment includes a process running in a word processor on a computer which (a) allows an author to select the generation of indexes for a document being processed (edited) and then using a semantic analysis program running on a computer, (b) automatically identifies the key key topics in the document, (c) generates and integrates index tokens in the text of the document.
  • the present invention aims to remedy all or part of these drawbacks.
  • the present invention relates to a method for estimating the chances of granting a patent application, which comprises:
  • the method includes a step of determining possible procedural paths for the patent application candidate at a given step of the granting procedure, and, for each of a plurality of possible procedural paths, a step for measuring a correlation between the procedural path and the intention to issue, and a step of displaying, for each procedural path, the correlation measure.
  • the branches of a decision tree weighted by the correlation measures and we accumulate the correlations of the branches to provide and display an overall correlation. of a branch.
  • the method comprises a step of estimating cost for each procedural path and a step of displaying the estimated cost with respect to each possible procedural path.
  • the method includes a step of comparing the intention to deliver and the cost correlation for different possible procedural paths.
  • the step of obtaining criteria data, for the candidate patent application, criterion comprising information representative of the content of a search report comprises a step of editing the content of the report search by a user, through a user interface.
  • the present invention relates to a request enrichment method which comprises, a step of obtaining a request comprising a patent request identifier obtained by input from a user or automatically by determination of the occurrence of a procedural stage for the patent application, for example the issuance by a patent office of an official letter, this enrichment of the request comprising the stages of the estimation process which is the subject of the first aspect of the invention .
  • the present invention relates to a request enrichment method in which, from a patent request identifier obtained by input from a user or automatically by determination of the occurrence of a step procedure, for example the issuance by a patent office of an official letter, this enrichment of the request associates with this identifier:
  • At least one economic indicator is
  • a stage of the issuing procedure in progress (for example a number and / or a summary of an official letter),
  • the present invention relates to an image processing method comprising a step of automatically reading a procedural document (content of a patent application, content of the search report and, possibly, of the opinion accompanying written, content of an official letter, content of a response to an official letter) and an automatic determination step:
  • At least one economic indicator is
  • a stage of the issuing procedure in progress (for example a number and / or a summary of an official letter),
  • the present invention relates to a device for estimating the chances of granting a patent application, which comprises: - one or more computer processors;
  • - a database storing a plurality of documents, the plurality of documents, including documents relating to patents;
  • the present invention relates to a method of strengthening a first database comprising entries representative of industrial property titles, hereinafter "titles", each entry comprising at least one title identifier, which comprises:
  • a step of creating IT agents comprising a step of associating a computer program with a public IP address
  • a step of supplying an agent with at least one title identifier a step of connecting the agent to a computer address as a function of the title identifier provided to said agent,
  • the information contained in the first database can be enriched with information recorded in the second database, this information coming from a computer address preferably coming from an internet type data network.
  • the step of creating IT agents includes a step of instantiating the IT agent to form several instances of the same IT agent associated with a single public IP address.
  • At least two instances of an agent have different execution parameters depending on an instantiation parameter used during the instantiation step.
  • the method which is the subject of the present invention comprises a step of archiving, in a third database, information representative of computer agents created, at least one said information being the public IP address associated with the agent.
  • These embodiments optimize the deployment and creation of agents based on archived IP addresses and events linked to these IP addresses for specific computer addresses. For example, if a public IP address is banned by a specific computer address, such information is stored in the third database and this public IP address is no longer used to consult the computer address in question.
  • the method which is the subject of the present invention comprises a step of measuring a limit on the number of requests by at least one IT agent for a given computer address and a step of storing, in the third database, information representative of the limit measured for the public IP address of the IT agent.
  • the method which is the subject of the present invention comprises, during the creation step, a step of assigning a number of title identifiers to be supplied to the IT agent according to a representative limit information stored in the third database data, the number of title identifiers to be supplied to the IT agent during the supplying step being determined as a function of the number of identifiers assigned to the IT agent.
  • At least one piece of information representative of the limit measured for the public IP address of the IT agent is associated with time stamping information of the measurement carried out during the measurement step, the step of creating an IT agent being performed as a function of at least one time stamp information.
  • the method which is the subject of the present invention comprises a step of automatic learning for associating with time stamping information information representative of the limit.
  • At least one entry of the first database comprises a priority indicator associated with a title identifier, the supplying step being carried out as a function of at least one priority indicator of at least one title identifier.
  • the method comprising a step of assigning a value of priority indicator according to the indicator of technological class of the title.
  • the method which is the subject of the present invention comprises:
  • an automatic learning step configured to associate a state of a title with a set of criteria from the first and second databases
  • FIG. 1 represents hardware systems implemented in embodiments of the device which is the subject of the invention
  • Figure 2 is a flow diagram of a process of an embodiment of the present invention having a function of extracting data from patent databases
  • Figure 3 is a flow diagram of a process of an embodiment embodiment of the present invention having a function of extracting information from a site of the web of a Patent Office
  • FIG. 4 is a flow diagram of a process of an embodiment of the present invention having a function of extracting text from letters exchanged between a Patent Office and a depositor,
  • FIG. 5 is an example of a user interface display of a particular embodiment of the method which is the subject of the invention.
  • FIG. 6 represents, in the form of a flow diagram, steps of a particular embodiment of a method which is the subject of the invention.
  • FIG. 7 represents, in the form of a flow diagram, steps of a particular embodiment of a method which is the subject of the invention.
  • FIG. 8 represents the communications relating to a European patent application and the data extracted or calculated for this patent application and used for the calculation of grant rates
  • FIG. 9 is an example of a user interface display of a particular embodiment of the method which is the subject of the invention.
  • FIG. 10 represents, in the form of a flow diagram, steps of a fourth embodiment of the method which is the subject of the invention.
  • FIG. 11 represents, schematically, and in the form of a flowchart, a succession of particular steps of a first embodiment of the method for strengthening a database
  • FIG. 12 represents, schematically, and in the form of a flowchart, a particular succession of steps of a second embodiment of the method for strengthening a database
  • FIG. 13 schematically represents a particular embodiment of a computer architecture capable of implementing the method of strengthening a database
  • Figure 14 shows a system architecture for implementing the various aspects of the invention.
  • FIG. 1 shows a device 20 which is the subject of the invention, which comprises:
  • patent database server 21 which provides data relating to patent applications, for example in the form DocDB (registered trademark) supplied by the European Patent Office (“EPO”) and which covers approximately 90 databases national, regional or international patent data,
  • DocDB registered trademark
  • EPO European Patent Office
  • Patent Office patent register server 22 for example “EP register”, accessible via the web (the “web”), and which supplies a list of communications of documents made available to a Patent Office, addressed to the depositor by this Patent Office or received from the depositor by this Patent Office,
  • a server 23 of a patent decision support service which receives requests from a user terminal 26 provided with web browsing software, for example Firefox (registered trademark) or Internet Explorer (registered trademark) and provides it with data, in particular the chances of granting a patent application,
  • web browsing software for example Firefox (registered trademark) or Internet Explorer (registered trademark)
  • a server 24 for calculating the chances of issuing patent applications which accesses the data provided by the servers 21, 22 and / or 25 for performing statistical calculations and / or by implementing an artificial intelligence, for example at neural network, and determine, by comparison with historical data relating to patent applications referenced in servers 21, 22 and / or 25, as set out with reference to FIGS. 2 to 7 and a server 25 for reading documents, which performs automatic character recognition ("OCR") and text and provides information extracted from documents, for example in pdf format (registered trademark).
  • OCR automatic character recognition
  • the device 20 for estimating the chances of granting a patent application thus comprises:
  • At least one database storing a plurality of documents, the plurality of documents, including documents relating to patents;
  • FIG. 2 shows a flow diagram 30 of a process of an embodiment of the present invention having a function of extracting data from patent databases, for example DocDB, kept and updated by the waiter 21.
  • this process traverses the Patent Offices of which data are accessible in the database, for example I ⁇ NRI for the French National Institute of Industrial Property, WIPO for the World Patent Office Industrial Property, or the EPO.
  • the patent application numbers accessible for the Patent Office in question are scanned.
  • the events referenced in the database for the patent application under consideration are browsed. The following information is extracted from these events:
  • start date of the procedure 34 for example filing date for a priority application or a national application filed under priority, date of entry into the national phase for an international PCT application (acronym for Patent Cooperation Treaty for patent cooperation treaty ), filing date for a divisional application or a request for continuation or part continuation ("continuation-in-part"),
  • Patent Office 35 generally represented by two letters, for example "EP” for the EPO or "WO” for the WIPO,
  • At least one technical class 37 of the international patent classification or equivalent (IPC or CPC) assigned to the request for interest preferably truncated (for example at the level of four characters, such as G03B) by assigning as the so-called “main” class , if it does not exist in the classification used, the truncated class most represented in the different classes before truncation,
  • FIG. 3 shows a flowchart of a process 50 of an embodiment of the present invention having a function of extracting information from a site of the web of a Patent Office hosted by the server. 22.
  • this process 50 traverses the Patent Offices whose data are accessible on this site.
  • the patent application numbers accessible for the Patent Office in question are scanned.
  • the communications accessible on this site are browsed for the patent application in question (called "request for interest"). From these communication names and their date, the following information is extracted: date of start of procedure 54 (entry into national phase of a PCT application or filing of an application or filing of a divisional application, continued examination, continuation in part ), and possibly the priority date,
  • the "ages" 60 at the possible intention of delivery may not be expressed in duration but also in number of particular events, for example:
  • FIG. 8 represents the communications relating to patent application EP13000002 and the data useful for the calculation of delivery rates obtained or calculated for this patent application. We observe, in FIG.
  • FIG. 4 shows a flow diagram of a process 70 of an embodiment of the present invention having a function of extracting text from letters exchanged between a Patent Office and a depositor, letters accessible on the hosted site. by the server 22.
  • this process 70 traverses the communications of the Patent Offices whose data are accessible on this site.
  • the documents, for example in pdf format, of these communications are downloaded for the Patent Office in question.
  • all or part of the documents downloaded for the patent application in question (called "request for interest") are read and the following information is extracted from these documents:
  • search report content 74 when the document read is a search report cited documents and relevance codes
  • the patent applications on which the grant rates are calculated to predetermined years are limited, by example, only patent applications with a start date less than 20 years, 15 years, or between 5 and 15 years before the current date.
  • FIG. 5 represents an example of a user interface display 80 of a particular embodiment of the method which is the subject of the invention.
  • this display includes a reminder of the identifier “XXYYYYYY” (where XX are letters representing the patent office and YYYYYY is the number of the patent application) of the patent application d interest, for which patent grant rates (also called “chances of grant”) have been measured taking into account the same criteria values as those of the request for interest.
  • a measured delivery rate is graphically represented, for the values of criteria of the patent application of interest, on the basis of the data collected as set out with reference to FIGS. 1 to 4.
  • the rate of granting of patent applications is, for example, the ratio of the number of patents having the status “granted” on the number of patent applications having reached either the status “granted” or the status “finished”.
  • Patent Office the bar graph (graph representing, on a bar, a proportion between 0% to 100%) 81 represents the rate of grant of patent applications for the Patent Office where the patent application of interest is under review. Note that, in the case of a PCT application in the international phase, the user can, prior to the display of the user interface 80, choose a Patent Office where the PCT request can enter the national phase (for example EPO, US, CN, JP, ).
  • Bar graph 82 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and for the first technical class, possibly truncated, of the request for interest.
  • the bar graph represents an average of the grant rates, for this Office, for the different technical classes of the patent application of interest.
  • Bar graph 83 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application of interest , who had (for example in the search report) a prior art similar to that of the patent application of interest, for example the same number of documents cited in category "X", in category "Y”, for the same type of number of claims (only independent claims, at least one dependent claim but not all or all claims).
  • Patent family bar 84 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. interest, which have the same other countries in the patent family (for example US, CN and JP, for a request of European interest).
  • bar 85 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. interest, the patent family of which includes the same other countries where a patent has been granted after substantive examination by one of these other patent offices prior to grant by the Patent Office where the patent application interest is being reviewed. For example, we are limited to only patents issued by one of the five largest patent offices (USPTO, EPO, J PO, KPO, CPO).
  • bar 86 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. interest, for which the age at grant or at the end of the procedure is greater than or equal to that of the patent application for interest.
  • bar 87 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application of interest, for which the duration between the first official letter dealing with the merits and the grant or the end of the procedure is greater than or equal to that of the patent application for interest.
  • bar 88 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application of interest, for which the number of official letters dealing with the merits at the grant or at the end of the procedure is greater than or equal to the number of such official letters already received for the patent application of interest.
  • bar graph 89 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application.
  • interest for which the procedural events (change of claims, oral procedure, appeal) before the grant or at the end of the procedure are identical to those of the patent application for interest.
  • Bar graph 90 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application of interest, for which the repetition rate of objections of the last official letter, compared to the previous one or compared to the written opinion accompanying the search report is identical to that of the patent application of interest.
  • "Last official letter": bar 91 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application.
  • interest for which the number of official letters was identical to that of the patent application for interest and the objections in the last official letter before the grant or at the end of the procedure are similar to those of the patent application d interest (for example, type 1: objection to the inventive step of all the claims, type 2: objection of novelty of at least one claim and inventive step of all the other claims, type 3: insufficient description, type 4: exclusion from the patentable field, several types can be combined to determine the similarity of official letters).
  • “Possible paths, Amendments”: bar 92 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. 'interest, for which, after the same number of official letters as that of the patent application, and possibly the same type of objection in the last official letter received, a change of claim (s) took place before delivery or at the end of the procedure.
  • Bar graph 93 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application of interest, for which, after the same number of official letters as that of the patent application for interest, and possibly with the same type of objection in the last official letter received, oral proceedings were held.
  • Bar graph 94 represents the grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. 'interest, for which, after the same number of official letters as that of the patent application, and possibly the same type of objection in the last official letter received, an appeal was filed.
  • Delivery rates and probable costs can be measured, and displayed only for the next procedural step (taking into account only the immediate delivery rates noted at this step and the costs associated with this step) and / or for all or part of the rest of the procedure, taking into account the decision tree and the observed occurrence rates of the different branches of this tree. For example, we limit our, for measurements and display, to the next three procedural steps that may occur. The user can thus note that a procedural path which seems more expensive in the short term, for example an oral procedure or a telephone interview with the examiner may prove to be less expensive and / or giving a higher delivery rate by taking into account one or more stages which may follow the procedural stage for which he must choose a path.
  • the method thus comprises a step of determining possible procedural paths for the patent application candidate at a given step of the granting procedure, and, for each of a plurality of possible procedural paths, a step of measuring a correlation between the procedural path and the intention to issue, and a step of displaying, for each procedural path, the correlation measure.
  • the branches of a decision tree weighted by the correlation measures and we accumulate the correlations of the branches to provide and display an overall correlation of a branch.
  • the method comprises a step of estimating cost for each procedural path and a step of displaying the estimated cost with respect to each possible procedural path.
  • the method comprises a step of comparing the correlation of the intention of delivery and of cost for different possible procedural paths. For example, we compare the divisions of the chances of delivery on the estimated costs of the procedure.
  • bar graphs 92 to 94 allow the applicant to estimate whether a change in claims, an oral procedure or an appeal increases the chances of granting the patent application for which he has received an official letter dealing with the merits .
  • Bar graph 95 represents a grant rate, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined, which is calculated as a weighted average of the grant rates displayed above, possibly taking into account corrective factors observed for the applicant (whose grant rate may be higher or lower than the average for similar patent applications), the representative (idem) or the period between the last official letters (this period may correlate with delivery rate), for example.
  • FIG. 9 represents an example of a user interface display 140 of a particular embodiment of the method which is the subject of the invention.
  • this display includes a reminder of the identifier “XXYYYYYY” (where XX are letters representing the patent office and YYYYYY is the number of the patent application) of the patent application d interest, for which "ages" at the grant of a patent were measured taking into account the same criteria values as those of the request for interest.
  • a measured duration before grant is graphically represented, for the criteria values of the patent application of interest, on the basis of the data collected as set out with reference to FIGS. 1 to 4.
  • the durations before delivery are, for example, expressed in months or years.
  • the durations and "ages” are represented on bar graphs (graphs representing, on a bar, a duration between 0 and a predetermined duration, for example 5, 10 or 20 years) by a hatched interval 157 going from the average duration minus the difference- average duration plus standard deviation.
  • a broken line 156 represents the current age of the patent application of interest.
  • Patent Office Bar graph 141 represents the average times before patent applications for the Patent Office where the patent application of interest is being examined are issued. It is noted that, in the case of a PCT application in the international phase, the user can, prior to the display of the user interface 140, choose a Patent Office where the PCT request can enter the national phase (for example EPO, US, CN, JP, ).
  • Bar graph 142 represents the average durations before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and for the first technical class, possibly truncated, of the request for interest .
  • the bar graph represents an average of the average durations before grant, for this Office, for the different technical classes of the patent application of interest.
  • bar graph 143 represents the average durations before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application.
  • interest which had (for example in the search report) a prior art similar to that of the patent application for interest, for example the same number of documents cited in category "X", in category “Y”, for the same type of number of claims (only independent claims, at least one dependent claim but not all or all claims).
  • Patent family bar graph 144 represents the average duration before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. 'interest, which have the same other countries in the patent family (for example US, CN and JP, for a request for European interest).
  • Bar graph 145 represents the average duration before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. interest, the patent family of which includes the same other countries, terms expressed since a patent was granted after substantive examination by one of these other patent offices prior to grant by the Patent Office where the patent application is under examination.
  • bar graph 146 represents the average duration before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. 'interest, for which the age at grant or at the end of the procedure is greater than or equal to that of the patent application for interest.
  • bar graph 147 represents the average durations before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this application. patent of interest, for which the duration, between the first official letter dealing with the merits and the grant or the end of the procedure, is greater than or equal to that of the request for patent of interest.
  • bar 148 represents the average length of time before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application of interest, for which the number of official letters dealing with the merits at the issue or at the end of the procedure is greater than or equal to the number of such official letters already received for the application of patent of interest.
  • bar 149 represents the average durations before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. 'interest, for which the procedural events (change of claims, oral procedure, appeal) before the grant or at the end of the procedure are identical to those of the patent application of interest.
  • Bar graph 150 represents the average duration before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this application for patent of interest, for which the rate of repetition of objections from the last official letter, compared to the previous one or compared to the written opinion accompanying the search report is identical to that of the patent application of interest.
  • "Last official letter” the bar graph 151 represents the average durations before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application. 'interest, for which the number of official letters was identical to that of the patent application of interest and the objections in the last official letter before the grant or at the end of the procedure are similar to those of the patent application of interest (for example, type 1: objection to the inventive step of all the claims, type 2: objection of novelty of at least one claim and inventive step of all the other claims, type 3: insufficient description , type 4: exclusion from the patentable field, several types can be combined to determine the similarity of official letters).
  • bar graph 152 represents the average number of average additional official letters before grant, for the Patent Office where the patent application is being examined and, possibly for the first class technique of this request for a patent of interest, for which the number of official letters, at the grant or at the end of the procedure, is greater than or equal to that of the request for a patent of interest.
  • Bar graph 153 represents the average durations before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this patent application of interest, for which, after the same number of official letters as that of the patent application, and possibly the same type of objection in the last official letter received, a change of claim (s) took place before delivery or at the end of the procedure.
  • Bar graph 154 represents the average durations before grant, for the Patent Office where the patent application of interest is being examined and, possibly for the first technical class of this application. patent of interest, for which, after the same number of official letters as that of the patent application, and possibly with the same type of objection in the last official letter received, oral proceedings were held.
  • bargraphs 153 to 155 allow the applicant to estimate whether a change in claims, an oral procedure or an appeal shortens the time before grant of the patent application for which he has received an official letter dealing with the merits .
  • a line 158 indicates the budgets to be provided in a currency of the user's choice ("R” and "S” being figures and “maintenance” signifying any maintenance fees in force):
  • FIG. 6 a step 101 of obtaining data from patent databases, as explained with reference to FIG. 2.
  • a step 102 we obtain communication data from Patent Offices , as shown in relation to FIG. 3.
  • a step 103 data read from documents, in particular communications received or issued by Patent Offices, is obtained, as explained in relation to FIG. 4.
  • a partition of the data obtained during the steps 101 to 103 is analyzed to constitute subgroups (or parts) each having at least a predetermined number of elements (for example 50, such as explained below) or having, on average, at least a predetermined number of elements (for example 100).
  • the level of truncation of the first technical class of each patent is determined to ensure this criterion of number of elements per subgroup of the partition.
  • the level of truncation may not be identical over the entire classification of Patents.
  • classes starting with "A” can be truncated at level 3 (eg "A03") while classes starting with "B” can be truncated at level 4 (eg "B02A”) to ensure that all subgroups meet the criterion of number of elements.
  • this principle of truncating a tree structure is carried out on one or more criteria that classification or in addition to the truncation of the classification. For example, we represent according to a tree structure:
  • search report results for example at the first level "at least one claim for which no prior art is cited in a category” X “or” Y “” and “other cases” then, at the second level, the notations described in the present application), the numbers of patent applications of the patent family (at the first level “at most 1 outside the request for interest” or “other cases” then at the second level, the different numbers described in the examples below),
  • the variability of the delivery rate is determined according to each of the criteria represented by these trees and, as a priority, we truncate the criteria making the delivery rates vary the least until the number of elements per sub-group respects the number or average constraint chosen (for example at least 50 elements per sub-group).
  • a step 106 the rate of grant of patent applications in each subgroup and the average "ages" of patent applications granted when they are granted (or intention to grant) are determined.
  • the value of corrective factors is determined. For example, for applicants who have filed at least a predetermined number of patent applications (eg 200), it is determined whether the grant rate of their patent applications is different from the grant rate for the same patent offices and the same main classes for other depositors. If so, a corrective factor is stored for the depositor considered. Likewise, for the different agents.
  • a predetermined number of patent applications eg 200
  • step 108 the variation in the grant rates of patent applications is determined, for the different procedural paths that the applicant can choose, for example:
  • a step 109 the delivery rates and the average ages at the time of the "delivery / communication of intention to issue" are memorized for all the sub-groups and the corrective factors for the applicants and the agents.
  • a step 1 1 1 it detects the occurrence of an event involving a decision to be taken for an applicant having subscribed to the service of assistance in decision in patent matters. For example, an applicant has subscribed to this service for all of its published patent applications and for unpublished patent applications for which it provides information:
  • the patent application When a decision to be taken is detected, during a step 1 12, the patent application is identified. Alternatively, if the applicant has not subscribed to a decision monitoring service or is not using it, the applicant identifies a patent application (letters identifying the Patent Office and application number, for example EP13000002 , or publication number, for example EP1234567, numbers assigned by this Patent Office).
  • the criteria for the patent application of interest are determined, that is to say the subgroups to which this patent application belongs, according to its historical, published or declared data. by the depositor (as set out above).
  • the grant rates are determined with criteria equivalent to those of the patent application of interest, that is to say the grant rates for the subgroups to which the patent request of interest belongs.
  • the corrective factors are applied, if the applicant has checked a box for applying corrective factors.
  • the delivery rates are determined by possible procedural path (change of claims, oral procedure and appeal).
  • we display the chances of delivery and the confidence indices here the standard deviation in the subgroups considered.
  • steps 1 1 1 to 1 18 are stored, for example in the memory of the user terminal.
  • Routine for determining the classification level used for a Patent Office Routine for determining the classification level used for a Patent Office.
  • level 4 (e.g., G04H +) to 1,600 classes.
  • the patent applications filed before this Patent Office are distributed according to all the criteria set out for the statistical level (see the criteria for each of the statistical levels) to form sub-groups. If the average number of patent applications in all the non-empty subgroups is less than a predetermined number, for example 50, we go up one level of classification (eg, G04H, 625 classes) and start again (possibly, we arrive at level 1, eg, G04, 130 classes or G, 8 classes).
  • a predetermined number for example 50
  • Patent Office values 90 (source espacenet)
  • Number of official letters on delivery generally less than 5 (may be “0")
  • Number of official letters on delivery generally less than 5 (may be “0")
  • Number of official letters on delivery generally less than 5 (may be “0")
  • criteria for determining the chances of patent granting and combinations of such criteria are set out. All the possible combinations could not be reasonably listed in the present description. Of course, any other combination of these criteria is within the scope of this description.
  • the selection of the criteria is preferably implemented by the analyzes of influence of each criterion on the rate of grant of a patent, then the analyzes of covariances and influences combined of criteria taken two by two, then three to three, and and so on.
  • artificial intelligences for example neural networks, are used to constitute effective models for predicting patent granting, of age (different “ages” are envisaged, as explained below) of the patent application during delivery, according to the procedural path followed by the request.
  • the method 200 comprises the following steps:
  • a step 210 of global budget analysis is a step 210 of global budget analysis.
  • a step in progress causes another step to be carried out in order to refine its results.
  • each step uses a decision tree representing all the possible outcomes of a patent application or a patent by assigning, to each branching of the tree, weighting rates or chances of occurrence obtained either by choice of the user (“declarative” mode) either by observation by processing databases (“statistical or artificial intelligence” mode) or by extrapolation from data obtained by one or other of the previous modes.
  • class means class of a patent classification, for example international or community.
  • a database for storing title numbers associated with metadata (for example at least one technical class of patent classification, name of applicant, name of inventors, date of filing, date of publication, etc.)
  • a base for storing the contents of the titles (recovered by "clear” crawling or by optical recognition of "OCR” characters doubled by crawling depending on the first base) and:
  • a base for storing official letters or notifications (retrieved by "clear” crawling or by OCR doubled by crawling depending on the first base).
  • step 201 of determining, at the start of the national procedure, the patent grant rate at least one technical field of the invention which is the subject of the patent application is determined. For this purpose, we take, for example:
  • This type of search report depends on the relevance table of the documents cited in relation to each claim.
  • search reports are classified by a classifier, for example based on statistics or artificial intelligence, according to the patent grant rate, for example before the third official letter.
  • this classifier establishes around fifty classes of search reports and associates them, for each technical field and for each patent office, with a grant rate.
  • the documents cited are classified according to their past ability to prevent the grant of a patent, possibly alone or in pairs.
  • a database of cited documents and pairs (or n-tuples) of cited documents is created for each patent office, and the number of times they have been cited, in what capacity (novelty, activity inventive) and the number of patents granted following these n-tuples of citations.
  • the rate of patent applications abandoned in relation to the number of patent applications having had these tuples of cited documents gives a second expectation rate for the grant of the patent application under consideration.
  • the user for example industrial property attorney, can edit the search report and reinterpret the relevance of each document with regard to each claim.
  • the user can thus refine the calculations taking into account the arguments of the examiner expressed in relation to the research report (for example in a written opinion), the arguments of the inventors, the arguments of third-party experts and his own arguments.
  • all the calculations taking into account the content of the search report process the initial search report and the reinterpreted search report in parallel, to display two sets of results, or only the one of them to display a result set.
  • step 202 the user is helped to assess the return on investment of an extension of the patent application before each office where this extension is possible. For example, before the end of the Union priority year, all offices respecting this priority are possible. To the end of the international phase of a PCT international application, a smaller number of offices is possible.
  • At least one market indicator is associated with the patent application under consideration.
  • Each such market indicator and the weighted combination of market indicators can be manually selected by the user.
  • the user can choose a macroeconomic indicator relating to the scope of the patent office considered, such as gross domestic product, the number of 'inhabitants, the area of the country, or the rate of industry or transport in the gross domestic product.
  • the user can also choose a microeconomic indicator, for example the number of trucks or clutches produced or sold within the scope of the patent office considered.
  • At least one economic indicator is automatically proposed to the user and used for the rest of the step, starting from each technical field of the invention.
  • This association of market indicator (s) with the technical fields of the invention can be made manually in a database, or by an artificial intelligence associating the semantics of the titles of market indicators and the content of the patent application. .
  • patent office for example translation costs, ranges of fees for the extension of the patent application before this office, for its examination, for the response to an official letter, for holding a telephone interview, for to hold oral proceedings and to appeal.
  • the number of official letters to be expected for the request in question is determined (according to the same criteria as described in step 201), then the average cost (or a range of costs) until delivery of a patent.
  • the market indicator is multiplied by a factor of ease of reaching (or "accessibility") the market considered.
  • a factor of ease of reaching can be determined, for example by access to specialized databases of chambers of commerce or of organizations of commerce or, declaratively by the user, for example according to local partnerships which are already in place.
  • a simple example of a market accessibility factor is the inverse of the distance from that market to the headquarters of the company in question.
  • the patent application is given a value by multiplying the indicator by the market share estimated by the user (for example his marketing department).
  • step 203 the rate of grant of a patent is determined at any time during the patent grant procedure on the basis of the patent application considered according to the last step completed. This determination takes into account the same criteria as set out with respect to step 201, to which are added at least one value linked to the progress of the examination procedure, for example the number of the last official letter received by the user. or the length of time since the start of proceedings before the relevant patent office or the length of time since the response to the previous official letter, the name of the examiner read from the official letters or obtained from the metadata of the application patent.
  • the delivery rate and associated cost determinations are made as set out above.
  • the user is shown the identification of the patent application under consideration and therefore the patent office, the technical field and the type of search report, the grant rate for the next steps: at the next step, after the response to the next official letter, the residual issue rate, the average number of official letters before issue, the average duration before issue and the expected cost until issue.
  • step 204 the grant rate and the return on investment for each procedural path authorized by the patent office are estimated.
  • the procedural paths include:
  • file a written response without making a change in claim file a written response with a small change in claim (change of less than a predetermined number, for example five, of words per claim, without changing the attachments of the claims),
  • the rate of grant of a patent is determined, always on the basis of past procedures accessible in databases.
  • the name of the examiner is taken into account, in particular in the case of a telephone interview or an oral procedure.
  • the rate of grant of a patent is determined, always on the basis of past procedures accessible in databases.
  • the name of the examiner is taken into account.
  • step 205 using the same methods as set out above, but with sample sets limited to similar cases, special events are taken into account to provide a request for delivery rate.
  • special events are, for example:
  • the set of samples on which the grant rate to be displayed is determined is limited to patent applications which have had the same event during their examination procedure.
  • step 206 by associating, as explained above, an estimated cost with each procedural path (on the basis of responses from agents as explained above or by supposing, for example, that a telephone interview costs double a written response and an oral procedure double a telephone interview), a return on investment for each procedural path is determined as proportional to the ratio of the delivery rate to the associated cost.
  • a decision tree is implemented to give the chances of deliveries and the costs associated with all the successions of possible procedural events, weighted by their occurrence rates recorded in the database.
  • the user can adjust each factor according to his personal assessment of the relevance of the arguments of the official letter, the internal costs of the applicant and the external costs which he has observed with his agents appointed to the patent office concerned. .
  • the user is suggested to access responses filed by other applicants for the highest levels of similarity in meanings of official letters, technical field, examiner name and cited documents, taking into account only the responses leading to the grant of patents.
  • the significant parts of the responses of these other applicants are extracted to offer them to the user.
  • this frame is compared with the responses filed by other depositors for the highest levels of similarities discussed above. We then display an estimated efficiency rate for the considered response project.
  • step 207 of competitive analysis, the same statistical algorithms or supervised artificial intelligence are used to determine the best impact of a third party intervention to hinder the granting of a patent to another applicant . It should be noted that this impact can be measured in terms of issue duration, issue rate or additional cost until the issue or any combination of these measures. This impact is determined for each future stage of the delivery procedure. For example, it allows you to choose the best time for a third party intervention to be formed.
  • step 207 competitive analysis, the same statistical algorithms or supervised artificial intelligence are used to determine the cancellation rate, complete or partial, obtained as opposed to a patent granted to another applicant . It should be noted that this cancellation rate can be supplemented by an impact measured in the cost to be expected for the opponent, in the duration of the opposition procedure or any combination of these measures, for example return on investment in opposition (i.e. estimated success rate over estimated cost).
  • account is taken of the rate of opposition or requests for review, for the technical field concerned, and the cancellation rate (complete or partial) following these oppositions or reviews.
  • step 209 the return on investment measure is implemented, with at least one updated economic indicator value for the maintenance fees remaining to be paid until the title expires.
  • the user can add a multiplying factor representing the exploitation of the patent by the applicant or by a third party (licensee or alleged infringer) and the market share concerned by the title.
  • This return on investment is therefore similar to a ratio of residual monopoly markets to residual cost of the security. If a title is a patent application not yet granted, the grant rate, determined as indicated above, is a multiplying factor to measure the return on investment.
  • the user can determine the securities whose maintenance must be analyzed, that is to say the securities with the lowest return on investment.
  • step 210 the steps set out above are carried out for all the securities in a securities portfolio to determine:
  • the valuation of the portfolio preferentially takes into account the technical proximity between the inventions described in the patent applications. Indeed, it has been determined that a cluster (grouping) of similar securities has a value greater than the sum of the values of the various securities concerned.
  • the present invention relates to a request enrichment method which comprises, a step of obtaining a request comprising a patent request identifier obtained by input from a user or automatically by determination of the occurrence of a stage of procedure for the patent application, for example the issuance by a patent office of an official letter, this enrichment of the request comprising the steps of the method of estimating the chance of delivery as described in the present description.
  • the present invention relates to a request enrichment method in which, from a patent application identifier obtained by input from a user or automatically by determination of the occurrence of a step of procedure, for example the issuance by a patent office of an official letter.
  • This request enrichment associates with this identifier:
  • At least one economic indicator is
  • a stage of the issuing procedure in progress (for example a number and / or a summary of an official letter),
  • the present invention relates to an image processing method comprising a step of automatically reading a procedural document (content of a patent application, content of the search report and, possibly, of the written opinion which accompanies it, content of an official letter, examiner cited in an official letter, content of a response to an official letter) and an automatic determination step:
  • At least one economic indicator is
  • At least one patent office before which grant proceedings can be initiated or is initiated A stage of the issuing procedure in progress (for example a number and / or a summary of an official letter),
  • the grant rate found in the past in patent application databases can be measured in different ways.
  • a first way we take as a set of samples all the applications filed which have reached the maximum length of the examination procedure. For example, for patent offices for which the examination procedure may last until the expiry of the application, for example 20 years after its filing date, account is taken of applications filed at least 20 years in the past, for example between 20 and 30 years in the past. For patent offices imposing a period before grant, for example less than five years, account is taken of applications filed at least five years in the past, for example between five and fifteen years in the past.
  • Another way is to set a predetermined value, for example five, ten or twenty percent, and take as a set of samples patent applications that entered the examination phase in years for which the rate of requests still under examination but not yet delivered is less than this predetermined value.
  • this set of samples includes applications filed during a predetermined number of most recent years for which this criterion is met, for example the most recent five years or the most recent year.
  • this set of samples comprises a most recent predetermined number of patent applications, for example one thousand last patent applications in the last year meeting the above criterion, possibly supplemented by patent applications filed on more recently before this last year respecting this criterion.
  • database designates any rewritable computer memory capable of storing data.
  • a database is accessible via a data network, such as the Internet for example.
  • IP Internet Protocol
  • Internet protocol Internet Protocol
  • Internet protocol Internet Protocol
  • this term designates any addressing system on a centralized or decentralized data network, using for example a distributed register technology.
  • industrial property title designate trademarks, patents, utility certificates and designs and models at least.
  • computer server designate any computing terminal capable of executing at least one computer program.
  • FIG. 1 a schematic view of an embodiment of the method 300 object of the present invention.
  • This method 300 of strengthening a first database comprising entries representative of industrial property titles, hereinafter "titles", each entry comprising at least one title identifier, characterized in that it comprises:
  • a step 305 of creating computer agents comprising a step 310 of association with a public IP address of a computer program
  • a step 320 of connecting the agent to a computer address according to the title identifier provided to said agent
  • a step 330 of recording the information collected in a second database is a step 330 of recording the information collected in a second database.
  • FIG. 11 represents a minimal mode of the invention making it possible to understand its general education
  • FIG. 12 representing a set of variants of this general education.
  • the step 305 of creating computer agents is carried out, for example, by a computer server comprising a computing unit, such as a processor, executing a computer program for creating agents.
  • a computer program is associated with a public IP address.
  • This computer program is configured to send a request to a computer address of a resource present on a data network, such as the Internet for example, and to receive data in response to this request.
  • such an IT agent is for example associated with:
  • At least one destination computer address i.e. to which a data request is made
  • the IT agent is capable of formulating a request based on an IT address and at least one title identifier, said request being sent from the public IP address associated with said IT agent.
  • the computer address corresponds for example to "https://www.inpi.fr", the IP address to "101 .106.2.3” and the title identifier to "FR3070231".
  • the method 300 which is the subject of the present invention comprises a step of acquiring at least one public IP address.
  • This acquisition step is carried out from automatically by sending a public IP address supply request to a public IP address supply resource present on the data network.
  • the computer server presents a certain number of predetermined public IP addresses.
  • the step 305 of creating IT agents includes a step 405 of instantiating the IT agent to form several instances of the same IT agent associated with a public IP address unique.
  • the instantiation step 405 is carried out, for example, by a computer server comprising a computing unit, such as a processor, executing a computer program for instantiating computer agents.
  • a computer server comprising a computing unit, such as a processor, executing a computer program for instantiating computer agents.
  • the term "instantiation" can be understood as a duplication of the execution of the IT agent's computer program. Each instance can have its own execution parameters.
  • each instance of an IT agent can have a separate target IT address.
  • the same computer program is carried out on three separate addresses: one corresponding to the website of the European Patent Office, the second to the website of the American Patent Office Patents and the latest on the Japanese Patent Office website.
  • the agent is defined only by the public IP address and the instance computer programs of the same agent are different.
  • the execution of the IT agent's computer program depends on a criterion integrated into the title identifier.
  • the same IT agent computer program connects to a different computer address based on the title identifier.
  • the title identifier may contain characters, for example "US", which, interpreted by the computer program of the IT agent, lead to a step 320 of connection to the site of the United States Patent Office.
  • At least two instances of an agent have different execution parameters depending on an instantiation parameter used during the instantiation step 405.
  • an execution parameter is assigned to the agent.
  • This execution parameter can be, for example, a type of title on which to execute the computer program or a model of title identifiers on which to execute the computer program, such as for example titles having the identifier prefix "FR" .
  • This runtime parameter can also be a request destination computer address.
  • the method 400 which is the subject of the present invention comprises a step 410 of archiving, in a third database, information representative of computer agents created, at least one said information being the public IP address associated with the agent.
  • the archiving step 410 is carried out, for example, by a computer server comprising a computing unit, such as a processor, configured to interact with the third database in order to archive the determined information therein.
  • a computer server comprising a computing unit, such as a processor, configured to interact with the third database in order to archive the determined information therein.
  • the main advantage of this archiving step 410 is to create a history of the agents created and the interactions of these agents with different computer addresses.
  • this third database can be stored information representative of the banishment of a public IP address for a given connection computer address.
  • the supply step 315 is carried out, for example, by a computer server comprising a calculation unit, such as a processor, executing a computer program for supplying title identifiers to an IT agent. During this step 315, at least one title identifier is assigned to an IT agent.
  • This assignment takes, for example, the form of storage in a memory space of the server or of a memory associated with the server of each title identifier assigned to the IT agent.
  • information representative of the assignment of a title identifier to an IT agent is recorded directly in the first database.
  • This information is, for example, a unique identifier of the agent or the public IP address of said agent.
  • At least one entry of the first database comprises a priority indicator associated with a title identifier, the supply step 315 being performed as a function of at least one priority indicator of at least a title identifier.
  • At least one entry of the first database comprises an indicator of technological class of the title, the method comprising a step 430 of assigning a value of priority indicator according to the indicator of technological class of the title.
  • the allocation step 430 is performed, for example, by a computer server comprising a computing unit, such as a processor, executing a computer program for assigning priority indicator value.
  • a computer server comprising a computing unit, such as a processor, executing a computer program for assigning priority indicator value.
  • the priority indicator value is dynamic and depends, for example, on a number of samples associated with a value of a parameter associated, in the first database, with a title identifier. For example, if the total number of information recorded in the second database for the securities deposited for a given year is less than the average of these totals for all the years of securities deposits registered in the first database, is assigned a higher priority indicator value for security identifiers filed in that year than security identifiers whose filing years have more than average total information.
  • priority indicator value is meant a value which, with regard to the supply step 315, leads to the supply of the identifiers associated with this priority indicator value in priority with respect to the other identifiers which do not have of such a priority indicator value.
  • the connection step 320 is carried out, for example, by a computer server comprising a computing unit, such as a processor, executing the computer program of the computer agent, and connected via a data network to the target computer address of the IT agent.
  • the collection step 325 is carried out, for example, by the computer program of the IT agent, storing in a computer memory at least part of the data received from the computer address requested during the connection step 320.
  • the data received can take the form of HTML code (for “HyperText Markup Language”, translated by “hypertext markup language”) of which only a part of the data associated with the received tags is stored.
  • HTML code for “HyperText Markup Language”, translated by “hypertext markup language”
  • the method 400 which is the subject of the present invention comprises a step 415 of measuring a limit on the number of requests by at least one IT agent for a determined computer address and a step 420 storing, in the third database, information representative of the limit measured for the public IP address of the IT agent.
  • This measurement step 415 is carried out, for example, as a function of the data received during the collection step 325.
  • the IT agent uses the same public IP address but a different title identifier so that the IT address detects a number of successive connections that can be significant.
  • the servers hosting the resources addressed by these computer addresses often set up timing / banning mechanisms. A ban from a public IP address makes the resource for that public IP inaccessible while a timeout is a time-limited ban. Frequently, a ban occurs after a repeated number of timeouts.
  • the agent's computer program can measure a number limit of requests before timeout or ban. This limit corresponds either to a total number of requests, or to a number of requests for a fixed period, or to a frequency of requests, for example.
  • This limit value is stored in the third database during the storage step 420.
  • This storage step 420 is carried out, for example, by a computer server comprising a calculation unit, such as a processor, configured to interact with the third database in order to store the limit value there.
  • this limit value is associated with a determined public IP address and a determined destination computer address.
  • At least one item of information representative of the limit measured for the public IP address of the IT agent is associated with time stamp information of the measurement carried out during of measurement step 415.
  • the method 400 which is the subject of the present invention comprises, during the creation step 305, a step 425 for assigning a number of title identifiers to provide the IT agent based on representative information of limit stored in the third database, the number of title identifiers to provide to the agent IT during the supply step 315 being determined as a function of the number of identifiers assigned to the IT agent.
  • the allocation step 425 is carried out, for example, by a computer server comprising a computing unit, such as a processor, executing a computer program for assigning patent identifiers.
  • the number of identifiers assigned corresponds for example to the limit value, possibly added a safety margin.
  • the step 305 of creating an IT agent is carried out as a function of at least one time stamp information item. For example, if an agent is created at 6 p.m. and the third database has several entries corresponding to limits measured at 6 p.m. on a given computer address, a number of identifiers corresponding to the average of the measured limits can be assigned to the agent.
  • the method 400 which is the subject of the present invention comprises a step 425 of automatic learning for associating with time stamping information information representative of the limit.
  • the learning step 425 is carried out, for example, by the implementation of a machine learning algorithm, configured to associate a value with a determined number of input parameters limit.
  • These parameters are, for example, all or part of:
  • the recording step 330 is carried out, for example, for example, by a computer server comprising a computing unit, such as a processor, configured to record all or part of the information collected by the IT agent in the second database. .
  • the title identifier is associated, in the second database, with information representative of a number of official letters received for said title.
  • the method 400 which is the subject of the present invention comprises:
  • a step 435 of automatic learning configured to associate a state of a title with a set of criteria coming from the first and from the second database
  • a step 440 of estimating the state of a title as a function of the result of the automatic learning step is a step 440 of estimating the state of a title as a function of the result of the automatic learning step.
  • the learning step 435 is carried out, for example, by the implementation of an automatic learning algorithm configured to associate with a determined state for example:
  • criteria can be of all kinds, such as:
  • the step 440 of estimating the state of a title applies the result of the machine learning to provide, for any patent identifier, a prediction of state as a function of the values of criteria of said patent identifier.
  • This estimation step 440 is carried out, for example, by the implementation of a computer server configured to execute a computer program using the result of the automatic learning step 435.
  • FIG. 13 schematically shows an embodiment of a computer architecture 500 capable of implementing one of the methods 300 or 400 objects of the present invention.
  • This architecture includes four databases:
  • a first database 505 of industrial property titles comprising at least one entry 525 of title identifier and, optionally, at least one element from:
  • an identifier 530 for the state of information available in a second database 510 which can be associated with:
  • a third database 515 of information representative of agents comprising, preferably, at least one element from:
  • a fourth database 520 configured to produce limit values determined as a function of parameters for creating agents
  • a second database 510 configured to receive information 580 collected by the IT agents relative to a title identifier 585.
  • This architecture 500 also includes a server 590 configured to:
  • a database management system 600 can be configured to receive a plurality of legal documents.
  • the database management system 600 includes a data analysis and extraction system connected to one or more databases 604 which store data such as documents or files. This system is accessible to a 612 user via a graphical user interface (GUI).
  • the data mining and analysis system 600 may include a data mining system (or module) 602 having an internal data memory 606, a data mining engine 608, and a model module 607.
  • the data can be organized in the form of a plurality of data tables, such as relational data tables, as well as indexes and other structures which facilitate access to the data.
  • the data mining engine 608 can perform data mining processes, such as processing data to generate data mining models and respond to requests for mining results from one or more users , like user 612.
  • the analysis and data mining system 600 may include database management processing routines that provide database management functionality, such as query processing.
  • database and data mining processing routines that implement data mining processing.
  • this data mining processing can be integrated with the database management processing. For example, data mining processing can be initiated by receiving a database query, either in standard SQL or in the form of extended SQL statements.
  • the data analysis system 620 can include a correlation module 622, a selection module 624, a statistics module 626, a model development module 628, a machine learning module ( "Machine learning") 630, and an event module 632.
  • the information necessary for the development of one or more analytical or statistical models can be entered into the data analysis system 620 (eg the data extracted by the data mining system 602 ).
  • the information may include a plurality of modeling variables, dependent variables and / or a dataset for the plurality of modeling variables.
  • the plurality of modeling variables can be associated by the correlation module 622.
  • the association can be performed to obtain a linear (or non-linear) relationship of each of the plurality of variables modeling, in relation to the dependent variable (s).
  • a plurality of associations can be generated for each modeling variable.
  • the event module 632 can generate several event notes for a particular procedural document, for example an official letter, when the document can include several sections or paragraphs discussing a particular legal argument (for example absence of novelty , inventive step, lack of clarity, insufficient description or extension of the scope of the claims beyond the content of the patent application as originally filed).
  • these event scores can then be added and weighted to determine a final score for the entire document.
  • the event module 632 can determine the probability that the particular document relates to a particular legal argument. This determination can then be used by the correlation module 622 and the statistics module 626 to create relevant analytical or statistical information (e.g.
  • Model Development Module 628 to develop and train models to be used to generate predictions (e.g. expected probability of grant) and recommendations (e.g. proposal of an appropriate procedural path).

Landscapes

  • Business, Economics & Management (AREA)
  • Engineering & Computer Science (AREA)
  • Tourism & Hospitality (AREA)
  • Strategic Management (AREA)
  • Marketing (AREA)
  • Operations Research (AREA)
  • Theoretical Computer Science (AREA)
  • Economics (AREA)
  • General Physics & Mathematics (AREA)
  • Human Resources & Organizations (AREA)
  • Technology Law (AREA)
  • General Business, Economics & Management (AREA)
  • Entrepreneurship & Innovation (AREA)
  • Physics & Mathematics (AREA)
  • Primary Health Care (AREA)
  • General Health & Medical Sciences (AREA)
  • Health & Medical Sciences (AREA)
  • Quality & Reliability (AREA)
  • Management, Administration, Business Operations System, And Electronic Commerce (AREA)

Abstract

Le procédé pour estimer les chances et la date future de délivrance d'une demande de brevet, comporte : - une étape d'obtention, pour chaque demande de brevet d'une pluralité de demandes de brevet, d'informations représentatives : a) d'au moins une donnée dite « de critère » et b) de l'intention de délivrance ou non; - une étape de détermination, sur la pluralité de demandes de brevet, d'une corrélation entre la valeur d'au moins une donnée de critère et l'intention de délivrance; - une étape de réception d'un identifiant de demande de brevet candidate, - une étape d'obtention de données de critères pour cette demande de brevet candidate, comportant au moins une donnée de critère pour laquelle l'étape de détermination a déterminé une corrélation avec l'intention de délivrance, - une étape de mesure d'une corrélation pour les données de critères obtenues pour la demande de brevet identifiée et - une étape d'affichage de la mesure de corrélation.

Description

PROCÉDÉ, DISPOSITIF ET SUPPORT D’INFORMATION POUR ESTIMER DES CHANCES ET/OU UNE DATE PROBABLE DE DÉLIVRANCE D’UNE DEMANDE DE BREVET
DOMAINE TECHNIQUE
La présente invention vise un procédé, un dispositif et un support d’information pour estimer les chances de délivrance et/ou une date probable de délivrance d’une demande de brevet. Elle s’applique, en particulier à l’aide à la décision en matière de brevets d’invention. La présente invention vise aussi un procédé de renforcement d’une base de données comportant des entrées représentatives de titres de propriété industrielle. Elle s’applique, notamment, à la gestion de titres de propriété industrielle assistée par ordinateur.
ETAT DE LA TECHNIQUE
Le brevet US8600900 (B2) a été délivré pour des systèmes et des méthodes pour classer une demande de brevet en continuation de brevet en comparant la continuation de brevet avec une document de priorité ou une demande de brevet parent de la continuation de brevet. Les éléments de comparaison sont utilisés avec comparaison automatique. La notation aide un utilisateur, comme un gestionnaire de portefeuille de brevets, à prendre rapidement des décisions éclairées en matière de paiement de redevances liées à la demande de brevet.
Le brevet US8972385 (B2) a été délivré pour la détection automatique de changement de propriétaire d’une demande de brevet ou d’un brevet délivré.
Le brevet US9679019 (B2) a été délivré pour un procédé d’analyse d’art antérieur, qui comporte l’affichage, dans une interface utilisateur, d’une représentation graphique d’un score de chevauchement de la demande analysée et d’au moins un document d'art antérieur.
Le brevet US9767190 (B2) a été délivré pour un évaluateur de portée de revendications de brevets ou demandes de brevet.
Le brevet US9858319 (B2) a été délivré pour un procédé de cartographie de brevets avec détermination de la portée ou de la pertinence d'une revendication pour gérer l'évaluation d'un grand nombre de brevets dans un portefeuille de brevets.
Le brevet US9904726 (B2) a été délivré pour un procédé d’évaluation de dépenses futures en termes de redevances à payer pour obtenir la délivrance et maintenir une demande de brevet.
Le document US 2010/0131513, publié le 27 mai 2010 et intitulée "Patent Mapping", décrit un système et une méthode qui permettent la cartographie des brevets. La méthode peut comprendre le maintien d'une base de données des portefeuilles de brevets et d'une base de données des brevets, chaque brevet étant stocké dans la base de données des brevets associés à un ou plusieurs portefeuilles de brevets stockés dans la base de données des portefeuilles de brevets. Une requête de recherche peut être reçue associée à un premier portefeuille de brevets et le premier portefeuille peut être recherché en fonction de la requête de recherche.
Les résultats de la recherche peuvent inclure une ou plusieurs revendications de brevet associées à la requête de recherche. La ou les revendications d'un ou plusieurs brevets peuvent être rattachées à un concept de brevet. Ils décrivent également une méthode mise en oeuvre par ordinateur qui comprend le maintien d'une base de données des portefeuilles de brevets et d'une base de données des brevets, chaque brevet étant stocké dans la base de données des brevets associés à un ou plusieurs portefeuilles de brevets stockés dans la base de données des portefeuilles de brevets ; recevoir une requête de recherche associée à un premier portefeuille de brevets ; rechercher le premier portefeuille en fonction de la requête de recherche ; générer des résultats de recherche, les résultats de recherche incluant une ou plusieurs revendications de brevets associées à la requête de recherche ; et mapper la ou les revendications de brevets à un ou plusieurs concepts de brevets.
Le document US 2006/0036451 , publié le 16 février 2006 sous le titre "Patent mapping" décrit des systèmes, des méthodes, des logiciels et des structures de données pour la cartographie des brevets, le stockage et la recherche. Il s'agit notamment de cartographier les documents de brevets, les revendications et les limites des revendications. D'autres formes d'expression permettent d'effectuer des recherches dans un univers de documents de brevet par document de brevet, revendication, limitation, classe, élément ou concept.
Le document US 2006/0026174 publié le 2 février 2006 sous le titre "Patent mapping" décrit des systèmes, des méthodes, des logiciels et des structures de données pour la cartographie des brevets, le stockage et la recherche. Il s'agit notamment de cartographier les documents de brevets, les revendications et les limites des revendications. D'autres formes d'expression permettent d'effectuer des recherches dans un univers de documents de brevet par document de brevet, revendication, limitation, classe ou élément.
Le document US 2008/0216013, publié le 4 septembre 2008 sous le titre "Patent tracking" décrit des systèmes et des méthodes pour le suivi des brevets et des revendications, y compris le suivi des changements dans les revendications par le biais de modifications et l'affichage des revendications dans un format balisé pour visualiser les changements. D'autres modes de réalisation comprennent l'enregistrement et l'affichage des références qui peuvent avoir été citées à l'encontre d'une demande de brevet et de ses revendications. D'autres modes de réalisation sont décrits et revendiqués.
Le document US 2003/0033295 publié le 13 février 2003 intitulée "Method for analyzing and recording innovations" décrit un système de traitement de données ayant une interface, un constructeur de requêtes connecté à l'interface pour recevoir les informations factuelles et pour construire une requête de recherche décrivant l'innovation, un moteur de recherche connecté à l'interface et au constructeur de requêtes, pour sélectionner une base de données et accéder à cette base de données via un réseau de transmission et pour rechercher la requête dans la base de données, un filtre de pertinence pour filtrer le résultat de recherche fourni par le moteur de recherche, des moyens pour comparer la requête de recherche avec la sortie d'antériorité filtrée par le filtre de pertinence et un analyseur statutaire pour analyser la comparaison pour former un système de registres électroniques mis en œuvre par ordinateur et un système de traitement de données pour maintenir automatiquement un système de registres électroniques de laboratoire et un procédé correspondant, et à un produit de programme informatique directement chargeable dans la mémoire interne d'un appareil ou d'un réseau informatique.
Les documents US 2010/0063923 publié le 1 1 mars 2010 sous le titre "Système et méthode de traitement des annuités", et PCT/US07/08822 décrivent un système, un appareil et une méthode de traitement des annuités. Dans certains cas, un module de traitement des annuités est utilisé conjointement avec un système de gestion des demandes de brevets et de marques de commerce sur Internet. Ce module de traitement des annuités reflète la mise en œuvre logicielle de diverses règles d'affaires ou méthodes associées au paiement de l'annuité due sur un brevet. Ces règles sont, dans certains modes de réalisation, dérivées de diverses lois relatives au paiement des rentes. Des règles, y compris la décision d'effectuer un paiement, peuvent être exécutées manuellement ou automatiquement par un membre d'une organisation qui met en œuvre le module de paiement de rente dans le cadre d'un système plus vaste. Cette application plus large pourrait, dans certains cas, être un système de gestion des demandes de brevets et de marques de commerce sur Internet.
Les documents U. S. Provisional Patent Application 60/685,759 et PCT/US06/20950 (publié sous la référence WO2006/128183A2) déposé le 30 mai 2006, intitulé "Method and Apparatus for Cross- Referencing Important IP Relationships" décrivent un système et une méthode pour fournir des références croisées de relations IP importantes. Le système comprend un logiciel s'exécutant sur une plate-forme informatique pour afficher les relations entre les différents domaines d'information sur la propriété intellectuelle sélectionnés dans le groupe de revendications, l'historique des poursuites, les produits, les concepts ou l'art.
Le document U. S. 5,963,205 intitulé "Création automatique d'index pour un traitement de texte" décrit une méthode et un appareil permettant de scanner un ou plusieurs documents, à partir d'un programme de traitement de texte, dans lequel sa description identifie automatiquement les sujets et les phrases clés dans le texte d'un document. Il décrit également l'insertion de jetons d'identification pour le programme de génération d'index dans le traitement de texte pour générer un index de ces sujets clés. Un mode de réalisation fournit un appareil et une méthode pour identifier automatiquement les sujets clés sémantiquement importants au sein d'un environnement de traitement de texte intégré. Un document est numérisé à partir d'un programme de traitement de texte, identifie automatiquement les sujets clés importants dans le document, et crée et insère des jetons d'index pour ces sujets clés. Un mode de réalisation comprend un processus s'exécutant dans un programme de traitement de texte sur un ordinateur qui (a) permet à un auteur de sélectionner la génération d'index pour un document en cours de traitement (édité) et ensuite, en utilisant un programme d'analyse sémantique fonctionnant sur un ordinateur, (b) identifie automatiquement les sujets clés importants dans le document, (c) génère et intègre des jetons d'index dans le texte du document.
Cependant, aucun de ces documents ne permet d’estimer une chance de délivrance d’une demande de brevet.
Dans le domaine de la gestion de titres de propriété industrielle (brevets d’inventions, marques, dessins et modèles) assistée par ordinateur, on connaît essentiellement des bases de données bibliographiques. Ces bases de données fournissent à l’utilisateur des identifiants de titres qui correspondent à des critères de recherche, tels des mots-clés par exemple.
Toutefois, ces bases de données sont incomplètes pour réaliser certains traitements plus approfondis, notamment pour exécuter des programmes informatiques d’apprentissage automatique.
L’acquisition de certaines bases de données complémentaires étant impossible, les fournisseurs de solutions numériques d’aide à la gestion de titres sont condamnés à fournir des informations limitées aux utilisateurs des solutions. OBJET DE L’INVENTION
La présente invention vise à remédier à tout ou partie de ces inconvénients.
A cet effet, selon un premier aspect, la présente invention vise un procédé pour estimer des chances de délivrance d’une demande de brevet, qui comporte :
- une étape d’obtention, pour chaque demande de brevet d’une pluralité de demandes de brevet, d’informations représentatives :
a) d’au moins une donnée dite « de critère » parmi :
une date de début de procédure,
un Office de Brevets,
un nom de déposant,
au moins une classe technique,
des documents d’art antérieur cités dans la procédure,
des autres demandes de brevet de la famille de brevets, éventuellement des demandes de brevet de la famille de brevets qui ont été délivrées avant la date de délivrance de la demande par l’Office de brevets,
un nombre de lettres officielles,
un événement de procédure déclenché par le déposant,
une durée entre les lettres officielles et/ou depuis la dernière lettre officielles,
un statut de la demande,
un âge à l’éventuelle intention de délivrance,
un contenu de rapport de recherche,
un type d’objection de lettre officielle,
un type de réponse de déposant ;
b) de l’intention de délivrance ou non ;
- une étape de détermination, sur la pluralité de demandes de brevet, d’une corrélation entre la valeur d’au moins une donnée de critère et l’intention de délivrance ;
- une étape de réception d’un identifiant de demande de brevet candidate,
- une étape d’obtention de données de critères pour cette demande de brevet candidate, comportant au moins une donnée de critère pour laquelle l’étape de détermination a déterminé une corrélation avec l’intention de délivrance,
- une étape de mesure d’une corrélation pour les données de critères obtenues pour la demande de brevet identifiée et
- une étape d’affichage de la mesure de corrélation.
On observe que le terme de « famille » de brevets ou de demandes de brevet est à prendre selon la terminologie des offices de brevets, notamment l’office européen des brevets, c’est-à-dire l’ensemble des brevets et demandes de brevet ayant au moins une même demande de brevet prioritaire, cette demande prioritaire faisant aussi partie de la famille.
Grâce à ces dispositions, un déposant peut disposer d’une évaluation de chances de délivrance d’une demande de brevet dite « candidate » répondant aux même critères que ceux de demandes de brevet déjà traitées par le même Office de Brevets, pour lesquelles un taux de délivrance a été déterminé.
Dans des modes de réalisation, le procédé comporte une étape de détermination de chemins de procédures possible pour la demande de brevet candidate à une étape donnée de la procédure de délivrance, et, pour chacun d’une pluralité de chemins de procédure possibles, une étape de mesure d’une corrélation entre le chemin de procédure et l’intention de délivrance, et une étape d’affichage, pour chaque chemin de procédure, de la mesure de corrélation.
Dans des modes de réalisation, au cours de l’étape de mesure, on suit, au moins partiellement, les branches d’une arbre de décision pondéré par les mesures de corrélation et on cumule les corrélations des branches pour fournir et afficher une corrélation globale d’un embranchement.
Dans des modes de réalisation, le procédé comporte une étape d’estimation de coût pour chaque chemin de procédure et une étape d’affichage du coût estimé en regard de chaque chemin de procédure possible.
Dans des modes de réalisation, le procédé comporte une étape de comparaison de corrélation d’intention de délivrance et de coût pour différents chemins de procédure possibles.
Dans des modes de réalisation, l’étape d’obtention de données de critères, pour la demande de brevet candidate, critère comportant de l’information représentative d’un contenu de rapport de recherche, comporte une étape d’édition du contenu du rapport de recherche par un utilisateur, par l’intermédiaire d’une interface utilisateur.
Selon un deuxième aspect, la présente invention vise un procédé d’enrichissement de requête qui comporte, une étape d’obtention d’une requête comportant un identifiant de demande de brevet obtenu par saisie de la part d’un utilisateur ou automatiquement par détermination de la survenance d’une étape de procédure pour la demande de brevet, par exemple l’émission par un office de brevet d’une lettre officielle, cet enrichissement de requête comportant les étapes du procédé d’estimation objet du premier aspect de l’invention.
Selon un troisième aspect, la présente invention vise un procédé d’enrichissement de requête dans lequel, à partir d’un identifiant de demande de brevet obtenu par saisie de la part d’un utilisateur ou automatiquement par détermination de la survenance d’une étape de procédure, par exemple l’émission par un office de brevet d’une lettre officielle, cet enrichissement de requête associe à cet identifiant :
Un domaine technique,
Au moins un indicateur économique,
Un type de rapport de recherche,
Au moins une doctrine applicable,
Au moins un office de brevet devant lequel une procédure de délivrance peut être engagée ou est engagée,
Une étape de procédure de délivrance en cours (par exemple un numéro et/ou un résumé d’une lettre officielle),
Un taux de délivrance pour l’étape de procédure en cours,
Un coût estimé pour la suite de la procédure, Un retour sur investissement de la prochaine étape de procédure (ou de l’arbre de décisions des étapes possibles à venir),
Un retour sur investissement de chaque chemin de procédure possible,
Une analyse concurrentielle et/ou
Un retour sur investissement des redevances de maintien en vigueur restantes pour le titre considéré ;
pour afficher une réponse de requête enrichie d’au moins une telle donnée déterminée.
Ainsi, une requête ne permettant, dans l’art antérieur, que d’accéder à des données bibliographiques ou historiques de la demande de brevet, est enrichie de nombreuses valeurs déterminées, estimées ou collectées dans d’autres bases de données et traitement statistiques et/ou par intelligence artificielle.
Selon un quatrième aspect, la présente invention vise un procédé de traitement d’image comportant une étape de lecture automatique d’un document de procédure (contenu d’une demande de brevet, contenu du rapport de recherche et, éventuellement, de l’opinion écrite qui l’accompagne, contenu d’une lettre officielle, contenu d’une réponse à une lettre officielle) et une étape de détermination automatique :
Un domaine technique,
Au moins un indicateur économique,
Un type de rapport de recherche,
Au moins une doctrine applicable,
Au moins un office de brevet devant lequel une procédure de délivrance peut être engagée ou est engagée,
Une étape de procédure de délivrance en cours (par exemple un numéro et/ou un résumé d’une lettre officielle),
Un taux de délivrance pour l’étape de procédure en cours,
Un coût estimé pour la suite de la procédure,
Un retour sur investissement de la prochaine étape de procédure (ou de l’arbre de décisions des étapes possibles à venir),
Un retour sur investissement de chaque chemin de procédure possible,
Une analyse concurrentielle et/ou
Un retour sur investissement des redevances de maintien en vigueur restantes pour le titre considéré ;
et une étape d’affichage d’une image d’au moins un telle donnée déterminée.
Les avantages buts et caractéristiques particulières de ce procédé étant similaire à ceux du premier au troisième aspect de l’invention, ils ne sont pas rappelés ici.
Les différents aspects et les différentes caractéristiques particulières de ces aspects de l’invention sont destinés à être combinés entre eux pour donner d’autres procédés et aspects de l’invention.
Selon un cinquième aspect, la présente invention vise un dispositif pour estimer des chances de délivrance d’une demande de brevet, qui comporte : - un ou plusieurs processeurs informatiques ;
- une base de données stockant une pluralité de documents, la pluralité de documents, y compris des documents relatifs aux brevets ;
- un module d’obtention, pour chaque demande de brevet d’une pluralité de demandes de brevet, d’informations représentatives :
a) d’au moins une donnée dite « de critère » parmi :
une date de début de procédure,
un Office de Brevets,
un nom de déposant,
au moins une classe technique,
des documents d’art antérieur cités dans la procédure,
des autres demandes de brevet de la famille de brevets, éventuellement des demandes de brevet de la famille de brevets qui ont été délivrées avant la date de délivrance de la demande par l’Office de brevets,
un nombre de lettres officielles,
un événement de procédure déclenchés par le déposant,
une durées entre les lettres officielles et/ou depuis la dernière lettre officielles,
un statut de la demande,
un âge à l’éventuelle intention de délivrance,
un contenu de rapport de recherche,
un type d’objection de lettre officielle,
un type de réponse de déposant ;
b) de l’intention de délivrance ou non ;
- un module de détermination, sur la pluralité de demandes de brevet, d’une corrélation entre la valeur d’au moins une donnée de critère et l’intention de délivrance ;
- une interface utilisateur de réception d’un identifiant de demande de brevet candidate,
- un module d’obtention de données de critères pour cette demande de brevet candidate, comportant au moins une donnée de critère pour laquelle l’étape de détermination a déterminé une corrélation avec l’intention de délivrance,
- un module de mesure d’une corrélation pour les données de critères obtenues pour la demande de brevet identifiée et
- un afficheur d’affichage de la mesure de corrélation.
Les avantages, buts et caractéristiques particulières de ce dispositif étant similaires à ceux du procédé objet de l’invention, ils ne sont pas rappelés ici.
Selon un sixième aspect, la présente invention vise un procédé de renforcement d’une première base de données comportant des entrées représentatives de titres de propriété industrielle, ci-après « titres », chaque entrée comportant au moins un identifiant de titre, qui comporte :
une étape de création d’agents informatiques comportant une étape d’association à une adresse IP publique d’un programme informatique,
une étape de fourniture à un agent d’au moins un identifiant de titre, une étape de connexion de l’agent à une adresse informatique en fonction de l’identifiant de titre fourni audit agent,
une étape de collecte d’informations associées au titre par ledit agent,
une étape d’enregistrement des informations collectées dans une deuxième base de données.
Grâce à ces dispositions, les informations contenues dans la première base de données peuvent être enrichies d’informations enregistrées dans la deuxième base de données, ces informations provenant d’une adresse informatique provenant préférentiellement d’un réseau de données de type internet.
Dans des modes de réalisation, l’étape de création d’agents informatiques comporte une étape d’instanciation de l’agent informatique pour former plusieurs instances du même agent informatique associées à une adresse IP publique unique.
Ces modes de réalisation permettent d’accéder à une pluralité d’adresses informatiques distinctes sur la base d’une adresse IP publique unique, limitant ainsi les ressources informatiques nécessaires pour opérer le renforcement de la première base de données.
Dans des modes de réalisation, au moins deux instances d’un agent présentent des paramètres d’exécution différents dépendant d’un paramètre d’instanciation utilisé au cours de l’étape d’instanciation.
Ces modes de réalisation permettent de créer rapidement un ensemble d’agents adaptés à des adresses informatiques différentes pour optimiser le temps de collecte et les ressources informatiques utilisées pour réaliser cette collecte.
Dans des modes de réalisation, le procédé objet de la présente invention comporte une étape d’archivage, dans une troisième base de données, d’informations représentatives d’agents informatiques créés, au moins une dite information étant l’adresse IP publique associée à l’agent.
Ces modes de réalisation permettent d’optimiser le déploiement et la création d’agents en fonction des adresses IP archivées et d’évènements liés à ces adresses IP pour des adresses informatiques déterminées. Par exemple, si une adresse IP publique est bannie par une adresse informatique déterminée, une telle information est stockée dans la troisième base de données et cette adresses IP publique n’est plus utilisée pour consulter l’adresse informatique en question.
Dans des modes de réalisation, le procédé objet de la présente invention comporte une étape de mesure d’une limite de nombre de requêtes par au moins un agent informatique pour une adresse informatique déterminée et une étape de stockage, dans la troisième base de données, d’une information représentative de la limite mesurée pour l’adresse IP publique de l’agent informatique.
Ces modes de réalisation permettent de quantifier une limite de requêtes sur une adresse informatique donnée pour une adresse IP publique donnée de sorte à limiter le risque de bannissement de l’IP de l’agent considéré.
Dans des modes de réalisation, le procédé objet de la présente invention comporte, au cours de l’étape de création, une étape d’attribution d’un nombre d’identifiants de titre à fournir à l’agent informatique en fonction d’une information représentative de limite stockée dans la troisième base de données, le nombre d’identifiants de titre à fournir à l’agent informatique au cours de l’étape de fourniture étant déterminé en fonction du nombre d’identifiants attribués à l’agent informatique.
Ces modes de réalisation permettent d’optimiser le nombre d’agents à créer en fonction d’un nombre d’identifiants à renforcer et de la connaissance des limites associées à différentes adresses informatiques et à différentes adresses IP publiques.
Dans des modes de réalisation, au cours de l’étape de stockage, au moins une information représentative de la limite mesurée pour l’adresse IP publique de l’agent informatique est associée à une information d’horodatage de la mesure réalisée au cours de l’étape de mesure, l’étape de création d’un agent informatique étant réalisée en fonction d’au moins une information d’horodatage.
Ces modes de réalisation permettent d’optimiser le nombre de requêtes réalisées en fonction d’une information d’horodatage associée à la création de l’agent. Par exemple, le soir, la limite peut être plus élevée qu’en journée pour une même adresse informatique.
Dans des modes de réalisation, le procédé objet de la présente invention comporte une étape d’apprentissage automatique pour associer à une information d’horodatage une information représentative de limite.
Ces modes de réalisation permettent d’obtenir une optimisation très fine de la mesure des limites associées à chaque adresse informatique.
Dans des modes de réalisation, au moins une entrée de la première base de données comporte un indicateur de priorité associé à un identifiant de titre, l’étape de fourniture étant réalisée en fonction d’au moins un indicateur de priorité d’au moins un identifiant de titre.
Ces modes de réalisation permettent d’optimiser le choix des identifiants de titres dont les informations de la première base de données doivent être renforcées par d’autres informations de la deuxième base de données.
Dans des modes de réalisation, dans lequel au moins une entrée de la première base de données comporte un indicateur de classe technologique du titre, le procédé comportant une étape d’attribution d’une valeur d’indicateur de priorité en fonction de l’indicateur de classe technologique du titre.
Ces modes de réalisation permettent de répartir l’action des agents informatiques entre les différentes classes technologiques.
Dans des modes de réalisation, le procédé objet de la présente invention comporte :
une étape d’apprentissage automatique configurée pour associer à un état d’un titre à un ensemble de critères issus de la première et de la deuxième base de données et
une étape d’estimation de l’état d’un titre en fonction du résultat de l’étape d’apprentissage automatique.
Ces modes de réalisation permettent de prédire l’état probable d’un titre sans que ce les informations associées à ce titre n’indiquent un tel état, permettant ainsi d’automatiser des processus informatiques de gestion desdits titres.
Les différentes caractéristiques du procédé de renforcement de base de données sont destinées à être combinées à celles des procédés des autres aspects de l’invention, éventuellement combinées entre eux, notamment pour fournir des données traitées par ces autres aspects de l’invention.
BRÈVE DESCRIPTION DES DESSINS D’autres avantages, buts et caractéristiques de la présente invention ressortiront de la description qui va suivre faite, dans un but explicatif et nullement limitatif, en regard des dessins annexés, dans lesquels :
la figure 1 représente des systèmes matériels mis en œuvre dans des modes de réalisation du dispositif objet de l’invention,
la figure 2 est un organigramme d'un processus d'un mode de réalisation de la présente invention ayant une fonction d'extraction de données de bases de données de brevets, la figure 3 est un organigramme d'un processus d'un mode de réalisation de la présente invention ayant une fonction d'extraction d’information d’un site de la toile d’un Office de Brevets,
la figure 4 est un organigramme d'un processus d'un mode de réalisation de la présente invention ayant une fonction d'extraction de texte de courriers échangés entre un Office de Brevet et un déposant,
la figure 5 est un exemple d'un affichage d'interface utilisateur d'un mode de réalisation particulier du procédé objet de l’invention,
la figure 6 représente, sous forme d’un logigramme, des étapes d’un mode de réalisation particulier d'un procédé objet de l’invention,
la figure 7 représente, sous forme d’un logigramme, des étapes d’un mode de réalisation particulier d'un procédé objet de l’invention,
figure 8 représente les communications relatives à une demande de brevet européen et les données extraites ou calculées pour cette demande de brevet et utilisées pour le calcul de taux de délivrance,
la figure 9 est un exemple d'un affichage d'interface utilisateur d'un mode de réalisation particulier du procédé objet de l’invention,
la figure 10 représente, sous forme d’un logigramme, des étapes d’un quatrième mode de réalisation du procédé objet de l’invention,
La figure 1 1 représente, schématiquement, et sous forme d’un logigramme, une succession d’étapes particulière d’un premier mode de réalisation du procédé de renforcement d’une base de données,
La figure 12 représente, schématiquement, et sous forme d’un logigramme, une succession d’étapes particulière d’un deuxième mode de réalisation du procédé de renforcement d’une base de données,
La figure 13 représente, schématiquement, un mode de réalisation particulier d’une architecture informatique susceptible de mettre en œuvre le procédé de renforcement d’une base de données et
La figure 14 représente une architecture de système pour mettre en œuvre les différents aspects de l’invention.
DESCRIPTION DE MODES DE RÉALISATION PRÉFÉRÉES Les différents modes de réalisation de l’invention, exposés ci-dessous, et les différentes étapes de procédé sont destinés être combinés entre eux pour former d’autres modes de réalisation de l’invention.
Dans la description détaillée suivante de modes de réalisation préférées, il est fait référence aux dessins d'accompagnement qui en font partie intégrante et dans lesquels sont montrés, à titre d'illustration, des modes de réalisation spécifiques dans lesquelles des exemples de modes de réalisation peuvent être réalisés. Il est entendu que d'autres modes de réalisation peuvent être utilisées et que des changements structurels peuvent être apportés sans s'écarter de la portée de la présente description. Les différents modes de réalisation sont simplifiés dans un but de clarté de la description et sont destinés à être combinés entre eux pour réaliser un procédé, un dispositif et/ou un support d’information pour estimer des chances et/ou un âge probable de délivrance d’une demande de brevet, en particulier pour l’aide à la décision en matière de brevets d’invention.
On observe, en figure 1 , un dispositif 20 objet de l’invention, qui comporte :
un serveur 21 de bases de données de brevets, qui fournit des données relatives à des demandes de brevets, par exemple sous la forme DocDB (marque déposée) fournie par l’Office Européen des Brevets (« OEB ») et qui recouvre environ 90 bases de données de brevets nationales, régionales ou internationales,
un serveur 22 de registre de brevets d’Office de Brevets, par exemple « EP register », accessible par la toile (le « web »), et qui fournit une liste de communications de documents mises à disposition d’un Office de Brevets, adressées au déposant par cet Office de Brevets ou reçues du déposant par cet Office de Brevets,
un serveur 23 d’un service d’aide à la décision en matière de brevets, qui reçoit des requêtes de la part d’un terminal utilisateur 26 muni d’un logiciel de navigation sur la toile, par exemple Firefox (marque déposée) ou Internet Explorer (marque déposée) et lui fournit des données, notamment des chances de délivrance d’une demande de brevet,
un serveur 24 de calcul de chances de délivrance des demandes de brevet, qui accède aux données fournies par les serveurs 21 , 22 et/ou 25 pour effectuer des calculs statistiques et/ou par mise en oeuvre d’une intelligence artificielle, par exemple à réseau neuronal, et déterminer, par comparaison avec des données historiques relatives à des demandes de brevet référencées dans les serveurs 21 , 22 et/ou 25, comme exposé en regard des figures 2 à 7 et un serveur 25 de lecture de documents, qui effectue une reconnaissance automatique de caractères (« OCR ») et de textes et fournit des informations extraites de documents, par exemple au format pdf (marque déposée).
Le dispositif 20 pour estimer des chances de délivrance d’une demande de brevet, comporte ainsi :
- un ou plusieurs processeurs informatiques, dans les serveurs et le terminal utilisateur 26 ;
- au moins une base de données stockant une pluralité de documents, la pluralité de documents, y compris des documents relatifs aux brevets ;
- un module d’obtention, pour chaque demande de brevet d’une pluralité de demandes de brevet, d’informations représentatives d’au moins une donnée dite « de critère » (voir détail plus loin), - un module de détermination, sur la pluralité de demandes de brevet, d’une corrélation entre la valeur d’au moins une donnée de critère et l’intention de délivrance ;
- une interface utilisateur du terminal utilisateur 26 de réception d’un identifiant de demande de brevet candidate,
- un module d’obtention de données de critères pour cette demande de brevet candidate, comportant au moins une donnée de critère pour laquelle l’étape de détermination a déterminé une corrélation avec l’intention de délivrance,
- un module de mesure d’une corrélation pour les données de critères obtenues pour la demande de brevet identifiée et
- un afficheur d’affichage de la mesure de corrélation, dans le terminal utilisateur 26.
On observe, en figure 2, un organigramme 30 d'un processus d'un mode de réalisation de la présente invention ayant une fonction d'extraction de données de bases de données de brevets, par exemple DocDB, conservée et mise à jour par le serveur 21 . Au cours d’une étape 31 , ce processus parcourt les Offices de Brevets dont des données sont accessibles dans la base de données, par exemple IΊNRI pour l’Institut National de la Propriété Industrielle Français, l’OMPI pour l’Office Mondial de la Propriété Industrielle, ou l’OEB. Au cours d’une étape 32, on parcourt les numéros de demandes de brevets accessibles pour l’Office de Brevets considéré. Au cours d’une étape 33, on parcourt les événements référencés dans la base de données pour la demande de brevet considérée (dite « demande d’intérêt »). On extrait de ces événements les informations suivantes :
date de début de procédure 34, par exemple date de dépôt pour une demande prioritaire ou une demande nationale déposée sous priorité, date d’entrée en phase nationale pour une demande internationale PCT (acronyme de Patent Coopération Treaty pour traité de coopération en matière de brevets), date de dépôt pour une demande divisionnaire ou une demande de continuation ou de continuation en partie (« continuation-in-part »),
un Office de Brevets 35, généralement représenté par deux lettres, par exemple « EP » pour l’OEB ou « WO » pour l’OMPI,
un nom de déposant 36,
au moins une classe technique 37 de la classification internationale des Brevets ou équivalent (IPC ou CPC) attribuée à la demande d’intérêt, préférentiellement tronquée (par exemple au niveau de quatre caractères, tels de G03B) en attribuant comme classe dite « principale », si elle n’existe pas dans la classification utilisée, la classe tronquée la plus représentée dans les différentes classes avant troncature,
des documents d’art antérieur 38 cités dans la procédure, par exemple dans le rapport de recherche internationale ou européen, avec indication de leur niveau de pertinence (« X », « Y », « A » , ...) et les revendications concernées par chaque document cité,
les autres demandes 39 de brevet de la famille de brevets, y compris l’information des demandes de brevet de la famille de brevets qui ont été délivrées avant la date de délivrance de la demande d’intérêt (publications « B » ou « C » ou code d’événement) ou pour lesquelles une intention de délivrance a été délivrée (« intention to grant ») ou pour lesquels un code d’événement (« event code ») représente l’intention de délivrance ou la délivrance d’un brevet et
le statut 40 de la demande d’intérêt parmi « délivré » (qui recouvre aussi l’intention de délivrance), « fini » (fin de procédure sans délivrance, par exemple pour abandon, rejet ou demande réputée retirée) ou « en cours » (tous les autres cas ou la procédure d’examen ou de délivrance est en cours).
On observe, en figure 3, un organigramme d'un processus 50 d'un mode de réalisation de la présente invention ayant une fonction d'extraction d’information d’un site de la toile d’un Office de Brevets hébergé par le serveur 22.
Au cours d’une étape 51 , ce processus 50 parcourt les Offices de Brevets dont des données sont accessibles sur ce site. Au cours d’une étape 52, on parcourt les numéros de demandes de brevets accessibles pour l’Office de Brevets considéré. Au cours d’une étape 53, on parcourt les communications accessibles sur ce site pour la demande de brevet considérée (dite « demande d’intérêt »). On extrait de ces noms de communications et de leur date, les informations suivantes : date de début de procédure 54 (d’entrée en phase nationale d’une demande PCT ou dépôt de demande ou dépôt de demande divisionnaire, continued examination, continuation in part), et, éventuellement, la date de priorité,
nombre de lettres officielles (« Official letter » ou « Office Action ») ou « notifications » portant sur le fond 55 (« Notification from the Examining Division » pour le site de l’OEB),
les « événements » 56 de procédure déclenchés par le déposant (changement de revendications, entretien téléphonique, procédure orale, recours, notamment),
les durées 57 entre les lettres officielles et/ou depuis la dernière lettre officielles,
l’éventuelle intention de délivrance 58 de la demande d’intérêt,
le statut 59 « en cours » de la demande d’intérêt ni délivrée, ni rejetée abandonnée ou réputée retirée) ou « fini » si la procédure est achevée (demande rejetée, abandonnée ou réputée retirée) ou « délivré » (y compris l’intention de délivrance),
les « âges » 60 à l’éventuelle intention de délivrance (ou, si l’intention de délivrance n’est pas accessible, la délivrance) ; ces âges peuvent ne pas être exprimés en durée mais aussi en nombre d’événements particuliers, par exemple :
o durée depuis la date de dépôt ou d’entrée en phase nationale PCT pour une demande européenne,
o durée depuis la première lettre officielle,
o le nombre de lettres officielles quant au fond avant la délivrance,
o en nombre et types d’événements de changement de procédure (Changement de revendications, procédure orale, recours).
On détaille, ci-dessous, le traitement de données obtenues par lecture du site « register.epo.org » de l’Office Européen des Brevets. La figure 8 représente les communications relatives à la demande de brevet EP13000002 et les données utiles pour le calcul de taux de délivrance obtenues ou calculées pour cette demande de brevet. On observe, en figure 8, une colonne 121 de date de document (ou communication), une colonne 122 de description du document (format texte), une colonne 123 représentative de la détection d’un début de procédure auprès de IΌEB (format binaire), une colonne 124 indiquant un nombre de lettres officielles relatives au fond (c’est-à-dire aux critères de délivrance) (format numérique), une colonne 125 indiquant si une intention de délivrer la demande de brevet a été communiquée (format binaire dans lequel « 1 » représente l’obtention de l’intention de délivrance), une colonne 126 indiquant si la demande de brevet est en cours d’examen (format binaire dans lequel « 0 » indique que la demande est en cours d’examen), une colonne 127 représentant, en mois, l’âge à la délivrance (format numérique), une colonne 128 représentant la survenance d’au moins un changement de revendications (format binaire, « 1 » représentant un changement de revendications), une colonne 129 représentant la survenance d’au moins une procédure orale (format binaire, « 1 » représentant la survenance d’une procédure orale), une colonne 130 représentant la survenance d’au moins un recours (format binaire, « 1 » représentant la survenance d’un recours) et une colonne 131 représentant, en mois depuis la première lettre officielle au fond repérée en colonne 124, l’âge de la demande à la délivrance.
Les champs suivants, à gauche, sont initialisés à « 0 » et mis à jour à la survenance, dans l’ordre chronologique, des « titres de communication » ci-dessous, à droite (les valeurs binaires atteignant la valeur de « 1 » restent définitivement à cette valeur) :
Entrée EP (col. 123) « Request for grant of a European patent »
Ou « Request for entry into the European phase”
Nombre de LO (col. 124) incrémenté à chaque “Communication from the Examining Division”
On ne compte pas les titres de communication comportant ces termes, par exemple « Reply to communication from the Examining Division”
Délivrance (col. 125) « Communication about intention to grant a European patent »
On considère ici la délivrance comme acquise à partir de cette communication
En cours (col. 126) « Communication about intention to grant a European patent »
Ou “Withdrawal of application”
Ou “Closing of application”
Ou « Final instructions (application deemed to be withdrawn/application refused)”
Age à la délivrance (col. 127) Différence, en mois, entre « Communication about intention to grant a
European patent » et « Request for grant of a European patent »
Ou Différence, en mois entre « Communication about intention to grant a European patent » et « Copy of the international search report » + 7 mois
Changement revendications (col. 128)
« Amended daims with annotations” après“Communication from the Examining Division”
Procédure orale (col. 129) « Summons to attend oral proceedings”
On note qu’un tel événement n’est pas représenté en figure 8 (mais, par exemple, pour la demande EP07788830, voir, https://reaister.epo.ora/application?number=EP07788830&lng=en&tab=doclist) Recours (col. 130) « Notice of appeal » On note qu’un tel événement n’est pas représenté en figure 8 (mais, par exemple, pour la demande EP05729787, voir, https://reaister.epo.ora/application?number=EP05729787&lng=en&tab=doclist)
Age à la délivrance par rapport à 1 ère LO (col. 131 )
Différence, en mois, entre « Communication about intention to grant a European patent » et « Communication from the Examining Division » la plus ancienne, s’il y en a une.
Les données indiquées ci-dessus peuvent, notamment, être obtenues par la mise en oeuvre du procédé d’enrichissement de base de données objet du sixième aspect de l’invention et illustré en figures 1 1 à 13.
On observe, en figure 4, un organigramme d'un processus 70 d'un mode de réalisation de la présente invention ayant une fonction d'extraction de texte de courriers échangés entre un Office de Brevet et un déposant, courriers accessibles sur le site hébergé par le serveur 22.
Au cours d’une étape 71 , ce processus 70 parcourt les communications des Offices de Brevets dont des données sont accessibles sur ce site. Au cours d’une étape 72, on télécharge les documents, par exemple au format pdf, de ces communications pour l’Office de Brevets considéré. Au cours d’une étape 73, on effectue une lecture de tout ou partie des documents téléchargés pour la demande de brevet considérée (dite « demande d’intérêt ») et on extrait de ces documents, les informations suivantes :
un contenu 74 de rapport de recherche lorsque le document lu est un rapport de recherche documents cités et codes de pertinence,
revendications concernées,
opinion écrite résumée par « oui » ou « non » pour chacun des critères de délivrance (nouveauté, activité inventive et application industrielle) avec les revendications concernées par ces « oui » et « non »
les documents étudiés avec approfondissement (il s’agit des documents cités à l’égard d’une partie mais non de toutes les revendications pas encore citées dans l’opinion écrite accompagnant le rapport de recherche)
un nom d’examinateur 75,
un ou des type(s) 76 d’objection de lettre officielle, lorsque le document lu est une lettre officielle ; ces types sont, notamment, défaut de :
clarté,
nouveauté,
activité inventive,
extension de la portée,
exclusion de la brevetabilité,
application industrielle ;
éventuellement une analyse sémantique des arguments développés dans la lettre officielle, un taux de répétition de lettre officielle précédente, lorsque le document n’est pas une première lettre officielle ou de l’opinion écrite accompagnant le rapport de recherche, lorsque le document lu est une première lettre officielle, un nouvel art antérieur cité 77 (dans la procédure ou dans une procédure de la même famille) pour défaut de l’un des critères de nouveauté ou d’activité inventive, avant la date de délivrance ou d’intention de délivrance de la demande d’intérêt,
un nom 78 de mandataire du déposant auprès de l’Office de Brevets considéré,
un type 79 de réponse de déposant, lorsque le document lu est une réponse déposée par le déposant :
changement d’au moins une revendication (et nombre de revendications modifiées), changement de type de revendication,
taux de similarité des revendications indépendantes et des autres revendications avec les revendications similaires du précédent jeu de revendications examiné,
une longueur d’argumentaire, en mots, phrases ou nombre de lignes, éventuellement, une analyse sémantique de la réponse déposée par le déposant.
Pour éviter de tenir compte de demandes de brevet trop anciennes pour être représentatives, préférentiellement, dans les trois modes de réalisation illustrés en figures 2 à 4, on limite les demandes de brevet sur lesquelles sont calculés les taux de délivrance à des années prédéterminées, par exemple, seulement les demandes de brevet dont la date de début a moins de 20 ans, 15 ans, ou se trouve entre 5 et 15 ans avant la date courante.
La figure 5 représente un exemple d'un affichage d'interface utilisateur 80 d'un mode de réalisation particulier du procédé objet de l’invention. Comme on l’observe en figure 5, cet affichage comporte un rappel de l’identifiant « XXYYYYYYY » (où XX sont des lettres représentant l’office de brevets et YYYYYYY est le numéro de la demande de brevet) de la demande de brevet d’intérêt, pour laquelle ont été mesurés des taux de délivrance de brevet (aussi appelés « chances de délivrance ») en tenant compte de mêmes valeurs de critères que celles de la demande d’intérêt.
En regard de chacun des termes suivants, on représente graphiquement un taux de délivrance mesuré, pour les valeurs de critères de la demande de brevet d’intérêt, sur la base des données collectées comme exposé en regard des figures 1 à 4. Le taux de délivrance des demandes de brevets est, par exemple, le ratio du nombre de brevets ayant le statut « délivré » sur le nombre de demandes de brevet ayant atteint soit le statut « délivré », soit le statut « fini ».
« Office de brevets » : le bargraphe (graphique représentant, sur une barre, une proportion entre 0% à 100 %) 81 représente le taux de délivrance des demandes de brevets pour l’Office de Brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen. On note que, dans le cas d’une demande PCT en phase internationale, l’utilisateur peut, préliminairement à l’affichage de l’interface utilisateur 80, choisir un Office de Brevets où la demande PCT peut entrer en phase nationale (par exemple OEB, US, CN, JP, ...).
« Classe » : le bargraphe 82 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et pour la première classe technique, éventuellement tronquée, de la demande d’intérêt. En variante, le bargraphe représente une moyenne des taux de délivrance, pour cet Office, pour les différentes classes techniques de la demande de brevet d’intérêt. « Art antérieur » : le bargraphe 83 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, qui ont eu (par exemple dans le rapport de recherche) un art antérieur similaire à celui de la demande de brevet d’intérêt, par exemple le même nombre de documents cités en catégorie « X », en catégorie « Y », pour le même type de nombre de revendications (seulement les revendications indépendante, au moins une revendication dépendante mais pas toutes ou toutes les revendications).
« Famille de brevets » : le bargraphe 84 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, qui ont les mêmes autres pays dans la famille de brevets (par exemple US, CN et JP, pour une demande d’intérêt européenne).
« Délivrance autre Office » : le bargraphe 85 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, dont la famille de brevets comporte les mêmes autres pays où un brevet a été délivré après examen quant au fond par l’un de ces autres offices de brevet préliminairement à la délivrance par l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen. Par exemple, on se limite aux seuls brevets délivrés par l’un des cinq plus grands offices de brevets (USPTO, OEB, J PO, KPO, CPO).
« Age depuis début » : le bargraphe 86 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels l’âge, à la délivrance ou à la fin de la procédure, est supérieure ou égale à celui de la demande de brevet d’intérêt.
« Age depuis 1 ère lettre » : le bargraphe 87 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels la durée, entre la première lettre officielle traitant du fond et la délivrance ou la fin de procédure, est supérieure ou égale à celle de la demande de brevet d’intérêt.
« Age en nombres de lettres » : le bargraphe 88 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels le nombre de lettres officielles traitant du fond à la délivrance ou à la fin de la procédure est supérieur ou égal au nombre de telles lettres officielles déjà reçues pour la demande de brevet d’intérêt.
« Age en événements » : le bargraphe 89 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels les événements de procédures (changement de revendications, procédure orale, recours) avant la délivrance ou à la fin de la procédure sont identiques à ceux de la demande de brevet d’intérêt.
« Procédure (lettres officielles) » : le bargraphe 90 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels le taux de répétition des objections de la dernière lettre officielle, par rapport à la précédente ou par rapport à l’opinion écrite accompagnant le rapport de recherche est identique à celui de la demande de brevet d’intérêt.
« Dernière lettre officielle » : le bargraphe 91 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels le nombre de lettres officielles a été identique à celui de la demande de brevet d’intérêt et les objections dans la dernière lettre officielle avant la délivrance ou à la fin de la procédure sont similaires à celles de la demande de brevet d’intérêt (par exemple, type 1 : objection à l’activité inventive de toutes les revendications, type 2 : objection de nouveauté d’au moins une revendication et d’activité inventive de toutes les autres revendications, type 3 : insuffisance de description, type 4 : exclusion du domaine brevetable, plusieurs types pouvant être combinés pour déterminer la similarité de lettres officielles).
« Chemins possibles, Amendements » : le bargraphe 92 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels, après le même nombre de lettres officielles que celui de la demande de brevet d’intérêt, et éventuellement un même type d’objection dans la dernière lettre officielle reçue, un changement de revendication(s) a eu lieu avant la délivrance ou à la fin de la procédure.
« Chemins possibles, Procédure orale » : le bargraphe 93 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels, après le même nombre de lettres officielles que celui de la demande de brevet d’intérêt, et éventuellement avec un même type d’objection dans la dernière lettre officielle reçue, une procédure orale a été tenue.
« Chemins possibles, Recours » : le bargraphe 94 représente le taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels, après le même nombre de lettres officielles que celui de la demande de brevet d’intérêt, et éventuellement un même type d’objection dans la dernière lettre officielle reçue, un recours a été formé.
Bien entendu, d’autres chemins de procédure possibles, par exemple, un entretien téléphonique avec l’examinateur avec ou sans modifications de revendications, peuvent être traités de manière similaire.
Ces chemins de procédures possibles peuvent être associés à des coûts de procédure probables (ou des intervalles de coûts de procédure probables), en prenant en compte des tarifications observées auprès de conseils en propriété industrielle, avocats ou mandataires autorisés devant les offices.
Les taux de délivrance et les coûts probables peuvent être mesurés, et affichés seulement pour la prochaine étape de procédure (en ne prenant en compte que les taux de délivrance immédiate constatés à cette étape et les coûts associés à cette étape) et/ou pour tout ou partie de la suite de la procédure, en prenant en compte l’arbre de décision et les taux de survenance constatés des différentes branches de cet arbre. Par exemple, on se limite, pour les mesures et l’affichage, aux trois prochaines étapes de procédures pouvant survenir. L’utilisateur peut ainsi constater qu’un chemin de procédure qui semble plus onéreux à court terme, par exemple une procédure orale ou un entretien téléphonique avec l’examinateur peut se révéler moins onéreux et/ou donnant un taux de délivrance plus élevé en prenant en compte une ou plusieurs étapes qui pourront faire suite à l’étape de procédure pour laquelle il doit choisir un chemin.
Le procédé comporte ainsi une étape de détermination de chemins de procédures possible pour la demande de brevet candidate à une étape donnée de la procédure de délivrance, et, pour chacun d’une pluralité de chemins de procédure possibles, une étape de mesure d’une corrélation entre le chemin de procédure et l’intention de délivrance, et une étape d’affichage, pour chaque chemin de procédure, de la mesure de corrélation.
Lorsque l’on traite plusieurs étapes de procédure à venir, au cours de l’étape de mesure de corrélation, on suit, au moins partiellement, les branches d’une arbre de décision pondéré par les mesures de corrélation et on cumule les corrélations des branches pour fournir et afficher une corrélation globale d’un embranchement.
Préférentiellement, le procédé comporte une étape d’estimation de coût pour chaque chemin de procédure et une étape d’affichage du coût estimé en regard de chaque chemin de procédure possible. Préférentiellement, le procédé comporte une étape de comparaison de corrélation d’intention de délivrance et de coût pour différents chemins de procédure possibles. Par exemple, on compare les divisions des chances de délivrance sur les coûts estimés de procédure.
On observe que les bargraphes 92 à 94 permettent au déposant d’estimer si un changement des revendications, une procédure orale ou un recours augmente les chances de délivrance de la demande de brevet d’intérêt pour laquelle il a reçu une lettre officielle traitant du fond.
« Chances globales » : le bargraphe 95 représente un taux de délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen, qui est calculé comme une moyenne pondérée de taux de délivrances affichés plus haut, éventuellement en tenant compte de facteurs correctifs observés pour le déposant (dont le taux de délivrance peut être supérieur ou inférieur à la moyenne pour des demandes de brevet similaires), le mandataire (idem) ou la durée entre les dernières lettres officielles (cette durée pouvant présenter une corrélation avec le taux de délivrance), par exemple.
La figure 9 représente un exemple d'un affichage d'interface utilisateur 140 d'un mode de réalisation particulier du procédé objet de l’invention. Comme on l’observe en figure 9, cet affichage comporte un rappel de l’identifiant « XXYYYYYYY » (où XX sont des lettres représentant l’office de brevets et YYYYYYY est le numéro de la demande de brevet) de la demande de brevet d’intérêt, pour laquelle ont été mesurés des « âges » à la délivrance de brevet en tenant compte de mêmes valeurs de critères que celles de la demande d’intérêt.
En regard de chacun des termes suivants, on représente graphiquement une durée avant délivrance mesurée, pour les valeurs de critères de la demande de brevet d’intérêt, sur la base des données collectées comme exposé en regard des figures 1 à 4. Les durées avant délivrance sont, par exemple, exprimées en mois ou en années. Les durées et « âges » sont représentées sur des bargraphes (graphiques représentant, sur une barre, une durée entre 0 et une durée prédéterminée, par exemple 5, 10 ou 20 ans) par un intervalle hachuré 157 allant de la durée moyenne moins l’écart- type à la durée moyenne plus l’écart type. Sur ce bargraphe, une ligne discontinue 156 représente l’âge actuel de la demande de brevet d’intérêt.
« Office de brevets » : le bargraphe 141 représente les durées moyennes avant délivrance des demandes de brevets pour l’Office de Brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen. On note que, dans le cas d’une demande PCT en phase internationale, l’utilisateur peut, préliminairement à l’affichage de l’interface utilisateur 140, choisir un Office de Brevets où la demande PCT peut entrer en phase nationale (par exemple OEB, US, CN, JP, ...).
« Classe » : le bargraphe 142 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et pour la première classe technique, éventuellement tronquée, de la demande d’intérêt. En variante, le bargraphe représente une moyenne des durées moyennes avant délivrance, pour cet Office, pour les différentes classes techniques de la demande de brevet d’intérêt.
« Art antérieur » : le bargraphe 143 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, qui ont eu (par exemple dans le rapport de recherche) un art antérieur similaire à celui de la demande de brevet d’intérêt, par exemple le même nombre de documents cités en catégorie « X » , en catégorie « Y », pour le même type de nombre de revendications (seulement les revendications indépendante, au moins une revendication dépendante mais pas toutes ou toutes les revendications).
« Famille de brevets » : le bargraphe 144 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, qui ont les mêmes autres pays dans la famille de brevets (par exemple US, CN et JP, pour une demande d’intérêt européenne).
« Délivrance autre Office » : le bargraphe 145 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, dont la famille de brevets comporte les mêmes autres pays, durées exprimées depuis qu’un brevet a été délivré après examen quant au fond par l’un de ces autres offices de brevet préliminairement à la délivrance par l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen.
« Age depuis début » : le bargraphe 146 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels l’âge, à la délivrance ou à la fin de la procédure, est supérieure ou égale à celui de la demande de brevet d’intérêt.
« Age depuis 1 ère lettre » : le bargraphe 147 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels la durée, entre la première lettre officielle traitant du fond et la délivrance ou la fin de procédure, est supérieure ou égale à celle de la demande de brevet d’intérêt.
« Age en nombres de lettres » : le bargraphe 148 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels le nombre de lettres officielles traitant du fond à la délivrance ou à la fin de la procédure est supérieur ou égal au nombre de telles lettres officielles déjà reçues pour la demande de brevet d’intérêt.
« Age en événements » : le bargraphe 149 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels les événements de procédures (changement de revendications, procédure orale, recours) avant la délivrance ou à la fin de la procédure sont identiques à ceux de la demande de brevet d’intérêt.
« Procédure (lettres officielles) » : le bargraphe 150 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels le taux de répétition des objections de la dernière lettre officielle, par rapport à la précédente ou par rapport à l’opinion écrite accompagnant le rapport de recherche est identique à celui de la demande de brevet d’intérêt.
« Dernière lettre officielle » : le bargraphe 151 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels le nombre de lettres officielles a été identique à celui de la demande de brevet d’intérêt et les objections dans la dernière lettre officielle avant la délivrance ou à la fin de la procédure sont similaires à celles de la demande de brevet d’intérêt (par exemple, type 1 : objection à l’activité inventive de toutes les revendications, type 2 : objection de nouveauté d’au moins une revendication et d’activité inventive de toutes les autres revendications, type 3 : insuffisance de description, type 4 : exclusion du domaine brevetable, plusieurs types pouvant être combinés pour déterminer la similarité de lettres officielles).
« Nombre de lettres à venir » : le bargraphe 152 représente le nombre moyen de lettres officielles supplémentaires moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels le nombre de lettres officielles, à la délivrance ou à la fin de la procédure, est supérieur ou égal à celui de la demande de brevet d’intérêt.
« Chemins possibles, Amendements » : le bargraphe 153 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels, après le même nombre de lettres officielles que celui de la demande de brevet d’intérêt, et éventuellement un même type d’objection dans la dernière lettre officielle reçue, un changement de revendication(s) a eu lieu avant la délivrance ou à la fin de la procédure.
« Chemins possibles, Procédure orale » : le bargraphe 154 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels, après le même nombre de lettres officielles que celui de la demande de brevet d’intérêt, et éventuellement avec un même type d’objection dans la dernière lettre officielle reçue, une procédure orale a été tenue. « Chemins possibles, Recours » : le bargraphe 155 représente les durées moyennes avant délivrance, pour l’Office de brevets où la demande de brevet d’intérêt est en cours d’examen et, éventuellement pour la première classe technique de cette demande de brevet d’intérêt, pour lesquels, après le même nombre de lettres officielles que celui de la demande de brevet d’intérêt, et éventuellement un même type d’objection dans la dernière lettre officielle reçue, un recours a été formé.
Ce qui a été exposé, en regard de la figure 5 concernant les chemins de procédure possibles, les coûts probables associés et le nombre d’étapes de procédures pris en compte grâce à des arbres de décision s’applique, bien entendu, à la figure 9.
On observe que les bargraphes 153 à 155 permettent au déposant d’estimer si un changement des revendications, une procédure orale ou un recours réduit la durée avant délivrance de la demande de brevet d’intérêt pour laquelle il a reçu une lettre officielle traitant du fond.
Une ligne 158 indique les budgets à prévoir dans une monnaie du choix de l’utilisateur (« R » et « S » étant des chiffres et « maintien » signifiant les éventuelles redevances de maintien en vigueur) :
RR 000 hors maintien et
SS 000 de maintien.
Ces budgets sont indiqués comme des intervalles de valeurs et calculés à partir, par exemple : du nombre de lettres officielles futures (ligne 152),
des éventuels montants de redevances de poursuite de procédure (par exemple en cas de lettre officielle finale de l’USPTO),
des honoraires de mandataire ou d’agents moyens constatés par le déposant (ou déterminés statistiquement) et
des redevances de maintien en vigueur (y compris honoraires de l’organisme payeur et frais de change).
On observe, en figure 6, une étape 101 d’obtention de données de bases de données de brevets, comme exposé en regard de la figure 2. Au cours d’une étape 102, on obtient des données de communications d’Offices de Brevets, comme exposé en regard de la figure 3. Au cours d’une étape 103, on obtient des données lues sur des documents, notamment des communications reçues ou émises par des Offices de Brevets, comme exposé en regard de la figure 4.
Au cours d’une étape 104, on analyse une partition des données obtenues au cours des étapes 101 à 103 pour constituer des sous-groupes (ou parties) ayant, chacune, au moins un nombre prédéterminé d’éléments (par exemple 50, comme expliqué plus loin) ou ayant, en moyenne, au moins un nombre prédéterminé d’éléments (par exemple 100).
En particulier, au cours d’une étape 105, le niveau de troncature de la première classe technique de chaque brevet est déterminé pour à assurer ce critère de nombre d’éléments par sous-groupe de la partition. On note que le niveau de troncature peut ne pas être identique sur toute la classification des Brevets. Par exemple, les classes commençant par « A » peuvent être tronquées au niveau 3 (par exemple « A03 ») alors que les classes commençant par « B » peuvent être tronquées au niveau 4 (par exemple « B02A ») pour assurer que tous les sous-groupes respectent le critère de nombre d’éléments. En variante, ce principe de troncature d’une arborescence est réalisé sur un ou des autres critères que la classification ou en complément de la troncature de la classification. Par exemple, on représente selon une arborescence :
les types de résultats de rapports de recherche (par exemple au premier niveau « au moins une revendication pour laquelle aucun art antérieur n’est cité dans une catégorie « X » ou « Y » » et « autres cas » puis, au deuxième niveau, les notations décrites dans la présente demande), les nombres de demandes de brevet de la famille de brevets (au premier niveau « au plus 1 en dehors de la demande d’intérêt » ou « autres cas » puis au deuxième niveau, les différents nombres décrits dans les exemples ci-dessous),
le nombre de lettres officielles (au premier niveau « au plus deux lettres officielles » ou « au moins trois lettres officielles », puis, au deuxième niveau, les nombres « 0 », « 1 », « 2 », « 3 » ou « 4 et plus » de lettres officielles).
A partir de ces différentes arborescences permettant des troncatures, on détermine la variabilité du taux de délivrance selon chacun des critères représentés par ces arborescences et on effectue, prioritairement, des troncatures des critères faisant le moins varier les taux de délivrance jusqu’à ce que le nombre d’éléments par sous-groupe respecte la contrainte de nombre ou de moyenne choisie (par exemple au moins 50 éléments par sous-groupe).
Au cours d’une étape 106, on détermine le taux de délivrance des demandes de brevet dans chaque sous-groupe et les « âges » moyens des demandes de brevet délivrées lors de leur délivrance (ou intention de délivrance).
Au cours d’une étape 107, on détermine la valeur de facteurs correctifs. Par exemple, pour les déposants qui ont déposé au moins un nombre prédéterminé de demandes de brevet (par exemple 200), on détermine si le taux de délivrance de leurs demandes de brevet est différent du taux de délivrance pour les mêmes offices de brevet et les mêmes classes principales pour les autres déposants. Si oui, on mémorise un facteur correctif pour le déposant considéré. De même, pour les différents mandataires.
Au cours d’une étape 108, on détermine la variation des taux de délivrance de demandes de brevet, pour les différents chemins de procédure que le déposant peut choisir, par exemple :
aucun changement du jeu de revendications,
changement d’au moins une revendication,
procédure orale où,
recours.
Au cours d’une étape 109, on mémorise les taux de délivrance et les âges moyens lors de la « délivrance/communication d’intention de délivrance » pour tous les sous-groupes et les facteurs correctifs pour les déposants et les mandataires.
La mise en œuvre, à la place ou en complément de statistiques basées sur des sous-groupes, comme exposées dans la présente description, d’intelligences artificielles, par exemple à base de réseaux neuronaux (dont les modèles successifs sont validés en fonction de leur capacité de prédiction de délivrance des demandes de brevet et/ou d’âges lors de la délivrance), permet d’affiner la modélisation de prédiction, et de fournir un indice de confiance au résultat de prédictions. On observe, en figure 7, des étapes mises en œuvre par le procédé objet de l’invention pour une aide à la décision concernant une demande de brevet.
Au cours d’une étape 1 1 1 , on détecte la survenance d’un événement impliquant une décision à prendre pour un déposant ayant souscrit au service d’aide à la décision en matière de brevets. Par exemple un déposant a souscrit à ce service pour toutes ses demandes de brevet publiées et pour des demandes de brevet non publiées pour lesquelles il fournit des informations :
Office de brevets concerné,
date de dépôt,
classes techniques,
documents cités dans le rapport de recherche,
nom de l’examinateur.
Pour toutes les demandes de brevet du déposant, le procédé surveille :
la survenance, dans un délai prédéterminé, par exemple deux mois :
o de la fin de l’année de priorité,
o de la fin d’une phase internationale PCT,
o d’une date limite de paiement d’une redevance de maintien en vigueur ; et la communication d’une lettre officielle à laquelle le déposant est tenu de répondre.
Lorsqu’une décision à prendre est détectée, au cours d’une étape 1 12, on identifie la demande de brevet. Alternativement, si le déposant n’a pas souscrit à un service de surveillance de décisions à prendre ou ne l’utilise pas, le déposant identifie une demande de brevet (lettres identifiant l’Office de brevets et numéro de la demande, par exemple EP13000002, ou numéro de sa publication, par exemple EP1234567, numéros attribués par cet Office de Brevets).
Au cours d’une étape 1 13, on détermine les critères de la demande de brevet d’intérêt, c’est-à- dire les sous-groupes auxquels cette demande de brevet appartient, en fonction de ses données historiques, publiées ou déclarées par le déposant (comme exposé ci-dessus). Au cours d’une étape 1 14, on détermine les taux de délivrance à critères équivalents à ceux de la demande de brevet d’intérêt, c’est-à-dire les taux de délivrance pour les sous-groupes auxquels la demande de brevet d’intérêt appartient. Au cours d’une étape 1 15, on applique les facteurs correctifs, si le déposant a coché une case d’application de facteurs correctifs. Au cours d’une étape 1 16, on détermine les taux de délivrance par chemin de procédure possible (changement de revendications, procédure orale et recours). Au cours d’une étape 1 17, on affiche les chances de délivrance et les indices de confiance (ici l’écart type dans les sous-groupes considérés. Au cours d’une étape 1 18, on affiche les « âges » moyens (aussi appelés « probables ») de la demande de brevet d’intérêt en cas de délivrance (par exemple, en termes de mois depuis le début de la procédure, depuis la première lettre officielle au fond, de mois restant à attendre, de nombre de lettres officielles totales ou de nombres de lettres officielles restant à venir, ...).
Au cours d’une étape 1 19, on mémorise les résultats des étapes 1 1 1 à 1 18, par exemple dans la mémoire du terminal utilisateur.
On donne, ci-dessous, des traitements de données applicables pour déterminer des taux de délivrance passés. Dans ces algorithmes, « LO » signifie « Lettre officielle ». Ces algorithmes présentent des exemples de partitions en sous-groupe d’un échantillon de demandes de brevet. Chaque sous-groupe est défini par une pluralité de critères. Bien entendu, toute autre combinaison de critères de partition en sous-groupes peut être mis en œuvre dans la présente invention. Les mesures de taux moyen de délivrance et les « âges » moyens à la délivrance sont ensuite mesurés sur ces sous- groupes, en tenant éventuellement compte de valeurs de paramètres, comme exposé ci-dessous. Traitements communs aux différents algorithmes donnés ci-dessous (hormis l’algorithme relatif à l’examinateur).
Routine de détermination du niveau de classification utilisé pour un Office de Brevets.
On part du niveau 4’ (e.g., G04H+) à 1 .600 classes. On répartit les demandes de brevets déposées devant cet Office de Brevets selon tous les critères exposés pour le niveau statistique (voir les critères pour chacun des niveaux statistiques) pour former des sous-groupes. Si la moyenne du nombre de demandes de brevet dans tous les sous-groupes non vides est inférieure à un nombre prédéterminé, par exemple 50, on remonte d’un niveau de classification (e.g., G04H, 625 classes) et on recommence (éventuellement, on arrive au niveau 1 , e.g., G04, 130 classes ou G, 8 classes).
Echantillons par Office de Brevets : on ne traite que toutes les demandes de brevet déposées depuis moins de 20 ans auprès de cet Office.
A/ Détermination statistique sans tenir compte :
o des antériorités,
o des délivrances dans autres pays,
o des voies de réponse (changement de revendications, procédure orale, recours) Critères de constitution de sous-groupes pour cet algorithme statistique
Office de Brevets valeurs 90 (source espacenet)
Classe principale valeurs voir routine ci-dessus
Dépôt dans d’autres pays (y compris priorité) valeurs 3 : aucun, 1 à 3, plus de 3
Données utilisées pour les calculs :
Age à la délivrance en mois
Durée depuis première lettre officielle en mois
Nombre de Lettres officielles à la délivrance généralement inférieur à 5 (peut être « 0 »)
Statut valeurs : 3 : délivré, fini sans délivrance ou en cours
Calcul de taux de délivrance à chaque « âge » de demandes de brevet
On ne considère que les procédures finies ou délivrées (c’est-à-dire que l’on retire les procédures « en cours »). Les calculs sont :
- A un âge donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé)
- A un nombre de lettres officielles donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur) / (nombre de demandes finies ou délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur) - A un âge donné depuis la première lettre officielle pour la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO)
B/ Détermination statistique avec prise en compte des antériorités mais pas :
o des délivrances dans d’autres pays,
o des voies de réponse (changement de revendications, procédure orale, recours) Critères de constitution de sous-groupes pour cet algorithme statistique : voir algorithme A et :
Notation d’antériorités nombre de valeurs : 5 :
5 aucune antériorité en X ou Y
4 des antériorités opposées à une ou deux revendications
3 des antériorités opposées à plus de deux revendications, mais pas toutes
2 des Y, sans X, opposés à toutes les revendications
ou un X, sans Y, opposé à toutes les revendications
plusieurs antériorités opposées à toutes les revendications, dont au moins un X
Données utilisées pour les calculs :
Age à la délivrance en mois
Durée depuis première lettre officielle en mois
Nombre de Lettres officielles à la délivrance généralement inférieur à 5 (peut être « 0 »)
Statut valeurs : 3 : délivré, fini sans délivrance ou en cours
Calcul de taux de délivrance à chaque « âge » de demandes de brevet
On ne considère que les procédures finies ou délivrées (c’est-à-dire que l’on retire les procédures « en cours »). Les calculs sont
- A un âge donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé)
- A un nombre de lettres officielles donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur) / (nombre de demandes finies ou délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur)
- A un âge donné depuis la première lettre officielle pour la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO).
CI Détermination statistique avec prise en compte antériorités et déliyrances antérieures dans d’autres pays mais pas :
o des voies de réponse (changement de revendications, procédure orale, recours) Critères de constitution de sous-groupes pour cet algorithme statistique : voir algorithme B et :
Délivrance antérieure dans d’autres pays nombre de valeurs : 3 : aucun, 1 , plus de 1
Données utilisées pour les calculs :
Age à la délivrance en mois
Durée depuis première lettre officielle en mois
Nombre de Lettres officielles à la délivrance généralement inférieur à 5 (peut être « 0 »)
Statut nombre de valeurs : 3 : délivré, fini sans délivrance ou en cours
Calcul de taux de délivrance à chaque « âge » de demandes de brevet
On ne considère que les procédures finies ou délivrées (c’est-à-dire que l’on retire les procédures « en cours »). Les calculs sont :
- A un âge donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé)
- A un nombre de lettres officielles donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur) / (nombre de demandes finies ou délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur)
- A un âge donné depuis la première lettre officielle pour la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO).
D / Détermination statistique avec antériorités, autres pays et voies de réponse
Critères de constitution de sous-groupes pour cet algorithme statistique : voir algorithme C.
Données utilisées pour les calculs :
Age nombre de valeurs 20
Statut nombre de valeurs : 3 : délivré, fini sans délivrance
ou en cours
Durée avant délivrance type de valeur numérique (en mois)
Nombre de lettres officielles avant délivrance type de valeur numérique
Evénement de procédure nombre de valeurs : 4 : aucun, changement de
revendications, procédure orale, recours
Calcul de taux de délivrance à chaque « âge » de demandes de brevet
On ne considère que les procédures finies ou délivrées (c’est-à-dire que l’on retire les procédures « en cours »). Les calculs sont
- A un âge donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé) - A un nombre de lettres officielles donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur) / (nombre de demandes finies ou délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur)
- A un âge donné depuis la première lettre officielle pour la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO)
- A un niveau d’événement de procédure donnée de la demande de brevet non délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un niveau d’événement égal ou supérieur) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un niveau d’événement égal ou supérieur)
E/ Détermination
Figure imgf000030_0001
examinateur avec prise en compte de
o Antériorités,
o Délivrance dans d’autres pays, et
o Voies de réponse
Echantillons pris en compte par examinateur : Toutes les demandes de brevet déposées depuis moins de 20 ans ayant cet examinateur.
Données utilisées pour les calculs :
Délivrance antérieure dans d’autres pays nombre de valeurs : 3 : aucun, 1 , plus de 1
Evénement de procédure nombre de valeurs : 4 : aucun, changement de
revendications,
procédure orale, recours
Notation d’antériorités nombre de valeurs : 5 :
5 aucune antériorité en X ou Y
4 des antériorités opposées à une ou deux revendications
3 des antériorités opposées à plus de deux revendications, mais pas toutes 2 des Y, sans X, opposés à toutes les revendications
ou un X, sans Y, opposé à toutes les revendications
1 plusieurs antériorités opposées à toutes les revendications, dont au moins un
X
Age nombre de valeurs 20
Statut nombre de valeurs : 3 : délivré, fini sans
délivrance ou en cours
Durée avant délivrance type de valeur numérique (en mois)
Nombre de lettres officielles avant délivrance type de valeur numérique
Calcul de taux de délivrance à chaque « âge » de demandes de brevet
On ne considère que les procédures finies ou délivrées (c’est-à-dire que l’on retire les procédures « en cours »). Les calculs sont : - Les chances de délivrance avec cet Examinateur sont égales à :
(nombre de demandes délivrées) / (nombre de demandes finies ou délivrées)
- A un âge donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé)
- A un âge donné depuis la première lettre officielle pour la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un âge égal ou plus élevé depuis la première LO)
- A un nombre de lettres officielles donné de la demande de brevets non encore délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à :
(nombre de demandes délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur) / (nombre de demandes finies ou délivrées avec un nombre de lettres officielles égal ou supérieur)
- A un nombre de délivrances antérieure dans d’autres pays de GIR5 (5 plus grands offices de brevets) donné, les chances de délivrances résiduelles sont égales à :
(nombre de demandes délivrées avec un nombre de délivrances antérieures IP5 égal ou supérieur) / (nombre de demandes finies ou délivrées avec un nombre de délivrances antérieures IP5 égal ou supérieur)
- A un niveau d’événement de procédure donnée de la demande de brevet non délivrée, les chances de délivrances résiduelles sont égales à, dans le même sous-groupe :
(nombre de demandes délivrées à un niveau d’événement égal ou supérieur) / (nombre de demandes finies ou délivrées à un niveau d’événement égal ou supérieur)
- Avec un niveau de pertinence d’art antérieur donné, les chances de délivrance sont égales à :
(nombre de demandes délivrées avec le même niveau de pertinence) / (nombre de demandes finies ou délivrées avec le même niveau de pertinence)
Dans la description ci-dessus, il est exposé des critères de détermination de chances de délivrances de brevet et des combinaisons de tels critères. Toutes les combinaisons envisageables ne pourraient pas être raisonnablement listées dans la présente description. Bien entendu, toute autre combinaison de ces critères est dans la portée de la présente description. La sélection des critères est préférentiellement mise en œuvre des analyses d’influence de chaque critère sur le taux de délivrance d’un brevet, puis des analyses de covariances et d’influences combinées de critères pris deux à deux, puis trois à trois, et ainsi de suite. Alternativement, on met en œuvre des intelligences artificielles, par exemple des réseaux neuronaux, pour constituer des modèles performants de prédiction de délivrance de brevet, d’âge (différents « âges » sont envisagés, comme exposé plus loin) de la demande de brevet lors de la délivrance, selon le chemin de procédure suivi par la demande.
Il est entendu que la description ci-dessus se veut illustrative et non restrictive. Bien que de nombreuses caractéristiques et avantages des divers modes de réalisation décrites ici aient été exposés dans la description ci-dessus, ainsi que des détails sur la structure et la fonction des divers modes de réalisation, de nombreux autres modes de réalisation et changements de détails seront apparents à ceux de la compétence dans l'art en examinant la description ci-dessus. La portée de la description devrait donc être déterminée en se référant aux revendications jointes en annexe, ainsi que la portée complète des équivalents auxquels ces revendications ont droit. Dans les revendications jointes en annexe, les termes "y compris" et "dans lequel" sont utilisés comme équivalents en anglais simple des termes respectifs "comprenant" et "dans lequel", respectivement. De plus, les termes "premier", "deuxième", "deuxième", "troisième", etc. ne sont utilisés que comme étiquettes et ne sont pas destinés à imposer des exigences numériques à leurs objets.
On décrit, ci-dessous, un quatrième mode de réalisation du procédé 200 et du dispositif objets de l’invention. Comme illustré en figure 10, le procédé 200 comporte les étapes suivantes :
Une étape 201 de détermination, en début de procédure nationale, de taux de délivrance de brevet,
Une étape 202 d’estimation de retour sur investissement pour chaque procédure nationale,
Une étape 203 de détermination de taux de délivrance de brevets en cours de procédure nationale,
Une étape 204 de détermination de taux de délivrance de brevet pour chaque chemin de procédure nationale,
Une étape 205 de détermination d’impact d’événements de procédure particuliers,
Une étape 206 d’estimation et comparaison de retour sur investissement pour chaque chemin de procédure,
Une étape 207 d’analyse concurrentielle,
Une étape 208 d’analyse d’événements généralement postérieurs à la délivrance du brevet,
Une étape 209 d’estimation de retour sur investissement des redevances de maintien en vigueur et
Une étape 210 d’analyse budgétaire globale.
Chacune de ces étapes est détaillées ci-dessous. On note que ces étapes sont présentées séparément. Cependant, dans des modes de réalisation, une étape en cours fait réaliser une autre étape pour affiner ses résultats. Par exemple, chaque étape exploite un arbre de décision représentant tous les devenirs possibles d’une demande de brevet ou d’un brevet en affectant, à chaque embranchement de l’arbre, des taux de pondération ou chances de survenue obtenus soit par choix de l’utilisateur (mode « déclaratif ») soit par constatation par traitement de bases de données (mode « statistique ou intelligence artificielle ») soit par extrapolation à partir de données obtenues par l’un ou l’autre des modes précédents.
On note que « procédure nationale » signifie aussi bien des procédures de délivrance de brevet par des Offices nationaux que par des Offices régionaux, voire l’Office mondial de la propriété intellectuelle.
Le terme de « titre » est utilisé, dans la description, pour désigner les demandes de brevet et les brevets. Le terme de « classe » signifie classe d’une classification des brevets, par exemple internationale ou communautaire.
Les moyens techniques mis en œuvre sont, schématiquement :
une base de stockage de numéros de titres associés à des métadonnées (par exemple au moins une classe technique de la classification des brevets, le nom du déposant, le nom des inventeurs, la date de dépôt, la date de publication, etc.)
une base de stockage de contenus des titres (récupérés par crawling « en clair » ou par reconnaissance optique de caractères « OCR » doublée de crawling en fonction de la première base) et :
une base de stockage de lettres officielles ou notifications (récupérés par crawling « en clair » ou par OCR doublé de crawling en fonction de la première base).
Au cours de l’étape 201 de détermination, en début de procédure nationale, de taux de délivrance de brevet, on détermine au moins un domaine technique de l’invention objet de la demande de brevet. A cet effet, on prend, par exemple :
- la classe principale associée à la demande de brevet, éventuellement tronquée jusqu’à ce que le nombre d’échantillons dépasse un nombre prédéterminé de titres, par exemple mille,
- la classe la plus représentée après troncature de toutes les classes associées à la demande de brevet, troncature effectuée jusqu’à ce que le nombre d’échantillons dépasse un nombre prédéterminé, par exemple mille,
- le sujet de la demande de brevet, après lecture automatique de son texte (notamment ses premières phrases relatives au domaine d’application de l’invention et d’introduction à l’art antérieur pertinent) et/ou des revendications représentant les plus grands ensemble (par exemple, en partant de la dernière revendication et en recherchant, à rebours, celle qui commence par un mot différent de la première revendication mais y fait référence, tel que « camion comportant un embrayage selon l’une des revendication 1 à » donne une indication d’application de l’invention au domaine des camions en complément du domaine des embrayage), éventuellement suivi d’une recherche de la classe de la classification la plus proche du sujet de la demande de brevet ou
- par analyse sémantique de la description de la demande de brevet, éventuellement suivi d’une recherche de la classe de la classification la plus proche du sujet de la demande de brevet.
Puis, on détermine le type de rapport de recherche. Ce type de rapport de recherche dépend du tableau des pertinences des documents cités en regard de chaque revendication.
Par exemple, pour une demande de brevet ayant cinq revendications et un rapport de recherche citant deux documents D1 et D2 respectivement, à l’encontre des revendications 1 à 3 à titre de défaut de nouveauté et de la revendication 4 à titre de défaut d’activité inventive, pour D1 et à l’encontre de la revendication 4 à titre de défaut d’activité inventive, pour D2, le tableau est de type :
Documents D1 D2
revendications
1 X A
2 X A
3 X A 4 Y Y
5 A A
L’ensemble des types de rapports de recherche est classifié par un classifieur, par exemple à base de statistiques ou d’intelligence artificielle, en fonction du taux de délivrance du brevet, par exemple avant la troisième lettre officielle.
Par exemple, ce classifieur établit une cinquantaine de classes de rapports de recherche et leur associe, pour chaque domaine technique et pour chaque office de brevets, un taux de délivrance.
Puis, pour une demande de brevet considérée (par exemple identifiée par l’utilisateur du procédé), on obtient tous les offices où cette demande de brevet peut être étendue, le domaine technique de l’invention qu’elle vise à protéger, le rapport de recherche puis le type de rapport de recherche. Puis, pour chaque office, on affiche le premier taux de délivrance pour une telle combinaison office-domaine technique - rapport de recherche.
Optionnellement, les documents cités sont classés en fonction de leur capacité passée à empêcher la délivrance d’un brevet, éventuellement seuls ou en couples. A cet effet, on crée, pour chaque office de brevets, une base de données de documents cités et de couples (ou n-uplets) de documents cités et du nombre de fois où ils ont été cités, à quel titre (nouveauté, activité inventive) et du nombre de brevets délivrés à la suite de ces n-uplets de citations. Le taux de demandes de brevets abandonnés par rapport au nombre de demandes de brevet ayant eu ces n-uplets de documents cités donne un deuxième taux d’espérance de délivrance de la demande de brevet considérée.
Dans des modes de réalisation préférentiels, l’utilisateur, par exemple le conseil en propriété industriel peut éditer le rapport de recherche et réinterprétant la pertinence de chaque document en regard de chaque revendication. L’utilisateur peut ainsi affiner les calculs en prenant en compte les arguments de l’examinateur exprimés en regard du rapport de recherche (par exemple dans une opinion écrite), les arguments des inventeurs, les arguments d’experts tiers et ses propres arguments.
Par exemple, le tableau ci-dessus, réinterprété devient :
Documents D1 D2
revendications
1 X A
2 A A
3 Y Y
4 X Y
5 A A
Dans le cas d’une telle édition par l’utilisateur, tous les calculs prenant en compte le contenu du rapport de recherche traitent parallèlement le rapport de recherche initial et le rapport de recherche réinterprété, pour afficher deux ensembles de résultats, ou seulement l’un d’entre eux pour afficher un ensemble de résultat.
Au cours de l’étape 202, on aide l’utilisateur à apprécier le retour sur investissement d’une extension de la demande de brevet devant chaque office où cette extension est possible. Par exemple, avant la fin de l’année de priorité unioniste, tous les offices respectant cette priorité sont possibles. A la fin de la phase internationale d’une demande internationale PCT, un plus petit nombre d’offices est possible.
A cet effet, on associe à la demande de brevet considérée au moins un indicateur de marché. Chaque tel indicateur de marché et la combinaison pondérée d’indicateurs de marchés peuvent être manuellement choisis par l’utilisateur. Par exemple, en reprenant l’exemple de l’embrayage, notamment pour camion évoqué ci-dessus, l’utilisateur peut choisir un indicateur macroéconomique relatif au périmètre de l’office de brevets considéré, tel que le produit intérieur brut, le nombre d’habitants, la surface du pays, ou le taux d’industrie ou de transport dans le produit intérieur brut. L’utilisateur peut aussi choisir un indicateur microéconomique, par exemple le nombre de camions ou d’embrayages produits ou vendus dans le périmètre de l’office de brevets considéré.
Alternativement, au moins un indicateur économique est automatiquement proposé à l’utilisateur et utilisé pour la suite de l’étape, en partant de chaque domaine technique de l’invention. Cette association d’indicateur(s) de marché aux domaines techniques de l’invention peut être faite manuelle dans une base de données, ou par une intelligence artificielle associant les sémantiques des intitulés d’indicateurs de marchés et du contenu de la demande de brevet.
Par ailleurs, par interrogation des pages de listes de redevances des sites en ligne des offices de brevet, et/ou de mandataires agissants devant ces offices de brevets, on estime un coût de chaque partie de la procédure de délivrance d’un brevet devant cet office de brevets, par exemple les coûts de traduction, les intervalles de valeurs d’honoraires pour l’extension de la demande de brevet devant cet office, pour son examen, pour la réponse à une lettre officielle, pour tenir un entretien téléphonique, pour tenir une procédure orale et pour former un recours. Par analyse statistique, on détermine le nombre de lettres officielles à prévoir pour la demande considérée (en fonction des mêmes critères que décrits dans l’étape 201 ), puis le coût moyen (ou un intervalle de coûts) jusqu’à délivrance d’un brevet.
On affiche ensuite à l’utilisateur, pour chaque office :
- la valeur de l’indicateur choisi ou de l’indicateur combiné par pondération d’indicateurs,
- le taux de délivrance obtenu à la fin de l’étape 201 ,
- le coût moyen ou la plage de coûts.
En affichant, dans l’ordre décroissant le résultat du produit de la valeur d’indicateur multiplié par le taux de délivrance divisé par le coût, les offices concernés, l’utilisateur a accès à une estimation de retour sur investissement de chaque procédure de délivrance devant un office de brevets.
Dans des modes de réalisation plus sophistiqués, on multiplie l’indicateur de marché par un facteur de facilité à atteindre (ou « accessibilité ») le marché considéré. Un tel facteur peut être déterminé, par exemple par accès à des bases de données spécialisées de chambre de commerce ou de ministères de commerce ou, de manière déclarative par l’utilisateur, par exemple en fonction des partenariats locaux qui sont déjà mis en place. Un exemple simple de facteur d’accessibilité d’un marché est l’inverse de la distance de ce marché au siège de l’entreprise considérée.
Puis, on propose à l’utilisateur de voir les résultats en appliquant des doctrines, par exemple :
Les offices auprès desquels l’utilisateur étend le plus souvent ses demandes de brevet, Les offices classés dans l’ordre décroissant des indicateurs de marché, Les offices auprès desquels les déposants de demandes de brevet dans le même domaine technique étendent le plus souvent ces demandes de brevet,
Les offices auprès desquels les déposants de demandes de brevet du même pays que l’utilisateur dans le même domaine technique étendent le plus souvent ces demandes de brevet,
Les offices auprès desquels les concurrents identifiés par l’utilisateur étendent le plus souvent ces demandes de brevet,
Les offices pour lesquels l’estimation de retour sur investissement est la plus élevée.
Dans des modes de réalisation plus sophistiqués, on donne une valeur à la demande de brevet en multipliant l’indicateur par la part de marché estimée par l’utilisateur (par exemple son service marketing).
On observe que le même algorithme est utilisé pour le choix des pays de validation d’un brevet régional, par exemple européen, si ce n’est que le taux de délivrance, au moment de la délivrance du brevet européen vaut 1 .
Au cours de l’étape 203, on détermine à tout moment de la procédure de délivrance de brevet, le taux de délivrance d’un brevet sur la base de la demande de brevet considérée en fonction de la dernière étape franchie. Cette détermination tient compte des mêmes critères qu’exposé en regard de l’étape 201 , auxquels s’ajoutent au moins une valeur liée au déroulement de la procédure d’examen, par exemple le numéro de la dernière lettre officielle reçue par l’utilisateur ou de la durée écoulée depuis l’entrée en procédure devant l’office de brevets concerné ou la durée écoulée depuis la réponse à la précédente lettre officielle, le nom de l’examinateur lu sur les lettres officielles ou obtenu depuis les métadonnées de la demande de brevet.
On ajoute aussi, comme critère permettant de déterminer des valeurs statistiques ou obtenues par intelligence artificielle, les données de délivrance de brevets de la même famille de demande de brevet dans d’autres pays.
En formant des ensembles d’échantillons suffisamment uniformes, on obtient des statistiques précises de taux de délivrance en fonction des critères considérés.
Dans des modes de réalisation plus sophistiqués, on effectue une lecture plus ou moins approfondie de la lettre officielle émise par l’office de brevets. Par exemple, on extrait par reconnaissance optique de caractères OCR :
Les numéros d’Articles et Règles de l’office de brevets concernée, cités par l’examinateur dans la lettre officielle,
Les documents d’art antérieur cités dans la lettre officielle,
Les revendications concernées par ces articles, règles et documents cités,
La longueur, en nombre de mots, de phrases ou de paragraphes) de l’argumentation développée pour chaque couple d’article et de revendication, dans la lettre officielle, les termes utilisés (par exemple « défaut de nouveauté », « absence d’activité inventive », « évidence » ...), plus généralement, la sémantique de la lettre officielle, déterminée par une intelligence artificielle et la force des argumentaires qu’elle développe (par exemple par extraction de sentiment découlant de sa lecture, selon des intelligences artificielles connues).
Ces critères permettent d’affiner le taux de délivrance du brevet en fonction du contenu de la dernière lettre officielle reçue et de son taux de similitude sémantique avec la précédente lettre officielle reçue. Optionnellement, on ajoute à ces critères une lecture sémantique de la dernière réponse déposée par le demandeur : importance des changements de revendications (Revendications concernées, fusion de revendications, longueur d’argumentation, termes utilisés, signification).
Les déterminations de taux de délivrance et coûts associés sont effectuées comme exposé ci- dessus.
On affiche à l’utilisateur, qui identifie la demande de brevet considérée et donc l’office de brevet, le domaine technique et le type de rapport de recherche, le taux de délivrance pour les étapes à venir : à la prochaine étape, après la réponse à la prochaine lettre officielle, le taux de délivrance résiduel, le nombre de lettres officielles moyen avant délivrance, la durée moyenne avant délivrance et le coût prévisible jusqu’à la délivrance.
On note que tout ce qui est décrit, ci-dessus ou ci-dessous, pour un numéro de lettre officielle peut être remplacé par une durée de procédure, par exemple en années, depuis l’entrée en examen devant l’office de brevets concernés, notamment en ce qui concerne les offices de brevets qui ne publient pas les lettres officielles et les réponses à ces lettres officielles en bases de données accessibles en ligne.
Au cours de l’étape 204, on estime le taux de délivrance et le retour sur investissement pour chaque chemin de procédure autorisé par l’office de brevet. Par exemple, pour répondre à une lettre officielle européenne, les chemins de procédure comportent :
déposer une réponse écrite sans effectuer de changement de revendication, déposer une réponse écrite avec un faible changement de revendication (changement de moins d’un nombre prédéterminé, par exemple cinq, de mots par revendication, sans changer les rattachements des revendications),
déposer une réponse écrite avec un fort changement des revendications (cas qui ne sont pas des faibles changements de revendication, notamment intégration de caractéristiques d’une revendication dans une revendication indépendante),
tenir un entretien téléphonique avec l’examinateur, sans changement des revendications, tenir un entretien téléphonique avec l’examinateur avec changement des revendications, tenir une procédure orale dans l’office de brevet.
Pour chacun de ces chemins, de manière statistique ou en mettant en œuvre une intelligence artificielle, on détermine le taux de délivrance d’un brevet, toujours sur la base des procédures passées accessibles en bases de données. Préférentiellement, on tient compte du nom de l’examinateur, notamment dans le cas d’un entretien téléphonique ou d’une procédure orale.
Pour donner un autre exemple de chemins possibles, à réception d’un rapport de recherche internationale au cours d’une phase internationale PCT, des chemins de procédures possibles sont :
demander un examen préliminaire international sans changer les revendications, demander un examen préliminaire international avec un faible changement des revendications,
demander un examen préliminaire international avec un fort changement des revendications ou,
ne pas demander d’examen préliminaire international.
Pour chacun de ces chemins, de manière statistique ou en mettant en œuvre une intelligence artificielle, on détermine le taux de délivrance d’un brevet, toujours sur la base des procédures passées accessibles en bases de données. Préférentiellement, on tient compte du nom de l’examinateur.
Au cours de l’étape 205, en utilisant les mêmes méthodes qu’exposées ci-dessus, mais avec des ensembles d’échantillons limités à des cas similaires, on tient compte d’événements particuliers pour fournir un taux de délivrance de la demande de brevet. Ces événements particuliers sont, par exemple :
Restauration d’une demande de brevet rejetée pour défaut de réponse à une lettre officielle ou défaut de règlement d’une redevance requise par l’Office de Brevets, Intervention de tiers,
Changement d’examinateur,
Changement de mandataire,
Rejet,
Recours.
Pour chacun de ces cas particuliers, on limite l’ensemble d’échantillons sur lequel est déterminé le taux de délivrance à afficher, aux demandes de brevet ayant eu, au cours de leur procédure d’examen, le même événement.
Au cours de l’étape 206, en associant, comme exposé ci-dessus, un coût estimé à chaque chemin de procédure (sur la base de réponses de mandataires comme exposé ci-dessus ou en supposant, par exemple, qu’un entretien téléphonique coûte le double d’une réponse écrite et une procédure orale le double d’un entretien téléphonique), on détermine un retour sur investissement de chaque chemin de procédure comme proportionnel au ratio du taux de délivrance sur le coût associé. Préférentiellement, comme exposé ci-dessus, on met en œuvre un arbre de décisions pour donner les chances de délivrances et les coûts associés à toutes les successions d’événements de procédure possible, pondérés de leurs taux de survenue constaté dans la base de données de procédures d’examen de demandes de brevets.
Bien entendu, l’utilisateur peut moduler chaque facteur selon son appréciation personnelle de la pertinence des arguments de la lettre officielle, des coûts internes du déposant et des coûts externes qu’il a constaté avec ses mandataires désignés auprès de l’office de brevets concerné.
Dans des modes de réalisation plus sophistiqués, on suggère à l’utilisateur d’accéder à des réponses déposées par d’autres déposants pour les plus hauts niveaux de similitude de significations de lettres officielles, de domaine technique, de nom d’examinateur et de documents cités, en ne tenant compte que des réponses ayant mené à des délivrances de brevets. Dans des modes de réalisation encore plus sophistiqués, on extrait les parties signifiantes des réponses de ces autres déposants pour les proposer à l’utilisateur. Dans d’autres modes de réalisation, une fois que l’utilisateur a préparé une trame de réponse à la lettre officielle, on compare cette trame avec les réponses déposées par d’autres déposants pour les plus hauts niveaux de similitudes évoqués ci-dessus. On affiche alors un taux d’efficacité estimé pour le projet de réponse considéré.
Au cours de l’étape 207, d’analyse concurrentielle, on met en oeuvre les mêmes algorithmes statistiques ou d’intelligence artificielle supervisée pour déterminer le meilleur impact d’une intervention de tiers pour gêner la délivrance d’un brevet à un autre déposant. On note que cet impact peut être mesuré en durée de délivrance, en taux de délivrance ou en surcoût jusqu’à la délivrance ou toute combinaison de ces mesures. Cet impact est déterminé pour chaque étape future de la procédure de délivrance. Par exemple, il permet de choisir à quel meilleur moment une intervention de tiers doit être formée.
Au cours de l’étape 207, d’analyse concurrentielle, on met en oeuvre les mêmes algorithmes statistiques ou d’intelligence artificielle supervisée pour déterminer le taux d’annulation, complète ou partielle, obtenu par opposition à un brevet délivré à un autre déposant. On note que ce taux d’annulation peut être complété d’un impact mesuré en coût à prévoir pour l’opposant, en durée de procédure d’opposition ou toute combinaison de ces mesures, par exemple retour sur investissement d’opposition (soit le taux de succès estimé sur le coût estimé).
Dans des modes de réalisation plus sophistiqués des déterminations de taux de délivrance, on tient compte du taux d’opposition ou de demandes de réexamen, pour le domaine technique concerné, et le taux d’annulation (complète ou partielle) faisant suite à ces oppositions ou réexamens.
Au cours de l’étape 209, on met en oeuvre la mesure du retour sur investissement, avec au moins une valeur d’indicateur économique mis à jour pour les redevances de maintien en vigueur restant à payer jusqu’à l’expiration du titre. Éventuellement, l’utilisateur peut ajouter un facteur multiplicatif représentant l’exploitation du brevet par le déposant ou par un tiers (licencié ou contrefacteur présumé) et la part de marché concernée par le titre. Ce retour sur investissement est donc similaire à un ratio de marchés monopolistique résiduel sur coût résiduel du titre. Si un titre est une demande de brevet non encore délivrée, le taux de délivrance, déterminé comme indiqué ci-dessus, est un facteur multiplicatif pour mesurer le retour sur investissement.
En examinant les retours sur investissement des différents titres de son portefeuille, l’utilisateur peut déterminer les titres dont le maintien doit être analysé, c’est-à-dire les titres ayant le plus faible retour sur investissement.
Au cours de l’étape 210, on réalise les étapes exposées ci-dessus pour tous les titres d’un portefeuille de titres pour déterminer :
Les coûts à prévoir, année après année,
La valeur globale du portefeuille de titres.
On note que la valorisation du portefeuille prend préférentiellement en compte les proximités techniques entre les inventions décrites dans les demandes de brevet. En effet, il a été déterminé qu’un cluster (groupement) de titres proches a une valeur supérieure à la somme des valeurs des différents titres concernés.
Selon un aspect, la présente invention vise un procédé d’enrichissement de requête qui comporte, une étape d’obtention d’une requête comportant un identifiant de demande de brevet obtenu par saisie de la part d’un utilisateur ou automatiquement par détermination de la survenance d’une étape de procédure pour la demande de brevet, par exemple l’émission par un office de brevet d’une lettre officielle, cet enrichissement de requête comportant les étapes du procédé d’estimation de chance de délivrance tel qu’exposé dans la présente description.
Selon un aspect, la présente invention vise un procédé d’enrichissement de requête dans lequel, à partir d’un identifiant de demande de brevet obtenu par saisie de la part d’un utilisateur ou automatiquement par détermination de la survenance d’une étape de procédure, par exemple l’émission par un office de brevet d’une lettre officielle. Cet enrichissement de requête associe à cet identifiant :
Un domaine technique,
Au moins un indicateur économique,
Un type de rapport de recherche,
Au moins une doctrine applicable,
Au moins un office de brevet devant lequel une procédure de délivrance peut être engagée ou est engagée,
Une étape de procédure de délivrance en cours (par exemple un numéro et/ou un résumé d’une lettre officielle),
Un taux de délivrance pour l’étape de procédure en cours,
Un coût estimé pour la suite de la procédure,
Un retour sur investissement de la prochaine étape de procédure (ou de l’arbre de décisions des étapes possibles à venir),
Un retour sur investissement de chaque chemin de procédure possible,
Une analyse concurrentielle et/ou
Un retour sur investissement des redevances de maintien en vigueur restantes pour le titre considéré ;
pour afficher une réponse de requête enrichie d’au moins une telle donnée déterminée.
Ainsi, une requête ne permettant, dans l’art antérieur, que d’accéder à des données bibliographiques ou historiques de la demande de brevet, est enrichie de nombreuses valeurs déterminées, estimées ou collectées dans d’autres bases de données et traitement statistiques et/ou par intelligence artificielle.
Selon un aspect, la présente invention vise un procédé de traitement d’image comportant une étape de lecture automatique d’un document de procédure (contenu d’une demande de brevet, contenu du rapport de recherche et, éventuellement, de l’opinion écrite qui l’accompagne, contenu d’une lettre officielle, examinateur cité dans une lettre officielle, contenu d’une réponse à une lettre officielle) et une étape de détermination automatique :
Un domaine technique,
Au moins un indicateur économique,
Un type de rapport de recherche,
Au moins une doctrine applicable,
Au moins un office de brevet devant lequel une procédure de délivrance peut être engagée ou est engagée, Une étape de procédure de délivrance en cours (par exemple un numéro et/ou un résumé d’une lettre officielle),
Un taux de délivrance pour l’étape de procédure en cours,
Un coût estimé pour la suite de la procédure,
Un retour sur investissement de la prochaine étape de procédure (ou de l’arbre de décisions des étapes possibles à venir),
Un retour sur investissement de chaque chemin de procédure possible,
Une analyse concurrentielle et/ou
Un retour sur investissement des redevances de maintien en vigueur restantes pour le titre considéré ;
et une étape d’affichage d’une image d’au moins une telle donnée déterminée.
On note que le taux de délivrance constaté dans le passé dans les banques de données relatives à des demandes de brevet peut être mesuré de différentes manières. Selon une première manière, on prend comme ensemble d’échantillons toutes les demandes déposées dont la durée de procédure d’examen maximale a été atteinte. Par exemple, pour les offices de brevets pour lesquels la procédure d’examen peut durer jusqu’à l’expiration de la demande, par exemple 20 ans après sa date de dépôt, on prend en compte les demandes déposées au moins 20 ans dans le passé, par exemple entre 20 et 30 ans dans le passé. Pour les offices de brevet imposant un délai avant délivrance, par exemple inférieur à cinq ans, on prend en compte les demandes déposées au moins cinq ans dans le passé, par exemple entre cinq et quinze ans dans le passé.
Selon une autre manière, on fixe une valeur prédéterminée, par exemple de cinq, dix ou vingt pour cent, et on prend comme ensemble d’échantillons des demandes de brevet entrées en phase d’examen au cours d’années pour lesquelles le taux de demandes encore en cours d’examen mais non encore délivrées est inférieur à cette valeur prédéterminée. Par exemple, cet ensemble d’échantillons comporte les demandes déposées pendant un nombre prédéterminé d’années les plus récentes pour lesquelles ce critère est atteint, par exemple les cinq années plus récentes ou l’année la plus récente. Selon un autre exemple, cet ensemble d’échantillons comporte un nombre de demandes de brevet prédéterminé les plus récentes, par exemple mille dernières demandes de brevets au cours de la dernière année respectant le critère ci-dessus, complété éventuellement de demandes de brevet déposées le plus récemment antérieurement à cette dernière année respectant ce critère.
En ce qui concerne le procédé de renforcement d’une base de données, on note que les termes « enregistrement », « stockage » et « archivage » sont équivalents et désignent l’action de mise en mémoire d’une donnée dans une base de données.
Les termes « base de données » désigne toute mémoire informatique réinscriptible et susceptible de stocker des données. Préférentiellement, une telle base de données est accessible via un réseau de données, tel internet par exemple.
On note que le terme « IP » désigne « Internet Protocol », pour « protocole internet » . Par extension, ce terme désigne tout système d’adressage sur un réseau de données centralisé ou décentralisé, utilisant par exemple une technologie à registre distribuée. On note que les termes « titre de propriété industrielle » désigne les marques, brevets, certificats d’utilités et dessins et modèles à minima.
On note que les termes « serveur informatique » désignent tout terminal de calcul susceptible d’exécuter au moins un programme informatique.
On observe, sur la figure 1 1 , qui n’est pas à l’échelle, une vue schématique d’un mode de réalisation du procédé 300 objet de la présente invention. Ce procédé 300 de renforcement d’une première base de données comportant des entrées représentatives de titres de propriété industrielle, ci-après « titres » , chaque entrée comportant au moins un identifiant de titre, caractérisée en ce qu’il comporte :
une étape 305 de création d’agents informatiques comportant une étape 310 d’association à une adresse IP publique d’un programme informatique,
une étape 315 de fourniture à un agent d’au moins un identifiant de titre,
une étape 320 de connexion de l’agent à une adresse informatique en fonction de l’identifiant de titre fourni audit agent,
une étape 325 de collecte d’informations associées au titre par ledit agent,
une étape 330 d’enregistrement des informations collectées dans une deuxième base de données.
Cette figure 1 1 représente un mode minimal de l’invention permettant d’en comprendre l’enseignement général, la figure 12 représentant un ensemble de variantes de cet enseignement général.
Dans ce mode de réalisation du procédé 300, l’étape 305 de création d’agents informatique est réalisée, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, exécutant un programme informatique de création d’agents. Au cours de cette étape 305 de création, un programme informatique est associé à une adresse IP publique. Ce programme informatique est configuré pour émettre une requête à destination d’une adresse informatique d’une ressource présente sur un réseau de données, tel internet par exemple et pour recevoir des données en réponse à cette requête.
Ainsi, de manière schématique, un tel agent informatique est par exemple associé à :
au moins une adresse informatique de destination, c’est-à-dire vers laquelle une requête de données est émise,
au moins un identifiant de titre fourni par la première base de données au cours de l’étape 315 de fourniture et
une adresse IP publique à utiliser pour la connexion à l’adresse informatique de destination.
Ainsi, grâce à ces informations, l’agent informatique est capable de formuler une requête en fonction d’une adresse informatique et d’au moins un identifiant de titre, ladite requête étant émise depuis l’adresse IP publique associée audit agent informatique.
A titre d’exemple, l’adresse informatique correspond par exemple à « https://www.inpi.fr », l’adresse IP à « 101 .106.2.3 » et l’identifiant de titre à « FR3070231 ».
Dans des variantes non représentées, le procédé 300 objet de la présente invention comporte une étape d’acquisition d’au moins une adresse IP publique. Cette étape d’acquisition est réalisée de manière automatique par l’envoi d’une requête de fourniture d’adresse IP publique à une ressource de fourniture d’adresses IP publiques présentes sur le réseau de données.
Dans d’autres variantes, le serveur informatique présente un certain nombre d’adresses IP publiques prédéterminées.
Dans des modes de réalisation, tel que celui représenté en figure 12, l’étape 305 de création d’agents informatiques comporte une étape 405 d’instanciation de l’agent informatique pour former plusieurs instances du même agent informatique associées à une adresse IP publique unique.
L’étape 405 d’instanciation est réalisée, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, exécutant un programme informatique d’instanciation d’agents informatiques. Le terme « instanciation » peut être compris comme une duplication de l’exécution du programme informatique de l’agent informatique. Chaque instance peut avoir des paramètres d’exécution propres.
Par exemple, chaque instance d’un agent informatique peut présenter une adresse informatique cible distincte. Ainsi, par exemple, pour une même adresse IP publique initiale, le même programme informatique est réalisé sur trois adresses distinctes : l’une correspondant au site internet de l’Office Européen des Brevets, la deuxième au site internet de l’Office Américain des Brevets et la dernière au site internet de l’Office Japonais des brevets.
Dans des variantes, l’agent n’est défini que par l’adresse IP publique et les programmes informatiques d’instances du même agent sont différents.
Dans des variantes, l’exécution du programme informatique de l’agent informatique dépend d’un critère intégré à l’identifiant de titre. Par exemple, un même programme informatique d’agent informatique se connecte à une adresse informatique différente en fonction de l’identifiant de titre. En l’occurrence, l’identifiant de titre peut contenir des caractères, par exemple « US » , qui, interprétés par le programme informatique de l’agent informatique entraînent une étape 320 de connexion sur le site de l’Office Américain des Brevets.
Dans des modes de réalisation, au moins deux instances d’un agent présentent des paramètres d’exécution différents dépendant d’un paramètre d’instanciation utilisé au cours de l’étape 405 d’instanciation.
Dans ces modes de réalisation, au cours de l’étape 405 d’instanciation, un paramètre d’exécution est assigné à l’agent. Ce paramètre d’exécution peut être, par exemple, un type de titres sur lequel exécuter le programme informatique ou un modèle d’identifiants de titre sur lequel exécuter le programme informatique, tel par exemple les titres ayant pour préfixe d’identifiant « FR ». Ce paramètre d’exécution peut aussi être une adresse informatique de destination de requête.
Dans des modes de réalisation, tel que celui représenté en figure 12, le procédé 400 objet de la présente invention comporte une étape 410 d’archivage, dans une troisième base de données, d’informations représentatives d’agents informatiques créés, au moins une dite information étant l’adresse IP publique associée à l’agent.
L’étape 410 d’archivage est réalisée, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, configuré pour interagir avec la troisième base de données pour y archiver les informations déterminées. Cette étape 410 d’archivage présente pour principal intérêt de créer un historique des agents créés et des interactions de ces agents avec différentes adresses informatiques.
Par exemple, dans cette troisième base de données peut être stockée une information représentative du bannissement d’une adresse IP publique pour une adresse informatique de connexion déterminée.
L’étape 315 de fourniture est réalisée, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, exécutant un programme informatique de fourniture d’identifiants de titre à un agent informatique. Au cours de cette étape 315, au moins un identifiant de titre est assigné à un agent informatique.
Cette assignation prend, par exemple, la forme du stockage dans un espace mémoire du serveur ou d’une mémoire associée au serveur de chaque identifiant de titre assigné à l’agent informatique.
Dans d’autres variantes, une information représentative de l’assignation d’un identifiant de titre à un agent informatique est enregistrée directement dans la première base de données. Cette information est, par exemple, un identifiant unique de l’agent ou l’adresse IP publique dudit agent.
En sortie de l’étape 315 de fourniture, au moins un agent a reçu un identifiant de titre pour lequel requérir des informations complémentaires aux informations stockées dans la première base de données.
Dans des modes de réalisation, au moins une entrée de la première base de données comporte un indicateur de priorité associé à un identifiant de titre, l’étape 315 de fourniture étant réalisée en fonction d’au moins un indicateur de priorité d’au moins un identifiant de titre.
Dans des modes de réalisation, au moins une entrée de la première base de données comporte un indicateur de classe technologique du titre, le procédé comportant une étape 430 d’attribution d’une valeur d’indicateur de priorité en fonction de l’indicateur de classe technologique du titre.
L’étape 430 d’attribution est réalisée, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, exécutant un programme informatique d’attribution de valeur d’indicateur de priorité.
Préférentiellement, la valeur d’indicateur de priorité est dynamique et dépend, par exemple, d’un nombre d’échantillons associé à une valeur d’un paramètre associé, dans la première base de données, à un identifiant de titre. Par exemple, si le nombre total d’informations enregistrées dans la deuxième base de données pour les titres déposés pour une année déterminée est inférieure à la moyenne de ces totaux pour l’ensemble des années de dépôts de titres enregistrés dans la première base, est attribuée pour les identifiants de titre déposés ladite année une valeur d’indicateur de priorité supérieure à celle des identifiants de titres dont les années de dépôt présentent un nombre total d’informations supérieur à la moyenne.
Par valeur d’indicateur de priorité, on entend une valeur qui, au regard de l’étape 315 de fourniture, conduit à la fourniture des identifiants associés à cette valeur d’indicateur de priorité de manière prioritaire par rapport aux autres identifiants ne disposant pas d’une telle valeur d’indicateur de priorité. L’étape 320 de connexion est réalisée, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, exécutant le programme informatique de l’agent informatique, et relié via un réseau de données à l’adresse informatique cible de l’agent informatique.
L’étape 325 de collecte est réalisée, par exemple, par le programme informatique de l’agent informatique, stockant dans une mémoire informatique au moins une partie des données reçues de l’adresse informatique sollicitée au cours de l’étape 320 de connexion.
Par exemple, les données reçues peuvent prendre la forme de code HTML (pour « HyperText Markup Language », traduit par « langage de balisage hypertexte ») dont seule une partie des données associées aux balises reçues sont stockées.
Dans des modes de réalisation, tel que celui représenté en figure 12, le procédé 400 objet de la présente invention comporte une étape 415 de mesure d’une limite de nombre de requêtes par au moins un agent informatique pour une adresse informatique déterminée et une étape 420 de stockage, dans la troisième base de données, d’une information représentative de la limite mesurée pour l’adresse IP publique de l’agent informatique.
Cette étape 415 de mesure est réalisée, par exemple, en fonction des données reçues au cours de l’étape 325 de collecte. A chaque requête, par exemple, l’agent informatique utilise une même adresse IP publique mais un identifiant de titre différent de sorte que l’adresse informatique détecte un nombre de connexion successives pouvant être important. Pour éviter un accaparement de la bande passante par des tiers, et éviter des attaques de types déni de service, les serveurs hébergeant les ressources adressées par ces adresses informatiques mettent souvent en place des mécanismes de type temporisation / bannissement. Un bannissement d’une adresse IP publique rend inaccessible la ressource pour cette adresse IP publique tandis qu’une temporisation est un bannissement limité dans le temps. Fréquemment, un bannissement intervient après un nombre répété de temporisations.
Ainsi, lorsqu’au cours de l’étape 325 de collecte aucune donnée n’est reçue ou qu’une donnée représentative d’un bannissement ou d’une temporisation est reçue, le programme informatique de l’agent peut mesurer une limite de nombre de requêtes avant temporisation ou bannissement. Cette limite correspond soit à un nombre de requêtes total, soit à un nombre de requêtes pour une durée déterminée, soit à une fréquence de requêtes, par exemple.
Cette valeur de limite est stockée dans la troisième base de données au cours de l’étape 420 de stockage. Cette étape 420 de stockage est réalisée, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, configuré pour interagir avec la troisième base de données pour y stocker la valeur limite. Préférentiellement, cette valeur limite est associée à une adresse IP publique déterminée et à une adresse informatique de destination déterminée.
Dans des modes de réalisation, au cours de l’étape 420 de stockage, au moins une information représentative de la limite mesurée pour l’adresse IP publique de l’agent informatique est associée à une information d’horodatage de la mesure réalisée au cours de l’étape 415 de mesure.
Dans des modes de réalisation, tel que celui représenté en figure 12, le procédé 400 objet de la présente invention comporte, au cours de l’étape 305 de création, une étape 425 d’attribution d’un nombre d’identifiants de titre à fournir à l’agent informatique en fonction d’une information représentative de limite stockée dans la troisième base de données, le nombre d’identifiants de titre à fournir à l’agent informatique au cours de l’étape 315 de fourniture étant déterminé en fonction du nombre d’identifiants attribués à l’agent informatique.
L’étape 425 d’attribution est réalisée, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, exécutant un programme informatique d’attribution d’identifiants de brevets.
Dans ces modes de réalisation, lors de la création d’un agent informatique utilisant soit une adresse IP publique déjà utilisée et archivée dans la troisième base de données soit adressant une adresse informatique d’une ressource associée à au moins une valeur limite, le nombre d’identifiants attribué correspond par exemple à la valeur limite, éventuellement adjointe d’une marge de sécurité.
Dans des variantes, l’étape 305 de création d’un agent informatique est réalisée en fonction d’au moins une information d’horodatage. Par exemple, si un agent est créé à 18h, et que la troisième base de données comporte plusieurs entrées correspondant à des limites mesurées à 18h sur une adresse informatique déterminée, un nombre d’identifiants correspondant à la moyenne des limites mesurées peut être attribué à l’agent.
Dans des modes de réalisation, tel que celui représenté en figure 12, le procédé 400 objet de la présente invention comporte une étape 425 d’apprentissage automatique pour associer à une information d’horodatage une information représentative de limite.
L’étape 425 d’apprentissage est réalisée, par exemple, par la mise en oeuvre d’un algorithme d’apprentissage automatique (« Machine learning », en anglais), configuré pour associer à un nombre déterminé de paramètres d’entrée une valeur de limite. Ces paramètres sont, par exemple, tout ou partie de :
l’adresse informatique considérée,
l’adresse IP publique utilisée,
l’information d’heure issue de l’horodatage de la mesure et/ou
l’information de jour issue de l’horodatage de la mesure.
L’étape 330 d’enregistrement est réalisée, par exemple, par exemple, par un serveur informatique comportant une unité de calcul, tel un processeur, configuré pour enregistrer tout ou partie des informations collectées par l’agent informatique dans la deuxième base de données.
Par exemple, en sortie de cette étape d’enregistrement, l’identifiant de titre est associé, dans la deuxième base de données, à une information représentative d’un nombre de lettres officielles reçues pour ledit titre.
Dans des modes de réalisation, tel que celui représenté en figure 12, le procédé 400 objet de la présente invention comporte :
une étape 435 d’apprentissage automatique configurée pour associer à un état d’un titre à un ensemble de critères issus de la première et de la deuxième base de données et
une étape 440 d’estimation de l’état d’un titre en fonction du résultat de l’étape d’apprentissage automatique.
L’étape 435 d’apprentissage est réalisée, par exemple, par la mise en oeuvre d’un algorithme d’apprentissage automatique configuré pour associer à un état déterminé par exemple :
délivrance probable, délivrance très probable,
délivrance improbable ou,
délivrance très improbable,
à un ensemble de critères représentatifs d’un titre. Ces critères peuvent être de toutes sortes, comme par exemple :
le pays de dépôt du titre,
le nombre de mots du titre,
l’âge du titre et/ou
le nombre de lettres officielles reçues par un titre.
Les algorithmes d’apprentissage automatique sont nombreux et amplement décrits dans la littérature scientifique.
L’étape 440 d’estimation de l’état d’un titre applique le résultat de l’apprentissage automatique pour fournir, pour tout identifiant de brevet, une prédiction d’état en fonction des valeurs de critères dudit identifiant de brevet.
Cette étape 440 d’estimation est réalisée, par exemple, par la mise en œuvre d’un serveur informatique configuré pour exécuter un programme informatique utilisant le résultat de l’étape 435 d’apprentissage automatique.
On observe, sur la figure 13, schématiquement, un mode de réalisation d’une architecture 500 informatique susceptible de mettre en œuvre l’un des procédés 300 ou 400 objets de la présente invention.
Cette architecture comporte quatre bases de données :
une première base 505 de données de titres de propriété industrielle comportant au moins une entrée 525 d’identifiant de titre et, optionnellement, au moins un élément parmi :
un identifiant 530 d’état de l’information disponible dans une deuxième base 510 de données pouvant être associé à :
une information 535 représentative d’une date de dernière information collectée par un agent informatique,
une information 540 représentative d’un nombre de tentatives de collecte infructueuses et/ou
une information 545 représentative d’une collecte réussie d’informations par un agent informatique,
un indicateur 550 de valeur de priorité,
une information représentative d’une adresse IP publique associé à un agent informatique ayant collecté des données pour l’identifiant de brevet associé et/ou une information représentative d’un caractère d’étalon ou de détrompeur de l’identifiant considéré,
une troisième base 515 de données d’informations représentatives d’agents comportant, préférentiellement, au moins un élément parmi :
un identifiant 565 d’adresse IP publique, une information 570 représentative d’une valeur limite de requête pour une adresse informatique déterminée et/ou
une information 575 d’horodatage d’une limite mesurée,
une quatrième base 520 de données configurées pour produire des valeurs limites déterminées en fonction de paramètres de création des agents et
une deuxième base 510 de données configurée pour recevoir des informations 580 collectées par les agents informatiques relativement à un identifiant 585 de titre.
Cette architecture 500 comporte, de plus, un serveur 590 configuré pour :
créer des agents 595 informatiques
instancier ces agents informatiques en instances 596 d’exécution, chaque instant comportant : une liste 597 d’identifiants de titre dont des informations sont à collecter, une adresse 598 IP publique et
une adresse 599 informatique de ressource hébergeant des informations à collecter et exécuter les programmes informatiques de ces agents 595 informatiques.
En se référant à la figure 14, un système de gestion de base de données 600 peut être configuré pour recevoir une pluralité de documents juridiques. Le système de gestion de base de données 600 comporte un système d'analyse et d'extraction de données connecté à une ou plusieurs bases de données 604 qui conservent des données telles que des documents ou fichiers. Ce système est accessible à un utilisateur 612 par l’intermédiaire d’une interface utilisateur graphique (« Graphical User Interface » ou « GUI »). Le système d'exploration et d'analyse de données 600 peut inclure un système (ou module) d'exploration de données (« data mining ») 602 ayant une mémoire interne de données 606, un moteur d'exploration de données 608, et un module de modèle 607. Dans certaines implémentations, les données peuvent être organisées sous la forme d'une pluralité de tables de données, telles que des tables de données relationnelles, ainsi que des index et autres structures qui facilitent l'accès aux données. Le moteur d'exploration de données 608 peut effectuer des processus d'exploration de données, tels que le traitement des données pour générer des modèles d'exploration de données et répondre aux demandes de résultats d'exploration de données d'un ou plusieurs utilisateurs, comme l'utilisateur 612.
Bien qu'il ne soit pas montré, le système d'analyse et d'exploration de données 600 peut inclure des routines de traitement de gestion de base de données qui fournissent des fonctionnalités de gestion de base de données, telles que le traitement des requêtes de base de données, et des routines de traitement d'exploration de données qui implémentent le traitement d'exploration de données. Dans certaines implémentations, ce traitement de data mining peut être intégré au traitement de gestion de base de données. Par exemple, le traitement du data mining peut être initié par la réception d'une requête de base de données, soit en SQL standard, soit sous la forme d'instructions SQL étendues.
Comme le montre la figure 2, le système d'analyse des données 620 peut inclure un module de corrélation 622, un module de sélection 624, un module de statistiques 626, un module de développement de modèle 628, un module d'apprentissage machine (« machine learning ») 630, et un module d'événement 632. Au départ, l'information nécessaire à l'élaboration d'un ou de plusieurs modèles analytiques ou statistiques peut être entrée dans le système d'analyse de données 620 (p. ex. les données extraites par le système d'exploration de données 602). Les informations peuvent inclure une pluralité de variables de modélisation, des variables dépendantes et/ou un ensemble de données pour la pluralité de variables de modélisation.
Pour préparer les données de référence pour l'analyse, la pluralité de variables de modélisation peut être associée par le module de corrélation 622. L'association peut être effectuée pour obtenir une relation linéaire (ou non linéaire) de chacune de la pluralité de variables de modélisation, en relation avec la ou les variables dépendantes. Dans certaines implémentations, une pluralité d'associations peut être générée pour chaque variable de modélisation.
Dans certaines implémentations, le module d'événement 632 peut générer plusieurs notes d'événement pour un document de procédure particulier, par exemple une lettre officielle, lorsque le document peut comporter plusieurs sections ou paragraphes discutant un argument juridique particulier (par exemple absence de nouveauté, d’activité inventive, défaut de clarté, insuffisance de description ou extension de la portée des revendications au-delà du contenu de la demande de brevet telle qu’initialement déposée). Dans certaines mises en oeuvre, ces notes d'événements peuvent ensuite être additionnées et pondérées pour déterminer une note finale pour l'ensemble du document. En additionnant et en pondérant les scores des événements multiples, le module d'événements 632 peut déterminer la probabilité que le document particulier se rapporte à un argument juridique particulier. Cette détermination peut ensuite être utilisée par le module de corrélation 622 et le module de statistiques 626 pour créer de l'information analytique ou statistique pertinente (p. ex. les corrélations entre un argument juridique particulier et au moins une itération d’un événement particulier, tel qu’une nouvelle lettre officielle ou un taux de délivrance de brevet) et par le module de développement de modèle 628 pour élaborer et former des modèles à utiliser pour générer des prédictions (p. ex. probabilité prévue de délivrance) et recommandations (par exemple, proposition d’un chemin de procédure) appropriées.

Claims

REVENDICATIONS
1 . Procédé d’estimation des chances de délivrance d’une demande de brevet, qui comporte :
- une étape d’obtention, pour chaque demande de brevet d’une pluralité de demandes de brevet, d’informations représentatives :
a) d’au moins une donnée dite « de critère » parmi :
une date de début de procédure (34, 54),
un Office de Brevets (35),
un nom de déposant (36),
au moins une classe technique (37),
des documents d’art antérieur (38, 77) cités dans la procédure,
des autres demandes (39) de brevet de la famille de brevets, éventuellement des demandes de brevet de la famille de brevets qui ont été délivrées avant la date de délivrance de la demande par l’Office de brevets,
un nombre de lettres officielles (55),
un événement (56) de procédure déclenchés par le déposant,
une durées (57) entre les lettres officielles et/ou depuis la dernière lettre officielles, un statut (59) de la demande,
un âge (60) à l’éventuelle intention de délivrance,
un contenu (74) de rapport de recherche,
un type (76) d’objection de lettre officielle,
un type (79) de réponse de déposant ;
b) de l’intention (40, 58) de délivrance ou non ;
- une étape de détermination, sur la pluralité de demandes de brevet, d’une corrélation entre la valeur d’au moins une donnée de critère et l’intention de délivrance ;
- une étape de réception d’un identifiant de demande de brevet candidate,
- une étape d’obtention de données de critères pour cette demande de brevet candidate, comportant au moins une donnée de critère pour laquelle l’étape de détermination a déterminé une corrélation avec l’intention de délivrance,
- une étape de mesure d’une corrélation pour les données de critères obtenues pour la demande de brevet identifiée et
- une étape d’affichage de la mesure de corrélation.
2. Procédé selon la revendication 1 , qui comporte une étape de détermination de chemins de procédures possible pour la demande de brevet candidate à une étape donnée de la procédure de délivrance, et, pour chacun d’une pluralité de chemins de procédure possibles, une étape de mesure d’une corrélation entre le chemin de procédure et l’intention de délivrance, et une étape d’affichage, pour chaque chemin de procédure, de la mesure de corrélation.
3. Procédé selon l’une des revendications 1 ou 2, dans lequel au cours de l’étape de mesure, on suit, au moins partiellement, les branches d’une arbre de décision pondéré par les mesures de corrélation et on cumule les corrélations des branches pour fournir et afficher une corrélation globale d’un embranchement.
4. Procédé selon l’une des revendications 2 ou 3 lorsqu’elle dépend de la revendication 2, qui comporte une étape d’estimation de coût pour chaque chemin de procédure et une étape d’affichage du coût estimé en regard de chaque chemin de procédure possible.
5. Procédé selon la revendication 4, qui comporte une étape de comparaison de corrélation d’intention de délivrance et de coût pour différents chemins de procédure possibles.
6. Procédé selon l’une des revendications 1 à 5, dans lequel, l’étape d’obtention de données de critères, pour la demande de brevet candidate, critère comportant de l’information représentative d’un contenu (74) de rapport de recherche, comporte une étape d’édition du contenu du rapport de recherche par un utilisateur, par l’intermédiaire d’une interface utilisateur.
7. Procédé d’enrichissement de requête qui comporte, une étape d’obtention d’une requête comportant un identifiant de demande de brevet obtenu par saisie de la part d’un utilisateur ou automatiquement par détermination de la survenance d’une étape de procédure pour la demande de brevet, par exemple l’émission par un office de brevet d’une lettre officielle, cet enrichissement de requête comportant les étapes du procédé d’estimation selon l’une des revendications 1 à 6.
8. Procédé selon l’une des revendications 1 à 7, qui comporte un renforcement (300, 400) d’une première base de données comportant des entrées représentatives de titres de propriété industrielle, ci-après « titres » , chaque entrée comportant au moins un identifiant de titre, caractérisée en ce qu’il comporte :
- une étape (305) de création d’agents informatiques comportant une étape (310) d’association à une adresse IP publique d’un programme informatique,
- une étape (315) de fourniture à un agent d’au moins un identifiant de titre,
- une étape (320) de connexion de l’agent à une adresse informatique en fonction de l’identifiant de titre fourni audit agent,
- une étape (325) de collecte d’informations associées au titre par ledit agent et
- une étape (330) d’enregistrement des informations collectées dans une deuxième base de données.
9. Procédé (400) selon la revendication 8, dans lequel l’étape (305) de création d’agents informatiques comporte une étape (405) d’instanciation de l’agent informatique pour former plusieurs instances du même agent informatique associées à une adresse IP publique unique.
10. Procédé (400) selon la revendication 9, dans lequel au moins deux instances d’un agent présentent des paramètres d’exécution différents dépendant d’un paramètre d’instanciation utilisé au cours de l’étape (405) d’instanciation.
1 1. Procédé (400) selon l’une des revendications 8 à 10, qui comporte une étape (410) d’archivage, dans une troisième base de données, d’informations représentatives d’agents informatiques créés, au moins une dite information étant l’adresse IP publique associée à l’agent.
12. Procédé (400) selon la revendication 1 1 , qui comporte une étape (415) de mesure d’une limite de nombre de requêtes par au moins un agent informatique pour une adresse informatique déterminée et une étape (420) de stockage, dans la troisième base de données, d’une information représentative de la limite mesurée pour l’adresse IP publique de l’agent informatique.
13. Procédé (400) selon la revendication 12, qui comporte, au cours de l’étape (305) de création, une étape (425) d’attribution d’un nombre d’identifiants de titre à fournir à l’agent informatique en fonction d’une information représentative de limite stockée dans la troisième base de données, le nombre d’identifiants de titre à fournir à l’agent informatique au cours de l’étape (315) de fourniture étant déterminé en fonction du nombre d’identifiants attribués à l’agent informatique.
14. Procédé (400) selon la revendication 13, dans lequel, au cours de l’étape (420) de stockage, au moins une information représentative de la limite mesurée pour l’adresse IP publique de l’agent informatique est associée à une information d’horodatage de la mesure réalisée au cours de l’étape de mesure, l’étape (305) de création d’un agent informatique étant réalisée en fonction d’au moins une information d’horodatage.
15. Procédé (400) selon la revendication 14, qui comporte une étape (425) d’apprentissage automatique pour associer à une information d’horodatage une information représentative de limite.
16. Procédé (400) selon l’une des revendications 8 à 15, dans lequel au moins une entrée de la première base de données comporte un indicateur de priorité associé à un identifiant de titre, l’étape (315) de fourniture étant réalisée en fonction d’au moins un indicateur de priorité d’au moins un identifiant de titre.
17. Procédé (400) selon la revendication 16, dans lequel au moins une entrée de la première base de données comporte un indicateur de classe technologique du titre, le procédé comportant une étape (430) d’attribution d’une valeur d’indicateur de priorité en fonction de l’indicateur de classe technologique du titre.
18. Procédé (400) selon l’une des revendications 8 à 17, qui comporte :
- une étape (435) d’apprentissage automatique configurée pour associer à un état d’un titre à un ensemble de critères issus de la première et de la deuxième base de données et
- une étape (440) d’estimation de l’état d’un titre en fonction du résultat de l’étape d’apprentissage automatique.
19. Dispositif pour estimer des chances de délivrance d’une demande de brevet, qui comporte :
- un ou plusieurs processeurs informatiques ;
- une base de données stockant une pluralité de documents, la pluralité de documents, y compris des documents relatifs aux brevets ;
- un module d’obtention, pour chaque demande de brevet d’une pluralité de demandes de brevet, d’informations représentatives :
a) d’au moins une donnée dite « de critère » parmi :
une date de début de procédure (34, 54),
un Office de Brevets (35),
un nom de déposant (36),
au moins une classe technique (37),
des documents d’art antérieur (38, 77) cités dans la procédure,
des autres demandes (39) de brevet de la famille de brevets, éventuellement des demandes de brevet de la famille de brevets qui ont été délivrées avant la date de délivrance de la demande par l’Office de brevets, un nombre de lettres officielles (55),
un événement (56) de procédure déclenchés par le déposant,
une durées (57) entre les lettres officielles et/ou depuis la dernière lettre officielles, un statut (59) de la demande,
- un âge (60) à l’éventuelle intention de délivrance,
un contenu (74) de rapport de recherche,
un type (76) d’objection de lettre officielle,
un type (79) de réponse de déposant ;
b) de l’intention (40, 58) de délivrance ou non ;
- un module de détermination, sur la pluralité de demandes de brevet, d’une corrélation entre la valeur d’au moins une donnée de critère et l’intention de délivrance ;
- une interface utilisateur de réception d’un identifiant de demande de brevet candidate,
- un module d’obtention de données de critères pour cette demande de brevet candidate, comportant au moins une donnée de critère pour laquelle l’étape de détermination a déterminé une corrélation avec l’intention de délivrance,
- un module de mesure d’une corrélation pour les données de critères obtenues pour la demande de brevet identifiée et
- un afficheur d’affichage de la mesure de corrélation.
PCT/FR2019/051721 2018-07-09 2019-07-09 Procédé, dispositif et support d'information pour estimer des chances et/ou une date probable de délivrance d'une demande de brevet Ceased WO2020012116A1 (fr)

Applications Claiming Priority (6)

Application Number Priority Date Filing Date Title
FR1856279 2018-07-09
FR1856279 2018-07-09
FR1902810A FR3094117A1 (fr) 2019-03-19 2019-03-19 Procédé de renforcement d’une base de données comportant des entrées représentatives de titres de propriété industrielle
FR1902810 2019-03-19
FR1904727 2019-05-06
FR1904727 2019-05-06

Publications (1)

Publication Number Publication Date
WO2020012116A1 true WO2020012116A1 (fr) 2020-01-16

Family

ID=67587896

Family Applications (1)

Application Number Title Priority Date Filing Date
PCT/FR2019/051721 Ceased WO2020012116A1 (fr) 2018-07-09 2019-07-09 Procédé, dispositif et support d'information pour estimer des chances et/ou une date probable de délivrance d'une demande de brevet

Country Status (1)

Country Link
WO (1) WO2020012116A1 (fr)

Citations (16)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5963205A (en) 1995-05-26 1999-10-05 Iconovex Corporation Automatic index creation for a word processor
EP1234567A2 (fr) 2001-02-21 2002-08-28 Ivoclar Vivadent AG Matériau de remplissage à base d'un composite particulaire
US20030033295A1 (en) 2001-07-11 2003-02-13 Adler Marc Stephen Method for analyzing and recording innovations
US20060026174A1 (en) 2004-07-27 2006-02-02 Lundberg Steven W Patent mapping
US20060036451A1 (en) 2004-08-10 2006-02-16 Lundberg Steven W Patent mapping
WO2006128183A2 (fr) 2005-05-27 2006-11-30 Schwegman, Lundberg, Woessner & Kluth, P.A. Procede et appareil de reference croisee de relations ip importantes
US20080216013A1 (en) 2006-08-01 2008-09-04 Lundberg Steven W Patent tracking
US20100049769A1 (en) * 2008-08-25 2010-02-25 Chen-Kun Chen System And Method For Monitoring And Managing Patent Events
US20100063923A1 (en) 2006-04-10 2010-03-11 Lundberg Steven W System and method for annuity processing
US20100131513A1 (en) 2008-10-23 2010-05-27 Lundberg Steven W Patent mapping
US8600900B2 (en) 2011-10-03 2013-12-03 Black Hills Ip Holdings, Llc Patent continuation analysis
US20140372433A1 (en) * 2013-06-12 2014-12-18 The Patent Box, Llc Analysis of Event Driven Information
US8972385B2 (en) 2011-10-03 2015-03-03 Black Hills Ip Holdings, Llc System and method for tracking patent ownership change
US9767190B2 (en) 2013-04-23 2017-09-19 Black Hills Ip Holdings, Llc Patent claim scope evaluator
US9904726B2 (en) 2011-05-04 2018-02-27 Black Hills IP Holdings, LLC. Apparatus and method for automated and assisted patent claim mapping and expense planning
FR3070231A1 (fr) 2017-08-18 2019-02-22 Alstom Transport Technologies Equipement electronique comprenant une bride de fixation

Patent Citations (18)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Publication number Priority date Publication date Assignee Title
US5963205A (en) 1995-05-26 1999-10-05 Iconovex Corporation Automatic index creation for a word processor
EP1234567A2 (fr) 2001-02-21 2002-08-28 Ivoclar Vivadent AG Matériau de remplissage à base d'un composite particulaire
US20030033295A1 (en) 2001-07-11 2003-02-13 Adler Marc Stephen Method for analyzing and recording innovations
US20060026174A1 (en) 2004-07-27 2006-02-02 Lundberg Steven W Patent mapping
US20060036451A1 (en) 2004-08-10 2006-02-16 Lundberg Steven W Patent mapping
WO2006128183A2 (fr) 2005-05-27 2006-11-30 Schwegman, Lundberg, Woessner & Kluth, P.A. Procede et appareil de reference croisee de relations ip importantes
US20100063923A1 (en) 2006-04-10 2010-03-11 Lundberg Steven W System and method for annuity processing
US20080216013A1 (en) 2006-08-01 2008-09-04 Lundberg Steven W Patent tracking
US20100049769A1 (en) * 2008-08-25 2010-02-25 Chen-Kun Chen System And Method For Monitoring And Managing Patent Events
US20100131513A1 (en) 2008-10-23 2010-05-27 Lundberg Steven W Patent mapping
US9904726B2 (en) 2011-05-04 2018-02-27 Black Hills IP Holdings, LLC. Apparatus and method for automated and assisted patent claim mapping and expense planning
US8600900B2 (en) 2011-10-03 2013-12-03 Black Hills Ip Holdings, Llc Patent continuation analysis
US8972385B2 (en) 2011-10-03 2015-03-03 Black Hills Ip Holdings, Llc System and method for tracking patent ownership change
US9679019B2 (en) 2011-10-03 2017-06-13 Black Hills Ip Holdings, Llc System and method for patent and prior art analysis
US9858319B2 (en) 2011-10-03 2018-01-02 Black Hills IP Holdings, LLC. Patent mapping
US9767190B2 (en) 2013-04-23 2017-09-19 Black Hills Ip Holdings, Llc Patent claim scope evaluator
US20140372433A1 (en) * 2013-06-12 2014-12-18 The Patent Box, Llc Analysis of Event Driven Information
FR3070231A1 (fr) 2017-08-18 2019-02-22 Alstom Transport Technologies Equipement electronique comprenant une bride de fixation

Non-Patent Citations (1)

* Cited by examiner, † Cited by third party
Title
RICARDO BAEZA-YATES ET AL: "Challenges on Distributed Web Retrieval", DATA ENGINEERING, 2007. ICDE 2007. IEEE 23RD INTERNATIONAL CONFERENCE ON, IEEE, PI, 1 April 2007 (2007-04-01), pages 6 - 20, XP031095744, ISBN: 978-1-4244-0802-3 *

Similar Documents

Publication Publication Date Title
Torres-Salinas et al. Library Catalog Analysis as a tool in studies of social sciences and humanities: An exploratory study of published book titles in Economics
US20220343444A1 (en) Artificial Intelligence, Machine Learning, and Predictive Analytics for Patent and Non-Patent Documents
CN112418956A (zh) 一种金融产品的推荐方法及装置
FR2833377A1 (fr) Procede et dispositif de recommandation de termes de recherche en utilisant un filtrage collaboratif et un effet de toile d'araignee web
Subiyakto et al. Investigating quality of institutional repository website design using usability testing framework
Miquel-Ribé et al. The Wikipedia Diversity Observatory: helping communities to bridge content gaps through interactive interfaces
Wu et al. Disciplinary knowledge diffusion in business research
Herrmannova et al. Do authors deposit on time? Tracking open access policy compliance
Rico Pére et al. Scientific development of robo-advisor: A bibliometric analysis
WO2020012116A1 (fr) Procédé, dispositif et support d'information pour estimer des chances et/ou une date probable de délivrance d'une demande de brevet
CN118503509B (zh) 基于大数据的招标网数据采集方法及系统
Titl et al. Identifying politically connected firms: A machine learning approach
Thi et al. A novel solution for anti-money laundering system
EP4172973A1 (fr) Procédé d'aide à l'apprentissage d'une pluralité d'informations par un utilisateur d'un terminal
Caron et al. Integration of non-financial benefits: a systematic review for engaged scholars
Mian et al. Introduction: Big data in political economy
Ghani et al. A Study of Waste Transaction Practices and Islamic Jurisprudence at Bank Sampah
Tijhuis et al. EU health information progress: the harvest of policy supporting projects and networks
Pereira The elusive “indieness" Measuring the defining characteristics of indie games
Soh Tsin Howe Simulating subject communities in case law citation networks
Chongthanavanit et al. Big data and social media qualitative research methodology
CN117370448B (zh) 品牌数字资产洞察分析方法
Mohammadian et al. Publication bias in otorhinolaryngology meta-analyses in 2021
Bozzato et al. Modular Knowledge 2022 Preface
Thakur et al. Digital marketing using data science: Framework, approaches and performance metrics

Legal Events

Date Code Title Description
121 Ep: the epo has been informed by wipo that ep was designated in this application

Ref document number: 19752543

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1

NENP Non-entry into the national phase

Ref country code: DE

122 Ep: pct application non-entry in european phase

Ref document number: 19752543

Country of ref document: EP

Kind code of ref document: A1