PL180357B1 - Srodek do czyszczenia w plynie PL PL PL - Google Patents

Abstract

1. Srodek do czyszczenia w plynie, zawierajacy jeden lub wiecej srodków powierzchniowo czynnych, wypelniacz na bazie kalcytu i/lub dolomitu oraz wode, znamienny tym, ze wypelniacz za- wiera zmieszany z kalcytem i/lub dolomitem talk w ilosci od 10% do 40%, przy czym wypelniacz jest wprowadzony do srodka czyszczacego w ilosci wagowej pomiedzy 5% a 35%, zas srodek do czysz- czenia zawiera od 50% do 90% wagowych wody. PL PL PL

Description

Wynalazek dotyczy środka do czyszczenia w płynie do powierzchni takich jak naczynia, urządzenia sanitarne, powierzchnie robocze.

Środki do czyszczenia występujązasadniczo w trzech postaciach: w postaci płynu, proszku lub pasty. Środki w płynie rodzą problemy związane, zwłaszcza z dekantacją materiału czyszczącego, które nie występują w przypadku proszków i past.

Przedmiotem niniejszego wynalazku jest środek do czyszczenia w płynie mający na celu rozwiązanie specyficznych problemów związanych z tego rodzaju środkami.

Znane sąśrodki do czyszczenia stosowane w gospodarstwie domowym i zawierające jeden lub więcej czynników powierzchniowo czynnych, wypełniacz oraz w razie potrzeby jeden lub więcej dodatków (środki sekwestrujące, zapachowe, itp. oraz wodę). Zadaniem ichjest usuwanie zabrudzeń i usuwanie części zanieczyszczonych lub zatłuszczonych.

Wypełniacz w płynnych środkach do czyszczenia składa się głównie z rozdrobnionego wkładu mineralnego o ściernych właściwościach do usuwania zabrudzeń z przedmiotów oczyszczanych nie rysując powierzchni. Skala twardości Mohs przewiduje ocenę siły ściernej składu mineralnego od najbardziej miałkiego talku (wartość 1 na skali Mohs) do diamentu (wartość 10). W latach siedemdziesiątych stosowano jako wypełniacz mineralny krzemionkę lub kwarc (wartość 7). Można na przykład powołać się na patenty francuskie 1.523.007 i 1.523.009, które opisują stosowanie krzemionki jako środka czyszczącego. Jednakże te związki krzemionkowe okazały się zbyt agresywne wobec oczyszczanych powierzchni i obecnie stosuje się środki mniej ostre, korzystnie kalcyt i dolomit (wartość 3 i 4 na skali Mosh), które stanowią dobre

180 357 połączenie pozwalające na zyskanie skutecznego czyszczenia bez uszkadzania lub zarysowywania oczyszczanych powierzchni.

Wynalazek dotyczy płynu do czyszczenia, w którym wypełniacz stanowi kalcyt lub dolomit.

Płyny zawierające kalcyt i/lub dolomit odznaczająsię jednakże pewnymi wadami. Zawartość wypełniacza (określana wagą wypełniacza w stosunku do całkowitego ciężaru produktu w płynie) jest bezwzględnie podniesiona i wyższa od granicy rzędu około 40%: w przypadku mniejszej zawartości wypełniacza stwierdza się, że siła czyszcząca środka czyszczącego okazała się niewystarczająca a zwłaszcza, że jej trwałość fizyczna pogarsza się, przy czym środek w płynie jest miejscem dekantacji pociągającym za sobą oddzielenie fazy stałej (wypełniacz mineralny) i płynnej fazy wodnej. Pierwsza niedogodność związana ze zbyt małą mocą czyszczącą mogła by być rozwiązana przez domieszanie do wypełniacza pewnej porcji krzemionki o większej twardości (wartość 7 wyższa od wartości kalcytu lub dolomitu); jednakże wprowadzenie dodatkowego składnika komplikuje przygotowanie, a nade wszystko druga niedogodność związana z oddzielaniem się faz istnieje jeśli się obniża zawartość wypełniacza. Takie produkty zawierające jako wypełniacz mieszaninę kalcytu lub dolomitu oraz twardszej krzemionki powinny wykazywać zawartość wypełniacza stosunkowo wyższą dla zapobieżenia nietrwałości oraz niemożności magazynowania.

Należy odnotować, że patent amerykański 3 522 186 rozwiązuje ten problem oddzielania faz w przypadku wypełniacza krzemionkowego przez dodanie do płynu do czyszczenia modyfikatorareologiijakimjest alkohol. Jednakże ten modyfikator reologiczny (lub każdy inny czynnik powodujący lepkość, który może być użyty w tym celu) jest droższy od wypełniacza mineralnego, który pozwala zmniejszyć koszty tak, że cena tego rozwiązania nie przedstawia żadnego problemu ekonomicznego, a poza tym pociąga pewną niedogodność, mianowicie zastępuje naturalny produkt mineralny (nie zanieczyszczający środowiska i tworzącego łatwy osad w wodach ściekowych) produktem organicznym, tworzącym o wiele większe zanieczyszczenie środowiska. Ponadto zmniejszenie zawartości wypełniacza prowadzi do zmniejszenia mocy środka czyszczącego, którajest osiągnięta w przypadku stosowania krzemionki silnie ścierającej co nie ma miejsca przy użyciu minerałów mniej twardych takich jak kalcyt i dolomit.

Należy przypomnieć, że obok płynów do czyszczenia istniejąproszki do czyszczenia i pasty czyszczące, które zawierają środki powierzchniowo czynne, wypełniacz oraz dodatki przy braku fazy wodnej (proszki) lub w obecności bardzo małej ilości wody (pasty: stosunek wody poniżej 25%). Proponowano wiele rodzajów wypełniaczy dla środków w postaci proszków lub past. Rozumie się, że wiedza na temat takich proszków i past nie jest żadną pomocą dla znawcy przy rozwiązywaniu specyficznych wspomnianych wyżej problemów, które dotyczą środków czyszczących w płynie takichj ak, trwałość fizyczna ciekłej zawiesiny oraz problem skuteczności czyszczenia, wówczas gdy obniża się zawartość wypełniacza zmieszanego z wodą. Również patent rumuński 60 527 opisuje proszek do czyszczenia, który zawierajako wypełniacz mieszaninę mineralnąz dolomitu (80%) i talku (20%). Według tego patentu dodanie talku do dolomitu zabezpiecza powierzchnie czyszczone oraz zmniejsza zarysowania. Z patentu tego nie wynika w sposób wyraźny jak zmniejszyć zawartość wypełniacza wpłynie utrzymując jego trwałość fizyczną nie zmniejszając jego siły czyszczącej. Przeciwnie, z patentu tego wynika, że dodanie talku do proszku czyni ten proszek bardziej delikatnym i ograniczajego siłę ściernąco wydaje się oczywiste ponieważ talk posiada najmniejszą twardość w skali Mohs (wartość 1). Aby utrzymać skuteczność czyszczenia przy zmniejszonej zawartości środka czyszczącego w płynie znawca w żadnym wypadku nie pokusi się, aby zastąpić część wypełniacza kalcyt i/lub dolomit (twardość Mohs 3 i 4) bardziej delikatnym talkiem (twardość Mohs 1). Można również zacytować dla zilustrowania środków czyszczących w postaci past patent chiński nr 1079505A, który proponuje pastę do czyszczenia zawierającą 15 do 25% wody; wypełniacz składa się w tym przypadku z mineralnej mieszaniny, naturalnej krzemionki lub kalcytu oraz talku. Te same wnioski nasuwają się w tym przypadku jakie postawiono wobec patentu rumuńskiego, ponieważ patent chiński nie proponuje nic aby rozwiązać problem trwałości środków czyszczących w płynie.

180 357

Nie zaproponowano zatem żadnego rozwiązania, które pozwoliłoby na obniżenie bez zbędnych niedogodności zawartości wypełniacza środka do czyszczenia w płynie.

Takie zmniejszenie zawartości wypełniacza byłoby niezmiernie interesujące z dwóch powodów:

- w pierwszym rzędzie oszczędność wypełniacza (zastąpienie wodą) prowadziłaby do zmniejszenia kosztów produktu (koszt jest czynnikiem o kapitalnym znaczeniu ze względu na bardzo szerokie zastosowanie w gospodarstwie domowym),

- oprócz tego zmniejszenie zawartości użytego wypełniacza zmniejszałoby stosunek zawiesin w wodach osadowych a więc osady w rurach (kanałach) i ułatwiałoby płukanie powierzchni czyszczonych przedmiotów.

Celem wynalazku jest nowy środek do czyszczenia w postaci płynu, którego wypełniacz stanowi kalcyt i/lub dolomit, które pozwalają na oszczędność wypełniacza bez dodawania chemicznego czynnika reologicznego zapewniając z jednej strony skuteczną moc czyszczącą porównywalną ze skutecznością produktów w postaci płynu istniejącymi na bazie kalcytu i/lub dolomitu, z drugiej zaś strony doskonałą trwałość zapewniającą dłuższe magazynowanie bez ryzyka oddzielania się faz.

Celem wynalazku jest również zmniejszenie kosztów środka do czyszczenia oraz ilości produktów w zawiesinie odrzucanych do ścieków osadowych na skutek stosowania tego środka.

Innym celem wynalazku jest ułatwienie płukania oraz ograniczenie w czasie stosowania, osadów w zlewie oraz instalacji odpływowej.

W tym celu, środek do czyszczenia w płynie według wynalazku zawiera jeden lub szereg czynników powierzchniowo czynnych, wypełniacz na bazie kalcytu i/lub dolomitu oraz wodę. Środek ten może zawierać również znane dodatki w nieznacznych proporcjach takie jak środki sekwestrujące, zapachy itp. Środki według wynalazku charakteryzuje się tym, że:

- wypełniacz zawiera zmieszany z kalcytem i/lub dolomitem talk od 10% do 40%, (ciężar talku w stosunku do ciężaru wypełniacza);

- wypełniacz jest wprowadzony do środka do czyszczenia w ilości wagowej pomiędzy 5% a 35%, (ciężar wypełniacza w stosunku do ciężaru środka do czyszczenia w płynie).

- środek do czyszczenia zawiera ilości wagowe wody pomiędzy 50% do 90%.

Przez „talk” rozumie się bądź mineralny uwodniony krzemian magnezu bądź minerał chlorytu (krzemian uwodnionego magnezu i aluminium) bądź mieszaninę tych dwóch, w połączeniu w razie potrzeby z innymi minerałami w niewielkich ilościach.

W korzystnym przykładzie, płyn do czyszczenia według wynalazku może zawierać następujące ilości wagowe (procenty w stosunku do całkowitej wagi środka do czyszczenia):

- od 8% do 20% kalcytu i/lub dolomitu,

- od 2% do 7% talku,

- od 4% do 10% środka powierzchniowo czynnego,

- od 0,5% do 5% środka sekwestrującego,

- od 62% do 81,5 wody.

Wynalazek wykazał nieoczekiwanie, że wypełniacz utworzony z mieszaniny kalcytu i/lub dolomitu oraz talku pozwala obniżyć wielkość wypełniacza środka do czyszczenia w płynie nie zmniejszając jego siły czyszczącej i nadając mu pożądaną trwałość. W środku do czyszczenia w postaci płynu według wynalazku, środki powierzchniowo czynne, a w razie potrzeby dodatki, są w ilości porównywalnej do ilości znanych środków wpłynie na bazie kalcytu i/lub dolomitu, jednakże w znacznej mierze składniki wypełniacza są zastąpione wodąco pozostaje bez wpływu na skuteczność czyszczenia środka czyszczącego oraz na jego trwałość. W ten sposób obniża się znacznie koszty środka do czyszczenia oraz zanieczyszczenia jakie powstają w trakcie jego stosowania. Obserwuje się również, że płukanie przedmiotów oczyszczanych przy pomocy środka do czyszczeniajest łatwiejsze i wymaga mniejszej ilości wody przy jednoczesnym zmniejszeniu się ilości osadów w zlewie oraz instalacji odpływowej.

180 357

Udowodniono w sposób całkowicie nieoczekiwany i niewytłumaczalny, że obecnie siła czyszcząca środka w płynie według wynalazku o zawartości wypełniacza równej rzędu 15% do 20% (wypełniacz zawierający mieszaninę kalcytu i/lub dolomitu oraz talku) jest wyraźnie taka sama jak znanego środka w płynie o zawartości wypełniacza do 40% (sam kalcyt i/lub dolomit). Powyżej wskazanej wartości, siła czyszcząca środka w płynie według wynalazku jest wyższa. Efekt ten jest paradoksalny, ponieważ jest on osiągnięty przez zastąpienie jednej części kalcytu lub dolomitu składnikiem bardziej czułym oraz przez zmniejszenie wprowadzonej ilości wypełniacza. Poniżej wymienionej wartości, siła czyszcząca jest nieco niższa ale zadowalająca aż do zawartości wypełniacza wynoszącej około 5%. W praktyce, będzie można wybrać zawartość wypełniacza wynoszącąpomiędzy 15% a 25% oraz ilość wody pomiędzy 65% a 75%, co dobrze wpływa na skuteczność czyszczenia oraz jest ekonomiczne, przy czym ilość środka powierzchniowo czynnego zazwyczaj wynosi od 4% do 10%, zaś różnych dodatków poniżej 8%. Rozumie się, że w razie potrzeby możliwe jest, za cenę nieznacznej oszczędności, zwiększenie skuteczności czyszczenia przy zwiększeniu zawartości wypełniacza. Należy odnotować, że w zakresie cytowanych wartości o równej zawartości wypełniacza, zwiększenie ciężaru talku w stosunku do ciężaru wypełniacza zwiększa stabilność i skuteczność czyszczenia środka czyszczącego.

Wynalazek daje dobre wyniki wówczas, gdy mineralna mieszanina stanowiąca wypełniacz posiada następujące wartości:

- mniej więcej od 15% do 25% wagowych talku (w stosunku do wagi wypełniacza)

- mniej więcej od 75% do 85% wagowych dolomitu (w stosunku do wagi wypełniacza)

Średnica uziarnienia D 50 talku i dolomitu i/lub kalcytu stosowanych w wypełniaczu, zwłaszcza wynosi od 3 do 70 mikronów.

. Następujące przykłady porównawcze ilustnuąwynalazek i jego wyniki. Na ich podstawie oceniono następującą skuteczność czyszczącą.

Całość prób porównawczych wykonano za pomocą aparatu zwanego plinometrem Doiteau. Na podstawie z białej formiki umieszcza się równomiernie zabrudzenie z wosku (suszenie przez 1 godzinę). Podstawa jest następnie czyszczona równolegle w określonych i powtarzających się warunkach za pomocą dwóch gąbek, przy czym każda gąbka jest przygotowana w następujący sposób: 2 g kremu do czyszczenia umieszcza się na gąbce zwilżonej 5 g wody po wyżęciu.

Najednej z dwóch gąbek umieszcza się środek do czyszczenia według wynalazku, na drugiej gąbce środek według stanu techniki. Badanie porównawcze tego samego zabrudzenia pozwala uniknąć możliwych zmian spowodowanych przenoszeniem się zabrudzenia z jednej podstawy na drugą.

Całość wyników stanowi średnia czterech eksperymentów, w trakcie których gąbki krzyżuje się, aby uniknąć możliwych zmian spowodowanych stanem fizycznym gąbki. Wyniki skuteczności czyszczenia środka do czyszczenia według wynalazku są podane w stosunku do skuteczności czyszczenia znanego środka czyszczącego na skali od -4 do +4, przy czym wartość 0 przedstawia tę samą skuteczność czyszczenia. Znaczenie odchyleń na tej skali (-4, +4) może być wyrażone następująco:

- brak różnicy

- niewielka różnica

- zauważalna różnica

- znaczna różnica

- bardzo znaczna różnica

Skuteczność czyszczenia jest więc związana z wypełniaczem ponieważ środki do czyszczenia bez wypełniacza są nieskuteczne wobec zabrudzeń.

Na fig. 1 zamieszczono tabelę ilustrującą wyniki otrzymane stosownie do przykładu 3.

180 357

Przykład 1

Środek do czyszczenia według wynalazku , oznaczony Cv 1

Wypełniacz A: talk/dolomit procenty wagowe

25/75 - d50 = 8,5 pm (lub 5,0 talku i 15,0 dolomitu), 20,0

Czynnik powierzchniowo czynny anionowy (sól sodowa sulfonianu alkilowego C13-C17) 3,6

Czynnik powierzchniowo czynny niejonowy (fenol nonylowy etoksylowany 8 OE; alkohol tłuszczowy C12-C14) 2,5

Środek sekwestrujący (pirofosforan czterosodowy) 3,0

Zapach 0,5

Woda 70,4

Środek według powołanego stanu techniki oznaczony Cr 1 procenty wagowe

Dolomit - d50 = 10 pm 20,0

Środek powierzchniowo czynny anionowy (identyczny) 3,,

Środek powierzchniowo czynny niejonowy (identyczny) 2,5

Środek sekwestrujący (identyczny) 3,0

Zapach 0,5

Woda 70,4

Wielkość skuteczności czyszczącej Cv 1 porównana z Cr 1 wynosi +1,5

Siła czyszcząca środka do czyszczenia według wynalazku, oznaczonego Cv 1 jest znacznie wyższa od siły czyszczącej środka według stanu techniki, oznaczonego Cr 1 (ta sama zawartość wypełniacza). Należy odnotować, że środek oznaczony Cr 1 jest stosowany bezpośrednio po homogenizacji ponieważ jego trwałość jest żadna: zaobserwowano prawie natychmiast dekantację pociągające za sobą oddzielenie fazy stałej, (wypełniacz mineralny) oraz płynnej fazy wodnistej. Tego niekorzystnego skutku nie obserwuje się w przypadku środka do czyszczenia według wynalazku oznaczonego Cv 1 i to nawet po kilkudniowym magazynowaniu (trzy miesiące przy temperaturze otoczenia do 40°C).

Przykład 0

Sposób prowadzenia tego przykładu jest nieci zmieniony: 0 g środka do czyszczenia umieszcza się bezpośrednio na podporze z formiki, a nie w znany sposób bezpośrednio na gąbkę zwilżoną5 g wody po wyżęciu. Środki do czyszczenia sątakiesamejakzastosowanow przykładzie 1.

Siła skuteczności czyszczenia Cv 1 w porównaniu z Cr 1 wynosi +1,0

Skuteczność czyszczenia środka do czyszczenia według wynalazku, oznaczonego Cv 1 jest wyższa od skuteczności czyszczącej środka według stanu techniki, oznaczonego Cr 1.

Ten przykład potwierdza całkowicie wynik z przykładu 1 eliminując wszelkie działania, które mogą być spowodowane osadem środka do czyszczenia na gąbce.

Przykład 3

Sposób postępowania jest taki sam jak w przykładzie 1.

Środek do czyszczenia według wynalazku oznaczony Cv 0, którego zawartość wypełniacza waha się do 10% do 30%.

Wypełniacz B: talk/dolomit procenty wagowe

15/85 - d50 = 15,5 pm (lub 1,5 - 4,5 talku i 8,5 - 05,5 dolomitu) 10 - 30

Środek powierzchniowo czynny anionowy (skład identyczny jak w przykładzie 1) 4,7

Środek powierzchniowo czynny niejonowy (skład identyczny jak w przykładzie 1) 3>J

Środek sekwestrujący (skład identyczny jak w przykładzie 1) 4

Zapach 0,4

Woda 57,7 - 77,4

180 357

Środek do czyszczenia według cytowanego stanu techniki oznaczony Cr 2 (istniejący w handlu).

procenty wagowe kalcyt - d50 = 40,0 pm 40

Środek powierzchniowo czynny anionowy 3 ,3

Środek powierzchniowo czynny niejonowy 0,45

Środek sekwestrujący 1,0

Zapach 0,4

Woda 54,45

Ponadto, dla uzyskania całkowitego porównania przygotowano środek do czyszczenia o zawartości wypełniacza B wynoszącym 40% (zawartość identyczna z zawartością środka do czyszczenia według cytowanego stanu techniki).

Wyniki

	Zawartość wypełniacza
Środek do czyszczenia według wynalazku	30%	20%	10%
Skuteczność czyszczenia w porównaniu do środka czyszczącego wg stanu techniki	+1,8	+0,2	-2,3

Ponadto, środek do czyszczenia o 40% wypełniaczu B daje rezultaty rzędu +2,3 w stosunku do środka do czyszczenia. Krzywa na fig. 1 przedstawia osiągnięte wyniki (skuteczność środków z wypełniaczem B w stosunku do znanego środka do czyszczenia).

Przykład ten wskazuje, że środek do czyszczenia zawierający wypełniacz B wykazuje znacznie wyższą skuteczność czyszczenia aniżeli środek do czyszczenia wg cytowanego stanu techniki oznaczony Cr 2 o zawartości wypełniacza wynoszącej 40% (waga wypełniacza w stosunku do wagi środka do czyszczenia).

Przykład ten wykazuje więc, że środek do czyszczenia według wynalazku, oznaczony Cv 2, pozwala na utrzymanie skuteczności czyszczenia odpowiadającej środkowi do czyszczenia według stanu techniki, oznaczonemu Cr 2, zmniejszając zawartość wypełniacza w znaczny sposób.

Przykład 4

Środek do czyszczenia według wynalazku Cv 1 w porównaniu do środka do czyszczenia według powołanego stanu techniki oznaczony Cr 2

Uzyskuje się skuteczność czyszczącą Cv 1 w stosunku do Cr 2 równą+1,2

Skuteczność czyszcząca środka do czyszczenia według wynalazku oznaczonego Cv 1 jest wyższa od skuteczności znanego środka do czyszczenia powołanego w stanie techniki, oznaczonego Cr 2. Efekt ten obserwuje się pomimo zawartości wypełniacza zmniejszonej o 50% (waga wypełniacza w stosunku do wagi wyjściowej wypełniacza) oraz bardzo znacznej zawartości talku: 25% (waga talku w stosunku do wagi wypełniacza). Środek do czyszczenia według wynalazku odznacza się również doskonałą trwałością: nie obserwuje się najmniejszej dekantacji po kilku tygodniach (trzy miesiące przy temperaturze otoczenia 40°C).

180 357

Przykłady 5-8

Te przykłady przedstawiają środek do czyszczenia w paście, który daje dobre rezultaty. (W procentach wagowych)

Wypełniacz	Przykład 5	Przykład 6	Przykład 7	Przykład 8
talk/kalcyt 25/75 d 50=40 μ 20%	talk/kalcyt 40/6 d 50=30 μ 25%	patrz wypełniacz A 30%	patrz przykład 6 30%
Środek powierzchniowo czynny jonowy	stearynian sodu 1%	alkilowo-arylowy sulfonian sodu 4,5%	patrz Cv 1 2,5 %	stearynian sodu 2%
Środek powierzchniowo czynny niejonowy	etoksylowany siarczan eteru laurylowego OE 5%	alkohol tłuszczowy C 13-15 etoksylowany 7 OE; alkohol tłuszczowy C 12-14 2,7%	alkohol tłuszczowy C 13-15 etoksylowany 7 OE alkohol tłuszczowy C 16-18 etoksylowany 11OE; alkohol tłuszczowy C 12-14 3%	etoksylowany siarczan eteru laurylowego OE; alkohol tłuszczowy C 13-15 etoksylowany 7 OE; fenol nonylowy etoksylowany 8 OE 4%
Sekwestrant	czterosodowa sól tetrametylofosfonianu-etylenodiaminy; cytrynian sodu 4,5		EDTA 4 Na 2%	EDTA 4 Na 0,5%
Zapach	0,5%	0,3%	0,5%	0,1%
Woda	69%	67,5%	62%	63,4%

180 357

Claims (5)

1. Środek do czyszczenia w płynie, zawierający jeden lub więcej środków powierzchniowo czynnych, wypełniacz na bazie kalcytu i/lub dolomitu oraz wodę, znamienny tym, że wypełniacz zawiera zmieszany z kalcytem i/lub dolomitem talk w ilości od 10% do 40%, przy czym wypełniacz jest wprowadzony do środka czyszczącego w ilości wagowej pomiędzy 5% a 35%, zaś środek do czyszczenia zawiera od 50% do 90% wagowych wody.

2. Środek według zastrz. 1, znamienny tym, że wypełniacz jest wprowadzony w ilości wagowej zawartej pomiędzy 15% i 25%, przy czym środek do czyszczenia zawiera pomiędzy 4% a 10% środków powierzchniowo czynnych oraz mniej niż 8% dodatków, zaś wody od 65% do 75%.

3. Środek według zastrz. 1 albo 2, znamienny tym, że wypełniacz zawiera mniej więcej od 15% do 25% wagowych talku zmieszanego z dolomitem w ilości od 75% do 85%.

4. Środek według zastrz. 1 albo 2, znamienny tym, że talk i dolomit i/lub kalcyt mają średnice uziarnienie D 50 wynoszące od 3 do 70 mikronów.

5. Środek do czyszczenia w płynie, zawierający jeden lub więcej środków powierzchniowo czynnych, wypełniacz na bazie kalcytu i/lub dolomitu oraz talku, środek sekwestrujący, zapach oraz wodę, znamienny tym, że proporcje wagowe w odniesieniu do całkowitego ciężaru środka do czyszczenia w płynie wynoszą:

- od 8% do 20% kalcytu i/lub dolomitu,

- od 2% do 7% talku,

- od 4% do 10% środka powierzchniowo czynnego,

- od 0,5% do 5% środka sekwestrującego,

- od 62% do 81,5 wody.