ES2213184T3 - Formulacion pesticida. - Google Patents
Formulacion pesticida.Info
- Publication number
- ES2213184T3 ES2213184T3 ES96938745T ES96938745T ES2213184T3 ES 2213184 T3 ES2213184 T3 ES 2213184T3 ES 96938745 T ES96938745 T ES 96938745T ES 96938745 T ES96938745 T ES 96938745T ES 2213184 T3 ES2213184 T3 ES 2213184T3
- Authority
- ES
- Spain
- Prior art keywords
- sodium
- weight
- pesticidal composition
- formulation
- lactose
- Prior art date
- Legal status (The legal status is an assumption and is not a legal conclusion. Google has not performed a legal analysis and makes no representation as to the accuracy of the status listed.)
- Expired - Lifetime
Links
Classifications
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
- A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
- A01N25/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators, characterised by their forms, or by their non-active ingredients or by their methods of application, e.g. seed treatment or sequential application; Substances for reducing the noxious effect of the active ingredients to organisms other than pests
- A01N25/12—Powders or granules
-
- A—HUMAN NECESSITIES
- A01—AGRICULTURE; FORESTRY; ANIMAL HUSBANDRY; HUNTING; TRAPPING; FISHING
- A01N—PRESERVATION OF BODIES OF HUMANS OR ANIMALS OR PLANTS OR PARTS THEREOF; BIOCIDES, e.g. AS DISINFECTANTS, AS PESTICIDES OR AS HERBICIDES; PEST REPELLANTS OR ATTRACTANTS; PLANT GROWTH REGULATORS
- A01N43/00—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds
- A01N43/90—Biocides, pest repellants or attractants, or plant growth regulators containing heterocyclic compounds having two or more relevant hetero rings, condensed among themselves or with a common carbocyclic ring system
Landscapes
- Life Sciences & Earth Sciences (AREA)
- General Health & Medical Sciences (AREA)
- Health & Medical Sciences (AREA)
- Wood Science & Technology (AREA)
- Pest Control & Pesticides (AREA)
- Plant Pathology (AREA)
- Engineering & Computer Science (AREA)
- Dentistry (AREA)
- Agronomy & Crop Science (AREA)
- Zoology (AREA)
- Environmental Sciences (AREA)
- Toxicology (AREA)
- Agricultural Chemicals And Associated Chemicals (AREA)
Abstract
LA PRESENTE INVENCION ESTA DIRIGIDA A UNA COMPOSICION PESTICIDA DE UN PESTICIDA HIDROSOLUBLE Y A LOS PROCESOS PARA SU FABRICACION. DE FORMA MAS ESPECIFICA, LA INVENCION ESTA RELACIONADA CON UNA FORMULACION PESTICIDA EN GRANULOS SOLUBLES (GS) CONSTITUIDA POR UN PESTICIDA HIDROSOLUBLE Y UN RELLENO HIDROSOLUBLE. LA PRESENTE INVENCION PROPORCIONA UNA FORMULACION PESTICIDA CON UNA EFICACIA EQUIVALENTE A LA DE LA FORMULACION LIQUIDA CORRESPONDIENTE, AUNQUE CON UNA MAYOR SEGURIDAD DE MANIPULACION, COMO UNA MENOR IRRITACION OCULAR.
Description
Formulación pesticida.
La presente invención se refiere a composiciones
pesticidas que comprenden un pesticida soluble en agua y un
procedimiento para su fabricación. Más específicamente, la
invención se refiere a formulaciones en gránulos solubles (GS) que
comprenden un pesticida soluble en agua y una carga soluble en
agua.
Las formulaciones agrícolas concentradas
emulsionables (CE) de pesticidas son bien conocidas en la técnica.
Generalmente, estas formulaciones comprenden agentes emulsionantes
y dispersantes además del pesticida para proporcionar una solución
uniforme. Sin embargo, estas formulaciones agrícolas comportan
numerosos inconvenientes debido a ser líquidas. En particular, las
formulaciones pesticidas líquidas deben manipularse cuidadosamente
con el fin de minimizar aspectos concernientes a la seguridad,
particularmente irritación dérmica y ocular.
Aunque las composiciones pesticidas exentas de
disolvente son conocidas, la mayoría de las formulaciones
pesticidas exentas de disolventes tienen una bioactividad más baja
que las formulaciones concentradas emulsionantes correspondientes.
Por ello, frecuentemente, un experto en la técnica se ha visto
forzado a elegir entre el uso de un disolvente para obtener una
formulación más bioactiva pero con una toxicidad dérmica y ocular
más elevada, o tener una formulación sólida menos activa.
La presente invención supera los inconvenientes
de las formulaciones líquidas, aprovechando, en los casos en que es
posible, la solubilidad en agua del pesticida con el fin de
suministrar una composición en forma dividida, de manera tal que se
disuelva en agua.
Ciertos procedimientos para la preparación de
gránulos solubles en agua de pesticidas son conocidos en la
técnica. La Publicación PCT No. WO 90/12503, describe la formación
de sales alcalinas de pesticidas ácidos o fenólicos solubles para
proporcionar una composición granular. La Patente de EE.UU. No.
4.511.395, describe composiciones en polvo herbicidas humectables
que comprenden una arcilla de hidrosilicato hinchante. La
Publicación EPO No. EP 0.111.112, describe gránulos pesticidas que
comprenden un vehículo inerte y un pesticida, los cuales están
recubiertos con sílice finamente dividida.
El uso de lactosa como una carga sólida con el
fin de obtener comprimidos, es bien conocido en la industria
farmacéutica (Véase, p. ej., Lerk, C.F., "Consolidación y
compactación de la lactosa", Drug Development and Industrial
Pharmacy, vol. 19, pág. 2359, (1993); "El papel de los
ingredientes y excipientes en el desarrollo de productos
farmacéuticos", Manufacturing Chemist, pág. 32, (Abril,
1994)). No obstante, el uso de la lactosa u otras cargas solubles
en agua como ingredientes inertes agrícolas, no es común en la
formulación de pesticidas para la protección de cultivos. Hudson y
Tarwater ("Reducción de la toxicidad por pesticidas mediante la
selección de la formulación", J.L. Hudson y O.R. Tarwater, en
ACS Symposium Series #371, Pesticide Formulations, B. Cross
and H.B. Scher, eds.), exponen el efecto de la selección de la
formulación sobre la toxicidad, y establecen (pág. 129) que la
irritación ocular puede ser muy diferente para formulaciones
diferentes del mismo ingrediente activo, y que pueden producirse
cambios en las otras categorías de toxicidad. No obstante, no
exponen la forma en que pueda lograrse dicha toxicidad disminuida.
Además, mencionan polvos humectables (PH), gránulos dispersables en
agua (GDA) o fluibles en seco (FS), pero no hacen la misma mención
de formulaciones de gránulos solubles (GS).
El Documento
JP-A-6092803, describe gránulos
solubles en agua que comprenden un compuesto químico agrícola
soluble en agua y lactosa. El Documento
JP-A-56081510, describe
formulaciones fungicidas que comprenden kasugamicina y
sacarosa.
La formulación en gránulo soluble (GS) de la
presente invención tiene numerosas ventajas sobre la formulación
líquida correspondiente de un pesticida dado. Debido a ser un
sólido, la formulación GS muestra facilidad de manipulación
mejorada con respecto a la formulación líquida. Sin embargo, cuando
se disuelve en agua, la formulación GS proporciona una solución
transparente que es estéticamente agradable. Igualmente, la
formulación GS minimiza el uso de ingredientes concernientes al
medio ambiente, mediante la eliminación de la necesidad de
compuestos orgánicos volátiles y el empleo de cargas que son
biológicamente derivadas, disminuyendo, de esta forma, el potencial
impacto medioambiental. Además, pueden lograrse formulaciones de
mayor concentración (por tanto, más bajo coste por kg de
ingrediente activo formulado), sin ninguna pérdida de actividad
biológica con respecto a una formulación líquida. Dado que los
gránulos secos en la formulación GS son de densidad volumétrica
rígidamente constante, los gránulos pueden medirse en volúmen,
haciéndoles, de esta forma, igualmente convenientes a las
formulaciones líquidas en su facilidad de uso.
No obstante, más importante en el uso de la
presente formulación GS, es el menor riesgo para el personal que
con la formulación líquida correspondiente. Generalmente, el riesgo
de exposición se evalúa bajo la directriz: riesgo = peligro x
exposición. Dado que la presente formulación GS es menos tóxica, el
peligro disminuye. Además, la probabilidad de contacto es menor
cuando el material está en una forma sólida que cuando está en una
forma líquida y, por ello, se reduce igualmente el grado de
exposición. La presente invención proporciona, igualmente, gránulos
no pulverulentos relativamente duros, disminuyendo además aún, de
esta forma, el riesgo de exposición al polvo procedente de la
composición. Igualmente, la presente invención puede ponerse en
práctica sin el uso de cargas minerales que contengan sílice
cristalina, un conocido carcinógeno. De esta forma, la presente
invención disminuye el riesgo de exposición y proporciona una mayor
seguridad de manipulación, especialmente con respecto a la
irritación ocular, que una formulación líquida.
De acuerdo con ello, la presente invención
proporciona un sistema de suministro bionatural, relativamente
seguro, para un pesticida que es soluble en agua a la concentración
a la cual se usa.
La presente invención se refiere a una
composición pesticida de benzoato de emamectina y un procedimiento
para su fabricación. Más específicamente, la invención se refiere a
una formulación pesticida en gránulos solubles (GS) que comprende
benzoato de emamectina y una carga soluble en agua. La presente
invención proporciona una formulación pesticida con igual eficacia
que la formulación líquida correspondiente, además de con una
seguridad para el manipulador mejorada, tal como menor irritación
ocular.
La presente invención está dirigida a una
composición pesticida que comprende benzoato de emamectina y a
procedimientos para su fabricación. Más específicamente, la
invención se refiere a una formulación en gránulos solubles (GS)
que comprende un pesticida soluble en agua, tal como benzoato de
emamectina, y una carga soluble en agua, tal como lactosa.
La composición pesticida de la presente invención
comprende 1-10% en peso de benzoato de emamectina y
una carga soluble en agua.
La composición pesticida presente puede
comprender, además, un tensioactivo humectante y/o un tensioactivo
dispersante. Opcionalmente, puede encontrarse presente igualmente
un agente antiespumante.
Preferiblemente, la carga soluble en agua está
seleccionada entre lactosa, sacarosa, glucosa, y similares.
Preferiblemente, el agente humectante está seleccionado entre
N-metil N-oleil taurato sódico,
N-metil N-palmitil taurato sódico,
N-metil N-oleoil taurato sódico,
dioctil sulfosuccinato sódico y otros alquil sulfosuccinatos
sódicos, lauril sulfato sódico,
alfa-(p-nonilfenil)-omega-hidroxi
poli(oxietileno) con un promedio de 8-12
moles de óxido de etileno, y
alfa-(p-octilfenil)-omega-hidroxi
poli(oxietileno) con un promedio de 7-12
moles de óxido de etileno. Preferiblemente, el tensioactivo
dispersante está seleccionado entre alquil naftaleno sulfonato
sódico, naftaleno sulfonato sódico, lignosulfonato sódico, y
lignosulfonato amónico. Preferiblemente, el agente antiespumante
está seleccionado entre siliconas metiladas, poliorganosiloxano, y
2-etilhexanol.
Más preferiblemente, la carga soluble en agua es
lactosa. Más preferiblemente, el tensioactivo humectante es
N-metil N-oleil taurato sódico. Más
preferiblemente, el agente dispersante es alquil naftaleno sulfonato
sódico. Más preferiblemente, el agente antiespumante es
poliorganosiloxano.
La composición pesticida de la presente invención
puede suministrarse en la forma de un polvo humectable, pero
preferiblemente está en la forma de un gránulo soluble en agua. De
manera similar, la composición pesticida de la presente invención
puede suministrarse en forma de un agregado, una matriz, o un
monolito, tal como un ladrillo, gránulo, comprimido, bastón,
película, lámina, y similares. Preferiblemente, la composición
pesticida de la presente invención está embebida en una matriz o
monolito soluble en agua. Igualmente, un experto en la técnica
observará que la presente invención incluye además el alojamiento
de la presente composición pesticida en un envase soluble en agua,
tal como una bolsita, saquito, bolsa, cápsula, y similares.
Las composiciones pesticidas aún más preferidas
de la presente invención comprenden 1 a 10% en peso de benzoato de
emamectina; 60 a 99% en peso de lactosa; 5 a 10% en peso de
N-metil N-oleil taurato sódico; 0,5
a 2% en peso de alquil naftaleno sulfonato sódico; y 0 a 0,5% en
peso de poliorganosiloxano (no se excluyen otros ingredientes).
Un experto en la técnica observará que la suma de
las proporciones de benzoato de emamectina, lactosa,
N-metil N-oleil taurato sódico,
alquil naftaleno sulfonato sódico y poliorganosiloxano no superan
al 100% en peso y que las concentraciones exactas de los
componentes pueden variar, dependiendo de la presencia de
impurezas.
Las formulaciones pesticidas especialmente
preferidas son las siguientes: gránulos solubles que comprenden
aproximadamente 5,3% en peso de benzoato de emamectina;
aproximadamente 86% en peso de lactosa; aproximadamente 7,5% en peso
de N-metil N-oleil taurato sódico;
aproximadamente 0,1% en peso de alquil naftaleno sulfonato sódico;
y 0 a 0,5% en peso de poliorganosiloxano.
La presente invención incluye además un
procedimiento para la preparación de una formulación en gránulo
soluble, procedimiento que comprende:
(1) la formación de una mezcla en polvo de un
benzoato de emamectina, lactosa, alquil naftaleno sulfonato sódico,
N-metil N-oleil taurato sódico y
poliorganosiloxano;
(2) la adición de agua a la mezcla;
(3) la extrusión de la mezcla húmeda a través de
una matriz para formar gránulos; y
(4) el secado de los gránulos para eliminar el
agua.
La presente invención está dirigida además a una
formulación en gránulo soluble de benzoato de emamectina preparada
mediante dicho procedimiento.
La presente invención está dirigida además a un
sistema de suministro para pesticidas solubles en agua, en
particular, benzoato de emamectina, el cual comprende gránulos
solubles y el uso de los mismos.
La presente invención proporciona además un
procedimiento para la administración del pesticida soluble en agua,
el cual comprende:
(1) la formulación del pesticida soluble en agua
en forma de un gránulo soluble;
(2) el mezclado con agua de una porción del
gránulo soluble suficiente como para proporcionar la cantidad
deseada de ingrediente activo del pesticida soluble en agua; y
(3) la aplicación de la mezcla de
pesticida/agua.
La presente invención está dirigida además a una
mezcla de pesticida/agua preparada mediante dicho
procedimiento.
La aplicación de la mezcla de pesticida/agua
puede llevarse a cabo mediante procedimientos bien conocidos en la
técnica, incluyendo pulverización, nebulización, goteo, infusión,
inyección, irrigación, y similares.
El término "gránulo soluble en agua" tal
como aquí se usa, está destinado a incluir cualquier composición
granular o granzeada que permita al ingrediente activo estar en
solución después de disolución en agua. No es necesario que todos
los ingredientes del gránulo soluble en agua estén en solución,
siempre y cuando que el propio ingrediente activo esté en solución.
De acuerdo con ello, la presente invención incluye dentro de su
alcance gránulos solubles en agua, en los cuales, parte de los
ingredientes puedan ser relativamente insolubles. La forma física
real de la presente composición pesticida no es crítica para la
correcta función de la presente invención.
El término "carga soluble en agua" tal como
aquí se usa, incluye cualquier agente soluble en agua o dispersable
en agua que pueda usarse para diluir el pesticida. Los agentes
solubles en agua preferidos incluyen aquellos que son derivados
biológicamente. Las cargas solubles en agua apropiadas incluyen
lactosa, glucosa, fructosa, mannosa, mannitol, sacarosa, tal como
azúcar de repostería, azúcar negra, azúcar morena, azúcar morena
blanda, otros azúcares o sacáridos, celulosa microcristalina,
celulosa en polvo, fosfato(s) cálcico, sales solubles en
agua inorgánicas, y similares, y mezclas de las mismas. Los
ejemplos de lactosa que puede usarse en la presente invención,
incluyen \alpha-lactosa hidratada,
\alpha-lactosa anhidra,
\beta-lactosa hidratada,
\beta-lactosa anhidra, y similares, y mezclas de
las mismas.
Cualquier tensioactivo puede usarse como
tensioactivo en la presente invención, siempre y cuando que este se
emulsione con el pesticida deseado, o con el pesticida cuando esté
mezclado con agua. Los ejemplos de dichos tensioactivos incluyen
ésteres de ácidos grasos de glicerina, ésteres de ácidos grasos de
sacarosa, ésteres de ácidos grasos de sorbitán, sales de ácidos
grasos, alquil sulfatos, sales de ácidos alquil benceno sulfónicos,
alquil aril éteres y productos polioxietilenados de los mismos,
productos de adición de óxido de etileno de alcoholes superiores,
polioxietileno polioxipropileno glicol, sal del ácido lignino
sulfónico, polioxietileno estirilfenil éter, alquil ésteres de
polioxietileno, aril sulfatos de alquilo, y similares. Los
tensioactivos pueden usarse individualmente o en una combinación
adecuada. Los tensioactivos que pueden mezclarse uniformemente con
el pesticida o pesticidas deseados y agua, son los preferidos, pero
no siempre es necesario usar dichos tensioactivos. Es suficiente
con que los tensioactivos se disuelvan en agua cuando la
composición pesticida se diluya con agua.
El término "tensioactivo humectante" tal
como aquí se usa, incluye cualquier agente que pueda usarse para
potenciar las propiedades humectantes de la formulación, tales como
N-metil N-oleil taurato sódico,
N-metil N-palmitil taurato sódico,
N-metil N-oleoil taurato sódico,
dioctil sulfosuccinato sódico y otros alquil sulfosuccinatos
sódicos, lauril sulfato sódico,
alfa-(p-nonilfenil)-omega-hidroxi
poli(oxietileno) con un promedio de 8-12
moles de óxido de etileno, y
alfa-(p-octilfenil)-omega-hidroxi
poli(oxietileno) con un promedio de 7-12
moles de óxido de etileno.
El término "tensioactivo dispersante" tal
como aquí se usa, incluye cualquier agente que pueda usarse para
potenciar la dispersión de la formulación cuando se mezcla en agua,
tales como alquil naftaleno sulfonato sódico, naftaleno sulfonato
sódico, lignosulfonato cálcico, lignosulfonato sódico, y
lignosulfonato amónico.
El término "agente antiespumante" tal como
aquí se usa, incluye cualquier agente que pueda usarse para reducir
la tendencia de la formulación a inducir la generación de espuma
cuando se agrega al agua, tal como siliconas metiladas,
poliorganosiloxano, y 2-etilhexanol.
Además del pesticida, la carga soluble en agua,
el tensioactivo humectante, el tensioactivo dispersante y el agente
antiespumante, las presentes composiciones pesticidas pueden
igualmente contener de manera apropiada estabilizadores,
sinergistas, agentes colorantes, etc.
Las composiciones pesticidas de la presente
invención son generalmente esparcidas después de dilución con agua.
Un experto en la técnica observará que, cuando se diluyen con agua,
la magnitud de dilución de la composición pesticida varía,
dependiendo del tipo de pesticida, el tipo de organismo perjudicial
a combatir, el tipo de cultivos a tratar, el tipo de marchitamiento
a mitigar, el tipo de malas hierbas a combatir, el período de
tiempo para el tratamiento, el procedimiento de aplicación, etc.,
y, por ello, no se dan de manera definitiva, aunque, generalmente,
está dentro del intervalo de desde 20 hasta 10.000 veces.
El pesticida soluble en agua para uso en las
formulaciones de la presente invención, es benzoato de emamectina.
Ciertos compuestos de avermectina B1a/B1b que tienen actividad como
insecticidas agrícolas, se describen en la Patente de EE.UU. No.
4.310.519 (concedida el 12 de Enero de 1982). El compuesto
clorhidrato de
4''-deoxi-4''-epi-metilamino
avermectina, se describe en la Patente de EE.UU. No. 4.874.749
(concedida el 17 de Octubre de 1989), como que posee propiedades
como un insecticida agrícola. Sales solubles de
4''-deoxi-4''-epi-metilamino
avermectina B1a/B1b, se describen en la Patente de EE.UU. No.
5.288.710 (concedida el 2 de Febrero de 1994).
En particular, la Patente de EE.UU. No.
5.288.710, describe la sal benzoato de
4''-deoxi-4''-epi-metilamino
avermectina B1a/B1b (benzoato de emamectina), que tiene la
estructura, p. ej.:
Este compuesto puede prepararse fácilmente
mediante la metodología descrita en ella. Los otros ingredientes en
las formulaciones del sujeto se encuentran o bien comercialmente
disponibles, o bien se preparan fácilmente mediante procedimientos
conocidos en la técnica.
El uso de las presentes formulaciones resultará
fácilmente obvio para un experto en la técnica. En particular, las
formulaciones que comprenden benzoato de emamectina pueden usarse,
p. ej., tal como se describe en la Patente de EE.UU. No.
5.288.710.
Las composiciones pesticidas de la presente
invención pueden usarse para exterminar o combatir organismos
perjudiciales o para regular el crecimiento de plantas.
Las composiciones de la presente invención son
particularmente útiles para combatir plagas agrícolas que inflingen
daños a los cultivos mientras estos están creciendo o mientras
están almacenados. Los compuestos se aplican usando técnicas
conocidas tales como pulverizaciones, polvos, emulsiones, y
similares, a los cultivos en crecimiento o almacenados para llevar
a cabo la protección contra dichas plagas agrícolas.
Por ejemplo, el compuesto emamectina y las sales
aceptables agrícolamente del mismo, en particular, el benzoato de
emamectina, muestran actividad parasiticida significativa como
antihelmínticos, ectoparasiticidas, insecticidas y acaricidas, en
la salud humana y animal y en agricultura.
La emamectina y las sales aceptables
agrícolamente de la misma, son útiles contra plagas de insectos de
granos almacenados tales como Tribolium sp., Tenebrio
sp., y plantas agrícolas tales como ácaros araña (Tetranychus
sp.), áfidos (Acyrthiosiphon sp.); contra ortópteros
migratorios tales como langostas y estadíos inmaduros de insectos
que viven sobre el tejido de la planta. Estos pesticidas son útiles
como un nematocida para combatir nematodos del suelo y parásitos de
plantas tal como Meloidogyne sp, lo cual puede ser de
importancia en agricultura. Estos pesticidas son igualmente activos
contra otras plagas de plantas tales como spodoptera
eridania y larvas del escarabajo de la judía mejicana. Estos
pesticidas tienen igualmente actividad contra la Dirofilaria
en perros; Nematospiroides, Syphacia,
Aspiculuris en roedores; ectoparásitos artrópodos de animales
y pájaros tales como garrapatas, ácaros, piojos, pulgas, y mosca
azul; en ovejas, Lucilia sp; insectos picadores y larvas de
díperos migratorios tal como Hypoderma sp. en ganado vacuno;
Gastrophilus en caballos; y Caterebra sp. en
roedores. Además, estos compuestos son igualmente activos contra
gusanos parasíticos conocidos como helmintos. La helmintiasis es un
problema prevalente y económico serio en animales domesticados
tales como ganado de cerda, lanar, caballar, vacuno, caprino,
perros, gatos y avícola. Entre los helmintos, el grupo de gusanos
descrito como nematodos causa una amplia y muchas veces una seria
infección en varias especies de animales. Los géneros más comunes
de nematodos que infectan a los animales anteriormente mencionados
son Haemonchus, Trichostrongylus, Ostertagia,
Nematodirus, Cooperia, Ascaris,
Bunostomum, Oesophagostomum, Chabertia,
Trichuris, Strongylus, Trichonema,
Dictyocaulus, Capillaria, Heterakis,
Toxocara, Ascaridis, Oxyuris,
Ancylostoma, Uncinaria, Toxascaris y
Parascaris. Ciertos de estos, tales como Nematodirus,
Cooperia y Oesphagostomum atacan fundamentalmente el
tracto intestinal, mientras que otros, tales como Haemonchus
y Ostertagia, son más prevalentes en el estómago, en tanto
que aún otros tal como Dictyocaulus, se han encontrado en
los pulmones. Estos pesticidas son igualmente útiles contra
parásitos que infectan a los humanos. Los géneros más comunes de
parásitos del tracto gastrointestinal del hombre son
Ancylostoma, Necator, Ascaris,
Strongyloides, Trichinella, Capillaria,
Trichuris y Enterobius. Otros géneros de parásitos
importantes médicamente que se han encontrado en la sangre u otros
tejidos y órganos fuera del tracto gastrointestinal son los gusanos
filarios tales como Wuchereria, Brugia,
Onchocerca y Loa, Dracunculus y estadíos
extraintestinales de los gusanos intestinales Strongyloides y
Trichinella. Los compuestos son igualmente valiosos contra
artrópodos que parasitan en el hombre, insectos picadores y otras
plagas de dípteros que causan molestias al hombre. Estos pesticidas
son igualmente activos contra plagas domésticas tales como la
cucaracha, Blatella sp., polilla de la ropa, Tineola
sp., derméstidos de las alfombras, Attagenus sp., y la
mosca común Musca domestica.
Si se desea, las composiciones pesticidas de la
presente invención pueden usarse para formular una poción líquida.
Normalmente, la poción es una solución, suspensión o dispersión del
ingrediente activo, usualmente en agua conjuntamente con un agente
de suspensión tal como bentonita y un agente humectante o un
excipiente similar. Generalmente, las pociones contienen además un
agente antiespumante.
La cantidad óptima de pesticida a usar para los
mejores resultados, dependerá, por supuesto, del pesticida
particular usado, las especies de animal o planta a tratar y del
tipo y gravedad de infección o infestación parasítica. La cantidad
óptima de pesticida a usar se considera que puede ser determinada
fácilmente por un experto en la técnica sin una experimentación
excesiva.
Los procedimientos para la preparación de las
formulaciones de la presente invención se ilustran en los Ejemplos
siguientes. Los Ejemplos siguientes se muestran con el fin de
ilustrar la presente invención y no deben considerarse como
limitativos del alcance o el espíritu de la presente invención.
A continuación, se muestran composiciones
representativas de la formulación de concentrado emulsionable (CE)
y de la formulación en gránulo soluble (GS):
| Ingrediente | Nombre comercial | % p/p |
| Benzonato de emamectina | (IA^{*} técnico) | 2,40 |
| Hidroxitolueno butilado | BHT | 1,00 |
| Aceite parafínico | Semtol 70 | 6,40 |
| Aceite de ricino POE 30 | Witconol 300 | 18,00 |
| Polisorbato 80 | Tween 80 | 18,00 |
| 1-hexanol | Epal 6 | 54,20 |
| IA^{*} Ingrediente activo |
La composición emulsionable se obtuvo mezclando
todos los ingredientes conjuntamente y agitándolos hasta su
disolución.
\newpage
| Ingrediente | Nombre comercial | % p/p |
| Benzonato de emamectina | (IA técnico) | 5,31 |
| Poliorganosiloxano | Rhodorsil EP 6703 | 0,10 |
| Alquil nafataleno | ||
| sulfonatos sódicos | Sellogen DFL | 1,00 |
| N-metil N-oleil | ||
| taurato sódico | Adinol OT-64 | 7,50 |
| Lactosa anhidra | Grado compresión directa | 86,09 |
| Ingrediente | Nombre comercial | Kg |
| Benzonato de emamectina | (IA técnico) | 1,078 |
| Poliorganosiloxano | Rhodorsil EP 6703 | 0,020 |
| Alquil nafataleno | ||
| sulfonatos sódicos | Sellogen DFL | 0,020 |
| N-metil N-oleil | ||
| taurato sódico | Adinol OT-64 | 1,500 |
| Lactosa anhidra | Grado compresión directa | 17,207 |
| Agua | (Técnico) | 2,795 |
La formulación de gránulo soluble se preparó tal
como sigue, sobre una base a escala piloto, en lotes de 5x20 kg,
para obtener 100 kg de formulación. La primera etapa del
procedimiento fue el mezclado en seco del ingrediente activo
benzoato de emamectina con los excipientes, seguido de la adición
de aproximadamente el 14% en peso de agua en un mezclador portátil
de 60 litros. A continuación, la masa húmeda se transfirió a una
extrusora de cestilla provista con una malla de 0,8 mm. El
extrudido se secó sobre un secador de lecho fluidizado durante
aproximadamente 12 minutos a aproximadamente 60ºC. Los gránulos se
transfirieron a un equipo de tamizado en el que se separaron las
partículas fuera del intervalo especificado de malla 4 a 50. El
rendimiento total del ensayo fue del 91%, con pérdidas de
rendimiento debidas a la separación de producto que cayó fuera del
tamaño de partícula especificado. El producto final que cumplía el
tamaño de partícula se envasó a granel en bolsas de 10 kg.
| Ingrediente | Nombre comercial | % p/p |
| Benzonato de emamectina | (IA técnico) | 5,201 |
| Poliorganosiloxano | Antiespuma/ | |
| Rhodorsil EP 6703 | 0,10 | |
| Alquil nafataleno | ||
| sulfonatos sódicos | Sellogen DFL | 1,00 |
| N-metil N-oleil | ||
| taurato sódico | Adinol OT-64 | 7,50 |
| Lactosa | Lactosa DCL 21 | 86,02 |
| Ingrediente | Nombre comercial | Kg |
| Benzonato de emamectina | (IA técnico) | 5,12 |
| Poliorganosiloxano | Antiespuma/ | |
| Rhodorsil EP 6703 | 0,098 | |
| Alquil nafataleno | ||
| sulfonatos sódicos | Sellogen DFL | 0,984 |
| N-metil N-oleil | ||
| taurato sódico | Adinol OT-64 | 7,38 |
| Lactosa anhidra | Lactosa DCL 21 | 84,88 |
| Agua | (Técnico) | 10,0 |
La formulación de gránulo soluble se preparó
sobre una base a escala mayor, en lotes de 8x100 kg, para obtener
800 kg de formulación. La primera etapa del procedimiento fue el
mezclado en seco del ingrediente activo benzoato de emamectina con
los excipientes durante 5-10 minutos hasta
uniformidad en un mezclador de 200 litros, seguido de la adición de
aproximadamente de 10 kg de agua (10-12,5%) en el
mezclador. El agua se agregó en forma de una única pulverización y
el mezclado se continuó durante 1 minuto después de la adición. Se
determinó que en la formulación a mayor escala, se precisó menos
agua (presumiblemente debido a la humedad de la lactosa, a la
variación en la temperatura del mezclador o a la diferencia en el
tamaño del lote). A continuación, la masa húmeda se transfirió a
una extrusora de cestilla y se extruyó hasta una malla de 0,8 mm
dentro de un secador de lecho fluidizado. Cada lote se separó en
dos sub-lotes y se secó en un único ciclo de secado
sin necesidad de agitación adicional durante el ciclo de secado.
El extrudaido se secó sobre un secador de lecho fluidizado durante
aproximadamente 12-20 minutos a aproximadamente
60ºC de temperatura interior, a un flujo de aire de 1 m^{3}/min.
Los gránulos se transfirieron en vacío a un equipo de tamizado
vibratorio en el que se separaron las partículas fuera del intervalo
especificado de malla 4 a 50. El rendimiento total del ensayo fue
del 90%, con pérdidas de rendimiento debidas a la separación de
producto que cayó fuera del tamaño de partícula especificado. El
producto final que cumplía el tamaño de partícula se envasó a
granel.
| Ingrediente | Nombre comercial | % p/p |
| Benzonato de emamectina | (IA técnico) | 5,5 |
| Sílice ahumada | Cab-O-Sil M5 | 0,75 |
| N-metil N-oleil | ||
| taurato sódico | Geropon T77 | 0,75 |
| Poliorganosiloxano | EP 6703 | 0,1 |
| Mezcla de tensioactivos | ||
| aniónicos | Witcosperse D60 | 3,0 |
| Almidón | Sta-EX | 10,0 |
| Lactosa anhidra | Grado compresión directa | 79,9 |
La formulación de gránulo soluble de mezcla seca
se obtuvo mezclando conjuntamente todos los componentes. A la
mezcla seca se agregó 15% de agua, y el polvo resultante se extruyó
usando una extrusora LCI Benchtop con malla de 0,8 mm para
proporcionar gránulos, los cuales, a continuación, se secaron
durante una noche a 54ºC.
En los estudios de campo comparando la eficacia
descrita más adelante, la eficacia de la formulación en gránulo
soluble fue estadísticcamente igual a la de la formulación de
composición emulsionable. Ambas formulaciones se ensayaron para
determinar la irritación ocular tal como se describe más adelante,
observándose que la composición emulsionable fue extremadamente
irritante, en tanto que la formulación en gránulo soluble fue
únicamente suavemente irritante.
| (%, p/p) | ||||||
| Ingrediente | A | B | C | D | E | F |
| Benzonato de emamectina | 1 | 2 | 5 | 10 | 25 | 50 |
| Poliorganosiloxano | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| N-metil N-oleil | ||||||
| taurato sódico | 7,5 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | 7,5 | 7,5 |
| Alquil nafataleno | ||||||
| sulfonato sódico | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 |
| Lactosa anhidra | 90,4 | 89,4 | 86,4 | 81,4 | 66,4 | 41,4 |
Tal como se demuestra en este ejemplo, la
cantidad de ingrediente activo (benzoato de emamectina) no necesita
limitarse al 5% y puede ser superior del 5%. Cada una de las
composiciones indicadas se preparó mezclando los polvos secos,
agregando agua, y extruyendo el polvo resultante usando una
extrusora LCI Benchtop con una malla de 0,8 mm para proporcionar
gránulos húmedos, los cuales, a continuación, se secaron durante
una noche a 54ºC. Cuando se dispersaron en agua, los gránulos
proporcionaron una solución transparente que contenía benzoato de
emamectina.
| (%, p/p) | |||
| Ingrediente | A | B | C |
| Benzonato de emamectina | 5,4 | 5,4 | 5,4 |
| Poliorganosiloxano | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| Alquil nafataleno sulfonato sódico | 1,0 | 1,0 | 1,0 |
| N-metil N-oleil taurato sódico | 7,5 | 7,5 | 7,5 |
| Lactosa hidratada | 86,1 | ||
| Azúcar de repostería (sacarosa) | 86,1 | ||
| Glucosa en polvo | 86,1 |
Tal como se demuestra mediante este ejemplo,
pueden usarse otras cargas bioderivadas solubles en agua en la
práctica de la presente invención. Cada una de estas composiciones
se preparó mezclando los polvos secos, agregando agua, y extruyendo
el polvo resultante usando una extrusora LCI Benchtop con una malla
de 0,8 mm para proporcionar gránulos húmedos, los cuales, a
continuación, se secaron durante una noche a 54ºC. Cuando se
dispersaron en agua, los gránulos proporcionaron una solución
transparente que contenía benzoato de emamectina.
| (%, p/p) | ||||
| Ingrediente | A | B | C | D |
| Benzonato de emamectina | 5,4 | 5,4 | 5,4 | 5,4 |
| Lactosa anhidra | 94,6 | 93,6 | ||
| Lactosa hidratada | 94,6 | |||
| Azúcar de repostería (sacarosa) | 94,6 | |||
| Alquil nafataleno | ||||
| sulfonato sódico | 1,0 |
Tal como se demuestra mediante este ejemplo, la
presencia de agentes humectantes y/o tensioactivos no es necesaria
para la práctica de la presente invención. Cada una de estas
composiciones se preparó mezclando los polvos secos, agregando
agua, y extruyendo el polvo resultante usando una extrusora LCI
Benchtop con una malla de 0,8 mm para proporcionar gránulos húmedos,
los cuales, a continuación, se secaron durante una noche a 54ºC.
Cuando se dispersaron en agua, los gránulos proporcionaron una
solución transparente que contenía benzoato de emamectina.
La característica de la formulación en gránulo
soluble al 5% de benzoato de emamectina (preparado tal como se
describe en el Ejemplo 1), se comparó con la de la formulación de
concentrado emulsionable al 2% de benzoato de emamectina (preparada
tal como se describe en el Ejemplo 1) y los estándares comerciales
lambda-cihalotrina y esfenvalerato, y la formulación
Dipel 2X de Bacillus thuringiensis kurstaki, cuando se
aplicaron semanalmente para combatir el gusano de la fruta del
tomate (Helicoverpa zea) sobre tomates. Cuando se aplicaron a una
concentración de 0,0034 kg de ingrediente activo por 4.046 m^{2},
ambas formulaciones de benzoato de emamectina fueron igualmente
eficaces y fueron comparables a los estándares comerciales y B.
thuringiensis en la reducción de daños al fruto por
Helicoverpa zea. El porcentaje promedio total de fruto
dañado en el control no tratado fue del 18,5%, en tanto que con la
formulación de concentrado emulsionable y la formulación de gránulo
soluble de benzoato de emamectina fueron del 2,0% y 0,5%,
respectivamente. Los daños del fruto en los tratamientos con
lambda-cihalotrina, esfenvalerato y el B.
thuringiensis kurstaki fueron de promedio el 1,0%, 0,0% y 1,5%,
respectivamente.
Transplantes de tomate "Roma" se plantaron
en el campo el 10 de Junio. Cada parcela tenía una fila (centros de
1,52 m) por 6,08 m (9,28 m^{2}). Las parcelas se separaron a una
distancia entre filas de al menos 1,82 m de tierra sin plantar y
filas transversales de 7,29 m. A mitad de camino entre filas, se
plantó una única fila de maíz dulce ("Silver Queen"). Las mala
hierbas se dejaron crecer en la tierra entre las filas de tomate y
de maíz dulce, pero se mantuvieron segadas. Las malas hierbas se
combatieron dentro de las filas de tomate mediante una única
aplicación de Sencor 75 DF aplicada en forma de una pulverización
directa a una concentración de 0,226 kg de i.a./4.046 m^{2} el 20
de Junio. Las aplicaciones foliares de Dithane M45 a una
concentración de 0,679 kg de i.a/4.046 m^{2} se realizaron cada 5
días empezando el 1 de Julio y continuando durante la recolección
para el control de enfermedades foliares. Además, se aplicó nitrato
cálcico a una concentración de 1,812 kg/4.046 m^{2} los días 10,
17, 24 y 31 de Julio para el control de la podredumbre del final
del florecimiento. Todos los tratamientos insecticidas se aplicaron
como pulverizaciones foliares el 23 y 30 de Julio y 6 y 13 de
Agosto. Las aplicaciones se realizaron usando un pulverizador de
mochila impulsado por CO_{2} calibrado para suministrar 0,207
m^{3} de pulverización por cada 4.046 m^{2} a 2,94 N/mm^{2}.
La pulverización se suministró a través de 3 boquillas de cónicas
huecas (disco D-3, núcleo 25) dirigiendo la
pulverización hacia cada lado de la fila (equivalente a 6 boquillas
por fila). Las pulverizaciones se inicaron el 23 de Julio en
respuesta a un incremento de capturas de polillas Helicoverpa
zea en una trampa de luz negra próxima y la aparición de huevos
de H. zea sobre el follaje del tomato. Los tratamientos
experimentales fueron:
1. Formulación concentrada emulsionable de
benzoato de emamectina al 2% aplicada a 0,0034 kg de ingrediente
activo por 4.046 m^{2}.
2. Formulación en gránulo soluble de benzoato de
emamectina al 5% aplicada a 0,0034 kg de ingrediente activo por
4.046 m^{2}.
3. Lambda-cihalotrina (Karate 1E)
aplicada a 0,009 kg de ingrediente activo por 4.046 m^{2}.
4. Esfenvalerato (Asana XL 0,66 EC) aplicado a
0,0164 kg de ingrediente activo por 4.046 m^{2}.
5. Bacillus thuringiensis kusrtaki (Dipel
2X) aplicado a 0,456 kg de formulación por cada 4.046 m^{2}.
6. Control sin tratar.
Los tratamientos experimentales se replicaron 4
veces en un diseño experimental de bloque completo aleatorio. La
incidencia de daños del gusano de la fruta al fruto se determinó en
cada parcela el 11 de Agosto, cuando el primer fruto alcanzó
madurez comercial, y nuevamente el 16 de Agosto. En cada fecha de
muestra, se recolectaron 25 frutos maduros seleccionados
aleatoriamente y se examinaron para detectar daños por insectos. El
fruto dañado por insectos se clasificaron como no comercializables
y se cortaron para identificar el insecto responsable del daño,
caso de encontrarse presente. El fruto no dañado se clasificó como
comercializable. Todos los insectos encontrados en los frutos
fueron H. zea y el daño al fruto, en todos los casos, fue
característico del causado por H. zea. Aunque el protocolo
experimental requiere tres evaluaciones de daños al fruto, no fue
posible una tercera evaluación dado que el tizón del sur comenzó a
esparcerse rápidamente a través de las parcelas entre la primera y
segunda recolección. El número de plantas muertas y marchitadas en
las parcelas aumentó rápidamente después de la segunda evaluación e
hizo imposible obtener datos significativos a partir de una tercera
recolección. El primer tizón del sur apareció sobre plantas
dispersas al principio de Julio, después de una lluvia excesiva a
lo largo de Junio. Se observó una pequeña dispersión de la
enfermedad hasta después de irrigación de la plantación el 8 de
Agosto. Dado que la mayoría de las plantas en todas las parcelas
brotaron sanas en el momento de cada recolección y que las plantas
enfermas no se recolectaron, no hubo razón para sospechar que la
incidencia del tizón del sur comprometiera los datos generados en
este ensayo.
El gusano del fruto del tomate fue la única plaga
de insectos en desarrollar poblaciones dañadas en este ensayo, y
los niveles de daño en las parcelas de control no tratadas fueron
típicos de primeros de Agosto en la Llanura Costera de Carolina del
Norte. Los porcentajes de fruto total dañado por H. zea en
el control no tratado en las muestras del 11 y 16 de Agosto fueron
del 17 y 20 por ciento, respectivamente. Desgraciadamente, el ensayo
no continuó hasta últimos de Agosto cuando las poblaciones de
gusano del fruto del tomate alcanzaron niveles muy altos. En ambas
fechas de recolección, todos los tratamientos habían dañado
significativamente menos los frutos que el control no tratado, y no
hubo diferencias significativas entre ninguno de los tratamientos
experimentales. Ambas formulaciones proporcionaron una eliminación
del gusano del fruto del tomate comparable al de los estándares
químicos lambda-cihalotrina y esfenvalerato, así
como el estándar biológico B. thuringiensis kurstaki (Dipel
2X).
Estos resultados indican que tanto la formulación
de concentrado emulsionable como la formulación en gránulo soluble
de benzoato de emamectina fueron igualmente eficaces en el combate
del gusano del fruto del tomate, cuando cada una se aplicó de
acuerdo con un programa de 7 días a una concentración de 0,0034 kg
de ingrediente activo por 4.046 m^{2}. Ambas formulaciones fueron
tan eficaces como la lambda-cihalotrina a 0,009 kg
de ingrediente activo por 4.046 m^{2} y la formulación Dipel 2X
de B. thuringiensis kusrtaki aplicado a 0,456 kg de
formulación por cada 4.046 m^{2}, de acuerdo con un programa de 7
días.
En estudios de eficacia posteriores, la
formulación de concentrado emulsionable y la formulación en gránulo
soluble de benzoato de emamectina, fueron igualmente eficaces en el
combate de la polilla de la colza, larva de la polilla de otoño y
polilla de la col mediante aplicación aérea.
La irritación ocular primaria potencial de la
formulación en gránulo soluble (GS) al 5% del pesticida agrícola
benzoato de emamectina (preparada tal como se describe en el
Ejemplo 1), se evaluó en conejos albinos de Nueva Zelanda. El
estudio se realizó de acuerdo con procedimientos de operación
estándar. Se usaron seis conejos (3 machos y 3 hembras) en el grupo
de ensayo de este estudio. Al comienzo del estudio experimental,
los animales tenían aproximadamente 15 semanas de edad y unos pesos
comprendidos dentro del intervalo de desde 2,85 hasta 3,05 kg. El
Día 0 del Estudio, se introdujeron 100 miligramos de la formulación
en el saco conjuntival del ojo izquierdo (el ojo derecho se dejó
sin tratar y se usó como un control). Todos los animales se
observaron diariamente durante 7 días con el fin de observar signos
de mortalidad y clínicos. Los pesos corporales se registraron para
todos los conejos el Día 0 del Estudio antes de la administración y
el Día 7 del Estudio. La inspección general de los ojos, los
reflejos pupilares y corneales directos de ambos ojos, y las
puntuaciones de las reacciones oculares del ojo tratado, de acuerdo
con el sistema de puntuación de Draize (J. Pharmacol. Exp.
Therap., vol. 82, págs. 377-390, (1994)), se
realizaron antes del tratamiento, a los 15 y 120 minutos, 24 y 48 y
72 horas, 4 y 7 días después del tratamiento en todos los conejos.
A todos los conejos se les practicó la eutanasia el Día 9 del
Estudio mediante una sobredosis de barbiturato y se descartaron sin
autopsia. No existió ganancia en peso corporal en relación con el
medicamento, ni signos clínicos, excepto los signos oculares
descritos más adelante.
A los 15 minutos, se anotaron en los ojos
tratados de todos los conejos muy ligero enrojecimiento
conjuntival, ligera quemosis (un animal) y muy ligera a ligera
descarga. A los 120 minutos, se observó ligero enrojecimiento
conjuntival, ligera quemosis y ligera descarga (todos los animales)
y ligera iritis (2 animales de 6). A las 24 horas, decrecieron en
severidad todas las reacciones oculares previas y únicamente
persistió un muy ligero enrojecimiento conjuntival y ligera iritis
(un animal). No obstante, se presentó una muy ligera opacidad
corneal (<1,4 de superficie corneal) en 2 animales. A las 48 a 72
horas, remitieron todas las lesiones oculares, y únicamente se
mantuvo en un animal un muy ligero enrojecimiento conjuntival. Del
Día 4 al Día 7 todos los ojos de los conejos fueron normales. Los
valores de las puntuaciones de Draize estaban en correlacción con
los signos clínicos. Las puntuaciones totales individuales fueron
muy bajas y nunca excedieron de 15 (la puntuación máxima alcanzable
por este procedimiento es de 110). A lo largo del estudio, los
reflejos corneales y los reflejos pupilares directos fueron normales
en todos los conejos. El posterior ensayo de una formulación en
gránulo soluble (GS) al 10% y 25% de benzoato de emamectina,
sugiere que la formulación al 10% fue moderadamente irritante, pero
la formulación al 25% mostró una severa irritación.
El objeto de este estudio fue el determinar la
irritación ocular potencial de una formulación de concentrado
emulsionable (CE) al 2% del pesticida agrícola benzoato de
emamectina, cuando se instiló una vez en el ojo de un conejo.
En este estudio, se usó un conejo albino macho
(Nueva Zelanda Blanco), de aproximadamente 22 semanas de edad y un
peso de 2,76 kg. El animal se alojó en una jaula de acero
inoxidable individual en una habitación de temperatura controlada.
La dieta consistió en Purina Certified High Fiber Rabbit Chow. El
agua de bebida la tuvo disponible en todo momento. El conejo se
trató con 0,1 ml de formulación de concentrado emulsionable de
benzoato de emamectina (preparada tal como se describe en el
Ejemplo 1) introducida en el saco conjuntival del ojo izquierdo.
Inmediatamente después de la administración, los párpados del ojo
tratado se mantuvieron unidos durante un segundo y se soltaron. El
ojo derecho se usó como un control no tratado.
El conejo se observó durante 21 días con el fin
de observar signos de toxicidad sistémica e irritación ocular. Los
exámenes oculares se realizaron antes del ensayo y aproximadamente
60 minutos después de la aplicación ocular y posteriormente
diariamente, excepto los fines de semana (Días 5, 6, 12, 13, 19,
20). Estas observaciones se puntuaron mediante el Procedimiento de
Draize (J. Pharmacol. Exp. Therap., vol. 82, págs.
377-390, (1994)). Los pesos corporales se tomaron
antes del ensayo y los Días 7, 14 y 21. Al final del período de
observación, el conejo se descartó sin autopsia. La formulación no
produjo ningún efecto sistémico relacionado con el tratamiento ni
cambio en el peso corporal. No obstante, la formulación produjo una
ligera opacidad que cubría la totalidad de la córnea, moderado
enrojecimiento y quemosis, y severa descarga a los 60 minutos. El
ojo empeoró a las 24 horas con anestesia corneal y el iris
mostrando cierta congestión, incluyendo inyección circumcorneal
además de los signos previos. El ojo mejoró lentamente y desde el
Día 18 al final del período de observación el Día 21, únicamente se
observó la anestesia corneal y muy ligera opacidad cubriendo la
totalidad de la córnea.
En conclusión, la formulación de concentrado
emulsionable de benzoato de emamectina fue extremadamente irritante
para el ojo de un conejo. Dado que la evidencia de irritación
ocular permanecía aún presente después de 21 días, no se ensayaron
conejos adicionales para observar la irritación ocular con la
formulación de concentrado emulsionable de benzoato de
emamectina.
El objeto de este estudio fue el determinar la
irritación ocular potencial de benzoato de emamectina puro, cuando
se instiló una vez en el ojo de un conejo.
En este estudio, se usaron tres conejos albinos
machos y tres hembras (Nueva Zelanda Blanco), de 25 a 26 semanas de
edad y pesos de 3,23 a 3,66 kg. El compuesto de ensayo se molió en
forma de un polvo fino y se introdujo un volúmen de 0,1 cm^{3}
(aproximadamente 28 mg) en el saco conjuntival del ojo izquierdo de
cada conejo. Inmediatamente después de la administración, los
párpados del ojo tratado se mantuvieron unidos durante un segundo
para evitar pérdidas de material y se soltaron. El ojo derecho se
usó como un control no tratado.
Los exámenes oculares se realizaron a las 1, 24,
48 y 72 horas post-instilación en todos los conejos
y se puntuaron mediante el Procedimiento de Draize (J.
Pharmacol. Exp. Therap., vol. 82, págs. 377-390,
(1994)). Debido a las severas reacciones oculares, a tres conejos
se les practicó la eutanasia después de la lectura de las 24 horas.
Las puntuaciones se registraron para los tres conejos restantes una
vez al día, a lo largo de los 14 días
post-instilación, excepto los fines de semana.
El compuesto de ensayo de benzoato de emamectina
puro se encontró que irritaba severamente el ojo del conejo. A la
hora, los ojos de cuatro conejos tenían congestión del iris. Todos
los ojos tenían anestesia corneal e irritación conjuntival. Esta
última consistía en moderado enrojecimiento, ligera a moderada
quemosis y severa descarga incolora. Posteriormente, la severidad de
los signos se incrementó de manera general. A las 24 horas, un
conejo más tenía congestión del iris. Otro animal tenía muy ligera
opacidad corneal que cubría menos de 1/4 de la superficie corneal.
No se observaron otras opacidades. En los tres conejos a los que se
les practicó tempranamente la eutanasia, la quemosis se hizo severa
e interfirió con la lectura de algunos de los otros signos. El
enrojecimiento, cuando se observó, igualmente se hizo severo y la
descarga consistió en su mayor parte en material mucoide de color
blanco. Un ojo no reaccionó a la luz (no respondió al parpadeo).
Los ojos de estos tres conejos permanecieron en su mayor parte sin
cambiar a lo largo de 72 horas. En los ojos de los tres conejos
restantes, a las 24 horas, la anestesia corneal se mantenía aún, el
enrojecimiento fue severo, la quemosis no fue nunca más que moderada
y en dos de los ojos apareció material mucoide de color blanco en
la descarga. El ojo del conejo sin descarga mocuide de color blanco
pareció normal a las 48 horas y durante el resto del período de
observación de 14 días. Los signos en los otros dos ojos se
mantuvieron sin cambiar generalmente a las 48 horas, pero
posteriormente disminuyeron. La anestesia corneal se mantuvo a lo
largo de 72 horas. Los Días 8, 9 y 10, uno de los ojos tenía una
mancha roja inusual que pareció estar en el iris. Sin embargo, la
localización fue difícil debido al posicionamiento de la membrana
nictitante. El ojo pareció normal el Día 13. El ojo de los conejos
restantes pareció normal los Días 13 y 14, excepto por alguna
ligera descarga mucoide de color blanco. Se produjo alguna pérdida
de peso corporal (menos del 7%) en los conejos a los que se les
practicó prematuramente la eutanasia; por otra parte, la ganacia de
peso corporal pareció no ser afectada por la administración del
medicamento.
En conclusión, el benzoato de emamectina puro es,
por sí mismo, un severo e irreversible irritante del ojo.
\newpage
Categorías
FIFRA
Es de señalar que los estudios de irritación
ocular se requieren para la asignación del nivel apropiado de
precauciones en las declaraciones de etiquetado que deben hacerse
sobre la etiqueta del producto. Para fines informativos, la Tabla I
enumera los tipos de estudios de riesgos, las palabras de
señalización apropiadas sobre la eqtiqueta del producto y las
categorías FIFRA (véase la Federal Insecticide, Fungicide, and
Rodenticide Act ("Exigencias de Etiquetado para Pesticidas y
Dispositivos", Fed. Reg., págs.
37960-37995, 26 Septiembre, 1984); 40 C.F.R.
\NAK156.10).
De acuerdo con las Directrices de la FIFRA, la
palabra de señalización para precauciones en las declaraciones de
etiquetado sobre la etiqueta del producto, viene determinada por el
resultado más severo de cualquiera de los estudios de riesgo agudo
realizados. Un producto en la categoría superior (Categoría I,
"PELIGRO") presenta riesgos incrementados para el usuario y, en
ciertos casos, debe ser regulado por la EPA como un "Pesticida de
uso restringido".
Dado que los estudios de irritación ocular sobre
la formulación de concentrado emulsionable de benzoato de
emamectina al 2% mostraron evidencia de irritación ocular
persistente después de 21 días, la formulación se considera un
severo irritante y se sitúa en la Categoría I ("PELIGRO"). De
manera similar, el propio ingrediente activo, benzoato de
emamectina puro, fue igualmente un severo irritante en los estudios
de irritación ocular. Sin embargo, de manera sorprendente, los
estudios de irritación ocular sobre la formulación en gránulo
soluble de benzoato de emamectina al 5%, mostraron que la irritación
ocular se disipó dentro de los 7 días y que esta formulación fue
únicamente un irritante suave. De acuerdo con ello, la formulación
en gránulo soluble de benzoato de emamectina se situaría en la
Categoría III ("ATENCION"). Dichos resultados están destinados
a ser representativos de las ventajes intrínsecas que pueden
lograrse mediante la presente invención.
Claims (15)
1. Una composición pesticida que comprende
1-10% en peso de benzoato de emamectina y una carga
soluble en agua.
2. La composición pesticida de la Reivindicación
1, en la forma de un gránulo soluble.
3. La composición pesticida de la Reivindicación
1, embebida en una matriz o monolito soluble en agua.
4. La composición pesticida de la Reivindicación
1, en la que la carga soluble en agua está seleccionada entre
lactosa, sacarosa y glucosa.
5. La composición pesticida de la Reivindicación
1, en la que la carga soluble en agua es lactosa.
6. La composición pesticida de la Reivindicación
1, que adicionalmente comprende un tensioactivo humectante.
7. La composición pesticida de la Reivindicación
6, que adicionalmente comprende un tensioactivo dispersante.
8. La composición pesticida de la Reivindicación
7, que adicionalmente comprende un agente antiespumante.
9. Una composición pesticida de acuerdo con
cualquiera de las Reivindicaciones 1-3, que
comprende:
benzoato de emamectina;
lactosa;
alquil naftaleno sulfonato sódico; y
N-metil N-oleil
taurato sódico.
10. La composición pesticida de la Reivindicación
9, que adicionalmente comprende poliorganosiloxano.
11. La composición pesticida de la Reivindicación
10, que comprende:
1 a 10% en peso de benzoato de emamectina;
60 a 99% en peso de lactosa;
5 a 10% en peso de N-metil
N-oleil taurato sódico;
0,5 a 2% en peso de alquil naftaleno sulfonato
sódico; y
0 a 0,5% en peso de poliorganosiloxano,
en la que la suma de las proporciones de benzoato
de emamectina, lactosa, N-metil
N-oleil taurato sódico, alquil naftaleno sulfonato
sódico y poliorganosiloxano no es superior al 100% en peso.
12. Una composición pesticida de acuerdo con la
Reivindicación 11, que comprende:
5% en peso de benzoato de emamectina;
86,4% en peso de lactosa;
7,5% en peso de N-metil
N-oleil taurato sódico;
1% en peso de alquil naftaleno sulfonato sódico;
y
0,1% en peso de poliorganosiloxano.
13. Un procedimiento para combatir insectos
agrícolas, el cual comprende la aplicación a un área infestada con
dichos insectos agrícolas de una cantidad eficaz de la composición
pesticida de la Reivindicación 11.
14. Un procedimiento para la prevención o
tratamiento de infestaciones por insectos de plantas o productos de
plantas, el cual comprende la aplicación a la planta o producto de
planta de una cantidad eficaz de la composición pesticida de la
Reivindicación 11.
\newpage
15. Un procedimiento para la preparación de una
formulación pesticida en gránulo soluble de acuerdo con la
Reivindicación 10, procedimiento que comprende:
(1) la formación de una mezcla en polvo de
benzoato de emamectina, lactosa, alquil naftaleno sulfonato sódico,
N-metil N-oleil taurato sódico y
poliorganosiloxano;
(2) la adición de agua a la mezcla;
(3) la extrusión de la mezcla húmeda a través de
una matriz para formar gránulos; y
(4) el secado de los gránulos para eliminar el
agua.
Applications Claiming Priority (4)
| Application Number | Priority Date | Filing Date | Title |
|---|---|---|---|
| US634695P | 1995-11-08 | 1995-11-08 | |
| US6346P | 1995-11-08 | ||
| GB9602950 | 1996-02-13 | ||
| GBGB9602950.9A GB9602950D0 (en) | 1996-02-13 | 1996-02-13 | Pesticidal formulation |
Publications (1)
| Publication Number | Publication Date |
|---|---|
| ES2213184T3 true ES2213184T3 (es) | 2004-08-16 |
Family
ID=26308689
Family Applications (1)
| Application Number | Title | Priority Date | Filing Date |
|---|---|---|---|
| ES96938745T Expired - Lifetime ES2213184T3 (es) | 1995-11-08 | 1996-11-04 | Formulacion pesticida. |
Country Status (26)
| Country | Link |
|---|---|
| EP (1) | EP0861025B1 (es) |
| JP (1) | JP3529792B2 (es) |
| KR (1) | KR100477178B1 (es) |
| AR (1) | AR004707A1 (es) |
| AT (1) | ATE258010T1 (es) |
| AU (1) | AU7604896A (es) |
| BG (1) | BG64469B1 (es) |
| BR (1) | BR9611354C1 (es) |
| CO (1) | CO4770916A1 (es) |
| CZ (1) | CZ296424B6 (es) |
| DE (1) | DE69631378T2 (es) |
| DK (1) | DK0861025T3 (es) |
| EA (1) | EA002756B1 (es) |
| ES (1) | ES2213184T3 (es) |
| HR (1) | HRP960515B1 (es) |
| HU (1) | HU228375B1 (es) |
| IL (1) | IL124257A (es) |
| MX (1) | MX9803644A (es) |
| MY (1) | MY128312A (es) |
| NO (1) | NO323294B1 (es) |
| NZ (1) | NZ322325A (es) |
| PL (1) | PL187828B1 (es) |
| PT (1) | PT861025E (es) |
| SK (1) | SK283851B6 (es) |
| WO (1) | WO1997016968A1 (es) |
| YU (1) | YU49484B (es) |
Families Citing this family (12)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| US6013272A (en) | 1996-12-19 | 2000-01-11 | Valent U.S.A. Corporation | Chemically stable, insecticidally active phosphoroamidothioate pellet compositions and methods for their manufacture |
| CA2715847C (en) * | 1997-12-23 | 2014-01-28 | Syngenta Participations Ag | Use of macrolides in pest control |
| IL145518A0 (en) * | 1999-04-08 | 2002-06-30 | Schering Plough Ltd | Method of using emamectin to treat fish parasites |
| JP4543503B2 (ja) * | 2000-04-25 | 2010-09-15 | 住友化学株式会社 | 殺虫・殺ダニ剤及び殺虫・殺ダニ方法 |
| US7157094B2 (en) | 2001-03-09 | 2007-01-02 | Arysta Lifescience North America Group | Granulated active ingredients |
| JP4408630B2 (ja) * | 2001-04-11 | 2010-02-03 | バレント バイオサイエンシス コーポレーション | 濃縮された水溶性顆粒状植物成長調節剤配合物およびそれらの使用方法 |
| MXPA06011760A (es) | 2004-04-14 | 2006-12-15 | Fmc Corp | Composiciones pesticidas dispersables. |
| TR200901842T1 (tr) | 2006-09-12 | 2009-06-22 | Nippon Soda Co., Ltd. | Stabil süspansiyon formunda haşere kontrol ajanı |
| BR112016018564B1 (pt) * | 2014-02-14 | 2021-08-31 | Nanjing Scienx Biological Technology Co. Ltd | Formulações ecologicamente favoráveis de benzoato de emamectina e métodos para preparação das mesmas |
| CN107494557A (zh) * | 2017-08-02 | 2017-12-22 | 江苏仁信化工有限公司 | 一种甲氨基阿维菌素苯甲酸盐颗粒剂及其生产方法 |
| US11505548B2 (en) * | 2019-04-26 | 2022-11-22 | Celgene Corporation | Heterocyclic compounds and their use for treatment of helminthic infections and diseases |
| TWI815185B (zh) * | 2020-10-26 | 2023-09-11 | 美商陶氏全球科技有限責任公司 | 農用產品泡沫控制劑 |
Family Cites Families (6)
| Publication number | Priority date | Publication date | Assignee | Title |
|---|---|---|---|---|
| EP0111112A1 (en) * | 1982-12-03 | 1984-06-20 | American Cyanamid Company | Granular pesticidal compositions coated with hydrophobic solids with attendant reduced dermal toxicity |
| US4511395A (en) * | 1982-12-20 | 1985-04-16 | American Cyanamid Company | Method for the preparation of water dispersible granular herbicidal compositions with increased thermal stability |
| GB8909380D0 (en) * | 1989-04-25 | 1989-06-14 | Marks A H & Co Ltd | Water soluble pesticide solution |
| FR2655816B1 (fr) * | 1989-12-14 | 1994-04-29 | Rhone Poulenc Agrochimie | Granules dispersables de produits fongicides. |
| IL98599A (en) | 1990-06-28 | 1995-06-29 | Merck & Co Inc | Stable salts of 4"-deoxy-4"-epi-methylamino avermectin b1a/b1b and insecticidal compositions containing them |
| JPH0692803A (ja) * | 1992-07-31 | 1994-04-05 | Takeda Chem Ind Ltd | 水溶性農薬顆粒剤およびその製造法 |
-
1996
- 1996-11-04 JP JP51825897A patent/JP3529792B2/ja not_active Expired - Lifetime
- 1996-11-04 WO PCT/US1996/017640 patent/WO1997016968A1/en not_active Ceased
- 1996-11-04 DK DK96938745T patent/DK0861025T3/da active
- 1996-11-04 BR BRC19611354-5A patent/BR9611354C1/pt not_active Application Discontinuation
- 1996-11-04 ES ES96938745T patent/ES2213184T3/es not_active Expired - Lifetime
- 1996-11-04 DE DE69631378T patent/DE69631378T2/de not_active Expired - Lifetime
- 1996-11-04 AU AU76048/96A patent/AU7604896A/en not_active Abandoned
- 1996-11-04 AT AT96938745T patent/ATE258010T1/de active
- 1996-11-04 PT PT96938745T patent/PT861025E/pt unknown
- 1996-11-04 CZ CZ0142898A patent/CZ296424B6/cs not_active IP Right Cessation
- 1996-11-04 IL IL12425796A patent/IL124257A/en not_active IP Right Cessation
- 1996-11-04 KR KR10-1998-0703337A patent/KR100477178B1/ko not_active Expired - Lifetime
- 1996-11-04 SK SK583-98A patent/SK283851B6/sk not_active IP Right Cessation
- 1996-11-04 NZ NZ322325A patent/NZ322325A/xx not_active IP Right Cessation
- 1996-11-04 EP EP96938745A patent/EP0861025B1/en not_active Expired - Lifetime
- 1996-11-04 PL PL96326706A patent/PL187828B1/pl unknown
- 1996-11-04 HU HU9902032A patent/HU228375B1/hu unknown
- 1996-11-04 EA EA199800435A patent/EA002756B1/ru not_active IP Right Cessation
- 1996-11-05 HR HR960515A patent/HRP960515B1/xx not_active IP Right Cessation
- 1996-11-05 MY MYPI96004599A patent/MY128312A/en unknown
- 1996-11-06 YU YU59196A patent/YU49484B/sh unknown
- 1996-11-07 AR ARP960105088A patent/AR004707A1/es active IP Right Grant
- 1996-11-07 CO CO96058747A patent/CO4770916A1/es unknown
-
1998
- 1998-05-07 MX MX9803644A patent/MX9803644A/es unknown
- 1998-05-07 NO NO19982084A patent/NO323294B1/no not_active IP Right Cessation
- 1998-06-05 BG BG102512A patent/BG64469B1/bg unknown
Also Published As
Similar Documents
| Publication | Publication Date | Title |
|---|---|---|
| US6387388B1 (en) | Pesticidal formulation | |
| JP3986085B2 (ja) | 新規な５―アミノ―３―シアノ―４―エチルスルフィニル―１―フェニル―ピラゾール化合物及びその農薬としての使用 | |
| KR100950883B1 (ko) | 용출 제어된 농약 제제 | |
| ES2213184T3 (es) | Formulacion pesticida. | |
| HUT65441A (en) | Control of arthropod pests with phosphorous acid and mono-esters and salts thereof | |
| CA2236698C (en) | Pesticidal formulation | |
| WO2004026033A1 (en) | Plant pesticides and uses thereof | |
| ES2623283T3 (es) | Adyuvantes para insecticidas | |
| AU768262B2 (en) | Pesticidal formulation | |
| CN107668044A (zh) | 一种杀线虫剂组合物及其使用方法 | |
| CN104542624B (zh) | 一种含甲磺酰菌唑的复配组合物及制剂 | |
| HK1017827A (en) | Pesticidal formulation | |
| CN102177894A (zh) | 一种含有氟虫腈的缓控释颗粒剂 | |
| JPH01308202A (ja) | 固状農薬組成物 | |
| CN113598169A (zh) | 一种含有脂肪胺聚合物的杀虫组合物 | |
| Powell et al. | Pest control in commercial fruit plantings | |
| DE2531597A1 (de) | Ringsubstituierte n-(2,2-difluoralkanoyl)-o-phenylendiamin-verbindungen, verfahren zu ihrer herstellung und diese verbindungen enthaltende mittel |