MX2007001567A - Medicamentos para tratar enfermedad respiratoria cronica. - Google Patents

Abstract

Se proporciona el uso de un compuesto de metilxantina y un esteroide en una combinacion sinergistica para el tratamiento de una enfermedad respiratoria, en donde el compuesto de metilxantina se administra a una dosis que, en forma aislada, no es efectiva para tratar dicha enfermedad.

Description

MEDICAMENTOS PARA TRATAR ENFERMEDAD RESPIRATORIA CRÓNICA La presente invención proporciona el uso de derivados de metilxantina tal como teofilina y fármacos esteroides en una combinación sinergística para el tratamiento de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (COPD). La administración de un esteroide y teofilina en combinación, en dosis en donde cada componente individual no tiene, o tiene un efecto antiinflamatorio mínimo, da como resultado una respuesta antiinflamatoria sinergística terapéutica.

ANTECEDENTES DE LA INVENCIÓN La teofilina es un polvo cristalino blanco económico utilizado como un agente oral para enfermedades respiratorias crónicas tal como asma y COPD. La aminofilina, o teofilina etilendiamina, es una combinación de teofilina y etilendiamina y tiene propiedades similares. La teofilina es conocida por tener efecto bronquiodilatador y un efecto antiinflamatorio suave, debido en parte a su actividad como un inhibidor de fosfodiesterasa (PDE) no selectivo débil. El fármaco ha sido caractepzado en la presente por un índice terapéutico estrecho, y la toxicidad a este agente, marcada por un malestar gastrointestinal, temblor, arritmias cardiacas, y otras complicaciones, es común en la práctica clínica. Otros fármacos para enfermedades respiratorias crónicas, tal como beta-agonistas inhalados y esteroides inhalados, con frecuencia se prescriben en lugar de teofilina para evitar sus efectos adversos. Aunque la teofilina se ha encontrado en uso clínico durante muchos años, su mecanismo molecular de acción y su sitio de acción permanecen inciertos. Varios mecanismos moleculares de acción han sido propuestos, incluyendo los siguientes. La teofilina es un inhibidor de fosfodiesterasa débil y no selectivo, que metaboliza los nucleótidos cíclicos en las células, conduciendo así a un incremento en concentraciones de AMP y GMP cíclicas intracelulares. La teofilina relaja el músculo liso de las vías respiratorias mediante inhibición de la actividad de PDE. (PDE3, PDE4 y PDE5), pero concentraciones relativamente elevadas son necesarias para relajación máxima (Rabe, er al. Eur Respir J 1999, 8; 637-42). El grado de inhibición de PDE es muy pequeño en concentraciones de teofilina que son terapéuticamente relevantes. No existe evidencia de que la teofilina tenga selectividad para cualquier isoenzima particular, tal como, por ejemplo, PDE4B, la isoenzima PDE predominante en células inflamatorias que media los efectos antiinflamatorios en las vías respiratorias. La teofilina es un potente inhibidor de los receptores de adenosina en concentraciones terapéuticas con antagonismo de los receptores A^ y A2, aunque menos efectiva contra los receptores A3 (Pauwels, R.A., Jóos, G.F,. Arch Int Pharmacodyn Ther 1995, 329: 151-160).

La teofilina incrementa la liberación de interleucina.10, que tiene un amplio espectro de efectos antiinflamatorios. Este efecto puede mediarse por medio de inhibición de PDE, aunque esto no se ha observado en dosis que son efectivas en asma (Oliver, ef al. Allergy 2001 , 56: 1087-90). La teofilina evita la translocación del factor nuclear _kB (NF.kB) del factor de transcripción proinflamatorio en el núcleo, reduciendo así potencialmente la expresión de genes inflamatorios en asma y COPD (Tomita, et al. Arch Pharmacol 1999, 359: 249-55). Estos efectos se observan en altas concentraciones y también pueden mediarse mediante la inhibición de PDE. La teofilina ha demostrado recientemente activar la histona deacetilasa (HDAC). La acetilación de proteínas de histona se relaciona con la activación de la función génica, y se cree que los factores de transcripción proinflamatorios que activan los genes inflamatorios también provocan un incremento en la actividad histona acetiltransferasa. Al incrementar la actividad de HDAC y así desacetilar las proteínas de histona, se cree la teofilina suprime la expresión de los genes inflamatorios (véase Barnes, (2003) Am J Respir Crit Care Med 167:813-818). Los fármacos glucocorticoides (esteroides) se han vuelto la terapia de elección en asma y se utilizan ampliamente en el tratamiento de COPD, generalmente en forma inhalada. Sin embargo, aunque los esteroides inhalados son efectivos en la mayor parte de los pacientes con asma, su uso en COPD es controvertido debido a la falta de efecto antiinflamatorio demostrable (Culpitt, S.V. et al. (1999), Am J Respir Crit Care Med. 160, 5 Pt 1 , 1635-1639) y su aparente falla para afectar el progreso de la enfermedad (Burge, et al (2000). BMJ 320:1297-1303). A los pacientes con asma que no responden a las bajas dosis de esteroides se les administra una alta dosis, en el caso de budesonida hasta 1600 µg diariamente. Evans et al., (2004) NEJM 337:1412, sugiere que altas dosis de esteroides inhalados pueden ser sustituidos por la administración de una dosis glucocorticoide normal, junto con una baja dosis de teofilina para utilizarse en asma. A los pacientes se les administró 400 µg de budesonida (la dosis estándar) junto con 250 o 375 mg de teofilina, u 800 µg de budesonida más placebo, dos veces al día. Las concentraciones en plasma de teofilina que se lograron en este estudio oscilaban de 2.5 a 17.1 mg/l con un valor medio de 8.7 mg/l. Los efectos de estos dos paradigmas de tratamiento fueron similares sugiriendo que la teofilina tiene efectos conservadores de dosis cuando se dan con un esteroide. Sin embargo, en la dosis utilizada, los pacientes que sufrieron de efectos secundarios relacionados con el fármaco, incluyendo malestares gastrointestinales, palpitaciones, dolor de garganta y otros efectos secundarios relacionados con la terapia con esteroides y/o teofilina. Además, los autores no determinan ningún efecto de los fármacos en inflamación. Estudios similares que investigan la interacción potencial entre los esteroides inhalados y teofilina oral no se han llevado a cabo en pacientes con COPD. De este modo existe la necesidad de un régimen terapéutico para COPD que proporcione actividad antiinflamatoria efectiva y evite los efectos secundarios relacionados con las terapias existentes.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LA INVENCIÓN Los inventores de la presente han determinado que los esteroides y compuestos de metilxantina, administrados en dosis, que solas no son efectivas para tratar la inflamación inducida por humo de tabaco (TS, por sus siglas en inglés) en un modelo de animal de COPD, cuando se administran juntos no tienen efecto sinergístico y son capaces de reducir de manera importante la inflamación en dichos modelos, un 50% o más en las pruebas que se establecen a continuación. La exposición a TS se acepta ampliamente como la causa principal de COPD en seres humanos. En un primer aspecto, por lo tanto, se proporciona el uso de un compuesto de metilxantina y un esteroide para uso combinado en la fabricación de una composición para el tratamiento de una enfermedad respiratoria crónica, en donde el compuesto de metilxantina se administra en una dosis que, en aislamiento, no es efectiva para tratar dicha enfermedad respiratoria, pero junto con el esteroide es efectiva para reducir la inflamación en el tracto respiratorio. Preferiblemente, la enfermedad crónica es COPD. De manera ventajosa, la enfermedad crónica puede incluir asma severo y fibrosis cística. La invención reconoce una actividad sinergística entre un compuesto de metilxantina y fármacos esteroides que da como resultado una actividad anti-inflamatoria extremadamente elevada. Esta sinergia se logra utilizando dosis de los fármacos que no fueron efectivas cuando se administraron solas. El efecto es no aditivo, pero sinergístico, porque los dos fármacos que no tienen o tienen muy poco efecto pueden administrarse simultáneamente para obtener inhibición altamente importante de la respuesta inflamatoria. Un compuesto de metilxantina, como se utiliza en la presente, se refiere a teofilina y compuestos y sales farmacológicamente equivalentes, incluyendo aminofilina y oxtrifilina. Dichos compuestos son metilxantinas, que incluyen cafeína, teobromina, furafilina, 7-propil-teofilina-dopamina, enprofilina, y similares. Los fármacos esteroides incluyen glucocorticoides, corticoesteroides y mineralcorticoides, tal como dexametasona y budesonida, beclometasona, flunisolida, fluticasona, ciclesonida, mometasona, hidrocortisona, prednisona, prednisolona, triamcinolona, betametasona, fludrocoritisona y desoxicorticoesterona. Los fármacos esteroides pueden incluir adicionalmente esteroides en desarrollo clínico para COPD tal como GW-685698, GW-799943 y compuestos mencionados en las solicitudes de patente internacionales WO0212265, WO0212266, WO02100879, WO03062259, WO03048181 y WO03042229. Los fármacos esteroides pueden incluir adicionalmente moléculas de la siguiente generación en desarrollo con perfiles de efectos secundarios deducidos tal como agonistas del receptor glucocorticoide selectivo (SEGRAs), incluyendo ZK-216348 y compuestos mencionados en las solicitudes de patente internacional WO00032585, WO000210143, WO2005034939, WO2005003098, WO2005035518 y WO2005035502.

Preferiblemente, la metilxantina es teofilina. De acuerdo con la invención, el esteroide puede administrarse en una dosis estándar o una dosis que puede no tener efecto si se administra independientemente del compuesto de metilxantina a un individuo. De manera útil, el esteroide es ineficaz para reducir la inflamación en dicha enfermedad respiratoria en la dosis utilizada. Ciertas enfermedades respiratorias, incluyendo COPD, son resistentes al tratamiento con esteroides y los fármacos esteroides son ineficaces para reducir la inflamación. Junto con la teofilina, sin embargo, se observa un efecto anti-inflamatorio. La administración puede llevarse a cabo mediante una vía apropiada, incluyendo oralmente, mediante inhalación, mediante inyección, por medio de implantes de liberación de acción prolongada, y similares. La administración oral es útil, especialmente en países sub-desarrollados en donde el manejo de productos inyectables es problemático, y en aplicaciones médicas sin receta. Los medicamentos inhalados son desde luego familiares a los enfermos de enfermedades respiratorias crónicas tales como asma, en donde los inhaladores se encuentran en uso común. Preferiblemente, la teofilina se administra oralmente. En otro aspecto, la invención proporciona una composición farmacéutica en forma de dosis unitaria, que comprende un compuesto de metilxantina en una dosis que es insuficiente para ser efectiva en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra independientemente, y un esteroide. Dichas dosis unitarias pueden empaquetarse para proporcionar un equipo para el tratamiento de una enfermedad respiratoria, que comprende un compuesto de metilxantina y un esteroide en forma de dosis unitaria, en donde el compuesto de metilxantina se encuentra en una dosis que es insuficiente para ser efectiva en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra independientemente. Dicho equipo puede comprender, por ejemplo, instrucciones para uso que dirigen al usuario a administrar los medicamentos sustancialmente en forma simultánea, de manera que estén presentes en el cuerpo del paciente al mismo tiempo. La invención además proporciona un compuesto de metilxantina y un esteroide en forma de dosis unitaria, en donde el compuesto de metilxantina se encuentra en una dosis que es insuficiente para ser efectiva en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra independientemente, para uso simultáneo, separado simultáneo secuencial en el tratamiento de una enfermedad respiratoria. En los equipos o dosis unitarias de conformidad con la invención, el esteroide preferiblemente está presente en una dosis que es insuficiente para ser efectiva en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra independientemente. La invención además proporciona un compuesto de metilxantina y un esteroide en forma de dosis unitaria, en donde el compuesto de metilxantina se proporciona en una dosis que es insuficiente para ser efectiva en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra independientemente, para uso simultáneo, separado simultáneo o secuencial en el tratamiento de una enfermedad respiratoria. En aspectos anteriores de la invención, las dosis orales de compuesto de metilxantina que no ejercen ningún efecto terapéutico o farmacológico se encuentran ventajosamente por debajo de 5 mg/kg, preferiblemente entre 0.1 y 4 mg/kg, más preferiblemente entre 0.1 y 3 mg/kg. De manera útil, la dosis de metilxantina es 3 mg/kg o menor. Los niveles en plasma logrados con estas dosis de metilxantina caen por debajo de las actualmente consideradas necesarias para eficacia clínica (10-20 mg/l) (Cazzola et al., (2004) Pulmonary Pharmacology & Therapeutics 17, 141-145). En los aspectos anteriores de la invención, la dosis de esteroide que no ejerce ningún efecto farmacológico evidente en el modelo animal de COPD se encuentra de manera ventajosa por debajo de 0.5 mg/kg, preferiblemente entre 0.1 y 0.4 mg/kg, más preferiblemente entre 0.1 y 0.3 mg/kg. De manera útil, la dosis de esteroide es 0.3 mg/kg o menor. La efectividad del tratamiento puede probarse, de conformidad con la invención, mediante cualquier técnica capaz de evaluar la inflamación. En una modalidad preferida, el tratamiento de la enfermedad respiratoria se prueba al contar las células recuperadas por lavado bronquioalveolar (BAL). La inflamación también pude probarse en el septo o en biopsias epiteliales bronquiales.

De manera útil, las células se seleccionan del grupo que consiste en macrófagos, células epiteliales, neutrófilos, eosinófilos y linfocitos. La invención es capaz de reducir sustancialmente la inflamación a enfermedades respiratorias. De manera útil, el conteo celular se reduce 50% o más tras la administración de metilxantina y un esteroide, preferiblemente 70% o más. Al mismo tiempo, las dosis individuales del compuesto de metilxantina y el esteroide pueden reducir de manera útil los números celulares en un total, cuando se agregan juntos, de 40% o menos, preferiblemente 30% o menos, e idealmente 20% o menos. En donde la reducción sinergística del conteo celular en administración de un compuesto de metilxantina y un esteroide es 70% o más, el efecto aditivo de los agentes individuales preferiblemente es 60% o menos, de manera útil 56% o menos.

BREVE DESCRIPCIÓN DE LOS DIBUJOS La figura 1 es el efecto de teofilina y dexametasona administradas oralmente (1 hora antes de y 6 horas después de 11 exposiciones diarias consecutivas a TS) ya sea solas o en combinación en números celulares totales recuperados en el BAL 24 h después de la exposición final. La teofilina se da sola en 3 mg/kg o en combinación con dexametasona (0.3 mg/kg) en 3 y 1 mg/kg.

La figura 2 es el efecto de teofilina y dexametasona administradas oralmente (1 hora antes de y 6 horas después de 11 exposiciones diarias consecutivas a TS) ya sea solas o en combinación en números de macrófagos recuperados en el BAL 24 h después de la exposición final. La teofilina se dio sola en 3 mg/kg o en combinación con dexametasona (0.3 mg/kg) a 3 y 1 mg/kg. La figura 3 es el efecto de teofilina y dexametasona administradas oralmente (1 hora antes de y 6 horas después de 11 exposiciones diarias consecutivas a TS) ya sea solas o en combinación en números celulares epiteliales recuperados en el BAL 24 h después de la exposición final. La teofilina se dio sola en 3 mg/kg o en combinación con dexametasona (0.3 mg/kg) a 3 y 1 mg/kg. La figura 4 es el efecto de teofilina y dexametasona administradas oralmente (1 hora antes de y 6 horas después de 11 exposiciones diarias consecutivas a TS) ya sea solas o en combinación en números de neutrófilos recuperados en el BAL 24 h después de la exposición final. La teofilina se dio sola en 3 mg/kg o en combinación con dexametasona (0.3 mg/kg) en 3 y 1 mg/kg. La figura 5 es el efecto de teofilina y dexametasona administradas oralmente (1 hora antes de y 6 horas después de LPS) en incrementos inducidos por LPS en células en el BAL totales 24 horas después del desafío.

La figura 6 es el efecto de teofilina y dexametasona administradas oralmente (20 y 1 hora antes de y 6 horas después de LPS) en incrementos inducidos por LPS en neutrófilos del BAL totales 24 horas después del desafío. La figura 7 son concentraciones en plasma en teofilina después de dosificación oral en ratones A/J.

DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA INVENCIÓN La presente invención emplea técnicas estándar de farmacología y bioquímica, como se describe con mayor detalle a continuación. En el contexto de la invención, ciertos términos tienen significados específicos, como se presenta a continuación. La invención describe la administración de metilxantina y fármacos esteroides en combinación, y contrasta la administración combinada con la administración individual de dichos fármacos en aislamiento. "En aislamiento" asimismo se refiere a la combinación de un compuesto de metilxantina sin un esteroide, o viceversa, sin consideración a si el esteroide se administra antes, de manera concomitante con o después del compuesto de metilxantina. La intención es diferenciar entre el compuesto de metilxantina y el esteroide que se administra de manera que puedan ejercer sus actividades farmacológicas en el organismo objetivo contemporáneamente o por separado.

"Uso combinado" o "combinación" dentro del significado de la presente invención debe entenderse como que los componentes individuales pueden ser administrados simultáneamente (en forma de un medicamento de combinación), en forma separada pero sustancialmente en forma simultánea (por ejemplo en dosis separadas) o secuencialmente (directamente en sucesión o después de un intervalo adecuado, siempre que ambos agentes sean activos en el sujeto al mismo tiempo). "Efectivo", con relación al tratamiento de condiciones inflamatorias y/o enfermedad respiratoria, se refiere a la obtención de una respuesta en un ensayo que mide la inflamación en la enfermedad respiratoria. El ensayo preferido es lavado bronquioalveolar (BAL) seguido por conteo celular, en donde la presencia de células indica inflamación del pulmón. En paciente humanos, BAL, esputo inducido y biopsia bronquial son métodos preferidos de valoración de inflamación. La inflamación puede ser inducida por cualquier medio deseado, tal como inhalación de humo de tabaco, administración de irritantes tal como LPS, y similares. La inhalación de humo de tabaco se prefiere ya que, como se muestra en la presente, el uso de LPS no reproduce fielmente una respuesta inflamatoria que sea resistente al esferoide como se observa en COPD. En el contexto del ensayo de conteo celular/BAL, "efectivo" preferiblemente abarca una reducción en los números celulares por 30%, 35%, 40%, 45%, 50%, 60%, 65%, 70% o más en comparación con un control en donde el agente no se administra.

"No efectivo" significa, en el mismo ensayo, un nivel mucho menor de respuesta. Preferiblemente, en el ensayo de conteo celular/BAL " no efectivo" significa que la reducción en los números celulares es 30% o menor, de manera útil 28%, 27%, 26%, 25%, 24%, 23%, 22% o 21 % o menor, y preferiblemente 20% o menor. En algunos ejemplos, "no efectivo" puede abarcar un incremento en la inflamación, que se observa por ejemplo como un incremento en los números celulares. "Sinergístico" significa que la efectividad de dos agentes es mayor a lo que se espera al sumar su efectividad individual respectiva en un ensayo dado. Por ejemplo, si un compuesto de metilxantina y un esteroide reducen los números celulares en el ensayo de BAL un 10% y 20%, respectivamente cuando se administran en aislamiento, una respuesta sinergística puede observarse si la reducción en los números celulares está por arriba del 30% en una administración combinada de los mismos agentes en la misma dosis. "Administrado" se refiere a la administración de una dosis total del agente, tal como en una dosis en bolo, al sujeto destinado. En el contexto de la presente invención, la dosis preferiblemente se expresa en términos de niveles en plasma logrados (<5 mg/l; 6-9 mg/l: 10-20 mg/l) con niveles en plasma preferiblemente entre 1 a 9 mg/l, y más preferiblemente menores a 1 mg/l. Una "dosis" es una cantidad de agente administrado como se describió anteriormente. La administración puede ser cualquier vía adecuada, incluyendo las vías mencionadas anteriormente. En general, no es posible igualar dosis administradas por dos vías de administración; por ejemplo, esteroides inhalados generalmente son administrables en dosis inferiores a los esteroides orales para lograr un efecto comparativo, ya que se suministran directamente al sitio de acción más que sistémicamente. Forma de "dosis unitaria" es una preparación de una composición farmacéutica en una o más cantidades empaquetadas, cada una de las cuales contiene una sola dosis de conformidad con la invención. Las dosis unitarias típicas incluyen pildoras, cápsulas, supositorios, ampolletas de un solo uso y similares.

Teofilina y esteroides Teofilina y aminofilina La teofilina tiene la estructura que se muestra a continuación: (I) y está comercialmente disponible bajo una variedad de nombres comerciales, incluyendo Accurbron, Acrobin, Acrolate, Afonilum, Aquaphyllin, Armophilline, Asmalix, Austyn, Bilordyl, Bronchoretard, Bronkodyl, Cetraphyilline, Constant T, Duraphyllin, Diffumal, Elixomin, Elixophyllin, Etheophyl, Euphyllin Euphilong, LaBID, Lanophyllin, Lasma, Nuelin, Physpan, Pro-Vent, PulmiDur, Pulmo-Timelets, Quibron, Respid, Slo-Bid, Slo-Phyllin, Solosin, Sustaire, Talotren, Teosona, Theobid, Theoclear, Theochron, Theo-Dur, Theolair, Theon, Theophyl, Theograd, Theo-Sav, Theospan, Theostat, Theovent, T-Phyl, Uniphyl, Uniphyllin, Uniphyllin, y Xanthium. El nombre químico de teofilina es 3J-dihidro-1 ,3-dimetil-1 H-purin-2,6-diona o 1 ,3-Dimetilxantina y su fórmula química general es C7H8N402.

Aminofilina Un derivado de teofilina, que es sinónimo de teofilina etilendiamina. La aminofilina es un derivado de teofilina, ambos son metilxantinas y se derivan de xantinas. El fármaco aminofilina difiere algo en su estructura de la teofilina porque contiene etilendiamina, como también más moléculas de agua. La aminofilina tiende a ser menos potente y actúa de manera más corta que la teofilina. Su estructura se muestra a continuación: La teofilina se absorbe bien del tracto gastrointestinal con hasta 90-100 por ciento de biodisponibilidad. Los niveles pico se logran 1-2 horas después de la ingesta, pero disminuye por la presencia de alimento. La teofilina es aproximadamente 60 por ciento de unión a proteína del plasma y tiene un volumen medio de distribución de 0.5 l/kg. La unión a proteína del plasma se reduce en infantes y en paciente con cirrosis hepática. La vida media en plasma promedio de la teofilina es alrededor de 8 horas en adultos aunque existe una variación intra e inter-individual grande, y también varía en gran medida con la edad que es de aproximadamente 30 horas en neonatos prematuros, 12 horas en los primeros 6 meses, 5 horas hasta los primeros años de vida y aproximadamente 3.5 horas hasta la edad de 20 gradualmente incrementando de aquí en adelante. Debido a la vida media en plasma relativamente corta de la teofilina, existen muchas preparaciones de liberación sostenida comercialmente disponibles. Estas varían en cuanto a su biodisponibilidad y concentraciones en plasma tiempo a pico (véase más adelante). La teofilina se metaboliza principalmente en el hígado mediante desmetilación u oxidación utilizando el sistema citocromo P450. Únicamente pequeñas cantidades son excretadas por el riñon sin cambiar, y ajustes de dosis en falla renal son innecesarios. Sin embargo, debe ejercerse precaución cuando se utilizan otros fármacos que también son metabolizados por el sistema de citocromo cuando los ajustes de dosis necesitan hacerse en conjunto con la medición de niveles de plasma. Muchos fármacos pueden interferir con el metabolismo de la teofilina. Debe tenerse cuidado especial con ciertos antibióticos ya que los pacientes con exacerbaciones infectivas agudas de su obstrucción de las vías respiratorias pueden colocarse inadvertidamente en ellos sin consideración de los efectos del metabolismo de teofilina. Estos incluyen las familias de antibióticos macrólidos (por ejemplo, eritromicina) y quinolona (por ejemplo, ciprofloxacina) ambos reducen la depuración de teofilina a varios grados. Otros fármacos que reducen la depuración de teofilina incluyen cimetidina, alopurinol y propanolol (aunque esto puede ser una combinación terapéutica inusual). Los fármacos que incrementan el metabolismo de teofilina incluyen rifampicina, fenobarbitone y particularmente fenitoina y carbamazepina, pero no la pildora anticonceptiva oral. La velocidad del metabolismo de teofilina es sustancialmente incrementada en fumadores (la vida media puede ser la mitad), aunque puede no ser importante en aquellos que fuman menos de 10/día. Fumar marihuana tiene un efecto similar como puede ser comer una dieta alta en proteínas. La disfunción hepática, insuficiencias cardiaca y cor pulmonale todas reducen la eliminación de teofilina, y estados de albúmina baja reducen la cantidad fármaco de unión a proteína en la sangre, de esta manera los resultados de niveles en plasma necesitan ser interpretados con precaución. Por lo tanto, a medida que mejora el estado clínico del paciente con insuficiencia cardiaca o insuficiencia respiratoria con cor pulmonale, la depuración de teofilina se altera y los ajustes de dosis pueden ser necesarios.

Metilxantinas Los compuestos de metilxantina, que incluyen teofilina y aminofilina, tienen la formula general. en donde X representa hidrógeno, un radical hidrocarburo alifático o -CO-NR3R4; Ri, R y R3 representan radicales hidrocarburo alifáticos; R4 representa hidrógeno o un radical hidrocarburo alifático y R3 y R junto con el átomo de nitrógeno pueden también representar un radical alquilen imino con 5 a 6 elementos en el anillo o el radical morfolino; y R5 representa hidrógeno o un radical hidrocarburo alifático. Dichos compuestos están dentro del alcance de la presente invención; sin embargo, la teofilina por sí misma se prefiere especialmente.

Esteroides Los fármacos esteroides en general son adecuados para utilizarse en la presente invención. Los esteroides particulares se establecen a continuación. Esteroides inhalados comunes incluyen • Pulmicort ® (budesonida) • Flovent ® (Fluticasona) • Asmanex ® (mometasona) • Alvesco ® (cilcesonida) • Aerobid ® (flunisolida) • Azmacor ® (triamcinolona) • Qvar (beclomethasone HFA) • Los esteroides también pueden administrase en forma de combinaciones con bronquiodilatadores de acción prolongada con una escala de mecanismo incluyendo agonistas beta 2 adenérgicos y/o antagonistas muscarínicos. El bronquiodilatador incluido en la combinación esteroide puede tener agonistas beta 2 adrenérgicos y actividad antagonista muscarínica en la misma molécula. • Advair®(Flovent® y Serevent®) Nota: Serevent® es el beta -agonista salmeterol de acción prolongada. • Symbicort® (Pulmicort® y Oxis®) Nota: Oxis es el beta -agonista formoterol de acción prolongada.

Las pildoras y jarabes esteroides comunes incluyen: • Deltasone®(prednisona) • Medrol® (metilprednisolona) • Orapred®, Preloc®, Pediapred® (prednisolona) Budesonida Nombre químico: C25H3406: 430.54 (+)-[(RS)-16a, 17a-Butilidendioxi-11 b, 21-dihidroxi-1.4-pregnadieno-3, 20-diona] Número de registro de CAS: 51333-22-3 Budesonida se sintetizó originalmente a partir de 16a-hidroxiprednisolona. La única estructura de la molécula es la clave para su combinación de potencia antiinflamatoria tópica elevada con potencial relativamente bajo para efectos secundaros sistémicos. Además, la budesonida es suficientemente soluble en agua para fácil disolución en fluidos mucosos y soluble en lípidos para rápida captación mediante membranas mucosas. Ya que el grupo acetal es asimétrico, la budesonida existe como una mezcla 1 :1 de dos epímeros, conocidos como 22R y 22S.

Fluticasona Nombres comerciales: Cutivate, Flixonase, Flixotide, Flonase, Flovet, Flunase.

Nombres comerciales: Cutivate, Flixonase, Flixotide, Flonase, Flovent, Flunase Nombre químico: éster S-(fluorometílico) de ácido (6(,11(,16(,17()-6,9-difluoro-11-hidroxi-16-metil-3-oxo-17-(1-oxopr opoxi)androsta-1 ,4-dieno-17-carbotioico. Fórmula química: C25H3?F305S. Número CAS: 80474-14-2.

Beclometasona Nombre químico: (11(,16()-9-cloro-11 ,17,21-trihidroxi-16-metilpregna -1 ,4-dieno-3,20-diona.

Fórmula química: C22H29CI05. Número CAS: 4419-39-0. Nombres de marcas (Variantes): Aerobec (dipropinato de beclometasona), Aldecin (dipropinato de beclometasona), Anceron (dipropinato de beclometasona), Andion (dipropinato de beclometasona), Beclacin (dipropinato de beclometasona), Becloforte (dipropinato de beclometasona), Beclomet, (dipropinato de beclometasona), Beclorinol (dipropinato de beclometasona), Becloval (dipropinato de beclometasona), Beclovent (dipropinato de beclometasona), Becodisks (dipropinato de beclometasona), Beconase (dipropinato de beclometasona), Beconalsol (dipropinato de beclometasona), Becotide (dipropinato de beclometasona), Clenil-A (dipropinato de beclometasona), Entyderma (dipropinato de beclometasona), Inalone (dipropinato de beclometasona), Korbutone (dipropinato de beclometasona), Propaderm (dipropinato de beclometasona), Qvar (dipropinato de beclometasona), Rino-Clenil (dipropinato de beclometasona), Sanasthmax (dipropinato de beclometasona), Sanasthmyl (dipropinato de beclometasona), Vancenase (dipropinato de beclometasona), Vanecril (dipropinato de beclometasona), Viarex (dipropinato de beclometasona) y Viarox (dipropinato de beclometasona).

Triamcinolona Nombres de marcas: Aristocort, Aristopan, Azmacort, Kenalog, Nasacort. Nombre químico: (11(,16()-9-fluoro-11 ,21-dihidroxi-16,17-[1-metiletilidenbis(oxi)pregna-1 ,4-dieno-3,20-diona. Fórmula química: C2 H3-|FO6. Número CAS: 76-25-5.

Salmeterol/Advair Nombres de marcas: *1-hidroxi-2-naftoato*1-hidroxi-2-naftoato: Arial, Salmetedur, Screvent Nombre químico: (()-4-hidroxi-('-[[[6-fenilbutoxi)hexil]amino]metil)-1 ,3-bencenodimetanol. Fórmula química: C25H3 N0 . Número CAS: 89365-50-4 Metilprednisolona Nombre químico: (6(11()-11,17,21-trihidroxi-6-metilpregna-1,4-dieno-3,20-diona. Fórmula química: C22H30O5.

Número CAS: 83-43-2. Nombres de marcas: Medrate, Medrol, Medrone, Metastab, Metrisone, Promacortine, Suprametil, Urbason.

Prednisona Nombres de marcas: Ancortone, Colisone, Cortancil, Dacortin, Decortancyl, Decortin, Delcortin, Deltacortone, Deltasone, Deltison, Di-Adreson, Encorton, Meticorten, Nurison, Orasone, Paracort, Predrilonga, Pronison, Rectodelt, Soné, Ultracorten. Nombre químico: 17,21-dihidroxipregna-1 ,4-dieno-3,11 ,20-triona. Fórmula química: C2?H26?5. Número CAS: 53-03-02 Formulación Los derivados de xantina, tales como teofilina y aminofilina, son ampliamente obtenibles en una variedad de preparaciones farmacéuticas, incluyendo formulaciones de liberación sostenida, de suministro transdérmico, preparaciones para suministro oral o inhalado (nasal). Asimismo, los fármacos esteroidales son ampliamente obtenibles en una variedad de formulaciones. Se detallan posteriormente a mayor grado las formulaciones usadas en los ejemplos descritos en la presente, pero se puede usar cualquier formulación en la presente invención que permita el suministro del fármaco al sujeto en la dosificación deseada. En general, la preparación farmacéutica puede ser una que se pueda administrar por vía oral, intravenosa, inhalada, rectal o transdérmica. Las composiciones preferidas para su uso de acuerdo con la invención pueden adoptar adecuadamente la forma de tabletas, cápsulas, granulos, esferoides, polvos o preparaciones líquidas. Se pueden preparar tabletas y cápsulas para administración oral mediante técnicas convencionales con excipientes farmacéuticamente aceptables, tales como agentes aglutinantes, llenadores, lubricantes, desintegrantes, agentes humectantes colorantes y saborizantes. Se pueden revestir las tabletas de acuerdo con métodos bien conocidos en la técnica. Preferiblemente las composiciones producidas o usadas de acuerdo con la invención están en forma unitaria de dosificación, por ejemplo en forma de tableta o de cápsula rellenada. Además, se contempla que la sustancia activa esté en forma de liberación controlada. Los materiales adecuados para su inclusión en una matriz de liberación controlada incluyen, por ejemplo: (a) polímeros hidrófilos o hidrófobos, tales como gomas, esteres de celulosa, éteres de celulosa, materiales derivados de proteínas, nylon, resinas acrílicas, ácido poliáctico, cloruro de polivinilo, almidones, polivinilpirrolidonas, acetato-ftalato de celulosa. De estos polímeros, se prefieren los esteres de celulosa, especialmente éteres de celulosa substituidos, tales como alquilcelulosas (tales como etilcelulosa), hidroalquilcelulosas de C 6 (tales como hidroxipropilcelulosa y especialmente hidroxietilcelulosa) y resinas acrílicas (por ejemplo metacrilatos, tales como copolímeros de ácido metacrílico. La matriz de liberación controlada puede contener convenientemente entre 1 % y 80% (en peso) del polímero hidrófilo o hidrófobo. (b) hidrocarburos, substituidos o no substituidos, de cadena larga (de C8-C50, especialmente de C8-C4o), digeribles, tales como ácidos grasos, aceites vegetales hidrogenados, tales como Cutina (marca comercial), alcoholes grasos (tales como alcohol laurílico, miristílico, estearílico, cetílico o preferiblemente cetoestearílico), esteres glicérilicos de ácidos grasos, por ejemplo aceites minerales de monoestearato de glicerilo, y ceras (tales como cera de abeja, cera glicólica, cera de ricino o cera de carnauba). Se prefieren los hidrocarburos que tienen un punto de fusión de entre 20°C y 90°C. De estos materiales de hidrocarburo de cadena larga, se prefieren los alcoholes grasos (alifáticos). La matriz puede contener hasta 60% (en peso) por lo menos de un hidrocarburo de cadena larga, digerible. (c) polialquelenglicoles. La matriz puede contener hasta 60% (en peso) por lo menos de un polialquilenglicol. Se pueden preparar la matriz de liberación controlada que contiene el medicamento, dispersando in ingrediente activo en el sistema de liberación controlada, usando técnicas farmacéuticas convencionales, tales como granulación en húmedo, mezcla en seco, granulación en seco o precipitación. Se pueden administrar los agentes de la invención en forma inhalada. Se puede llevar a cabo la generación de aerosol, por ejemplo, con atomizadores de chorro impulsado a presión o atomizadores ultrasónicos, pero ventajosamente con aerosoles dosificados impulsados con propelente o con administración sin propelente de compuestos activos micronizados procedentes de cápsulas de inhalación. Se dosifican los compuestos activos como se describe dependiendo el sistema inhalador usado, además de los compuestos activos las formas de administración contienen adicionalmente los excipientes requeridos, tales como, por ejemplo, propelentes, (por ejemplo Frigen en el caso de aerosoles modificados), sustancias tensioactivas, emulsionadores, estabilizadores, conservadores, saborizantes, llenadores (por ejemplo lactosa en el caso de inhaladores en polvo) o, si es apropiado, compuestos activos adicionales. Para los propósitos de inhalación, está disponible un gran número de aparatos con los cuales se puede generar y administrar aerosoles de tamaño óptimo de partícula, usando una técnica de inhalación que sea apropiada para el paciente. Además del uso de adaptadores (espaciadores, expansores) y contenedores en forma de pera (por ejemplo Nebulator® Volumatic®), y dispositivos automáticos que emiten una aspersión de solución reguladora (Autohaler®), para aerosoles dosificados, en particular en el caso de inhaladores en polvo, están disponibles varias soluciones técnicas (por ejemplo Diskhaler®, Rotadisk®, Turbohaler® o los inhaladores descritos por ejemplo en la solicitud de patente europea EP 0 505 321 ). Las enfermedades respiratorias tratadas por la presente invención incluyen en particular trastornos bronquiales inducidos por alérgenos e inflamación (bronquitis, bronquitis obstructiva, bronquitis espástica, bronquitis alérgica, asma alérgica, asma bronquial, fibrosis cística y EPOC), que se pueden tratar mediante la combinación de acuerdo con la invención. La combinación sinérgica de la invención está indicada particularmente en terapia de larga duración, ya que se necesitan menores cantidades de fármacos que en las monoterapias convencionales. 1. Materiales Se adquieren los compuestos de un proveedor externo. Se obtuvo carboximetilcelulosa (CMC) (sal Na) (código de producto C-4888) de Sigma. Se obtuvo solución salina regulada en su pH con fosfato (PBS) de Gibco. Se obtuvo solución salina estéril (0.95 p/v de NaCI) y Euthatal (pentobarbitona sódica) de Fresenius Ltd. y la Veterinary Drug Company respectivamente. Se obtuvo lipopolisacárido (de Pseudomonas acruginosa) de Sigma. Se generó el humo de tabaco usando cigarrillos 1 R1 adquiridos del Instituto de Investigación sobre el Tabaco, Universidad de Kentucky, E.U.A.

Animales Se obtuvieron ratones AJ endocreados hembras (pesos corporales en el día inicial de uso: (17.2-24.4 g) de Harían, creados de barrera completa y certificados libres de microorganismos especificados al recibo. Se alojaron los ratones, hasta 5 por jaula, en jaulas ventiladas individualmente (IVC), de fondo sólido de policarbonato, con lecho de astilla de álamo de grado 8. Se controló el medio ambiente (flujo de aire, temperatura) dentro de las jaulas mediante el sistema IVC (Techniplast). Se proveyó alimento (RM 1 , Special Diet Services) y agua sin restricción. Se identificaron los animales individuales con marcaciones "pentel" únicas de color sobre sus colas, se pesaron y se asignaron aleatoriamente a grupos de tratamiento. 2. Formulación Se puso una cantidad requerida de compuesto en un mortero. Se añadió lentamente la mitad del volumen requerido de CMC para formar una pasta fina y se añadió luego ésta cuidadosamente de vuelta a un contenedor.

Se usa el volumen residual de CMC requerido para lograr la dosis requerida a fin de lavar el mortero y se añaden las lavaduras de vuelta al contenedor. Para la dosis de combinación, se formuló cada compuesto al doble de concentración requerida final y se añadió al mismo un volumen igual de cada compuesto. Frecuencia de formulación: se formularon compuestos nuevamente cada día antes de cada dosificación por vía oral. Se formuló el vehículo (0.5 de metilcelulosa en agua) nuevamente cada tres días y se almacenó en alícuotas a 4°C. Se pusieron estas alícuotas a temperatura ambiente antes de la formulación de los compuestos. 3.0 Métodos Estudios previos han establecido que los números totales de células recuperadas en el BAL se elevan significantemente 24 horas enseguida de la exposición TS final de 11 exposiciones TS diarias consecutivas, se usó este punto en el tiempo en el estudio referido aquí. Estudios previos han mostrado que se alcanza la neutrofilia BAL pico 24 horas después de la exposición intranasal con LPS a 0.3 µg. En los estudios referidos aquí, se empleó esta dosis de LPS y este punto en el tiempo. Los animales de control recibieron solución salina regulada en su pH con fosfato (PBS) intranasalmente. Los protocolos para la exposición de ratones a TS o LPS, obteniendo lavadura broncoalveolar (BAL), la preparación de portaobjetos de citospina para recuentos de células diferenciales son como se delinean a continuación.

Exposición de animales a TS diariamente durante 11 días consecutivos En este protocolo de exposición, se expusieron ratones en grupos de cinco cámaras individuales de policarbonato transparente (27 cm x 16 cm x 12 cm). Se dejó entrar el TS de los cigarrillos a las cámaras de exposición a un régimen de flujo de 100 ml/min. A fin de reducir al mínimo cualesquiera problemas potenciales causados por la exposición repetida a un alto nivel de TS (6 cigarrillos), se incrementó gradualmente la exposición de los ratones a TS durante el periodo de exposición a un máximo de 6 cigarrillos. El programa de exposición usado en ese estudio fue como sigue: Día 1 : 2 cigarrillos (aproximadamente 16 min de exposición Día 2: 3 cigarrillos (aproximadamente 24 min de exposición Día 3: 4 cigarrillos (aproximadamente 32 min de exposición Día 4: 5 cigarrillos (aproximadamente 40 min de exposición Día 5 a 11 : 6 cigarrillos (aproximadamente 48 min de exposición Se expuso al aire un grupo adicional de ratones sobre una base diaria por duraciones equivalentes de tiempo como los controles (ninguna exposición a TS).

Exposición a LPS Aproximadamente 3 minutos antes de la exposición intranasal, se indujo la anestesia por inhalación de isofluorano. Se instiló el vehículo (PBS) o LPS a razón de 50 µl por ratón. La concentración de LPS fue de 6 µg/ml (0.3 µg por ratón). Se permitió que los animales se recuperaran en una caja calentada a 37°C y se devolvieron luego a la jaula de hogar.

Lavadura broncoalveolar y análisis con citospina Se realizó la lavadura broncoalveolar como sigue: Se canuló la tráquea usando una cánula intravenosa de nylon Portex (accesorio luer rosa) acortada aproximadamente 8 mm. Se usó solución salina regulada en su pH con fosfato (PBS) que contenía heparina (10 unidades/ml) como el flujo de lavadura. Se instiló suavemente un volumen de 0.4 ml y se extrajo 3 veces usando una jeringa de 1 ml y se puso luego en un tubo Eppendorf y se mantuvo sobre hielo antes de las determinaciones subsiguientes.

Recuentos de células Se separó de las células el fluido de lavadura por centrifugación y se decantó el sobrenadante y se congeló para su análisis subsiguiente. Se resuspendió la pella de células en un volumen conocido de PBS y se calcularon los números totales de células contando una alícuota teñida (colorante Turks) bajo un microscopio usando un hemocitómetro.

Se realizaron recuentos diferenciales de células como sigue: Se diluyó la pella residual de células a aproximadamente 105 células por ml. Se puso un volumen de 500 µl en el embudo de un portaobjetos de citospina y se centrifugó durante 8 min a 800 rpm. Se secó al aire el portaobjetos y se tiñó usando soluciones "Kwik-Diff (Shandon) de acuerdo con las instrucciones patentadas. Una vez secadas y con la cubierta deslizada, se contaron las células diferenciales usando técnicas morfométricas estándar.

Evaluación farmacocinética de los niveles de plasma de teofilina después de la dosificación oral en ratones A/J Se pesaron los animales y se marcaron y se les dio teofilina (5 ml/kg) por vía oral ya sea a razón de 3, 1 o de 0.3 mg/kg. A intervalos especificados (15, 30, 60 ó 240 minutos) enseguida de la dosificación oral con teofilina, se anestesiaron los animales terminalmente y se recogió su sangre por punción cardiaca y jeringas que contenían 20 U de litio-heparina en 5 µl. Se mezcló la sangre reunida y se decantó a tubos Eppendorf antes de la centrifugación en una Microfuge. Se reunió el plasma y se almacenó a -80°C antes de su análisis mediante un método HPLC/MS/MS. El equipo usado en la medición de los niveles de plasma fue un Micromann Quatro Micro Mass Spectrometer (Micromass UK Limited) y un cromatógrafo de líquidos Waters 2795 Alliance HT (Waters USA).

Se prepararon seis concentraciones estándar de referencia, añadiendo un trazador isotópico con concentraciones madre de teofilina disuelta en metanol. Las concentraciones finales de teofilina en el plasma de ratón fueron de 0.1 a 6 mg/l. Se prepararon muestras para el análisis añadiendo 200µl de acetonitrilo (que contenía 0.25mg/l dexoprofano como un estándar interno) a 50µl de cada muestra descongelada y se estandarizo y se mezcló vigorosamente. Cada muestra y estándar se centrífugo después a 10000g durante 2 minutos y se removió el sobrenadamente para el análisis LC-MS/MS. El análisis de teofilina y dextrofano se llevó a cabo utilizando HPLC de fase inversa con una detección espectrometrica de masas tándem (LC-MS/MS). Se monitorearon los iones positivos para el compuesto progenitor y un producto de fragmento específico, en un modo de monitoreo de reacción múltiple utilizando un espectrómetro de micromasas Micromass Quatro con un software Micromass MassLynx verdón 4.0. Se inyectó una alícuota de 25 µl de cada muestra y estándar en un sistema de cromatografía de líquido. 3.1 Regímenes de tratamiento En el estudio TS los animales recibieron oralmente vehículo (carboximetil celulosa al 1%), un inhibidor PDE4 (3 mg/kg), ftcopilina (0.3 mg/kg) dexametasona (0.3 mg/kg) (0.3 mg/kg) o una combinación de teofilina/dexametasona (a 3 y 0.3 mg/kg respectivamente) de 1 hora antes a 6 3 horas después de la exposición al humo del tabaco (-1 h y + 6h) en cada uno de los 11 días. Además, los animales que recibían esteroides o una combinación de esteroides fueron dosificados con esteroides 20 horas antes de la primera exposición a TS. El grupo de control de ratones (falsos) recibieron vehículos los días 1 a 11 y fueron expuestos al aire diariamente durante un máximo de 50 minutos al día. El BAL se realizó el día 12, 24 h después de la décimo primera y exposición final a TS. En el estudio de LPS se les proporcionó a los animales oralmente vehículo (carboximetilcelulosa al 1 %), dexametasona (0.3 mg/kg), teofilina (0.3 mg/kg) 20 y 1 hora antes de la instilación intranasal de LPS y 6 horas después. En el estudio de PK se les proporcionó a los animales solamente teofilina a 3.1 o 0.3 mg/kg y los animales fueron sacrificados y se tomaron muestras del plasma 15, 30, 60 o 249 minutos después. 3.2 Medición de los datos y análisis estadístico Los resultados se presentan como puntos de datos individuales para cada animal y se calculó el valor promedio para cada grupo. Como las pruebas para la normalidad fueron positivas, los datos se sometieron a un análisis unidireccional de la prueba de varianza (ANOVA), seguido por una corrección de Bonferroni para comparaciones múltiples, para probar la significancia entre los grupos de tratamiento. Se consideró que un valor "p" de < 0.05 era estadísticamente significativo. Se calcularon automáticamente inhibiciones de porcentaje con hojas de cálculo Excel para los datos de las células utilizando la fórmula siguiente: Resultado de grupo de tratamiento - resultado de grupo falso % Inhbición = 1 x lOC Resultado de grupo de vehículo TS - Resultado de grupo falso Los datos de inhibición para otros parámetros se calcularon manualmente utilizando la fórmula anterior. 4.0 Resultados 4.1 Respuesta inflamatoria en el lavado broncoalveolar inducido por once exposiciones diarias consecutivas a TS (24 horas después de la exposición final) En este estudio de exposición a TS durante 11 días consecutivos se indujo una respuesta inflamatoria 24 horas después de la exposición final. Esta consistió en aumento significativos en BAL de neutrofilo, macrófagos, eusinofilos, linfocitos y células epiteliales en el lavado broncoalveolar (BAL recuperado de fluido BAL en comparación con los animales expuestos al aire (falsos) todos P<0.01 ). Los aumentos en macrófagos, neutrofilos, eusimofilos y linfocitos indica el influjo de células mientras que el aumento en células epiteliales de BAL probablemente indica una unión reducida de estas células. 4.2 Efecto de teofilina, dexametasona y una combinación de teofilina/dexametasona y una combinación de teofilina/dexametasona en la respuesta inflamatoria inducida en el lavado broncoalveolar por once exposiciones diarias consecutivas a TS (24 horas después de la exposición final) Grupos de ratones fueron tratados oralmente 1 hora antes y 6 horas después de cada uno de los once días de exposición, ya sea con vehículo o con inhibidor PDE4, teofilina, dexametasona y una de 2 combinaciones de teofilina/dexametasona (teofilina 3mg/kg + dexametasona 0.3mg/kg dos veces al día o teofilina 1 mg/kg + dexametasona 0.3 mg/kg dos veces al día). Los animales fueron sacrificados 24 horas después de la exposición final a TS/aire. Se realizó un BAL y se recuperó el número total de células contadas. Los datos se presentan como puntos individuales y se muestran los valores promedio. Los datos son de 9 a 10 animales por grupo. El análisis estadístico fue por ANOVA. Un valor "p" de <0.05 fue considerado como estadísticamente significativo, ns = no estadísticamente significativo. Ni la teofilina (3 mg/kg) ni la dexametasona (0.3 mg/kg) cuando se administran oralmente diario durante 11 días, 1 hora antes y 6 horas después de la exposición a TS, inhibieron de manera significativa el número total de células recuperadas en el BAL. No se vio ningún efecto inhibidor estadísticamente significativo en alguno de los tipos de célula específicos. En contraste, la combinación de teofilina (3 mg/kg) dexametasona (0.3 mg/kg) cuando se administraron oralmente todos los días durante los 11 días, 1 hora antes y 6 horas después de la exposición a TS, inhibieron de manera significativa el número total de células recuperadas en el BAL por 63% (p<0.001 ). Este efecto en las células totales comprendió un 77%, 60% y 66% de inhibición de macrófagos, células epiteliales y neutrófilos respectivamente (todos p<0.05). No se observó en ninguna de las dosis una inhibición estadísticamente significativa de linfocitos o eosinofilos. La combinación de teofilina en la dosis más baja y dexametasona (1 y 0.3 mg/kg, respectivamente) cuando se administraron oralmente todos los días durante 11 días, 1 hora antes y 6 horas después de la exposición a TS, inhibió de manera significativa el número total de células recuperadas en el BAL por 47% (p<0.001 ). Esto comprendió un 59% y un 66% de inhibición de los macrófagos, células epiteliales y neutrófilos respectivamente (todos p<0.05). No se observó ninguna inhibición estadísticamente significativa de las células epiteliales, linfocitos o eosinofilos. El grado y la significancia de la inhibición se resumen en el cuadro 1 y los datos individuales se muestran en las figuras 1 a 4. 4.3 Efecto de la teofilina y la dexametasona en la respuesta inflamatoria inducida en el lavado broncoalveolar por un solo estímulo con LPS (24 horas después del estímulo) Los ratones fueron tratados oralmente a 20 y 2 horas antes y 6 horas después del estímulo con LPS (0.3 µg) con vehículo, teofilina o dexametasona. Los animales fueron sacrificados 24 horas después del estímulo con LPS. Se realizó un BAL y se recuperó el número total de células contadas. Los datos fueron presentados en puntos individuales y se muestran los valores promedio. Los datos son de 9 a 10 animales por grupo. El análisis estadístico fue por ANOVA. El valor "p" de <0.05 fue considerado como estadísticamente significativo, ns = no estadísticamente significativo. La administración intranasal de LPS a ratones A/J dio como resultado un aumento en el número total de células recuperadas en el BAL 24 horas después del estímulo (p<0.01). Este aumento en las células estuvo comprendido por completo por neutrófilos. Cuando se administró dexametasona oralmente (0.3 mg/kg a -20, -1 y 6 h) después del estímulo con LPS redujo de manera significativa las células totales (68%, p<0.01 ) y neutrófilos (71 %, p<0.001 ) en BAL. Los resultados individuales se muestran en las figuras 7 y 8. 4.1 4.4 Análisis farmacocinético Después de la dosis oral de teofilina a ratones A/J se detectaron los niveles en el plasma en todas las dosis administradas. Los niveles de plasma después de la administración oral de teofilina subieron hasta entre 15 y 60m minutos con los niveles declinando después. Los niveles pico de teofilinas se observaron 30 minutos después de la administración de la dosis de 3 mg/kg (3.66 ± 2.64 mg/l). A esta dosis los niveles de fármaco en el plasma permanecieron por debajo de 5 mg/l para todos los animales en toda la barra de puntos en el tiempo uno en el punto de tiempo de 30 minutos (6.7 mg/l). Las concentraciones de plasma a la dosis de 0.3 y 1 mg/kg fueron de menos de 1 mg/l en todos los puntos de tiempo analizados. Los datos se resumen en el cuadro 2 y en la figura 7. 5.0 Discusión En este estudio el tratamiento diario con un esteroide no tuvo ninguna actividad inhibidora en este modelo de inflamación pulmonar de COPD. Esto contraste con los datos obtenidos en otros modelos, incluyendo el modelo LPS que se reporta en la presente. La teofilina tampoco demostró ninguna actividad antiinflamatoria significativa en este modelo COPD. Sin embargo, cuando los compuestos fueron co-administrados en las mismas dosis que se dieron solas, se vio una significativa actividad anti-inflamatoria (teofilina 3 mg/kg/dexametasona 0.3 mg/kg). En un estudio PK los niveles de plasma para la teofilina proporcionada a una dosis de 3 mg/kg fueron de menos de 5 mg/l en todos los puntos en el tiempo estimados lo cual sugiere que el efecto sinergístico de la teofilina en el modelo COPD se logra a niveles de plasma inferiores que los que se consideran necesarios para la eficacia anti-inflamatoria (10-20 mg/l). A pesar de la excelente actividad inhibidora (>60%) de la combinación de teofilina y dexametasona (3 y 0.3 mg/kg) contra las disminuciones inducidas por TS en macrófagos, células epiteliales y neutrófilos, no se vio ningún efecto inhibidor estadísticamente significativo en los aumentos de eosinófilos y linfocitos. El nivel de inhibición que se vio con la combinación sugiere que un efecto verdaderamente sinergistico ha sido descubierto al dosificar juntos los compuestos. Esto se refuerza adicionalmente por la eficacia que se vio en la combinación de dosis inferior de teofilina (1 mg/kg) con dexametasona (0.3 mg/kg), esta combinación también tuvo una significativa actividad inhibidora en los aumentos inducidos por TS de macrófagos (59%) y neutrófilos (66%). Los niveles de plasma de teofilina a 1 mg/kg siguieron por debajo de 1 mg/l en todos los puntos en el tiempo estimados, sugiriendo que los niveles de plasma inferiores que los que se requieren normalmente para la eficacia son capaces de descubrir actividad de esteroide. La administración ¡ntranasal de LPS a ratones A/J en una sola ocasión dio como resultado una neutrofilia pulmonar 24 horas después del estímulo. En contraste con el tratamiento del modelo TS sub-crónico con dexametasona, redujo significativamente la inflamación pulmonar inducida por LPS, lo cual demostró la sensibilidad a esteroide de este modelo. La teofilina no tuvo ninguna actividad en el nivel de dosis probado. Estos datos demuestran que la insensibilidad a esteroides del modelo TS sub-crónico de ratón y también el refuerzo del efecto sinergístico de combinar un esteroide a una dosis terapéutica con una dosis inactiva de teofilina como un paradigma de tratamiento para COPD. Lo que es importante es que este efecto se logra en niveles de plasma inferiores a los que se asocian normalmente con la actividad anti-inflamatoria.

CUADRO 1 Resumen de los efectos de la teofilina, dexametasona y una combinación de teofilina/dexametasona en la inflamación inducida por TS que se puede ver 24 horas después de 11 exposiciones consecutivas diarias n.s. no significativo + significa potenciación Debido a que las pruebas para la normalidad fueron positivas, los datos se sometieron a un análisis unidireccional de la prueba de varianaza (ANOVA) seguido por una corrección de Bonferroni por múltiples comparaciones, para probar la significancia entre los grupos de tratamiento. Un valor "p" de <0.05 fue considerado como estadísticamente significativo.

CUADRO 2 Niveles de plasma (mg/l) de teofilina después de la dosificación oral en ratones A/J

Claims (21)

NOVEDAD DE LA INVENCIÓN REIVINDICACIONES

1.- El uso de un compuesto de metilxantina y un esteroide en la fabricación de una composición útil para el tratamiento de una enfermedad respiratoria criónica, en donde el compuesto de metilxantina se formula para ser administrable a una dosis que, aislada, no es efectiva para el tratamiento de dicha enfermedad respiratoria.

2.- El uso como se reclama en la reivindicación 1 , en donde el esteroide se formula para ser administrable a una dosis que, en aislamiento, no es efectiva para reducir la inflamación asociada con la enfermedad respiratoria.

3.- El uso como se reclama en la reivindicación 2, en donde el esteroide se formula para ser administrable a una dosis que, aislada, tiene una eficacia mínima con respecto a las mejoras en la función del pulmón y la inflamación, en el tratamiento de dicha enfermedad r espiratoria.

4.- El uso como se reclama en la reivindicación 1 ó 2, en donde el compuesto de metilxantina y el esteroide actúan sinergísticamente para tratar la inflamación en dicha enfermedad respiratoria.

5.- El uso como se reclama en cualquiera de las reivindicaciones precedentes, en donde el compuesto de metilxantina y/o el esteroide se formulan para ser administrables por una ruta seleccionada del grupo que consiste en inhalación, inyección, administración oral y por medio de implantes de liberación a largo plazo.

6.- El uso como se reclama en la reivindicación 4, en donde el compuesto de metilxantina y el esteroide se formulan para ser administrables por la misma ruta.

7.- Una composición farmacéutica en una forma de dosis unitaria, que comprende un compuesto de metilxantina a una dosis que es insuficiente para ser efectiva en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra en forma independiente, y un esteroide.

8.- La composición farmacéutica de conformidad con la reivindicación 7, caracterizado además porque el esteroide se proporciona a una dosis que es insuficiente para demostrar una actividad anti-inflamatoria en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra en forma independiente.

9.- La composición farmacéutica de conformidad con la reivindicación 6 ó 7, caracterizada además porque el tratamiento es la reducción de la inflamación en una enfermedad respiratoria, con lo que el efecto anti-inflamatorio puede dar como resultado una mejora en el estado de salud del paciente.

10.- Un equipo para el tratamiento de una enfermedad respiratoria, que comprende un compuesto de metilxantina y un esteroide en una forma de dosis unitaria, en donde el compuesto de metilxantina se proporciona a una dosis que es insuficiente para ser efectiva en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra en forma independiente.

11.- El equipo de conformidad con la reivindicación 9, caracterizado además porque el esteroide se proporciona en una dosis que es insuficiente para demostrar una actividad anti-inflamatoria en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si se administra en forma independiente.

12.- El uso de un compuesto de metilxantina y un esteroide en la fabricación de un medicamento útil para el tratamiento de una enfermedad respiratoria, en donde el compuesto de metilxantina se formula para ser administrable a una dosis que es insuficiente para ser efectiva en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si es administrable en forma independiente y en donde el compuesto de metilxantina y el esteroide se formulan para ser simultánea, separada o secuencialmente administrables.

13.- El uso de un compuesto de metilxantina y un esteroide en la fabricación de un medicamento útil para el tratamiento de una enfermedad respiratoria, en donde el compuesto de metilxantina y el esteroide se formulan para ser administrables en dosis que son insuficientes para demostrar una actividad anti-inflamatoria en el tratamiento de una enfermedad respiratoria si es administrable en forma independiente y en donde el compuesto de metilxantína y el esteroide se formulan para ser simultánea, separada o secuencialmente administrables.

14.- La invención de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 13, caracterizada además porque la dosis del compuesto de metilxantina que se utiliza logra niveles de plasma que son inferiores a los que se requieren para la eficacia clínica (<5mg/L).

15.- La invención de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 14, caracterizada además porque la dosis del compuesto de metilxantina administrable mediante la inhalación es inferior a la que se requiere para la eficacia clínica (30mg a 500mg).

16.- La invención de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones 1 a 15, caracterizada además porque la dosis de esteroide es una dosis que se utiliza clínicamente, que es ya sea sub-óptima o que no demuestra ninguna actividad anti-inflamatoria.

17.- La invención de conformidad con la reivindicación 16, caracterizada además porque el esteroide es budesonida, que se proporciona ya sea sólo o en combinación con broncodilatadores, y es administrable dos veces al día a una dosis de 400µg u 800µg respectivamente.

18.- La invención de conformidad con cualquiera de las reivindicaciones precedentes, caracterizada además porque el tratamiento de la enfermedad respiratoria se estima contando células en o mediante el lavado broncoalveolar, esputo inducido o biopsias bronquiales.

19.- La invención de conformidad con la reivindicación 18, caracterizado además porque las células se seleccionan del grupo que consiste en macrófagos, células epiteliales, neutrófilos, eosinófilos, y linfocitos.

20.- La invención de conformidad con la reivindicación 18 ó 19, caracterizado además porque el conteo de células se reduce en un 50% o más con la administración de un compuesto de metilxantina y un esteroide.

21. -La invención de conformidad con la reivindicación 20, en donde el contero de células se reduce en un 70% o más con la administración del compuesto de metilxantina y un esteroide.