COPYTRACK Reviews 

Wat alle anderen ook zeggen: Intimiderend en meestal ongefundeerd.
Als het een net bedrijf was zouden ze op verzoek bewijs leveren van de claims van hun klant dat er daadwerkelijk auteursrecht geschonden is.
Zolang dat bewijs er niet is hoef ik ook niet te bewijzen dat ik een licentie heb voor het gebruik van het materiaal.
Als er zomaar iemand je aanspreekt en zegt dat jij hun gestolen fiets in bezit hebt, dan geloof je dat toch ook niet zomaar? Laat ze maar overtuigend bewijzen dat het hun fiets is, dan praten we verder.

Maak al jaren gebruik van een beeldbank en krijg nu enorme claims! tijd dat ze door de ACM aangepakt worden!

Op onze website hebben wij een logo gebruikt bij een artikel over een organisatie. Dit logo is volledig in beheer bij deze organisatie en wij hebben toestemming dit logo te gebruiken bij gerelateerde artikelen. Opeens is daar een mail van Copytrack dat het logo dat wij gebruikt hebben onder auteursrechten vallen. Eenvoudig contact met de eigenaar van het logo levert op dat inderdaad het logo van deze organisatie is en dat Copytrack onrechtmatig handelt omdat deze organisatie NIETS met deze Duitse AI intimidatiefabriek van doen heeft.

Vervolgens heb ik bewijs gevraagd dat copytrack deze organisatie vertegenwoordigt en in plaats dat ik een bewijs krijg, krijg ik een zelf gefabriceerd document waarin een compleet ander logo zit dat ik niet gebruikt heb. Na overleg met de organisatie, die zelf Copydreck ook gemaild heeft, heb ik niet meer gereageerd. Vervolgens gaan de mailtjes van 2e naar 3e naar laatste waarschuwing met het dreigement dat er juridische stappen in mijn jurisdictie zullen worden gezet. Met alle bewijzen, goedkeuringen en nota bene mailtjes van Copydreck zelf, zie ik een juridische procedure met vertrouwen tegemoet. Ik ga deze case wel aanmelden bij Radar want dit moet gewoon stoppen.

Schandalig bedrijf.
Ik moet 1 ster geven, maar ook die verdienen ze niet.

We hebben voor de 2de keer een boete opgelegd gekregen door Copytrack. Maar liefst € 1168,77. Uiteraard onterecht, zowel ethisch als juridisch. Dat is uitgezocht.

Het gaat over een oude foto die ergens op de server in een oude cache staat, verborgen en onzichtbaar is voor klanten. Ooit voor betaald, doen we altijd, maar van deze oude foto kan ik dat niet meer bewijzen.

Ze mogen geen 2de boete geven, ondanks hun kleine lettertjes, maar ze proberen met een overvaltechniek ( meteen betalen, anders…) je onder druk te zetten.

Zomaar foto’s copyright gebruiken mag niet. Terecht.
Maar dit is schofterig. Crimineel binnen de wettelijke grenzen en dient niet ter bescherming van copyright maar puur om geld binnenharken.
Copytrack en medewerkers, jullie moeten je kapotschamen.

Ik heb meerdere dreigmails ontvangen van COPYTRACK over een foto die ik legaal heb gebruikt via een Canva-licentie.
Ondanks dat ik mijn factuur en licentiebewijs heb gestuurd, blijven ze geld eisen voor vermeende auteursrechtschending – zonder enig bewijs dat zij of hun klant de rechthebbende zijn.
Hun communicatie voelt intimiderend en onprofessioneel. Ze sturen standaardbrieven met dreigementen over juridische stappen, maar kunnen hun claim niet onderbouwen.
Dit is volgens mij een oplichterige werkwijze waarbij ze hopen dat mensen betalen uit angst.
Mijn advies: laat je niet intimideren en betaal niets zonder bewijs.

Copytrack is een trollenfabriek die zich uitgeeft als vertegenwoordiger van een rechthebbende, op het gebruik van afbeeldingen op het internet en daar grove vergoedingen voor vraagt. Ze sturen geen bewijs dat er sprake is van een opdrachtgever. Ze zijn er alleen op uit om zo snel mogelijk te cashen. Dat doen ze door ferme taal te gebruiken in hun mails. Wat je het beste kunt doen is hun mail niet beantwoorden. Is dat wel gebeurd dan kun je ze vragen bewijs te sturen over wie de opdrachtgever is. De hoogte van de vergoeding staat niet in verhouding tot de meestal 13 in een dozijn, afbeelding. Google CopyTrack en lees de verhalen.

Scammers, vragen geld voor niets

Ik kreeg een dreigende brief van Copytrack met een claim van honderden euro’s voor een afbeelding die ik gewoon legaal via mijn Canva Pro-abonnement heb gebruikt. Ondanks dat ik een geldige licentie heb, proberen ze mij onder druk te zetten met hoge kosten en korte deadlines.

Dit bedrijf jaagt op angst en onwetendheid. In plaats van de waarheid te controleren, sturen ze standaard claims rond om geld te innen. Pure intimidatie.

Mijn advies: trap hier niet in. Verzamel je bewijs, neem contact op met het stockbureau waar je de foto vandaan hebt en laat je niet bang maken door hun zogenaamde “schikkingen”. Copytrack is allesbehalve betrouwbaar.

Ik heb maar 1 tip aan iedereen: reageer gewoon nooit op hun mailtjes en dreigementen. Organiseer in je mailbox dat hun mailadres direct naar SPAM verhuist en automatisch wordt verwijderd. En verder: besteed je tijd aan echt dingen en niet aan deze onzin.

Copytrack stuurt systematisch ongegronde claims zonder deugdelijk bewijs. In ons geval betrof het een foto die wij aantoonbaar legaal hebben gekocht via BigStockPhoto. Ondanks geleverd bewijs weigert Copytrack inhoudelijk te reageren en blijft men agressief aandringen op betaling.

Dit grenst aan oplichting: bedrijven onder druk zetten in de hoop dat ze betalen uit angst voor juridische kosten. Bovendien accepteert Copytrack klakkeloos claims van 'rechthebbenden' zonder enige serieuze controle.

Wij overwegen juridische stappen tegen Copytrack wegens smaad, laster en valse beschuldigingen van diefstal.

Advies: trap niet in hun dreigementen, betaal niet zonder keihard bewijs en meld deze praktijken bij de relevante autoriteiten.

Ik kreeg een rekening terwijl ik het plaatje zelf had aangeschaft en betaald. Oplichters!

CopyTrack biedt fotografen een dienst aan waarbij zij hun auteursrechten op online verspreide foto's kunnen beschermen en handhaven. In tegenstelling tot sommige beweringen is het bedrijf geen lege B.V., maar een actief opererende organisatie.

Echter, een fundamenteel probleem binnen het systeem is dat iedereen zich als rechthebbende kan aanmelden en afbeeldingen kan uploaden, zonder dat CopyTrack grondig verifieert of diegene daadwerkelijk de rechtmatige eigenaar is. Dit opent de deur voor misbruik, waarbij stockfoto's of rechtenvrije afbeeldingen – bijvoorbeeld van platforms zoals Pixabay – kunnen worden geclaimd. Vervolgens onderneemt CopyTrack stappen om vermeende inbreukmakers financieel aansprakelijk te stellen, zonder solide controlemechanismen.

De kans op juridische complicaties voor CopyTrack lijkt klein, aangezien een rechtszaak risico’s met zich meebrengt en de organisatie zich ervan bewust lijkt te zijn dat hun controleproces niet waterdicht is. Het verdienmodel lijkt dan ook grotendeels te draaien op het sturen van dreigende berichten aan particulieren en bedrijven, wat velen ertoe beweegt te betalen zonder verdere juridische stappen te overwegen.

Daarnaast hanteert CopyTrack een aanvullende strategie: zelfs na betaling en verwijdering van de afbeelding blijven zij zoeken naar eventuele overgebleven foto's, thumbnails bijvoorbeeld. Indien er nog ergens een versie van de afbeelding te vinden is, wordt er een nieuwe claim opgestart die meestal een heel stuk hoger is als de oorspronkelijke claim – een tactiek waarbij de oorspronkelijke claimer in veel gevallen geen extra vergoeding ontvangt.

Samenvattend lijkt CopyTrack een systeem te hebben ontwikkeld dat, hoewel functioneel voor legitieme fotografen, vooral draait op het innen van vergoedingen met minimale juridische consequenties. Dit roept serieuze ethische en juridische vragen op over de werkwijze van het bedrijf.

Ook wij kregen een claim. Echter de rechten van de foto heb ik, dat gemaild aan Copytrack.
Ik heb hun zelf aansprakelijk gesteld voor laster en pak dit k.. bedrijf aan. Ze hebben de verkeerde uitgedaagd!

Ik heb onlangs te maken gekregen met Copytrack, en mijn ervaring was ronduit negatief. Dit bedrijf claimt auteursrechten te beschermen, maar hun werkwijze roept bij mij veel vragen op.

Automatische claims zonder goed onderzoek
Ik ontving een e-mail van Copytrack waarin werd gesteld dat ik een auteursrechtelijk beschermd beeld had gebruikt zonder licentie. Er werd direct om een forse betaling gevraagd, zonder duidelijk bewijs dat zij überhaupt bevoegd waren om deze claim in te dienen.

Na enig onderzoek bleek dat Copytrack volledig geautomatiseerd werkt en massaal e-mails verstuurt zonder eerst te controleren of iemand daadwerkelijk een licentie heeft of de afbeelding legaal is verkregen. Dit voelt als een verdienmodel gebaseerd op angst in plaats van eerlijke bescherming van auteursrechten.

Gebrek aan transparantie
Toen ik om bewijs vroeg dat zij namens de daadwerkelijke rechthebbende handelden, werd ik afgewimpeld met standaardantwoorden en juridische dreigementen. Er werd geen enkel concreet bewijs geleverd dat Copytrack daadwerkelijk de rechten had om deze claim te innen. Dit lijkt sterk op een geautomatiseerde blufmethode om geld af te troggelen van nietsvermoedende gebruikers.

Buitensporige eisen en agressieve benadering
De gevraagde bedragen stonden op geen enkele manier in verhouding tot de werkelijke waarde van de afbeelding. In sommige gevallen worden er honderden euro’s geëist voor stockfoto’s die elders voor een paar tientjes te koop zijn. Daarnaast werd de toon van hun communicatie steeds dreigender zodra ik vragen begon te stellen.

Scammers die je onder druk zetten, vaak in naam van derden die daar niet eens vanaf weten of toestemming voor hebben gegeven. Er zijn zelfs fotografen die rechtszaken hebben lopen tegen copytrack maar het is een lege BV waar niets te halen valt.

Wees dus niet meteen bang als je een claim krijgt, negeer het net zo lang tot een aangetekende brief op je deurmat ligt. En zelfs dan nog steeds niet betalen, maar proberen de originele fotograaf te achterhalen. Vaak weten ze er zelf niet eens vanaf.

in 95% van de gevallen blijft het bij wat blafmails en blafbrieven. Betaal en reageer dus niet zomaar.

FAKE !

Ik kreeg een factuur van COPYTRACK met een betaling van 360 euro !

Ik heb zogezegd ten onrechte een foto gebruikt van een merk. Het merk is in 2022 aangekocht via Orderchamp, maar ik zou de foto wel al hebben van in 2019.
Klopt dus helemaal niet.
En dan spannen ze dus EOS Constentia voor hun kar die ook heel agressief uit de hoek komt.
Ze dreigen met juridische stappen, stalken met sms'jes om te betalen, sturen mails, sturen brieven.

Gebeld met EOS Constentia, reageren niet, wachten dan weer een week. Ze weten niet over wat het gaat, als ik vraag om de factuur reageren ze niet meer. Om dag of 2 later opnieuw sms'jes te sturen.

Meer dan een schandalige manier van werken.

Ik zal ook een klacht neerleggen bij FOD ECONOMIE tov EOS Constentia.

TRAP ER NIET IN !

Wat een stelletje aasgieren. Ze overvallen je bij voorkeur vlak voor Kerst met een strakke deadline dat je moet aantonen dat je een plaatje heb gekocht. Ben je te laat of kan je het bewijsje zo gauw niet terug vinden: kassa! 600 euro. Zogenaamd onder het mom van het beschermen van de artiesten. Als dat zo belangrijk was dan zouden je wel meer tijd gunnen of een waarschuwing geven. Dit is gewoon ongegeneerd zakkenvullen.

Wij kregen een faktuur van copytrack, de afbeelding inderdaad gebruikt dus €350,00 betaald en verwijderd van de website maar niet van de server, na 2 maanden weer een faktuur van €1050,00 wegens contractschending. Advocaat er op gezet (koste me wel €600,00) na een week bericht dat CT zich terug trok. Nare manier van handelen gooien met groot geschut en hopen dat mensen maar betalen

Sturen mij nu een rekening voor een foto die ik allang heb betaald en dit is nu de 2e keer. Ben er klaar mee!