Discussion:Chute (Bible)

Cet article est indexé par le projet Bible.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

Évaluation de l’article « Chute (Bible) »

Avancement	Importance	pour le projet
Ébauche	Moyenne		Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Bonjour, quelques remarques sur ma contribution si vous le voulez bien. J’ai introduit une idée que je n’ai pas trouvée chez Girard mais qui m’a semblé logique : le fait que les anciens avaient forcément remarqué que les animaux mouraient et avaient intégré cette remarque de façon cohérente dans la notion de péché originel. De plus, je n’ai pas vérifié que les auteurs de la Bible pensent que le péché originel ne concerne que l’homme mais il me semble que oui. Enfin, petit problème technique, je n’ai pas du mettre les notes de renvoi bibliographiques. --Nicolas Messina (d) 23 février 2008 à 22:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

Il me semble que cette analyse de René Girard n'a pas vraiment sa place dans cet article. Elle ne traite pas de la chute mais du péché originel. Malheureusement je n'ai pas l'impression qu'elle ait vraiment davantage sa place dans l'article Péché originel qui ne peut probablement pas contenir toutes les analyses sur le sujet, il doit en exister une bonne quantité depuis l'apparition du concept.

Peut-être faudrait-il se tourner vers Wikibooks ? --Anymora ^[Talk] 24 février 2008 à 15:59 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour ta réponse. Cependant je n'ai pas compris pourquoi ce texte n'a pas sa place dans l'article sur le péché originel. De plus, la partie déjà consacrée à RG dans l'article sur le péché originel me semble déconnectée de la pensée de RG. --Nicolas Messina (d) 25 février 2008 à 14:21 (CET)[répondre]

J'ai fais erreur, René Girard a apparemment sa place dans l'article Péché originel puisqu'il y est en effet déjà présent, avec d'autres auteurs contemporains. Si la partie qui lui est consacrée te paraît mauvaise alors je t'invite à la corriger toi même et à y ajouter tes éléments. Toutefois il faut garder à l'esprit que l'article doit rester encyclopédique et neutre, et donc éviter les interprétations personnelles autant que possible.

Pour ma part, je vais retirer de cet article-ci tout ce qui n'est pas directement rattaché à la chute et les interprétations non attribuées qui trompent le lecteur. Bonne continuation. --Anymora ^[Talk] 8 mars 2008 à 16:39 (CET)[répondre]

À propos de l'Arbre de la Connaissance du Bien et du Mal, (Ngish Zu!) la Littérature mésopotamienne nous parle d'un Grenadier, dont celui qui descend aux enfers, s'il en mange, n'en revient pas! C'est le Pays sans Retour! 613 Pépins de la Transgression! La Doctrine mosaïque serait l'Arbre de Vie (Ngish Zi!) elle nous mentionne 613 Préceptes aux valeurs sacramentelles de rachat... signes visibles d'une Grâce invisible! Fraternellement. Haïm.