Discusión:Sociología

Esta página le interesa al Wikiproyecto Sociología.

La aportación versa sobre el origen etimologíco de la palabra Sociología y es: la unión de las palabras socĭus, que vendría a traducirse como “socio o individuo”, y logía que tiene varias acepciones entre ellas “estudio”. Por tanto, partiendo de ello podríamos hacer una traducción literal de que Sociología es el estudio del socio o individuo.

Lee todo en: Definición de sociología - Qué es, Significado y Concepto http://definicion.de/sociologia/#ixzz3LHTwwgny Las cuestiones comunmente estudiadas se pueden encontrar en Wikipedia y ampliar en Internet con el Diccionario Crítico de Ciencias Sociales y en el web monografias.com en el grupo seleccionado.

Las anotaciones o rectificaciones que se quieran comentar de la definición de SOCIOLOGíA hecha aquí en Wikipedia, háganse en el epígrafe de esta misma página: Sociología. --201.250.162.40 (discusión) 22:25 30 may 2010 (UTC)[responder]

Estudio social con Wikipedia.

Completar la información contenida en la Categoría de Sociología con la Categoría de Sociedad y también con Wikipedia:Esbozos Sociología. Duplicará sus posibilidades. Asímismo de una forma más genérica, ver otras Categorias de Ciencias Sociales : Ecología humana, Psicología social, Antropología cultural, etc. Estas no son parte de la Sociología pero si de las Ciencias sociales.

El esquema o arbol completo de búsqueda es

• SOCIOLOGIA
• CATEGORIA:SOCIOLOGIA
• SUBCATEGORIAS DE SOCIOLOGIA
• SUBCATEGORIAS DE LAS SUBCATEGORIAS DE SOCIOLOGIA
• ESBOZO
• ESBOZOS MUY CORTOS
• CATEGORIA:ANEXOS sólo algunas ciencias

• [ARTICULOS DESTACADOS] sólo algunos temas

SE REPITE EL PROCESO PARA OTRAS CIENCIAS SOCIALES

ECOLOGIA HUMANA PSICOLOGIA SOCIAL ANTROPOLOGIA CULTURAL ECONOMIA SOCIAL DESARROLLO SOCIAL ESTADISTICA SOCIAL otras que usen NOMBRE + SOCIAL

Incluir éstas que tienen doble nombre en las CIENCIAS SOCIALES, está por determinar y pudiera hacerse en la Categorías:Áreas de la sociología, pero las que estan en la LISTA de la Portada de Wikipedia y en las SUBCATEGORIAS de CIENCIAS SOCIALES, ambas deben ser iguales.

Ver que ANTROPOLOGIA, ETNOGRAFIA, ECONOMIA, PSICOLOGIA, ECOLOGIA, DESARROLLO, DEMOGRAFIA, SOCIEDAD, RELIGION como una palabra solamente, estén en ambas listas.

Consultar las clasificaciones en la CDU europea y la CDD americana para 3.Ciencias sociales y finalmente UNESCO. La lista del campo 3 en la CDU tiene tres páginas. El desarrollo completo en el tomo primero y en soporte informático (AENOR) y también en español en Internet, desarrollado hasta el nivel dos y tres o subcategorías en Wikipedia y con contenidos muy similares a las tres clasificaciones universales más utilizadas. El segundo nivel de la clasificación o subcategorías debe presentarse completo con lo cual el wikipedista podra llegar de forma lógica a las subcategorías de las subcalegorías o nivel tres sin necesidad de presentarle éstas en un listado, lo cual sería peor.

La CDU europea, nivel uno, los campos vienen a continuación y es simila a la americana. Las Ciencias sociales estan en el 3. y Sociología en el 31.

• 3. Ciencias Sociales

• 30. Generalidades
• 31. Sociología
• 32. Política
• 33. Economía
• 34. Derecho
• 35. Gobierno
• 36. Trabajo social
• 37. Educación
• 38. Comercio
• 39. Etnografía

Caso particular para acceder al tema de Sociología de ..., como Sociología de la Religión o Sociología política, está en la Categoría:Áreas de la sociología.

Las Ciencias sociales y humanas pueden incluir además Egiptología, Filosofía, Historia, Lingüística, Mitología, Literatura, Religión, etc.

El esquema de como encontrar y trabajar con Sociología se completa con

Wikiproyecto:Sociología

Portal:Sociología

Comentando las críticas, que vienen a continuación, es cierto que la Psicología social no es una subcategoría de la Sociología, pero dado que el caracter decimal del sistema se agota con 10 campos, la pusieron en 316.6 'dependiendo jerárquicamente' de la 316. Sociología. Similares problemas tiene la Antropología, la Ecología, la Estadística, la Religión, la Demografía, que son ciencias desarrollladas después de las CDU. Parece una solución eventualmente correcta ponerla dentro de la Sociología o 'juntos pero no revueltos', otra solución es ponerla en 30. Generalidades o en 3. Ciencias Sociales, que parece aún peor. Quizás el apellido social le da la identidad reclamada.

Para Ana puede servir todo ésto para su Ensayo de Sociología.

[Colaboración solicitada]

Julian Colina

Hola, mi nombre es Jorge Meneses y soy estudiante de sociología de la Pontificia Universidad Católica del Perú, ya llevo algunos meses como wikipedista pero ahora que he comenzado las clases en la universidad, me he dado con la sorpresa de que la información concerniente a la sociología aún es muy escasa. En comparación con la wikipedia en francés, las referencias son muy pocas (ellos incluso tienen un portal), por eso propongo la creación de un wikiproyecto sobre la sociología, que se encargue de sistematizar a los autores con sus diversas teorías, pensamientos, etc. Además, me parece que tambien debería incluir una sección con referencia a la Estadística Social, rama de la estadística aplicada a las Ciencias Sociales. ¿Qué les parece? --Jorge Meneses 04:45 3 may 2006 (CEST)

Si es por versiones de Wikipedia, la en inglés esta mucho más completa. Eso si estoy muy de acuerdo en un Wikiproyecto o Portal de sociología. Deberiamos tener un mes o algo así de revisión y escritura de artículos básicos. Hay bastantes falencias y conceptos que se debería explicar mejor a un publico no necesarimante lego en el tema --JorgeGG 17:05 3 may 2006 (CEST)

Hola bueno el proyecto esta creado, a todos lo interesados entren a Wikiproyecto:Sociología para definir que vamos a trabajar.--Jorge Meneses 06:34 4 may 2006 (CEST)

Este proyecto es muy bueno a los q tratamos con la socilogia nos ayudaria muchisimo, espero q este wikiproyecto sea aprobado.

En la primera parte en la definición de sociología, se menciona que la ecología humana, la antropología cultural y la psicología social como las tres grandes areas de la sociología. Me parece que es un gran error de definición ya que esas tres diciplinas no se encuentran dentro de la sociología. Las tres puede ser afines o cercanas a la sociología pero no son parte de ella. Por ejemplo la psicología social como las demas psicologías se dedica al estudio de la mente (como lo dice en su pagina en wikipedia) pero no a las relaciones sociales. La ecología humana segun su pagina se dedica a analizar las relaciones entre el hombre y su medio ambiente, lo cual tambien se encuentra fuera del campo de la sociologia ya que esta se dedica al estudio de los seres humanos. La antropología y la sociología siempre han sido muy cercanas, y aunque entre la sociología de la cultura y la antropología cultural no hayan muchas diferencias, ambas perteneces a la sociología y a la antropología respectivamente. Así que retirare esa parte de la definición--Jorge Meneses 17:20 2 jun 2006 (CEST)

-Por favor si se añaden epígrafes nuevos hágase referencia en ellos al aporte de la sociología en las diferentes ramas de estudio. Un ejemplo: si hablamos de educación, ha de hacerse de la educación como objeto de estudio de la sociología, no una mera definición de educación porque eso ya está en el diccionario.

-He procedido a borrar unos cuantos epígrafes que se hicieron nuevos por caracer de sentido en la definición abordada. --Daniel Tenerife (discusión) 14:02 13 mar 2010 (UTC)[responder]

Me parece que el párrafo inicial es muy extenso, creo que mucha de la información que se encuentra ahí no es muy relevante como introducción sino que debería ir más abajo, en las secciones más detalladas. Propongo hacer un resumen de este que podría ser el siguiente:

"La sociología es la ciencia social que se dedica al estudio de la sociedad, la acción social y los grupos que la conforman. Estudia como son creadas, mantenidas o cambiadas las organizaciones y las instituciones que conforman la estructura social, el efecto que tienen en el comportamiento individual y social, y los cambios en éstas, producto de la interacción social. Es una ciencia relativamente nueva que se desarrolló a mediados del siglo XIX.

La sociología aplica métodos de investigación empíricos, análisis de datos, elaboración de teorías y valoración lógica de los argumentos. Es la rama del conocimiento que hace de las relaciones humanas su objeto, aplicando de modo sistemático la razón y la observación e integrando explicación teórica y verificación empírica.

El terreno de investigación de la sociología es bastante amplio. Puede investigar desde los motivos por los cuales las personas seleccionan sus parejas hasta las razones de la desigualdad social en una sociedad.

La sociología generalmente se divide en dos grandes áreas: métodos de investigación y teoría social de desarrollo profesional e intelectual. Estas áreas están íntimamente conectadas y en muchas ocasiones intercambian ideas y métodos."

¿Que les parece? --Jorge jhms 22:16 26 nov 2006 (CET)

Toda ciencia se aboca en forma sistematica a estudiar algo...de lo contrario no seria ciencia... es redundante!

esto es mu y grave como es q no pueden introducir los tipos de sociología osea micro y macrosociologia

Puedes empezar colocándolos tu mismo! Ahora hay q definir que se entiende como tipos de sociología. No se si exista una división entre micro y macro sociología, me parece que es una distinción mas propia de la ciencia económica. Lo que si hay son diferentes escuelas, como el marxismo, el interaccionismo, simbólico, etc. Creo que deben estar mencionadas, al menos las mas importantes. Luego también existe una división por temas, como sociología de la religión, sociología urbana, sociología política. Creo que también eso puede ser mencionado.--Jorge jhms 15:42 20 mar 2007 (CET)

Lo que se trata es de aportar artículos sobre las diferentes y más importantes áreas de investigación sociológica, señalar los distintos objetos de estudio que posse esta polivalente disciplina. La educación, juventud, trabajo, ocio, turismo, etc. Hay que recordar que debe hacerse un artículo sobre, por ejemplo, la SOCIOLOGIA DEL OCIO, no de adjuntar una definición de lo que es el OCIO. --Daniel Tenerife (discusión) 14:11 13 mar 2010 (UTC) la formula para que todo individuo coste de calidad humana costa de formas de calidad humana tales apoyadas al termino sociologo del filosofo maufrtlei cual toda causa costa de razon logica todo ser humano es de partes tripartiatas el cual esta dividido en tres partes no fortmales a si misma el ser no racional."cual se diria a tal tema" no todo partes del individuo conciste en sus modo de vivir tal como explica el filosofo andrex mester cada mundo se mueve al modelo de su forma del ser al cual se apoya modelos del cuerpo humano[responder]

Me parece que el debate carece de ciertas precisiones conceptuales. Micro y macrosociología son dos dimensiones de análisis; el sociólogo las utiliza para conocer cómo se manifiesta una fenómeno en la estructura social y/o en la interacción cara a cara. El y/o se menciona debido a que existen escuelas como el estructural-funcionalismo y el marxismo que ponen el acento en la estructura social; sin embargo, también hay escuelas como el interaccionismo simbólico que están enfocadas en la interacción social que supone contacto físico. Cabe mencionar que dentro de la teoría sociológica contemporánea tenemos a distintos sociólogos que sistematizaron cómo se relacionan estas dimensiones de análisis (P. Bourdieu, A. Giddens, J. Habermas, por mencionar los más importantes).

En otro sentido, más que hablar de tipos de sociología, podemos decir que se trata de una disciplina que se puede aplicar en diferentes ámbitos (desde el impacto de las crisis económicas hasta los conflictos entre parejas por mencionar un ejemplo burdo) y, dado el carácter multidimensional de su objeto (relaciones sociales), tiene distintas tradiciones teóricas.

Yo estoy estudiando sociologia desde hace un año, y veo este simbolo de la sociologia, que es como una O tachada, y siempre ha sido de facto el simbolo de la sociologia. lo uso a diario como sintesis del temino asi como el termino de psicologia, pero no he viste nunca en internet este simbolo, la verdad no se nada de él. Si me preguntan yo no lo inventé existe desde hace mucho tiempo.

Ahora la cosa es encontrar el origen de este simbolo. La otra cosa seria propagar este simbolo por internet, empesando por la wikipedia, y que por fin la sociologia se pueda identificar correctamente con su signo universal, como es ls PS de la psicologia. — El comentario anterior es obra de Fitmoos (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. JorgeGG 15:05 6 ago 2007 (CEST)

Hace bastante tiempo que termine sociología y soy un practicante profesional del oficio y primera vez que lo veo. Ni siquiera aparece en la versión en inglés (y hay bastantes sociologos que han retocado el artículo en algun momento), ni en textos básicos de sociología. Mas bien parece de uso particular de la universidad donde estas. En todo caso el símbolo tiene un perecido a la notación matemática usando para el conjunto vacio, con lo cual más dudas tengo al respecto. Además, debo recordarte que Wikipedia no es una fuente primaria. JorgeGG 15:05 6 ago 2007 (CEST)

No de mi institución, pero igual me gustaría saber el origen. No se si sea conjunto vacio ese, es como raro tratar a la sociedad como algo vacio. Ojala que alguien diga algo, seria muy bueno que se supiera el origen de esto. --201.246.85.193 23:36 6 ago 2007 (CEST)

Creo que simplemente no existe como símbolo de la sociología. Aparece en el sitio de la ISA. JorgeGG 15:23 7 ago 2007 (CEST)

Ojala fuera tan facil ... Si una palabra no aparece en la rae no signifca que no exista, es más o menos lo mismo aquí. —201.246.86.210 06:12 8 ago 2007 (CEST)

El simbolo se refiere a la nada porque los conceptos estan desgastado

La bonita forma geométrica supongo que pretende simbolizar la sociedad. Pero es ineficaz, casi sería mejor representar la sociedad como un cuerpo humano. Bonito, pero erróneo e ineficaz --201.250.162.40 (discusión) 22:25 30 may 2010 (UTC)[responder]

La forma geométrica que señalas es un diagrama de red social, diagrama muy utilizado en el estudio científico de los procesos sociales. Es una manera de expresar el carácter científico de la sociología. Wikipedia en inglés también lo utiliza en su definición de sociología.

En cualquier caso, representar la sociedad como un cuerpo humano sí sería completamente erróneo, ya que iría en contra de toda la base teórica sociológica que apunta que la sociedad no es en ningún caso una suma de individuos. --Daniel Tenerife (discusión) 00:08 6 ago 2010 (UTC)[responder]

La ilustración muestra el grafo de una red social tal como se utilizan de forma habitual en sociología. Si bien es un aspecto parcial de la disciplina, creo que es correcto utilizar esta técnica para ilustrar la naturaleza de la sociedad como un conjunto de relaciones. Este conjunto puede abarcar grupos pequeños como este o grupos mayores, o la sociedad entera. Quizá fuera más representativo utilizar un gráfico más estadístico, pero aparte de ser mucho menos eficaz y menos expresivo, sería mucho menos sexy. El famoso artículo de Granovetter (1973) muestra cómo el análisis de redes sociales puede relacionar las aproximaciones macro y la micro; creo que esto justifica el uso de la ilustración, frente a la crítica posible que sugiere un viejo organicismo funcionalista.

Sobre redes sociales y teoría de grafos puede consultar Knoke y Kuklinski (1982) o Wasserman y Faust (1994), en español, Rodríguez (1995) y en Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Social_network.

Knoke, David, y James H. Kuklinski. 1982. Network Analysis. Beverly Hills: Sage Publications. (ISBN: 0-8039-1914-X).

Wasserman, Stanley, y Katherine Faust. 1994. Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University. (ISBN 0-521-38269-6)

Rodríguez, Josep A. 1995. Análisis estructural y de redes. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas.

Granovetter, Mark S. 1973. The Strength of Weak Ties, American Journal of Sociology 78(6): 1360-80.

--Uncertain (discusión) 08:41 24 oct 2010 (UTC)[responder]

Quisiera agradecer primero a los editores habituales su esfuerzo por ir mejorando este artículo; es un esfuerzo que no se suele hacer en la mayor parte de la Wikipedia en español y que se echa en falta en la mayor parte de artículos de ciencias sociales.

Dicho esto, me gustaría preguntar cómo se justifica que en los primeros párrafos, cuando se cita a los clásicos de la disciplina, se incluya a Jesús Ibáñez. Me gustaría saber en qué compendio internacional de ciencias sociales, en qué artículo de enciclopedia (salvo los editados en España), o en qué resumen de una revista anual internacional se le cita. Me gustaría saber qué obras suyas han sido traducidas y con cuántas ediciones cuenta en las lenguas cultas. Me gustaría que se aclarase cuál de sus aportaciones a la sociología se enseña en universidades que no sean la Complutense o aquellas en que enseñan sus alumnos directos.

Si no, parece una broma o un exceso de amor por parte de alguno de sus seguidores y recomendaría que se quitase (y se dejara, por ejemplo, para una entrada sobre la sociología española o, más preciso, sobre la sociología complutense).

"Aporta referencias al traer información "Cuando aportes información en Wikipedia debes citar tus fuentes para cumplir con los requisitos de verificabilidad. Si traes información sin aportar referencia alguna, puede ser borrada por no ser demostrable."

Tiene Ud. razón. --Camima (discusión) 08:34 24 oct 2010 (UTC)[responder]

Yo también estoy de acuerdo. Habría que discutirlo. --Uncertain (discusión) 08:42 24 oct 2010 (UTC)[responder]

El apartado Salidas profesionales, es pura propaganda, creo que debería borrarse inmediatamente. no veo que aparezca en economía, en filosofía o en psicología. Lo más correcto sería ponerlo en enlaces exteriores, si es que existe alguna página web (por si alguien no quiere que desaparezca del todo, por mi no haría ninguna referncia).—95.125.214.219 (discusión) 03:49 5 feb 2012 (UTC)[responder]

En la primera oración del texto de Historia de la Sociología se hace mención a cierta guerra Hyliana sin explicar el por qué, quedando completamente esta oración fuera de contexto. Siendo más sospechoso que tal "guerra hyliana" pueda ser una broma de algún fan de The Legend of Zelda en referencia a Hyrule "hylianos".

Buenas, soy nuevo en Wikipedia e intente cambiar la imagen de sociología (la primera que aparece, sobre al derecha). Si bien fue apresurado (producto de mi inexperiencia) y pido disculpas, me parece que seria oportuno cambiar la imagen actual por otra mas representativa. La de las tres personitas sonriendo no solo es infantil, sino que da una sensación de poca seriedad. La que aparece en la versión inglesa es mas interesante y acertada, por mencionar un ejemplo. Hago esta solicitud de buena fe y quedo a la espera de que otro usuario mas experimentado pueda prestarle atención al tema. MULTIVACs (discusión) 16:48 25 ene 2018 (UTC)[responder]

Hola, Gracias por tu aporte y bienvenido! Efectivamente la imagen inicial del artículo no es del todo representativa. Considero que la propuesta anteriormente tampoco, ya que presenta un contenido en inglés, inaccesible y no del todo relevante para parte de la comunidad hispana. Me parece que iría mejor aquella de la edición inglesa, sobre análisis de redes sociales: File:Social_Network_Diagram_(segment).svg. Podríamos reemplazar por ésta si estás de acuerdo. Saludos. --Aguzanotti (discusión) 17:43 29 ene 2018 (UTC)[responder]

Buenas, si, poner esa imagen que señalas era mi idea inicial pero no supe encontrarla. Me parece que le hace mas justicia a la sociología y seria genial que se pudiera poner en lugar de la que esta actualmente. Saludos y gracias! MULTIVACs (discusión) 13:48 30 ene 2018 (UTC)[responder]