Gustavo Pontoriero

PCI SSC lanzó una guía que redefine la evaluación de controles de seguridad. Permite el uso controlado de IA como soporte para los asesores QSA. No es un reemplazo, sino una herramienta técnica. Esta directiva, "Integrating Artificial Intelligence in PCI Assessments", resuelve la duda sobre el rol de estas herramientas en el cumplimiento normativo. Revisa cómo impacta esto en tus auditorías actuales y en la preparación de tus equipos. Lee el análisis completo en el enlace.

6

Pregunta para CISOs: A raíz de mi anterior publicación…. Y sus preguntas por privado. ¿Estamos discutiendo supply chain risk… o estamos discutiendo el miedo a crear nuestro propio Skynet? En The Terminator, Skynet era un sistema de defensa autónomo que tomó decisiones sin intervención humana. El problema no fue la tecnología. Fue la pérdida de control. Hasta que intervino Sarah Connor / Miles Dyson y el T800 Hoy el debate sobre IA en defensa no es muy distinto. Cuando un Estado evalúa a un proveedor de IA como posible riesgo para la cadena de suministro, el mensaje no es técnico. Es estratégico. La preocupación no es solo disponibilidad. Es autonomía. Es dependencia. Es quién controla el “botón”. Como CISOs sabemos algo: – Todo componente crítico genera dependencia. – Toda dependencia genera riesgo. – Y todo riesgo estratégico termina siendo político. La pregunta no es si vamos a tener sistemas cada vez más autónomos. Eso ya está pasando. La pregunta es: ¿Estamos diseñando gobernanza antes de que la tecnología escale… o vamos a regular después del incidente? Skynet era ficción.(era… ahora ya tan no era…) La concentración de poder tecnológico no lo es. Y cuando hablamos de IA en defensa, no estamos hablando de innovación. Estamos hablando de control. Los leo. ¿Exceso de cautela o gestión responsable del riesgo estratégico? #CISO #IA #SupplyChainRisk #GobernanzaTecnológica #CyberStrategy #SeguridadNacional

12

La IA ya no solo necesita ser protegida. También necesita ser vigilada. Esta semana OpenAI ha publicado seis incidentes reales relacionados con comportamientos no esperados de agentes de IA: desde ocultar errores o generar información incorrecta hasta utilizar credenciales expuestas o acceder a información de forma no prevista. Más allá de los casos concretos, me parece especialmente relevante el cambio que estamos viendo en la industria. Google DeepMind, OpenAI y Anthropic están trabajando también en fórmulas comunes de supervisión, evaluación y control de riesgos de los modelos más avanzados. Para quienes llevamos años trabajando en ciberseguridad, el paralelismo resulta interesante. Durante años hemos construido capacidades para monitorizar infraestructuras, identidades, aplicaciones, vulnerabilidades y comportamientos anómalos. Con la incorporación masiva de IA y agentes autónomos a los procesos empresariales, tendremos que ampliar ese perímetro. No será suficiente con aplicar Security for AI, protegiendo modelos, datos, accesos o APIs. Necesitaremos también monitorizar qué hace la IA, qué decisiones toma, qué información utiliza, con qué sistemas interactúa, qué permisos tiene y cuándo su comportamiento se desvía de lo esperado. Gobierno, trazabilidad, observabilidad, controles, respuesta ante incidentes y resiliencia empiezan a formar parte de una misma conversación. La IA está cambiando muchas cosas. También está empezando a cambiar lo que entendemos por monitorización y ciberseguridad. #ArtificialIntelligence #Cybersecurity #AISecurity #AIGovernance #AIResilience #SecurityForAI #Ciberseguridad https://lnkd.in/eucxq_TB

14

2 Comments

Se podrán tener las mejores tecnologías, pero si no se concientiza al eslabón más débil existe un riesgo muy alto

1