[go: up one dir, main page]

跳至内容
类别
技术

LLM 文章

紧跟大语言模型的最新技术、工具与研究动态。我们的博客讨论数据科学、应用场景与负责任的人工智能实践。
其他技术:
Group培训2人或以上?试试DataCamp for Business

2026 年最适合编程的 LLM:9 款模型排名

我们基于 SWE-bench Pro 与 Terminal-Bench,评选 2026 年 9 月最强的 9 款编程 LLM,从 Claude Opus 5.5 到可在本地运行的开源权重模型。

2026年9月25日

GPT-6 Sol vs Claude Opus 5.5:基准、定价与选型指南

同日发布的两款效率型模型,定价 2:1。我们比较 GPT-6 Sol 与 Claude Opus 5.5 的基准、真实工作负载成本、可用性,以及一次上手俄罗斯方块构建。

2026年9月23日

TypeSafe Jev vs GPT-6 Astra:决策模型还是前沿智能体?

Jev 以毫秒级作出决策且不写任何文本;GPT-6 Astra 能无人值守完成整项任务。本文说明各个流水线步骤应归属哪种模型,以及对应成本。

2026年9月21日

DeepSeek V4.1 Flash vs Gemini 3.8 Flash:基准、定价与使用场景

DeepSeek 的开源权重 V4.1 Flash 以三分之一成本在编码智能体基准上匹配 Gemini 3.8 Flash。我们对比规格、成本,并进行了一次实操构建测试。

2026年9月17日

GPT-6 Astra vs Claude Fable 5.1:性能、定价与使用场景

两款前沿模型以完全相同的标价登场,而 OpenAI 自家基准表与独立指数对“谁领先”给出了相反结论。

2026年9月5日

Claude Fable 5.1:功能、基准测试与定价

Fable 5.1 维持 Fable 5 的标价,但将缓存读取削减 75%,且在 Anthropic 发布的全部基准上领先 Claude Opus 5。

2026年9月2日

Claude Opus 4.7 与 Gemini 3.1 Pro:哪款模型更好?

我们从编码、推理、Agent 基准、定价和上下文上限等方面对比 Opus 4.7 与 Gemini 3.1 Pro,帮助您选择合适的模型。

2026年8月31日

Claude Opus 4.8 与 GPT-5.5:基准测试、评测与选型建议

对比 Anthropic 的 Claude Opus 4.8 与 OpenAI 的 GPT-5.5,在编码、推理、代理型任务与定价等方面的正面对决。

2026年8月31日

2026 年最佳 LLM 课程

DataCamp 的《Introduction to LLMs in Python》位居榜首——以下是您今年即可开始的 8 门大型语言模型课程完整排名。

2026年8月31日

2026 年最佳 LLMOps 课程

DataCamp 的 LLMOps Concepts 课程位居榜首——以下是您今年即可开始的 7 门 LLMOps 课程完整排名。

2026年8月31日

GLM-5.3-Flash vs Qwen3.8-Flash-Next:编程、成本与可用性

Z.ai 与阿里巴巴的最新模型直面同一细分市场。GLM-5.3-Flash 在共享编程基准上领先且已上线;Qwen3.8-Flash-Next 是轻量的 Qwen4 预览,API 尚在排期。

2026年8月31日

2026 年十大视觉语言模型

探索 2026 年用于视觉推理、图像分析和计算机视觉的顶级开源与专有视觉语言模型。

2026年8月31日