财产损害赔偿纠纷

律师观点分析

案件简介：朱某于2011年购买了某小区联排别墅一栋，从购买之日起一直未入住，也未进行过出租与装修，2015年，相邻房屋邻居进行违章搭建，该违章搭建的建筑物共两层，墙体底部至起诉之日有较大裂缝，2018年相邻道路新景路修建，道路施工后，朱某发现其房屋地坪下沉，且房屋楼板开裂严重，房屋墙体亦有开裂的裂缝，朱某联合小区物业与雨花区工务局协商维修赔偿事宜，后未果，2021年朱某将房屋开发商、违建邻居、道路施工方作为被告向雨花区法院提起诉讼，要求各被告方承担维修费、鉴定费及诉讼费。对房屋的损害申请了鉴定，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司鉴定案涉房屋为C级危房并出具了修复建议，湖南天兴工程造价咨询有限公司作出的《造价报告》显示案涉房屋修复费用为269814.13元，开庭前2周朱某委托我方代理了该起案件，我方代为增加了房屋空置费用的诉请，针对于鉴定报告不利于当事人方面的“房屋的自然风化也是造成房屋损害的原因之一”申请了鉴定人员出庭，一审法官根据鉴定人员出庭接受质询结果及鉴定报告，判决由四被告承担90%责任，朱某承担10%责任，支持了房屋空置费金额3万元。我方及2个被告方均进行了上诉，经过与法官多次沟通，并邀请法官去实地查看房屋受损情况，二审改判全部维修费金额由四被告承担。

律师点评：

首先，关于诉讼请求方面，该案件属于近年出现较频繁的房屋受损侵权类案件，该类案件案由一般定性为财产损害赔偿纠纷，原《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定（现行“民法典”第179条），承担侵权责任的方式有恢复原状...赔偿损失，故一般人起诉时，只考虑到受损房屋恢复原状需要维修的费用，但其实，房屋空置期间产生的损失即房屋受损后不能入住和出租的费用也可以在诉讼时一并主张，该类费用都是房屋受损后必然支出或发生的损失，该项请求一般法院都会支持一定的金额。

其次，关于责任比例承担，原《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条分别规定（现行“民法典”177条、178条），各侵权责任人应按各自责任的大小，承担相应的责任，本案一审鉴定机构出具的鉴定报告，针对楼板、墙体开裂，均把房屋自然风化列为首要的原因，对我方较为不利，为避免法官依据该份报告内容判决我方当事人自己承担较大比例的损失，我方提前设置了10余个是与否的提问，并申请了鉴定人员出庭接受质询，成功扭转了法官依据书面鉴定意见所形成的观点，故在处理该类案件时，不要觉得鉴定报告对己方不利就放弃，要引导鉴定人员朝自己所预想的方向进行回答。

再次，就该案而言，关于其相邻房屋的违建，在这个案件结束之后，当事人还可以再就房屋的采光、通风向相邻房屋的房主主张权利。