律师观点分析
高飞律师按：补偿谈不拢，房子却被突然强拆，这是征收维权中最棘手的情形。当强拆发生时，补偿决定甚至仍在法院审理中。如何应对？本案中，我方当事人阮某某即遭遇此境。我们作为代理律师，紧紧围绕“程序违法”与“强拆责任主体”两大核心，成功获法院判决，确认某区房屋征收管理中心强制拆除行为违法。
即便面对强势的征收方，严格的法律程序仍是保护公民产权的坚实屏障。作为专注行政诉讼十余年的本地律师，我们深知如何运用规则，为当事人争取最大权益。
【阅读提示】
房屋被征收，因拆迁安置面积认定争议，已起诉要求区政府做出的撤销补偿决定。然而，诉讼尚未结束，房子却被镇政府组织人员强行拆除。该告谁？强拆者镇政府，还是背后的征收部门？本文为高飞律师团队亲办案例。面对程序严重违法的强拆行为，我们通过诉讼，不仅确认了行为违法，更明确了由法定责任机关——区房屋征收管理中心承担法律责任，为后续赔偿奠定基础。
1. 征收背景：2023年10月，合肥市某区政府启动庐阳区龙王（龙高照）片区城市更新项目。阮某某房屋位于征收范围。区房屋征收管理中心（下称区征管中心）为征收部门，镇政府（下称某镇政府）为受委托实施单位。
2. 补偿争议：阮某某拥有两处房屋，但征收方作出的补偿决定仅认定一处面积（358.71㎡），遗漏另一处，与阮某某主张的实际总面积（693.8㎡）相差巨大。阮某某就此于2025年4月提起了行政诉讼，要求撤销该补偿决定。
3. 违法强拆：2025年5月29日，在上述补偿决定行政诉讼仍在审理期间（法院尚未判决），某镇政府直接组织人员，在未履行任何法定程序的情况下，强行拆除了阮某某的房屋。
4. 委托维权：强拆发生后，阮某某委托我们（代理律师：苏黎明、高飞）提起本案诉讼，请求确认某镇政府与区征管中心的强制拆除行为违法。
1. 行为主体认定难：强拆现场人员混杂，直接动手的常是施工人员。如何证明是行政机关组织实施，而非“误拆”？
2. 被告资格推诿：某镇政府辩称其仅为“受委托实施单位”，依据行政诉讼法司法解释，应以“房屋征收部门”为被告，试图脱责。
3. 程序违法的实体干扰：被告常以“已进行评估登记”等前置工作，模糊焦点，试图为强拆披上“合理性”外衣。
4. 补偿争议的干扰：被告将强拆行为与尚在诉讼的补偿决定挂钩，制造“已有补偿依据”的假象，需厘清这是两个独立的行政行为。
我们采取“以程序违法为主攻，以锁定最终强拆责任主体为落脚点”的策略。
（一） 第一步：固定强拆事实，关联生效判决
1. 证据整合：指导当事人系统整理强拆现场视频、照片，重点截取能显示镇政府工作人员在现场指挥的画面，形成完整证据链。
2. 关键佐证：提交阮某某起诉撤销补偿决定的另案生效判决（(2025)皖01行初528号）。该判决已查明房屋总面积确为693.8㎡，并据此撤销了原补偿决定。这有力证明：强拆发生时，补偿问题的合法性基础已被司法否定。
（二） 第二步：确定被告，驳斥推责主张
1. 法律定性：在法庭明确指出，某镇政府作为委托实施单位，其行为是行政委托关系的延伸。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，房屋征收部门应对委托实施单位的行为后果承担法律责任。
2. 诉讼策略：将实际组织实施者（某镇政府）与法定责任机关（区征管中心）列为共同被告。此举既能查清事实，又能确保判决责任最终有明确的承担者，防止“踢皮球”。
（三） 第三步：紧扣致命程序违法，一击制胜
1. 坚守法律红线：核心论点是，强拆行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条。该条规定，必须是在法定期限内不复议、不诉讼且不搬迁的情况下，才能申请法院强制执行。本案强拆发生时，针对补偿决定的诉讼正在审理中，行政机关自行强拆毫无依据。
2. 剥离无关程序：驳斥被告所谓“已进行评估登记”的说法，指出这只是征收补偿的前期程序，与强制执行的法定程序（如作出强制执行决定、公告、催告等）完全不同。被告未能举证履行任何强拆前的法定程序。
合肥市庐阳区人民法院一审判决完全支持我方诉求：
1. 确认程序严重违法：法院认定，在补偿决定尚在行政复议或行政诉讼期限内，某镇政府即实施强拆，直接违反上述条例第二十八条的规定。被告亦未履行《行政强制法》规定的催告、公告等程序。
2. 判决确认违法：依据《行政诉讼法》第七十四条，判决确认被告某区房屋征收管理中心强制拆除原告房屋的行为违法。法院采纳我方观点，认定强拆行为的法律后果应由委托人区征管中心承担。
1. 强拆现场，证据为王：第一时间尽可能多角度拍摄视频、照片，重点记录现场指挥人员、车辆、服装标识，并立即报警。这是后续诉讼中证明行为主体的关键。
2. 被告列明，不留死角：将实际组织强拆的基层政府（镇、街道）与法定的征收责任部门（区、县征收中心）列为共同被告，是查清事实、落实责任的有效诉讼策略。
3. 死守“程序红线”：在征收案件中，“复议诉讼期内不得强拆”、“行政机关无权自行强拆”是法律明确、刚性的程序底线。将此作为诉讼核心焦点，往往能直击要害。
4. 善用关联判决：针对同一征收项目作出的、关于补偿或评估的生效判决，是反驳对方、证明其行为基础错误的利器。
5. 专业选择至关重要：行政诉讼，，举证规则、法律适用复杂。选择专注行政法、熟悉本地司法实践的律师，能精准识别突破口，制定最优策略。
本案是高飞律师团队代理的又一起确认政府强拆行为违法的胜诉案例。任何在法定救济期内进行的强制拆除，都是严重的程序违法，必将被司法机关否定。对于被征收人而言，此案表明：面对违法强拆，法律赋予您明确的救济途径。通过专业诉讼，确认行为违法，是后续争取公平、足额赔偿的坚实第一步。