Discussione:Papa Alessandro VI: differenze tra le versioni

Cialz, pensa che provai anche un po' a ripulirla a suo tempo... è un po' stata scritta così --SailKoFECIT 12:29, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

• Hai tutta la mia solidarietà... ;-) --C^harlz 13:07, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Invito lo sdegnato utente a leggersi la voce Alessandro VI dell'Enciclopedia Europea Garzanti (l'unica che possiedo) dove si da un giudizio positivamente problematico di A. VI in quanto sovrano temporale e nel contempo si usano parole non dissimili da quelle usate in Wikipedia per quanto riguarda il personaggio come Capo della Cristianità.

Possiedo anch'io l'Europea. Borgia viene chiamato "amante del lusso e della vita mondana, dissoluto e libertino", in quanto "ebbe molte amanti [...] e otto figli". Si dice poi che "aveva governato la chiesa praticando la corruzione, la simonia e il nepotismo nel modo più sfrenato". Non credo che Wikipedia debba adeguarsi agli standard dell'Europea, pur essendo quest'ultima un'enciclopedia seria; ma non credo nemmeno che un giudizio negativo, di per sé, nuoccia all'articolo in termini di NPOV. Se è obiettivo...

Penso però che qualche ritocco formale sia necessario. A titolo assolutamente esemplificativo, mi sembra, per dire, che una cosa sia affermare che la morte del Magnifico abbia costituito una perdita, altro che lo sia stata "purtroppo" e "certamente", per di più al paragone di quella di un altro personaggio storico.

Altri passaggi che sembrano più problematici, come quello che dichiara che "la storiografia oggi è ormai unanime nel ritenere che la scandalosa condotta di vita di Rodrigo Borgia, caratterizzata da un esasperato erotismo e da una continua ricerca del piacere fisico, debba essere attribuita ad una forma patologica della sua psiche", se documentati, potrebbero fare a meno di alcuni aggettivi. Le condotte di vita, una volta descritte (oggettivamente), desteranno o non desteranno scandalo (soggettivo) nel lettore, non è affar nostro se ciò avverrà o meno. L'erotismo dei papi, poi, non dovrebbe proprio esistere: che bisogno c'è di sottolinearlo con l'attributo "esasperato"?

Insomma, secondo me non è un problema di contenuti ma di stile divulgativo. --Erinaceus 12:49, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]

La voce è da troppo tempo segnalata NPOV. Ritengo che la damnatio memoriae possa bastare, del resto essendo già stata ampiamente praticata fuori di qui. Appena posso inizio ad asciugare lo stile e le varie grondature, convinto come sono che le stesse cose si possano dire senza troppi voli di farfalle. Mi aiuto con enciclopedie cartacee e testi di storia. Se qualcuno mi dà una mano (soprattutto con le fonti, non possedendone di specifiche) gli sono ben grato. Ciao a tutti. --l'Erinaceus^chimmevò? 09:53, 15 ott 2007 (CEST)[rispondi]