不罔所邓德荣律师承办建筑设备租赁合同纠纷：102万租金+31万超期费，被告公司被判支付

律师观点分析

邓德荣律师主要通过精准把握案件事实、熟练运用法律法规、制定合理诉讼策略以及专业的庭审表现等方式，帮助当事人在案件中胜诉。在湖南ET建筑工程有限公司诉湖南JP建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷案件中，通过以下方式赢得诉讼：

·深入研究合同条款：全面梳理《设备租赁合同》及附件，明确双方在租金计算、租赁期限、付款方式、设备返还等方面的权利和义务。依据合同约定，准确核算出涉案租金数额，考虑到实际使用层数超出合同约定，按照“租赁单价×模板单层砼接触面积×实际使用层数”的规则，计算出被告应支付的租金，为当事人争取合理租金收益提供有力依据。

·精准认定事实证据：协助当事人收集并整理关键证据，像设备租赁合同、A#楼号和C#楼号首拼安装完成照片、铝模退场单据等，这些证据被法院认定真实有效、来源合法且与案件关联紧密，有力支撑了当事人的诉求。面对双方对退场时间、实际使用层数等争议焦点，邓德荣律师从被告提交的证据中寻找线索，如封顶退场施工面积核算单，以此证明原告主张的实际使用层数的合理性，促使法院作出对当事人有利的认定。

·合理主张费用赔偿：依据合同对超期费、逾期付款违约金以及租赁设备损失费的相关规定，结合案件事实进行精准计算和合理主张。在超期费计算方面，考虑到疫情影响、双方过错等因素，虽未完全按照原告主张的超期天数计算，但通过合理的分析和主张，仍为当事人争取到了一定数额的超期费。在逾期付款违约金和租赁设备损失费的主张上，也依据合同条款和实际情况，提供了充分的计算依据和法律支持，使得当事人的相关诉求得到法院认可。

·妥善应对庭审抗辩：庭审过程中，针对被告提出的诸如面积不合理、不存在超期及违约付款、不应承担租赁设备损失费等抗辩观点，邓德荣律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，运用证据和法律规定进行有力反驳。清晰阐述原告主张的合理性和合法性，引导法院对案件事实作出准确判断，维护当事人的合法权益。

此外，在其他类型案件中，邓德荣律师也展现出专业能力。在工伤赔偿纠纷案里，他精准计算各项工伤待遇，依据《湖南省实施<工伤保险条例>办法》等法规，结合申请人的工资情况、伤残等级、解除劳动关系时间等因素，准确核算出一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费等应得款项，为当事人争取合法权益。同时，明确工伤保险责任主体，确定由用人单位承担工伤保险主体责任，有力保障了当事人获取应有的工伤赔偿，最终帮助当事人在仲裁中胜诉。

湖南ET建筑工程有限公司与湖南JP建筑劳务有限公司的建筑设备租赁合同纠纷的关键信息：

1.案件基本信息

1.案号：(2023)湘0104民初22616号

2.原告：湖南ET建筑工程有限公司，委托诉讼代理人，湖南不罔律师事务所，邓德荣律师。

3.被告：湖南JP建筑劳务有限公司，。

4.立案时间：2023年11月22日

5.审理程序：普通程序独任审理

2.原告诉求

1.判令被告支付欠付铝模板租金1081457.58元及超期费1669571.42元。

2.支付逾期付款违约金86175.53元（暂计，实际计算至付清之日止）。

3.承担本案诉讼费、保函费、保全费与律师费。

4.庭审中增加诉求：支付租赁设备损失费185419.73元。

3.事实与理由

1.2021年10月26日，双方签订《设备租赁合同》，被告租赁铝合金模板设备用于“邵阳市友阿二期项目”。

2.合同约定了租赁期限（A#楼282天、C#楼290天）、租金计算方式、付款时间节点、超期使用费计算方法等。

3.原告交付设备并协助完成首拼安装，设备于2023年3月24日退场，但被告未按约定支付租金，仍欠1081457.58元。

4.被告答辩

1.认为原告起诉面积不合理，总租金应为269万元，已付215万元，欠付54万元。

2.称没有超期，不存在超期费，不存在违约付款情况。

3.表示有退货单，无灭失材料，自己是居间人，退模板时三方都在场，不应承担租赁设备损失费。

5.证据认定

1.原告提交的设备租赁合同、首拼安装照片、铝模退场单据等部分证据被认定真实有效、来源合法、与本案有关联；部分证据证明目的综合全案认定。

2.被告提交的部分证据真实性予以认定，证明目的综合全案认定。

6.法院查明事实

1.双方签订《设备租赁合同》及附件，对租赁设备、租赁期限、价款支付、设备返还、赔偿责任、违约责任等进行约定。

2.A#楼、C#楼分别于2021年12月18日、2022年1月2日完成首拼安装。

3.双方认可A#楼单层模板沾灰面积2276.82m2，C#楼单层模板沾灰面积2615.46m2；原告称A#楼实际使用43层、C#楼实际使用41层，被告虽有异议，但证据显示送审层数相符。

4.被告已支付租金215万元（A#楼1136368.25元+C#楼1013631.75元）。根据相关单据确定了各类租赁设备进场、退场数量及应赔数量。

7.争议焦点及法院认定

1.租金及超期费：经计算，租金为3176593.59元，被告还应支付租金1026593.59元；考虑多种因素，酌情认定A#楼延期28天、C#楼延期35天，超期费为310584.12元。

2.逾期付款违约金：原告主张从2023年3月24日起按14.6%标准计算未超出约定，截至2023年5月23日违约金为16309.24元，后续A#楼以401691.96元、C#楼以624663.33元为基数，按年利率14.6%计算至付清之日止。

3.租赁设备损失费及其他费用：被告应支付设备损失费150181.33元；原告未提供保函费与律师费证据，法院不予支持。

8.判决结果

1.被告于判决生效之日起十日内向原告支付租金1026593.59元、超期费310584.12元。

2.支付截至2023年5月23日的逾期付款违约金16309.24元，后续按相应基数和利率计算至付清之日止。

3.支付租赁设备损失费150181.33元。

4.驳回原告其他诉讼请求。

5.若未按判决履行，加倍支付迟延履行期间债务利息。

6.案件受理费33506元、保全费5000元，合计38506元，原告负担16215元，被告负担22291元。

该建筑设备租赁合同纠纷案件，在合同履行、证据运用和法律风险防范方面提供了重要启示，对规范市场行为、解决类似纠纷发挥关键作用，有助于促进建筑设备租赁行业健康有序发展。

1.合同履行方面：合同签订后，双方都应严格依约履行义务。本案中，JP公司未按合同支付租金、超期费等费用，引发纠纷并承担违约责任。这警示市场主体，在签订合同前要充分评估自身履行能力，签订后务必全面、诚信履行义务，避免违约带来的经济损失和法律责任。

2.证据收集与运用的重要性：案件审理过程中，证据是认定事实的关键。ET公司凭借设备租赁合同、安装照片、退场单据等证据，有力支撑了自身诉求；JP公司部分主张因证据不足未获法院支持。这表明在商业活动中，各方应注重证据的收集、保管，确保在纠纷发生时有足够的证据维护自身权益。

3.法律风险防范意识的培养：企业在经营过程中要增强法律风险防范意识。签订合同前，应仔细审查合同条款，明确双方权利义务，对可能出现的风险进行预估并制定应对措施；合同履行期间，要及时关注法律风险点，发现问题及时沟通解决，避免风险积累引发诉讼。

4.对行业的规范与引导作用：此类案件的判决结果，为建筑设备租赁行业提供了参考范例。明确了租赁双方在设备租赁过程中的权利义务和法律责任，有助于规范行业内的租赁行为，促进整个行业健康、有序发展。

5.对司法实践的借鉴意义：本案的审理和判决，在租金计算、超期费认定、违约责任判定等方面提供了实践参考。为今后法院处理类似建筑设备租赁合同纠纷案件，在法律适用和事实认定上提供了有益借鉴，有助于统一司法裁判标准。