9月4日下午，中国人民大学重阳金融研究院主办了“人大重阳区域国别论坛之美国系列第五场——人口变化与美国政治转型”，邀请到美国乔治梅森大学政策与政府学院院长马克·罗泽尔（Mark J. Rozell）教授主讲，演讲主题为美国人口的变化以及对美国国内政治的影响。

以下为罗泽尔教授演讲实录，观察者网已获权发布，原文结构略有删改。

【文/马克·罗泽尔】

美国的人口结构正在快速变化。让我简单地介绍一下其中的关键点：

1、在不久的将来，美国将没有任何一个主要族裔占总人口比例会超过50%；

2、这会对美国政治产生影响，因为不同族裔投票的权重或比例会发生变化。

这种人口变化对美国的政治体制（包括大选）会造成一定影响。一些人认为，有的党派可能会从人口变化中获益，而有的党派会因此而流失现有的选票。我对这种分析持一定的怀疑态度，因为目前的人口变化特征、趋势不见得将在未来持续下去。所以，在今天的分享中我参考的是美国每10年人口普查所得出的结果，以及基于人口变化模型做一些预判。

美国的人口变化为什么如此明显？

一，来到美国的移民越来越多了，特别是来自亚洲的移民。一些人认为，从美国南部边境进入美国的人口在拉动美国总人口的增长，但实际移民人口的增长主要还是归功于来自亚洲的移民。事实上，在美国的大部分外来移民来自亚洲，拉美裔移民反而没有那么多。有时候我们听到部分美国政客宣称，美国南部国境线正遭遇“入侵”，但这是耸人听闻的政治口号。数据表明，有不少墨西哥人进入美国，但同样也有很多墨西哥人离开美国，回到墨西哥生活。

二，另外一部分美国人口增长源于一些少数族裔人口的高出生率，特别是拉丁美洲族裔。

我们把佐治亚州等部分南部州称为“红色州”，因为他们普遍非常保守，大多支持共和党。特朗普在这些州得到大量支持，佐治亚州长期以来都是最可靠的亲共和党州。但现在，佐治亚州是美国七个少数族裔占主体（majority-minority）的州之一，白人占人口总数不到50%。由于这种人口变化，民主党（拜登）在2020年大选中赢下了佐治亚州，这是人口变化对美国政治带来影响的一个缩影。

下面我用几个数据再展开说明一下。1988年总统选举中，老布什获得了59%的白人选票，并以大比分赢得了全国大选。2012年，米特·罗姆尼同样得到了59%的白人选票，但他输掉了大选，因为少数族裔和白人的人口结构已经发生了很大变化。共和党现在不可以只依靠白人选票，也需要联合少数族裔选民。在上世纪80、90年代，如果一个候选人能赢得大部分的白人选票，他就能够在总统大选中获胜，但在2012年情况已经完全不一样了。

2016年，特朗普获得了58%的白人选票，但他在一些少数族裔中丢掉的选票相比罗姆尼在2012年丢掉的更少，特别是拉丁美洲裔的选票。特朗普依然丢失了一部分，但与民主党候选人的差距没有那么明显。所以，人口变化对美国国内政治的影响具有一定流动性、不确定性，未必如部分学者所主张，仿佛当前的人口变化趋势只会使民主党受益。

根据美国普查局2020年统计，橙色州/特区/海外领地的非拉美裔白人数量占比低于50%，浅黄色州占比低于60%。数据来源：美国普查局

另外一个数据：当今美国100%的人口增长都源于少数族裔人口的增长。到2045年，少数族裔会成为美国人口的主体。我工作的大学里有4000多名学生，绝大多数都是少数族裔。我们学校的学生人口结构与20年之后的美国人口结构很相似。目前美国有7个州的白人属于少数族裔，还有10个州里的白人占总人口比例不到60%。几年之后，这些州可能都会成为少数族裔占主体（majority-minority）的州。以现在的趋势来看，人口变化也会带来政党的变化，民主党可能会获得更多拉丁美洲裔、亚裔和非裔的支持，而共和党主要还是会由白人支持者组成。

佐治亚州已经成为少数族裔占主体的州，夏威夷长期以来都是亚裔人口为主。得克萨斯州、内华达州与加州等也都是少数族裔占主体的州。

现在的共和党副总统候选人J.D.万斯曾批评部分成年女性不生育的决定，甚至将她们称为“不生孩子的养猫女士”。这种言论在美国社会中被认为是非常严重的冒犯。在20世纪70年代，美国18-55岁的人口中，绝大多数人已婚且育有子女；未婚无子的人口比例不足20%。这也是我这一代人的生活状况，即20世纪70年代的情况。然而，今天美国单身或无子女的成年人已经占据了相当大的比例，而已婚且育有子女的人群比例则相对较低。因此，我们可以观察到社会人口结构的显著变化。

美国的未婚女性往往更倾向于支持民主党，而已婚有子女的女性则可能更倾向于支持共和党。那么，未来的人口发展趋势将会如何？一些学者对此进行了预测，他们认为这种人口变化对民主党可能是有利的。目前美国的种族关系日益分化，而民主党在这方面可能会越来越强大。

这种观点基于一种假设，即未来不同族裔群体的投票行为模式会保持不变，即目前的投票规律在未来仍将延续，进而有利于民主党的胜选。我们在做出类似假设时必须非常谨慎。