Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv7

Bu sayfa artık geçerli değildir ve tarihsel bir kayıt olarak saklanmaktadır. Bu konu hakkında tartışmayı yeniden başlatmak için Köy çeşmesi gibi daha geniş bir ortamda görüş isteyebilirsiniz.

Kullanıcı alt kültür hakkında yazdığım sayfayı uyarmadan ve tartışılmadan silmiştir.Gerekçe olarak madde:8 gösterilmiştir.Ancak metin yanlış değildir ve yeterli miktarda uzundur.Herhangi bir uyarı düzenleme veya tartışma olmadan silinmesinin doğru olmadığını düşünüyorum.

Hizmetli görevini yürütmekte olan kullanıcı, IMDB.com sitesi ile ilgili bir işlem için köy çeşmesi ilginize bölümünü kullanmış, Vikipedi ne değildir? politikası uyarınca girisi silindikten sonra değişikliği 4 kez geri alarak 3 geri dönüş kuralını ihlal etmiştir. Ayrıca kendisine mesaj atarak hatasını anlatmama ve Vikipedi ne değildir politikasına uygun olmayan girilerin geri alınması rutin bir uygulama olmasına rağmen şahsımı vandalizm ve nezaketsizlik ile suçlamış, kayıt olmamı istemiş, bilip bilmeden müdahale ettiğimi söylemiştir. Son olarak tartışma içinde olduğu kullanıcıyı, yani beni engellemiş, gerekçe belirtme ihtiyacı bile duymamıştır. Gerekçe belirtilmeyerek hizmetli politikası, tartışma içinde olunan kullanıcı engellenerek engelleme politikası, 4 kez makul değişiklik geri alınarak üç geri dönüş politikası ihlal edilmiştir. Kullanıcının en az 24 saat engellenmesi talep edilir.74.63.116.138

• Bugün eklediğim yönetmen Kenan Erbaş'ın imdb'de yer almadığını görerek; sırasıyla Kullanıcı:iazak, Kullanıcı:Serhantr ve Kullanıcı:Kibele'ye imdb'e kişi ekleme konusunu sordum; çünkü IMDb gerek Vikipedi, gerekse birçok kişi, kurum ve kuruluş için önemli bir bilgi kaynağıdır, yönetmenin maddesinde bu bağlantının da bulunması gerektiğine inanıyorum. imdb, Vikipedi sayfalarında binlerce kez geçen bir bağlantı, bir site, bir veritabanıdır. Dolayısıyla konu Vikipedi'yi ilgilendirir! Zaten köy çeşmesine yazdıklarımı geri almadan önce mesaj sayfama bir göz atsaydı; konunun vikipediyle ilgili olup olmadığını anlayacaktı, ama "amaç üzüm yemek değil, bağcıyı dövmek"!

• Bugüne kadar ne köy çeşmesini, ne de herhangi bir ortak ortamı kişisel işim için forum, blog gibi kullandığım görülmüş müdür acaba? Onu bir yana bırakalım; Vikipedi dışında hiçbir internet sitesinde etkin değilim. Sadece bir dönem bir sinema sitesine yazıyordum uzun süredir onu da bırakmış durumdayım. Bu durum imdb için de geçerlidir; bugüne dek imdb'ye en küçük bir katkım olmadı, nasıl yapılacağını da bilmiyorum; zaten bilsem üstteki arkadaşlara ve sonuç elde edemeyince de köy çeşmesine yazmazdım, bu durum da ortaya çıkmazdı. Hangi mantıkla ben imdb için vikipediyi bir forum gibi kullamnmış olabilirim? Akıl demiyeyim ama mantık yoksunluğu olursa bu kadar olur.

• Ancak meselenin asıl yüzü; anonim kullanıcının açık artniyetidir. Siteye girerek doğrudan üstte sözkonusu olan değişikliğimi geri almış, sonradan da farklı hiçbir katkıda bulunmaksızın düşmanca tavrını sürdürerek, belirli amacı olan yıpratıcı saldırısına devam etmiştir. Eminim eğer buraya ek yapacak, savunulacak bir noktası varsa, "ama ben hep farklı ip numaralarıyla girip zaten katkı yapıyorum ben masum ve herşeyi düzgün, hiçbir açığı olmayan bir kullanıcıyım" yazacaktır.

• Köy çeşmesine yazdığım yardım ve paylaşım iletisini geri alırken özet kutucuğuna hiddet ve öfke belirten (!!!) üç ünlem işaretini koyması, hiçbir açıklamada bulunmadan benimle iletişime geçmeden bunu yapması nedeniyle kendisini nezakete davet ettim. Kayıtlı olması gerekliliğini özellikle vurguladım: Biliniyor ki vandal değişikliklerin çok büyük bir yüzde olarak çoğunluğu IP kullanıcılardan gelmektedir. Bunlar özellikle engellenseler de sıkça ve art arda Ip değişikliği yaparak davranışlarını sürdürmektedirler. Bir örneği Ana sayfa/tartışma için son günlerde mevcuttur. Burada şikayeti, yapan kullanıcının ip' numarası: 74.63.116.140, ancak geri dönersek; (bu olayı vandalizm olarak değerlendiriyorum), ilk yıkıcı girişimi yapanın ip' numarası 74.63.116.139 ve daha sonra ikinci kez aynı işlemi uygulayarak yine tehditkar bir şekilde "Vikipedi forum değildir!!! Başkasının yorumunu da silmişsiniz, şahsi işleriniz için Vikipedi'yi kullanmayın!!!" şeklinde özet kutusu doldurup hiç gerek yokken ip değiştirip asıl geri dönüşü ihlal eden numara 74.63.116.142'dir, kullandığı dördüncü IP: 74.63.116.139'dur . Bana yazdığı mesaja yanıtımı beklemeden hızla aynı hareketi, yaparak sert bir üslup kullanması nedeniyle asıl amacını anladığım anonim; Ona olan açıklama iletime rağmen tavrını sürdürünce iddiasının aksine "vandal olma" şablon mesajıma karşın aynı tavrı sürdürünce; ben de doğal olarak kişinin aleni saldırı niyetli girişimi farkederek engelledim. ip değişikliğinden dolayı ilk ip'i de engelledim. Uyarıda bulunmadığım KOCAMAN bir yalandır, bu durumda minare kılıfa sığmıyor.

• Vikipedist arkadaşlarım, bu gereksiz durumla sizi oyaladığımın farkındayım. Ancak nelerle uğraştığımızı net olarak görebilmeniz için uykumuzdan, işimizden, vikiye katkı yapabilecek zamanlarımızdan feda ederek açıklamayı ayrıntılı yapıyorum. Gerekçe belirtmeme zamanım kalmadı; çünkü iş çıkış saatindeydim (katkılardan bakılabilir) ve ayrıca vandalizmin çok yoğun olduğu süreçlerde, Vikipedi'nin total çıkarları gözetilerek zaman bulunamama nedeniyle gerekçe belirtilmeyebilir. Politikalar bu esnekliği tanımaktadır. 3GD kuralı; vandalizmi geri alma durumunda işler değildir. Ne şekilde tanımlayacağımı bilemediğim; ama geçmişteki bir husumetine yorumladığım bu saldırgan, doğrudan hedef alan düşmanca tavrıyla "kişi", madem çok biliyor; böyle dayanaksızca çamur atmaya girişmeseydi bari?

• Son olarak en az 24 saat engellenmemi talep eden bu kullanıcının, neden karar verilmesini değil de en az 24 saat (daha çok olursa mutlu olacak belli) engellenmemi istediğini, madem çok iyiniyetli, o halde neden tutarsız şekilde IP değişikliği yaparak üstte açıkladığım kronolojik saldırıları yaptığını ve en önemlisi de neden 4 farklı ip kullanma gereksinimi duyduğunu, bu şekilde de 3GD ihlali yapmış olduğunu bilip bilmediğini, yoksa bunu yutturduğunu mu düşündüğünü merak etmekteyim. Aslında merak etmiyorum: biliyorum ki amaç belli; yıpratmak. Ancak ne olursa olsun herşeye rağmen buradayım. Saygılarımla.  Levent İleti Katkılar   22:03, 28 Ocak 2010 (UTC)

• Eğer kullanıcı kendi istemiyorsa, hiçbir şekilde IP numarası değişmez. Ben son iki günde Türkçe ve İngilizce onlarca forum, blog, site vb. gezerek bu konuda epeyce bilgi sahibi oldum. Bunun belirttiğimiz birbuçuk saatlik süre içinde dört kez değişmesi için ya kullanıcının dört kez modemini açıp-kapatarak resetlemesi, ya bu işi yapan "no-ip" vb. bir site aracılığıyla ya da benzer konularda çalışan hazır programlarla yapması gerekmektedir. Kimsenin IP numarası öyle durduk yerde kendiliğinden değişmez! Kasıtlı yapılmış bir durum sözkonusudur. Buna mantıklı bir açıklama getiremeyeceği gibi, sonrasında gelen sekiz saat süresince neden IP' numarasının değişmediğini de gerekçelendiremez.

• Anonim kullanıcının belirttiğinin aksine bundan önceki açıklamam da "şunu yaptım, şunca katkıda bulundum" demedim, kişinin bana yönelttiği; Jimbo Wales'in anonimlerle ilgili söylemini okuyup okumadığımla ilgili iddiasına atıfta bulunarak örnek verdim. Sadece anonim kullanıcı kazanmanın önemine değindim: geçmişte de köy çeşmesinde ve çeşitli yazışmalarda bunu belirttiğim gibi..

• Tartışma içinde bulunduğum kullanıcıyı engelleme meselesine gelince; ortada varolan konuyu tartışmaya götürecek kadar bir durum bile olmadan yıkıcı değişiklik izlenimi veren anonim kullanıcıyı engelledim ve iş yerinden çıktım. Yani söylendiği gibi "bir tartışma içinde olma" durumu söz konusu değil. Tartışsak, sonuç elde edemesek ve ben de o zaman hizmetli yetkileriyle engellemiş olsam evet o zaman kötüye kullanmış olurdum, burda da hemen herkesten özür dilerdim. Hata olabileceğini kabul edeceğim tek şey; paylaşmaya çalıştığım konuyu farklı yerde belirtmek olabilir. O bile dediğim gibi tartışmalı.. Bugüne kadar yaptığım her hata için hep özür dilemeyi bildim. Özür dilemek insanı alçaltmaz, kendine güvenini gösterir, ancak sayın şikayetçinin babasından aldığı öğütte belirttiği gibi ben de üç ay önce "giden" babamdan benzer ve aynı öğütleri almıştım: haksızlıklara karşı durmak, ama haksız suçlamalara karşı da onurunu koruyup direnmek!

• Son olarak hala samimiyetsizliğe inanıyorum; benim vikimde, çalışmalarım" vb.. gibi söylemlere ve hiçbir şekilde açıklayamayacağı IP değişikliklerine karşın, hâlâ anonim olarak ve nasılsa bu kez 3 gündür değişmeyen internet protokol kimliğiyle yani aynı IP numarasıyla değişmeden yazabiliyor, neden hala en küçük bir ansiklopedik değişikliği yok da, bu şikayet konusunu özenle izliyor onu da sorgulamak gerektiğini düşünüyorum. Neden kimse bu iki konunun üstünde durmuyor?  Levent İleti Katkılar   22:48, 31 Ocak 2010 (UTC)

• çünkü konu bu değil sevgili levent. kimseye, ama hiç kimseye, niye bununla değil de şununla ilgileniyorsun diye yaklaşarak bir çıkarımda bulunamayız. farzedelim ki öyle.. bu da engel gerektiren ya da yapılan şikayeti değerlendirmeyi engelleyen bir durum değil. biz burada algılarla (vandalizm olarak algıladığım için engelledim.), izlenimlerle (yıkıcı değişiklik izlenimi veren) davranamayız. bütün engellerimizi kurallara dayandırmak durumundayız. konuyu uzatmaya gerek yok. ben kendi adıma bunun tüm hizmetliler için uyarıcı, bilgilendirici bir şikayet olduğunu düşünüyorum, bundan yararlanmalıyız hepimiz.. ancak anonim kullanıcının talep ettiği gibi uyarı ya da engel gerekli olduğunu da düşünmüyorum. itirazı olan yoksa bunun bir karar yerine geçmesini diliyorum. --ki ^bl 23:07, 31 Ocak 2010 (UTC)

Şikayet edilen kullanıcıya ne söylerse açıklıyorum, ağımda bulunan IP'leri sıradan engellediğiniz için geriye o kaldı, bende onu kullanabildim diyorum, yinede aynı şeyleri söylüyor. Bende vaz geçiyorum onun söylediklerine cevap yazmaktan. Bir yararı yok çünkü. Herkes tr.wiki'ye katkı yapmak zorundaymış gibi, katkı yapmayanın şikayetinin değeri yokmuş gibi sürdürülen bu tutumda çok yanlış, söylüyorum hep. Yanlışınızı söylüyorum, mesaj atılarak özet kullanılarak vandalizm olmaz diyorum, aynıları tekrarlıyorsunuz, şikayetteki konuları değil beni çürütmeye çalışıyorsunuz, bu yaptığınıza ad hominem denir. İster şimdi olduğu gibi bu karmaşaya geçerken bulaşmış olayım yada dünyadaki tek amacım size zarar vermek olan biri olayım, bu hiç bir şeyi değiştirmez. Bu sayfada yazan herşey sizin yanlışınızla ilgili, benim niyetimin ne olduğuyla değil. Dahada size bir şey yazmayacağım.

Sayın Kibele, sağ duyunuz için teşekkürler. Kullanıcının hatalı olduğunun burada konsensusla söylenmesi benim için önemliydi. Ben halen bir üç geri dönüş ihlali var olduğunu söylüyorum ama sanırım siz ona katılmıyorsunuz. Bence engel gerekiyor, aslında yapılan yanlış kabul edilseydi o bile gerek yoktu, en azından benim açımdan ama bu bir kamu davası gibi aslında, ben şikayetçi olmasam bile bir şey yapılmalı her zaman, abuse bu çünkü. Kullanıcı hatasını kabul etmiyor ve bana saldırmaya, beni küçük görmeye devam ediyor. Bu durumda bunu tekrarlamayacağını kim garanti edebilir? Hesabı olmayan katkıcılara da aynı tutumu yapmayacağını kim söyleyebilir? Ben IP olmasam bana karşı bu saygısızlık gösterilmezdi, buna inanıyorum. Buda çok yanlış, wiki'ye aykırı, bir hizmetlinin bunu bilmesi gerekir, anlık hatalar olur ama en azından yalnışından dönmesi gerekir. Çok kötü bu. Ben o yüzden yani kullanıcı hatasını bile kabul etmediği için engel gerekir diyorum. Hizmetli olmak kalkan fonksiyonu olmamalı. Benim yerimde başkasıda olabilirdi, bu tavrı bu aşağılamayı kimse hak etmiyor.

Son olarak yazıyı koymadan önce Takabeg'i gördüm. Sayın Takabeg, umarım bir gün böyle bir haksızlıkla karşılaşmazsınız, benim durumuma düşmezsiniz. Sanki on yıldır buradayımda kullanıcının arkasından ayrılmıyorum gibi lansman yapıyorsunuz. Öncede vandal demiştiniz. Bir gün benim durumuma düşerseniz anlarsınız size vandal denmesini, troll denmesini, haksızlığa uğramayı, o zaman bu söylediklerinize üzülürsünüz. Sizin mantığınızla tüm şikayetçiye "karşıtlık ve rahatsızlık" yapıyor denebilir, onun sonu ne olur? Ben yinede kimse için istemem bunu, bunu bence düşünün.74.63.116.139

• Görmeniz için refresh yaparak tekrar editliyorum.74.63.116.139
• Değişmeyeceği tuttu.74.63.116.139
• Bir kez daha deniyorum, IP adresimin değiştiğini göstermek istiyorum, niye takıldı anlamadım.74.63.116.139
• Test74.63.116.141

İşte değişti, kontrol edemiyorum, göstermek için yaptım, özür dilerim bunun için. Bunları liste yapıyorum toplu olması için.74.63.116.139

• Yorum Internet Protokol Adresinin sürekli olarak sayfayı yenilediğinde değiştiğini bildiren şikayetçiye cevap olarak Protokol adreslerinin sayfa yenilemelerinde asla değişmeyeceğini bildirmek isterim. Ve ilgili sorun buysa eğer, bunun bir denetçi tarafından dile getirilmesinin daha uygun olacağını belirtirim.--CnkALTDS^{mesaj/message} 00:22, 1 Şubat 2010 (UTC)
• Yorum Bir süredir vikilemiyordum, dolayısıyla bu şikayeti hayli geç gördüm, bu nedenle hayli geç katılıyorum bu yazışmaya. Vikideki bir maddenin kaynaklandırması ile ilgili bir amaçla -doğru ya da değil bu konu dışı- bir ekleme ve ardından ısrarla bunu çıkarma tutumu var. Levent arkadaşımız ile ilgili IP arasında bir tartışma yaşanmamış, iki mesaj var ki tartışma boyutuna ulaşmamış. Forum amacıyla kullanma niyetinin olmadığı, vikideki mevcut bir maddenin kaynaklandırması için bir çaba söz konusu iken, ısrarla bu yazı IP tarafından kaldırmaya çalışılmış ve bunu yaparken de farklı IP numaraları kullanılmış. IP değişmesi öyle olacak iş değil, burada özel bir amaç olduğu kanaatine vardırmaktadır kişiyi. Bu doğrultuda Levent de kullanıcıyı engellemiş. Tartışma olsaydı şayet haklısınız, ancak tartışma boyutunda bir mesajlaşma yok. Burada viki kaynaklandırması amacıyla eklenen bir yazı ardından da artniyet olarak görülebilecek yazıyı çıkarma mevcut. Ki Levent arkadaşımız da değişken IP nolarına istinaden durumu artniyet olarak takdir edip, engelleme vermiş. Makul değişiklik olmadığından zaten geri alınmış, olayın üstüne değişken IP noları da eklenince bu durum ortaya çıkmış diye düşünüyorum. Saygılar --Merube 89^msj 00:48, 1 Şubat 2010 (UTC)
• Yorum
  Başta hizmetli arkadaşlar olmak üzere tüm kullanıcılara ufak bir bilgi;
  Hizmetli Levent'in köy çeşmesinde bulunan mesajını ilk olarak çıkaran yani şikayetlinin ilk değişikliğini yapan protokol numarası 74.63.116.139 olarak görülmektedir. Şikayetçi bu değişikliği yapmadan önce ilk olarak şu değişikliği yapmış bulunmaktadır. Yani işlem yapmadan önce deneme masasında test yapmış ve nitekim beliren protokol adresini kontrol etmiştir. İlgili protokol adresinin değişikleri buradadır, inceleyiniz. Sizce Vikipedi kurallarını iyi bildiğini ve sürekli anonim olarak değişiklikler yaptığını belirten şikayetçi neden deneme tahtasını kullanmaya gerek duymuştur? Bu olay şikayetlinin kesinlikle ama kesinlike troll olduğunun apaçık bir kanıtıdır. Ve şikayetlinin yukarıda ki protokol adresi denemeleri tamamen bir şovdur. Değerlendirmede lütfen bu hususa dikkat ediniz.--CnkALTDS^{mesaj/message} 04:47, 1 Şubat 2010 (UTC)

Tüm bu atrtışmalardan kalan tortu şudur ki şikayet edilen kişi hizmetli olunca hemen tüm kurallar detaylar işleme alınıyor ince elenip sık dokunuluyor ve her ne olursa olsun hizmetli haklı çıkarılıyor hemde şikayet edilen kişi karşı tarafa cevap yazarken edep ve tahammül sınırlareını epey bir zorlamasına rağmen!Tam tersi olması imkansızdı zaten nede olsa üsttekiler birbirini mutlaka kollayacaklardır ve her defasında bu böyle olmakta ,tekrarlanmaktadır.bu da vikinin güvenirliğini ve tarafsızlığını bir kez daha zedelemiştir.böyle devam edin ne diyeyim --78.189.110.162 09:52, 1 Şubat 2010 (UTC)

• Yorum
  Vikipedi ve politikaları hakkında bu derece bilgi sahibi olan ve anonim olarak bir çok değişiklik yaptığını kendi ağzıyla dile getiren şikayetçinin ilk değişikliğinden önce deneme tahtasını kullanması bu profesyonel oyunculuğuna noktayı koyacak büyük bir açıktır. Vikipedi hakkında daha önceleri güven zedelenmesi tecrubesi yaşadığını da kendi ağzıyla dile getiren şikayetçi yukarıda ispatlamaya çalıştığı protokol adresi değiştirme şovu ve farklı yorumlara (özelliklede şahsım tarafından yapılan) verdiği yanıtlardaki mantık hataları ısrarla şikayetçinin Troll olduğunu örtmeye çalışma çabasını oldukça açık bir şekilde gözler önüne sermektedir. Değerli Vikipedistler, hepimiz buna kanmayacak belli bir yaşın ve deneyimin üzerindeyiz sanırım. Lütfen artık bu yıpratma amaçlı tutuma son veriniz. Teşekkürler.--CnkALTDS^{mesaj/message} 10:09, 1 Şubat 2010 (UTC)

Bunca yazılan ve çizileni özet geçmek yerine şunu söyleyip kararı da ekleyeceğim,

Vikipedide hizmetli olabilmek için topluluk kararı gereklidir ve Kullanıcı:Levent bu topluluk tarafından güvenilirliğini ispatlayarak hizmetli olmuştur. Kendisinin görevini kötüye kullanmak gibi bir niyeti olduğunu düşünmüyorum. Ayrıca bir denetçi olduğum için belirtmeliyim ki, kullanıcının sayfa yenilediğinde IP numarasının değişmesi teknik olarak imkansızdır. Anonim kullanıcının kayıtlı olmadan katkı yapmasına elbette ki karşı değiliz, bu tip katkılarla bir çok kaliteli maddeye sahip olduğumuzu son değişiklikleri takip eden yazarlarımız çok iyi bilmektedirler. Yıpratmak ve soğutmak yerine, bu sayfayı destansı bir şekilde uzatmak yerine kimbilir ne düzenlemeler ve katkılar yapılabilirdi. Bu şikayet sonucunda bir engelleme söz konusu değildir. Herkese iyi çalışmalar, sevgilerimle... --e.c. 20:48, 1 Şubat 2010 (UTC)

Ben yukarıdaki şikayetin sahibiyim. İlk olarak şunu söyleyim: 78.189.110.162 adresi bana ait değil yani karardan hemen önce yazılan mesajı ben yazmadım. "Bu sitemli mesaj benim değil" diye yorum yazmıştım ama yalnışlıkla bütün sayfayı silmişim bunu yaparken, Kibele'de geri almış, mouse sorunluydu o gün farketmemişim sildiğimi, özür dilerim hatam için. Haftasonundan beri çok büyük bir vakiti tr.wiki'de geçirdim. Geçmişteki uygulamaları, tartışmaları,şikayetleri, kararları, okudum. Ben her zaman adalete inanırım, o nedenle tekrar değerlendirdim durumu, en.wiki’den bir iki dostuma paylaştım, hatalı olan ben olabilirmiyim diye serbest değerlendirdim ama hep benim değerlendirmemde dostların söylediğide karşı tarafın hatalı olduğuydu. YUkarıdaki yorumu ben yazmadım demiştim, ben öyle kesin yargılı siz böylesinizli konuşmam asla ama tek bir yargım oldu, anonim hesapların gördüğü değerin düşüklüğü oda. Bu yüzden dün hesap aldım bir. Bana wiki kurallarını bırakın, kişilik haklarını ihlal eden laflar edenler bakalım şimdi edebileceklermi laflarını. Bana troll diyenleri görünce komik ama tekel işçilerini hatırlıyorum. Başbakan ülkeyi çekip çeviriyor, karşısında hakkını arayan haksızlığa dur diyenler var ve aksatıyorlar işini, başbakanın perspektifinden. Bana troll demenizle tekel işçilerine troll denmesi aynı şey diye düşünüyorum.

Ben bu karara itiraz ediyorum. Neden itirazettiğimi anlatacaım ama bana trolllukla suçlayanlara, show yaptığımı söyleyenlere hem müjde vereyim hem hayal kırıklığına uğratayım. Yaptığınız kişisel saldırıları şikayet etmeyeceğim. Bir troll ederdi belki, aslında etsem yeridir çünkü size bu laflar edilse şikayet edersiniz ama ben orjinal şikayetimne yapışacağım. Aslında bir hizmetlinin sizi uyarması gerekir ama iş öğretecek kadar yüzsüz değilim, hakkımı arıyorum. Geçmişi inceledim demiştim, okuduklarımla daha fazla fikir sahibi oldum, sizleri daha fazla bilgi aldım. Mesela Elmacenderesi çok iyiniyetli, çok olumlu bir insan. Tüm seçimleri full destekli, herkesin dostu, belliki iyi bir insan. Bu şikayettede iyiniyetli bakmış ama özür dileyerek söylerimki, gerekçesi ilgisiz olmuş, kararıda çok genel tutmuş. Önce şeyi söylesem. Araştırmamdan önce tek kişi karar diye yazsa şaşırırdım ben ilk anda. Çünkü burada yirmibeş hizmetli var. Biri şikayet ediliyor diye silersek yirmidört. İnaktifler olmasada 10'un üzerinde kişinin görüşüne göre olur sanardım ama tek kişi karar verirmiş. Ama bir kukla şikayetinde gördüm, karara itiraz edilince tüm hizmetliler yorum yazıyor, çoğuınluğa bakılıyor sonra. Bence bu şikayet tek kişinin görüş bildireceği bir şikayet değildir. Çünkü Kibele adlı hizmetli yapılanın yanlış olduğunu söylemiş, Infocan adlı hizmetli de yorum yazmasada benim ilk müdahelemin doğru olduğunu gösteren şekilde soruyu Bilge sayfasına taşımış. Bunlar şikayeti haklı bulanların olduğunu düşündürüyor bana. Ayrıca Elmacenderesi "engelleme sözkonusu değildir" yazmış ama bu benim talebime tam bir cevap olmamış. Ben başja başka politikaları saydım, bunlar ihlal edilmiştir dedim, şimdi anlatacağım onlarıda. Karardaki yazıda aslında bu sayfada ilginç durmuş. Elmacenderesi: “Vikipedide hizmetli olabilmek için topluluk kararı gereklidir ve Kullanıcı:Levent bu topluluk tarafından güvenilirliğini ispatlayarak hizmetli olmuştur. Kendisinin görevini kötüye kullanmak gibi bir niyeti olduğunu düşünmüyorum.” demiş. Zaten tüm hizmetliler seçimle oluyor, böyle düşünürsek bu sayfaya yazılan her şikayetlerde bu yorumu koyarak rededebiliriz şikayeti. Kaç kere yazdım hatırlamıyorum ama bende şikayet edilen kullanıcının buradaki tek amacı kişisel amaçlarla kullanmak, görevini kötüye kullanmak demedim. Ben kullanıcı burada kendi ticari sitesini tanıttı demişim gibi cevaplar aldım. Kullanıcının neakdar iyi bir insan olduğu söylendi bir kaç gez, tr.wiki'ye yararları anlatıldı. Ben bunları tartışmışım gibi cevaplar verildi. Ben hiç böyle şey söylemedim. Ben dedim ki: Vikipedi ne değildir sayfasında uygunsuz olduğu söylenen giri ekledi, ben geri aldım, özet kullandım, mesaj yazdım ama bunlara rağmen gerekçede kullanımadan engellendim, bu sırada üçgeri dönüş kuralı ihlal edildi, hizmetli politikası, ihlal edildi, engelleme politikası ihlal edildi. Savunma olarakda vandalizm algısı dendi ama bunun “pure, blatant” vandalizm olmadığı kristal gibi açık. Üstüne buradaki savunmada kişisel saldırı, nezaket ve iyi niyet varsayın ihlalleri işledi. Benim şikayetim bunlaradır. Yani bu sayfanın tepesinde yazan şeylerdir. hizmetli yetkilerinin hatalı kullanımıdır. Ben kişinin niyetini tartışmadım (ters türlüsü yapıldı malesef), şahsına laf etmedim, en ufak hakarat yazmadım. Şimdi tüm hizmetlilere mesaj yazacağım ve dört farklı yorum isteyeceğim. 1 üç geri dönüş kuralı ihlali 2. hizmetli politikası ihlali 3. engelleme politikası ihlali 4. kişisel saldırılar yasaktır, nezaket ve iyi niyet varsayın politikası ihlalleri. Elmacenderesi bunları tektek değerlendirmemiştir ve bence bu dört ihlal çok açıktır. İkisi bana troll dedi ama 23 hizmetliye mesaj hazırladım, onu göndereceğim. 4 ayrı iddiamı değerlendirmemi isteyeceğim. 1. ihlal direk 24 saat engel veriyor, diğerleri uyarı veriyor. Lütfen 1. cevabım bu 2. cevabım bu diye şikayetimi değerlendirin. çoğunluk geçmezse artık yapacak şey yok. Metawiki'ye başvurmayacağım. Zaten onlar da lekal konu derler ilgilenmezler. 1, 2,3 yada 4'te 51% orana varılırsa gereğinin yapılmasını istiyorum. tr.wiki’ye harassment için kayıtlı olmadım, bana troll diyenleri utandırmak ve kalitemi göstermek için üye oldum, yanlış gördüğümde söyleyeceğim. Bunlar bana direkt soru sorulmadıkça yada cevap hakkım olmadıkça bu konuya son yazacağım yazı. Kurallara göre hakkım olan son hareket buydu artık hizmetlilerin alanında top. Son olarak bu sayfanın uzamasından rahatsız olanlara bir şey yazayım. Bu konu elbette bir çakışma konusudur ve sevimli değildir ama en.wiki’den biliyorumki gelecek için canlı önemi vardır. Tr.wiki'de uygulamaların daha sağlıklı olması daha özen verilmesi için gereklidir ve Kibele'nin yazdığında gibi ders alınacak durumdur. Geçmişte kuralsız sayfası speedy'lenen kişi bile ilk iş şikayet etmiş ondan biraz rahatsızsınız bu safadan, o kadarını anlayabiliyorum ama bu şikayet gibi haklılarda olacaktır, Jimmy'nin prensibini uygulamak gerekir, umarım şikayetinden dolayı saygsızılık gören son kişi ben olurum, hatta şikayet sayfasıda kalmaz çünkü wiki esansına aykırı bence. Saygısızlık gördüüğüm kişilerin hatalarını anlamalarını dilerim, diğer herkese teşekür ederim, saygılar dilerim.Nihatix

Kullanıcı 26 Ocak'ta Şenlikköy Stadyumu maddesini M6'dan sildi. Başka bir hizmetliden SAS için geri geri getirmesini isteseydim, silen hizmetliyle görüşmemi önerecekti. Bu nedenle ben de kendisine şu mesajı yolladıktan sonra, konuyu köy çeşmesine taşıdım. Köy çeşmesindeki bu fikir alış-verişinde ise maddenin silinmeden önce SAS'a çıkarılması konusunda uzlaşıldı. Kullanıcıdan bu kararı talep etmeme rağmen, kendisi köy çeşmesindeki kararı dikkate almayarak kendi yaptığının doğruluğunu savundu. Kısaca şikâyetim, Manco Capac'ın topluluk kararına uymamasıdır.--Sαвяí¢αи76^ileti 14:10, 8 Şubat 2010 (UTC)

• Yorum Sabri76 haklıdır, bence. Eğer VP:KD konusunda tartışmalı ise tek başına karar alınmamalıdır. Geri getirilmeli ve gerektiğinde VP:SAS gösterilebilir. Takabeg ^ileti 23:19, 14 Şubat 2010 (UTC)

Yorum Silinmiş olan maddenin içeriği:

Şenlikköy Stadı, İstanbul'un Bakırköy ilçesinde yer alan ve Florya semtinde bulunan ve Bakırköyspor'un maçlarını oynadığı stadyumdur. Şenlikköy, Florya'nın diğer adıdır. Stad, 8000 kapasitelidir.

Yani maddenin kayda değerliliği bir tarafa taslak kriterlerini sağlamadığı için bile silinmesi içten bile değildir. Ayrıca madde VP:KD kriterlerine göre kayda değer değildir. Maddenin içeriğinde hiç bir güvenilir kaynak gösterilmediği gibi doğru dürüst bir bilgi de bulunmamaktadırç Kaldıki yukarıda bahsi geçen kayda değerlik kriteri yani bir futbol takımının kayda değer olması o futbol takımının oynadığı stadyumu otomatikman kayda değer yapmamaktadır. Her madde bağımsızdır ve dolayısıyla her bir konu başlığı kayda değerlik açısından kendine öz kriterler içermektedir. Ayrıca topluluk kararı veya diğer yorumları da bu şikayeti değerlendirecek olan hizmetlinin insisiyatifine bırakıyorum. Savunma yapmıyorum çünkü ortada bence bir kusur yoktur ve dolayısıyla savunmayı gerektirecek bir durum da yoktur. Saygılarımla, --Manco Capac ⇨⌨ 09:50, 15 Şubat 2010 (UTC)

Şenlikköy stadı için İnternette bundan daha fazla bilgi bulmak mümkün değil. Bu yüzden her ne kadar yukarıda verilen metin, taslak olmak kıstasını alt sınırdan bıraz zorlayarak yakalamışsa da bu halde kalması bence makuldur. Gelelim kayda değerliğine.

Stadyumlar için özellikle bir KD'lik kıstası belirlememiş olsak da mevcut politikalarımız bize bu konuda yön gösterebilir. Vikipedi:Kayda değerlik (okul) her okulun kayda değer olmadığını ama (diğer kıstasların yanı sıra) "Kayda değer sportif veya akademik başarı sağlayan okullar" veya "Okul personeli veya öğrencilerinin kayda değer ve okulla ilgili bir olaya karışmış olması"nın KD olduğunu belirtir. Yani bir okul, kayda değer olay veya kişileri barındıran bir mekân olarak kendisi kayda değer olabilmektedir. Benzer bir mantığı stadyumlara da uygulayabiliriz.

Bazı stadyumlar tarihi değere sahip olmaları, ilginç bir mimariye sahip olmaları veya büyük olmaları nedeniyle tek başlarına bağımsız medyada yazı konusu olmuşlarsa da, çoğu stadyumun kayda değer olmasının tek nedeni, kayda değer maçların oynandığı mekânlar olmasıdır. Bu bakımdan Şenlikköy stadyumunda oynanmış maçlar (Vikipedi:Kayda değerlik sayfasında belirtildiği üzere) "bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu (yani birden çok) ikincil kaynaklarca içerik edilmiş" olması [1] bu stadyumu kayda değer kılar.

Bizi bağlamaz belki, ama emsal vermek için belirteyim, sanırım İngilizce Wikipedia Türk Futbol Federasyonu'nun tanıdığı (örneğin [2]) stadyumları otomatik olarak kayda değer saymış [3] ve gerek Şenlikköy stadı[4], gerek daha küçük stadyumlara açılan maddeler silinmemiş.

Maddenin kıstas olabilirliği ve kayda değerliği konusunda Manco Kapak ve ben farklı görüşlere sahibiz. Bu konuda kesin yönergeler olmadığı için bir yorum farkımız var, ceza verilecek bir durum yok. Öte yandan Manco Capac'ın tutumu daha iyi olabilirdi. Sabri76'ya cevap verebilirdi, madem konu Köy Çeşmesi'ne getirildi, en azından orada görüşünü belirtmeliydi, daha iyisi, önerildiği üzere SAS yoluna gidebilirdi. Manco Capac'ı bundan sonra topluluktan gelen itirazlara daha duyarlı olmaya davet ediyorum. Saygılar, --İnfoCan ▀ 14:05, 15 Şubat 2010 (UTC)

• Merhaba, şikayeti yapan kişiye zaten yanıtımı vermiştim. Bu yanıtı ilgili kişinin mesaj sayfasında bulabilirsiniz. Ayrıca almış olduğunuz bu karara katılmadığımı da belirtmek durumundayım. Eğer bir konuda özel kayda değerlik kriteri yoksa o zaman yapılması gereken şey genel kayda değerlik kriterlerinin ele alınmasıdır, yani okul ile vermiş olduğunuz kriter ne yazık ki stadyumları bağlamaz. Bir diğer husus da güvenilir kayank örneğinizdir. Bir konu hakkaında güvenilir kaynak demek o konu hakkında bahsedilmiş bir yazı var ise geçerlidir. Demek istiyorum ki bir maç ile ilgili haber verilirken o maçın oynandığı yerin bir bilgi olarak geçmesi o yeri kayda değer kılmaz. Ancak o yeri kayda değer kılan bir kaynak o yer hakkında yazılmış bir yazıyla olur. bu da bu durumda stadyumun kendisi ile iligli bir kaynak varsa geçerlidir. Bir diğer husus da maddenin içeriğinin taslak kriterini zor da olsa karşılıyor demişsiniz ve internette daha fazla bilgi yok demişsiniz. Bunu da anlamadığımı belirtmek durumundayım. İnternet tek başına yeterli midir? yani başka yazılı kaynak bulmamak normal midir? Mbir maddenin taslak olup olmadığı madde hakkında internetteki bilgilerin miktarı ile mi ilgilidir. bunun nerede yazılı olduğunu öğrenebilir miyim? Maddenin yukardada verdiğim içeriği ne yazık ki sizin söyleminizin ve kabulunuzun aksine taslak kriterlerini dahi karşılamamaktadır. Bu konudaki yorumlarınıza katılmadığımı ve almış olduğunuz kararı kabul etmediğimi belirtmek durumundayım. Saygılarımla, --Manco Capac ⇨⌨ 14:26, 15 Şubat 2010 (UTC)

• Bunu belirtmiştim, yukarıda verdiğim açıklamalar aramızdaki yorum farkını gösteriyor, buna katılmayabilirsiniz. Kararda kendiniz ceza almış gibi saymayın, bu olaydan alınabilecek dersleri görmeye çalışın lütfen. --İnfoCan ▀ 15:11, 15 Şubat 2010 (UTC)

• Ceza ile ilgili bir cekincem zaten yok. Olsaydı zaten bu fikrimde ısrarcı olmaz ve konu da bu duruma gelmezdi. Dolayısıyla alınacak ders konusunda ki söyleminize katılmam da olası değildir. Sanırım benim katılmadığım konuları iyi anlamamışsınız. Tekrar okursanız ve biraz daha düşünürseniz sevinirim.--Manco Capac ⇨⌨ 15:44, 15 Şubat 2010 (UTC)

• Zaten burada asıl belirtilen kesin bir kuralın belirmenmediği bir KD probleminde Manco'nun tutumudur. Benden ortalama 2 ay sonra Vikipedi'ye kayıt olduğu için Vikipedi'ye birçok olumlu katkısı olduğunu da biliyorum. Ancak, bu durumda tutum açısından yanlışlık beni Vikipedi'de ilk kez bir hizmetliyi şikâyet etmeme yol açtı. Taslak kriterlerine göre madde en azından 3 ile 10 kısa cümle arasında olmak zorundadır. Tek cümlelik bir madde olsaydı, tartışmasız silinirdi ama, şu durumda KD'liği tartışmalı bir madde olduğunu ben de kabul ediyorum ancak, SAS'a çıkarılarak madde üzerinde bir kez daha düşünülmeli ve KD'liğinin mümkün olabileceğinin kanıtlanmasına fırsat verilmeliydi. Belki burada kesinlikle KD olmadığı ortaya çıkmıştır ama her hizmetli böyle bir tavır takınsa, KD olup olmadığı için illa da hizmetliyi şikâyet mi edeceğiz?--Sαвяí¢αи76^ileti 09:57, 16 Şubat 2010 (UTC)

• Hayır tabii ki böyle olmamalı. Bu şikayetin hizmetli arkadaşlarımızı topluluğun tepkisine daha duyarlı olmaya sevk edeceğini umuyorum. Bu arada şikayet konusu Şenlikköy Stadyumu‎‎ maddesini geliştirerek tekrar açtım. KD ve kısalıkla ilgili bir sorun varsa SAS gösterilelebilir. --İnfoCan ▀ 17:03, 16 Şubat 2010 (UTC)

Topluluğumuzu bir hayli meşgul eden, aktif birkaç kullanıcı dışında katkıların bile durduğunu gözlemlediğim bu bilinen durumda Vikipedi:Kukla şüphelileri ve burada saptanan bulgular ve yapılan yorumlar dolayısıyla, Kullanıcı:Levent'in hizmetliliğinin düşürülmesini oylamaya sunuyorum. İyi çalışmalar. --Boyalikus 14:19, 29 Mart 2010 (UTC)

• Bilgi: Levent'in hizmetli yetkileri steward Sir Lestaty de Lioncourt tarafından kaldırılmıştır. İyivikiler... — [ho? ni!] 08:56, 31 Mart 2010 (UTC)

1. evet size katılıyorum Seninbey 14:24, 29 Mart 2010 (UTC)
2. --Gökhan 15:57, 29 Mart 2010 (UTC)
3. Hizmetlilik yetkilerinin kullanımı için topluluk onayı gerekirken, böylesine bir hata kabul edilemez. Güvenilirlik ciddi şekilde zedelendiğinden, hizmetliliğinin düşürülmesi yönünde görüş bildiriyorum--Merube 89^msj 16:50, 29 Mart 2010 (UTC)
4. --Kerem 233 17:20, 29 Mart 2010 (UTC)
5. --Hizmetlilikten düşürülmelidir... --Berm@nya^İleti 17:23, 29 Mart 2010 (UTC)
6. Hizmetlilik yetkisi geri alınmalı. --Superyetkin^ileti 18:50, 29 Mart 2010 (UTC)
7. --Boyalikus 20:41, 29 Mart 2010 (UTC)
8. Vikipedi:Kukla şüphelilerindeki davanın sonucu ne olursa olsun, kullanıcının hizmetlilik görevlerini onaysız erişime açarak kötüye kullandığı sabittir, kendi itirafıyla. Bu durumda hizmetli haklarının alınmasından başka bir seçenek yoktur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 16:59, 30 Mart 2010 (UTC)
9. Verilen yetkiler kişiye özeldir, paylaşılamaz. Topluluğun güveni istenirken yapılan samimi konuşmalar verilen sözler tutulmalıdır. Topluluk bu yetkiyi tek kişiye yani SD de görüp tanıdığı, yaptığı katkılarla Vikipediyi daha iyi yerlere getireceğini inandığı kişiye vermektedir, gereken yapılmalıdır. --e.c. 18:51, 30 Mart 2010 (UTC)
10. Topluluğun bir hizmetliye teslim ettiği üç yetki arasında bu yetkilerin başkasına verilmesi yetkisi yoktur. --İnfoCan ▀ 19:04, 30 Mart 2010 (UTC)
11. Hizmetlilik yetkilerinin kasten başkasına kullandırılmış olması yeterli sebep. --yabancı^m 20:04, 30 Mart 2010 (UTC)
12. Bu oylamanın bile yapılmasına gerek duyulmadan ben ilgili hizmetlinin istifa etmesini beklerdim. Keşke öyle yapsaydı. Hizmetlilik yetkileri alınmalıdır.--Manco Capac ⇨⌨ 20:18, 30 Mart 2010 (UTC)
13. Daha önceden topluluğun onayını alarak verilmiş olan yetkilerin, amacı dışında kullanılmasına izin verdiği için bu yetkilerin geri alınması gerekmektedir. --Ugur Basak^mesaj 20:19, 30 Mart 2010 (UTC)
14. Topluluğun onayını almamış bir kullanıcıya hizmetli şifresi vermek, bir bürokratın kafasına göre birilerine hizmetli statüsü vermesiyle eş değer ciddiyette bir durum. Ne kadar uzun süredir bu görevi yapıyor olursa olsun, ilgili kullanıcının, hizmetlilik görevinin ciddiyetini ve topluluğa karşı sorumluluğunu kavrayamamış olduğu açıkça görülüyor. Dolayısıyla, yetkisi bir an önce alınmalıdır. İyivikiler... — [ho? ni!] 07:12, 31 Mart 2010 (UTC)
15. --CXX 08:49, 31 Mart 2010 (UTC)

1. Elbetteki Levent hizmetlimizin yaptığı kabul edilemez ancak bir şans daha verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Affedilmelidir. Ama birdaha yaparsa o zaman düşürülmeli.-- FinlandiyalıM 11:37, 31 Mart 2010 (UTC)

NOT:Bu oy verildiğinde, ilgili kullanıcının hizmetli yetkisi kaldırılmıştı. İyivikiler... — [ho? ni!] 12:22, 31 Mart 2010 (UTC)

Soru -- Bence de kaldırılsın. Ama bu oylamanın yeterli oy sayısı kaç ? Kaldırılması için gereken asgari oy oranı (yüzdesi) kaç ? Takabeg ^ileti 17:10, 30 Mart 2010 (UTC)

Yorum Bundan birkaç yıl önce Vikipedi'nin oylanmadan atanmış ilk hizmetlilerinin statüsü ile ilgili bir tartışma olmuştu. Bu ilk hizmetlilerden biri, %75'in altında destek alması halinde hizmetli statüsünü kaybetmesinin adil olmadığını, bunun %25 olumsuz oy ile hizmetliliğinin düşebildiği anlamına geldiğini söylemişti. Yani onun düşüncesi, görevin kaybı için daha yüksek bir olumsuz oy oranı oranı, hatırlamıyorum ama diyelim ki %50'den fazla, olmalıydı. Hizmetlilerin statüsünü alma yetkisine sahip olan ve tr-wiki'ye bakan Kâhya (Steward) Oscar, topluluktan yaygın destek almayan bir hizmetlinin zaten görevini iyi yapamayacağını, sorunlar çıkacağını, çünkü aldığı kararların bazıları muhtemelen kabul göremeyeceğinden başka hizmetlilerce geri alınma gereği doğacağını belirterek, yetki kaybı için %75'in altında destek oyunun yeterli bulduğunu belirtmişti [5]. Oylama süresi ise bence normal bir hizmetli seçimi gibi 14 günlük olmalı. --İnfoCan ▀ 18:07, 30 Mart 2010 (UTC)

Yüzdelik dilimin ne olduğu açıklanmalı. Vikipedi topluluğunun mu, oy kullananların mı yüzdelik oranı burada esas olan?--a[.]med^»»ileti 18:20, 30 Mart 2010 (UTC)

Diğer oylamalarda da olduğu gibi, oy kullanan vikipedistlerin destek/karşı yüzdesi önem taşıyor. Herhangi bir nedenle oy kullanmayan kişileri göz önüne almak gibi bir durum söz konusu değil. --Superyetkin^ileti 18:31, 30 Mart 2010 (UTC)

• Bilgilendirme: Normalde hizmetlilik görevinin alınmasında %75'in altında destek oyu (yani otomatikman bu durumda %75 veya üzeri "hizmetliliği alınmasın" oyu) gerekiyor. Fakat bu tam olarak bir "oylama" değil daha ziyade bir "tartışma" - açılmasının tek sebebi de Meta'daki steward'ların konsensüs olduğunu gösterecek oylama-varî bir tablo görmeyi talep etmiş olmaları. Yani konsensüs olup olmadığına dair son kararı stewardlar verecek. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 18:38, 30 Mart 2010 (UTC)

Hizmetlilik işlevleri süresiz bir şekilde verilir, ancak kişinin isteği veya hizmetliliğin istismarı gibi durumlarda geri alınır. --İnfoCan ▀ 19:54, 30 Mart 2010 (UTC)

Sanırım yanlış anlaşılma olmuş. Bu oylama topluluğun Levent'e olan desteği ile ilgili değil, yapılan hatanın sebebi ile yapılmakta.--Ugur Basak^mesaj 20:18, 30 Mart 2010 (UTC)

• Bence bu oylama bir güven oylaması olmadığı için belli bir yüzde aranmamalıdır. Çünkü ortada yapılmış ve itiraf edilmiş bir kural ihlali vardır. Dolayısıyla bence oylamaya bile gerek yoktur ama madem stewardlar istedi artık yapmak durumundayız. --Manco Capac ⇨⌨ 20:25, 30 Mart 2010 (UTC)
  • Aslında kahyaların istediği oylama değil. Topluluğun ortak düşüncesinin ortaya çıkması için bu sayfada görüş alışverişinde bulunulması gerekiyor ve bu da yapılıyor zaten. --Superyetkin^ileti 21:02, 30 Mart 2010 (UTC)

• Bence artık Vikipedi:Hakem kurulu + en:Wikipedia:Requests for de-adminship lazım (bu seferki vakaya yetişmese de). Zira düşürme konusundaki şu anki dayanağı sırf Oscar'ın açıklama ise durum kanunsuzluğa yol açabilir. Steward(lar)ın isteğine göre olyama/tartışma açılabiliyorsa, mesela biri hizmetli X, denetçi Y, bürokrat Z hakkında stewardlara mesaj atarak yetkileri geri alınmalı diye yazı yazdıktan sonra, veya denetçi X denetleme aracının yetkiyi kötüye kullandı diye ombusman(lar)a yazı yazdıktan sonra steward(lar)ın veya ombusman(lar)ın topluluğun konsensüsünün gösterilmesini istediği takdirde aynı yönetim uygulanabilir demektir. Bunun da riskli olduğunu düşünüyorum. Ancak en:Wikipedia:Requests for de-adminship direk İngilizcesinin çevirilmemesi gerektiğini düşünüyorum. Zira yukarıda da konuşulduğu gibi trol zararlılarına da yol açabilir. Bu seferki olaya yetişmese de ileride meydana gelebilecek sorunlar için bu seferki olay / davadan ders alıp İngilizcesindekine göre de daha sağlam ve adil sistemin oluşturulması gerektiğini düşünüyorum. Bu seferki olay / dava çok istisnadır diyen vardır herhalde. Ama düşünün eninde sonunda insanız, insan hata yapar. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 00:30, 31 Mart 2010 (UTC)

• Burda, en fazla pat pat konuşan insan benim heralde... Afedersiniz ama bu yaşadığımız durum sürekli yaşanılan bir durum değil...Herkes şok olmuş durumda zaten bunun bir prosedürü olsaydı o uygulanmış olurdu çoktan.. Koyunun can derdinde olduğu yerde kasabın et derdinde olmaması gerekiyor (Bunu IP'ye söyledim).VP:BKY:Vikiavukatlık işe yaramaz. Kurallardaki boşluklar ve teknik ayrıntılar Viki'de yok sayılır. Vikipedi bir bürokrasi değildir, mahkeme değildir.. VP:Vicdan ve diğer ilgili tüm anlayışları tekrar gözden geçirin lütfen..Eğer hizmetlilik yetkilerinin alınması sizin için uygun değilse, aksi şekilde oy verin...Hizmetliliği düşürme dayanağını şu anda bu oylarla biz belirliyoruz. Çünkü kendisinin istifa gibi bir talebi olmadığı gibi, ek bir savunması da yoktur. Sistemin adil olmadığı düşünülüyorsa, hizmetlinin yaptığı işlemin ne kadar adil olduğu tartışılmalı önce... Levent kuralları çok iyi bildiğini defalarca kez, bold harflerle, belirtmiş bir hizmetlidir. Burada "gıyabında" bir karar alınmıyor. Proje basbaya sekteye uğruyor hala böyle uygunsuz bir şifre kullanımı varken, yok oyların yüzdesi nerde, kanunsuzluğa yol açar gibi lafları abes karşılıyorum. Kural, politika yoktu, sanırım şimdi topluluk tarafından yaratılıyor. Kolay gelsin herkese...--Boyalikus 03:10, 31 Mart 2010 (UTC)

• Öncelikle Eğer hizmetlilik yetkilerinin alınması sizin için uygun değilse, aksi şekilde oy verin gibi cümlenin altını çizerek Show the flag (Bayrağını göster) zorlamak uygun değildir. Eğer bana söylediysen zaten yukarıda bahsettiğim gibi bayrağımı göstermiştim. Yani görüşüm Levent'in hizmetlilik yetkisinin alınması yönünde. Ne Levent'in ne de Cnk'in avkatlığını yapıyorum. O yüzden de yukarıdaki yorumun biraz ön yargılı yaklaşım olduğunu düşünüyorum. Sadece ve sadce Vikipedi maddelerinde olduğu gibi burda da tarafsız davranmaya çalışıyorum. Kurallardaki boşluklar ve teknik ayrıntılar Viki'de yok sayılır. Vikipedi bir bürokrasi değildir, mahkeme değildir evet öyle. Yine de boşluk boşluktur. Netleştirildikçe o kadar faydalıdır ve sağlamdır. Kurallardaki boşluklar denilince Nedim Ardoğa davası aklıma geliyor. Dava 16:27, 23 Ağustos 2009'da kapandı ve Nedim Ardoğa 17:12, 23 Ağustos 2009'da engellendi. Fakat IP adresi paylaşımı bölümü 10:31, 1 Eylül 2009'da eklendi.. Bu davada kural boşluk vardı. Topluluğun konsensüsü ise yoktu. İngilizce Vikipedide yer alan ama Türkçe Vikipediye aktarılmamış yönergeler v.s. kural boşlukları söz konusu olduğunda X kural burdada geçerli ama Y kural burda geçersiz gibi uygulama da kaosa ve keyfi uygulamalara yol açabilir. Önce politika oluştursun ve sonra bu oylaması geçerli olsun da demedim. Adil olmadığını da söylemedim. Sadece daha adil olsun diyorum. Kısaca tutarlılık ve netlik önemlidir. Böyle politika v.s. topluluğun konsensüsüyle oluşturalım diyorum. Senin de dediğin gibi. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 04:52, 31 Mart 2010 (UTC)

• Belki sadece oy verin demiş olsaydım yönlendirme yapmış olurdum... Düşüncelerinizi açıkça dile getirin. Ama vikipedinin işleyişini tartışmak istiyorsanız köy çeşmesi daha uygundur. Başka başka konuları buraya taşımak konunun sapmasına, tartışmanın şiddetlenmesine neden olur, (bilmemnerde yazıyordu bu kural arayamayacağım...)Diğer kukla şüphelileri sayfasında ve burada hukuksal terimler kullandınız, ön yargılı olduğumu düşünmüyorum. İngilizce vikipedide yer alan her kural burada uygulanacak diye bir durum söz konusu mu, bunu da köy çeşmesinde tartışabilirsiniz. Adil olmak, adil olmaktır :"daha adil olmak" diye bir kavram henüz mevcut değildir. Daha fazla laf oyununa girmek istemiyorum. Yukarda ne dediğim gayet açık. iyi çalışmalar.--Boyalikus 05:57, 31 Mart 2010 (UTC)

• İngilizce vikipedide yer alan kuralların Türkçede olup olmamasına göre bu davada uygulanması veya uygulanmaması konusu tartışılacaksa, yeri ve zamanı; şimdi burasıdır. İleri bir zamanda köy çeşmesinde tartışmak bence doğru olmaz. Bu yüzden konunun şiddetleneceğini de düşünmüyorum, tutarlılık ve netlik sağlamaya çalışmalıyız. Levent davasının tartışmasını burada yapacaksak, Takabeg'in anlattıkları doğrudan bu davayı ilgilenmektedir. Kuklacılık kanıtlarına dair söylenecekler kukla davası sayfasında, Levent'in hizmetlilik sorumluluğuna, düşünülen cezaya ve cezanın hangi kurallara dayandığına ilişkin söylenecekler bu sayfada rahatça söylenebilmelidir...Vikiçizer 08:06, 31 Mart 2010 (UTC)

• Madem Levent hizmetlimizin yetkileri kaldırıldı o zaman oylamayı kapatalım.-- FinlandiyalıM 12:54, 31 Mart 2010 (UTC)

• VP:KD kriterlerini kaynak göstererek haksız veya taraflı madde silme eylemi gerçekleştirmek.

Şikayetlerin değerlendirilmesi ve karar vericilerinden biri olan Manco Capac'ı yapmış olduğu silme eyleminden dolayı şikayet ediyorum.

• Buradan [6] aramızda geçen yazışmaları okuyabilirsiniz. Mesajlarımda da yazdığım gibi, adı geçen bu maddelerin silinmesine neden olan VP:KD kriterleri göreceli ve/veya taraflı uygulanmıştır. Benim oluşturmuş olduğum bu maddelere benzer pekçok madde (yani, spor kulüplerinin sezonları) vikipedi'de mevcut. Eğer bu silinen maddeler VP:KD kriterlerine uymuyor ve silinmesi gerekiyorsa, bu durumda diğer kulüplerinde sezon maddeleri silinmesi gerekmezmi(?). Adı geçen kulüp Tokatspor olduğu için ve TFF 2.Lig'de mücadele ediyor olmasından dolayı kayda değer bulunmuyorsa; Türkiye kupası gibi Türkiye'nin en büyük kupasında son yirmi takım içerisinde kalma başarısını göstermesi bu sezonların maddelerin oluşturulmasında yeterli değilmidir?

Ayriyeten silme eylemi gerçekleştirilmeden önce tartışmaya bile açılmamış olması talihsizlik olarak yarumluyorum.

• Bu şikayet ilk olarak 12 Mayıs 2010 Tarihinde Vikipedi:Şikâyet sayfasında yapılmıştır. --Aoze 21:42, 14 Mayıs 2010 (UTC)

• Merhaba, bahsi geçen Futbol takımının bile VP:KD gereği kayda değerliliği bence tam kanıtlanmış değilken, sezon detaylarının ayrı birer madde olarak VP:KD kriterlerimize uymadığı açıktır. Saygılarımla, --Manco Capac ⇨⌨ 07:52, 18 Mayıs 2010 (UTC)

• Merhaba, söz konusu maddeler Tokatspor degil Tokatspor'un 2008-2009 ve 2009-2010 sezonu maddeleridir. Her madde birbirinden bagimsiz degerlendiriliyor diye biliyorum. Bence sizin sorununun yetkinizi tarafli, yanli ve yanlis kullanmaniz.
  

Tamam 1 hafta icerisinde Tokatspor maddesinin her yazilan cümlesi icin birer bagimsiz kaynak gösterecegim. Fakat bunun icin dedigim gibi en az 1 hafta zamana ihtiyacim var. Konuyu saptirmadan sunu da söylemek isterim ki; "birakin TFF 2.lig ve TFF 3.lig takimlarini 1.lig ve süper lig takimlarinin cogu adi gecen Tokatspor maddesinden daha kötü (kriterlere uygun degil)."
Asil konumuza gelince, Tokatspor'un 2008-2009 sezonu ve 2009-2010 sezonu maddeleri eger kriterlere uymuyorsa daha öncede yazdigim gibi vikipedi'de pek cok madde ayni sekilde silinmesi gerekecek. Örnegin bu madde ne kadar kriterlere uyuyor lütfen söylermisiniz? Eskişehirspor 2006-2007 Sezonu Hakkinizda yapilan baska bir sikayette yine sizin yazmis oldugunuz cevabi size hatirlatmak isterim: her madde birbirinden bagimsiz degerlendirilir. Sayin Manco Capac, siz size verilen yetkiyi tarafli ve yanlis kullaniyorsunuz. Göreceli kararlarinizin bana bir zarari olmaz. Üzüldügüm nokta Vikipedi gibi ciddi bir olusumun bu sekilde yönetiliyor olmasidir.
Eger Tokatspor 2008-2009 sezonu ve Tokatspor 2009-2010 sezonu maddelerinde problem yeteri kadar kaynak gösterilmemis olmasi ise (?) bunu tartisma sayfasinda uyari halinde yazabilirdiniz. Ve yine eger gercekten problem bu ise, maddeleri geri getirin ve bana 2 hafta zaman verin. Yeteri kadar kaynak gösterecegimin sözünü veriyorum ve eger bunu gerceklestiremezsem tartismaya gerek kalmadan tüm savunmanizi kabullenecegim. --Aoze 10:19, 19 Mayıs 2010 (UTC)

• Tekrar merhaba. Bundan tam dokuz gün önce şikayette bulundum, sanırım Manco Capac da savunmasını yaptı. Karar verme yetkisine sahip kullanıcıların kararını bekliyorum. --Aoze 13:39, 21 Mayıs 2010 (UTC)

• Neden karar açıklanmıyor? Bunun için belli bir süre mi geçmesi gerekiyor? Eğer o şekilde ise, bir şikayet hakkında karar verilmesi için gereken zamanı ben de öğrenebilirmiyim.

Bu şikayeti değerlendirmeye alan arkadaşların buradaki bu konuyla ilgili yorumları da dikkate almasını istirham ediyorum. Bu şikayetin Tokatspor 2008-2009 sezonu ve Tokatspor 2009-2010 sezonu maddelerinin silinmesi nedeniyle yapılmış olmasını göz önünde tutulmasını rica ediyorum. Çünkü, konular içiçe geçti... --Aoze 22:07, 24 Mayıs 2010 (UTC)

• Lütfen artık bir karar verilsin... --Aoze 18:47, 29 Mayıs 2010 (UTC)

Söz konusu silinmiş maddeleri inceledim, kaynakçaları yoktu, yani kayda değer olduklarına dair bir belirti yok. Şikayet olarak başka kural ihlallerini göstermek işe yaramaz, ancak onların da aynı gerekçeyle silinmesi gerektiğini ikaz edebilirsiniz. Maddeleri hemen silmek yerine bir uyarı verilmesi, yazarların şevkini kırmamak için daha esnek davranmak mümkündür. Ama hizmetliler kurallar dahilinde inisyatiflerini kullanabilirler ve burada ihlal edilmiş bir kural yoktur.

Bu şikayet, aslında spor maddelerimiz konusunda bir fikir birliğinin yeterince oluşmadığının bir belirtisi olarak sayılmalıdır. Spor konuları hakkında bir kayda değerlik yönergesi hazırlanmasını spor sever yazarlarımıza tavsiye ederim (ilk aşamada Vikipedi tartışma:VikiProje Spor sayfasının kullanılmasını öneririm). İngilizce Vikipedi'de bu konuda yazılmış bir görüş (yönerge değil) yazısı var [7], onun bir benzerinin buraya aktarılması yararlı olacaktır. Ayrıca, konuyla doğrudan ilgili değil ama yeri gelmişken belirteyim, kayda değerlik spor maddelerinde dikkat edilmesi gereken konulardan sadece biridir; Vikipedi:Vikipedi ne değildir? sayfasında "Vikipedi gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değildir" yazar. Kesinlikle doğru olsa da, ansiklopedik değer içermeyen bilgiler eklenemez. Sırf spor istatistikleri ve oyuncu listelerinden oluşan maddeler bu şekilde değerlendirilmelidir. Bu tür bilgiler bir maddeye ek bilgi olarak eklenebilir ama her maddenin, kendi konusundan bahseden, nesir tarzı yazılmış bir metni olmalıdır. Ve de bu bilgilerin kayda değer olduğu belli edilmelidir. Teşekkürler, iyi çalışmalar. --İnfoCan ▀ 21:03, 29 Mayıs 2010 (UTC)

Açıkladığınız karara saygı duyuyorum fakat beni tatmin etmedi. Eğer gerçekten yukarıda bahsettiğiniz nedenden dolayı (yeterince kaynakça olmaması) kayda değer olmadığı kanaatine varıyorsanız daha öncede yazdığım gibi bu durumu düzeltmem için bana bir şans verilebilirdi/verilebilir. Eğer gerekçenizde samimi iseniz maddeleri geri getirin ve bana kaynakça göstermem için yeterli zaman verin. Saygı ve sevgilerimle --Aoze 18:47, 29 Mayıs 2010 (UTC)

Silinmiş sayfaları Kullanıcı:Aoze/çalışma1 ve Kullanıcı:Aoze/çalışma2 olarak geri getirdim. Bu sayfalar kullanıcı sayfanız altında olduğu için ansiklopedi içeriği değildir, özel çalışma alanınızdır. Kolay gelsin. --İnfoCan ▀ 18:05, 30 Mayıs 2010 (UTC)

--Manco Capac, bu hizmetlilik oylamasında benim oyumu geçersiz gösterdi. Sebep olarakta burada ki 4. madde olarak belirtti. İlgili sayfada 4. madde diyor ki: Oy verebilme/kullanabilme ön yeterliliği için oy verebilecek durumda olan üye kullanıcının oylama açılma/başlangıç tarihi itibariyle Vikipedi'de en az 2 aydır (60 gün) üye ve en az 150 değişiklik katkısı yapmış olması gereklidir. Kendisi ile görüşmeme rağmen kabul etmedi. Benim Vikipedi'deki kayıt tarihim 19 Haziran 2009 yani oy kullanmamı engelleyen bir durum olması gerekiyor. Görüşme kayıtlarının tamamı hizmetlinin mesaj sayfasında bulunuyor.

--taysin ^{> ileti >} 07:11, 27 Mayıs 2010 (UTC)

• Merhaba, ben kişinin Ip ile katkı yaptığını varsaymıştım. Çünkü kendisi deneyimli kullanıcı gibi direkt olarak SDD yapmaya başlamıştı. Fakat Kullanıcı'nın 2 aydan daha uzun bir süredir üye olduğu konusunu yeni farkettim. Ancak VP:OY daki 3 nolu madde Bir oyun geçerli sayılabilmesi için, kullanıcının Vikipedi'de etkin olması gerekmektedir. demektedir. Bu durumda kişinin etkin olmaya başladığı tarih olan 2010 Nisan ayı göz öününe alındığında 2 aylık bir etkinlik durumu yoktur. Bu noktada diğer hizmetli ve kullanıcılar yorum yaparsa bir sonuca varıp yaptığım uygulamayı geri alabilirim. Şimdilik topluluğun da kararı için bu durumu Köy çeşmesinde gündeme getirip kullanıcıların yorumlarını almak istiyorum. Herkese teşekkürler, --Manco Capac ⇨⌨ 07:34, 27 Mayıs 2010 (UTC)

• Benim Vikipedi'de aktif bulunduğum yaklaşık 4 yıldır "iki aylık kullanıcı olmak" kuralı hep iki aydır etkin olmak anlamında yorumlanmış ve uygulanmıştır. Bu konuda bugüne kadar bir itiraz hatırlamıyorum. Her ne kadar kullanıcı:Taysin mevcut kuralımıza harfiyen uymak bakımından haklı görünse de, geçmişte kendisiyle benzer durumda olan ama iki aylık etkinlik süresinin dolmasını sabırla beklemiş, veya oy verip engellenince sesini çıkarmamış pek çok kullanıcıya haksızlık olmaması için, Taysin'in oy hakkını kendi rızası ile kullanmamasının iyi bir çözüm olacağını düşünüyorum. Tabii artık biz de kuralımızın yazılışını değiştirmeliyiz ki bu durum bir daha tekrarlanmasın. --İnfoCan ▀ 13:58, 27 Mayıs 2010 (UTC)

Yeterli değişiklik sayısına sahip olduğu halde iki aydan uzun süredir etkin olmayıp, akabinde verdiği oy geçerli sayılan onlarca örnek gösterilebilir bu durum ile ilgili. Kullanıcının en az iki aylık üye olması gerekliliği etkinlikten tamamen ayrı bir durum. Ek olarak, etkin olmak kavramının tam olarak nasıl algılandığına bağlı sanıyorum bu durum. Yani size göre etkin bir kullanıcıyı nasıl belirleyebiliriz? --Eldarion 15:16, 27 Mayıs 2010 (UTC)

• Kişiye göre etkin kelimesinin farklı alglanışın farkl olduğunu anlaşıldı. Vikiye göre de değişir. Mesela İngilizce Vikide (burasının İngilizce Viki olmadığını biliyoruz ama örnek vermek istiyorum) autoconfirmed user'in yani otomatik olarak açılan hesabın etkin sayılması için en az 10 değişikliği yapması gerekiyor. Bunu gözönünde tuttuğumda atoconfirmed user olmayan yani bizzat hesap açanın hesap açma işini bile etnik sayıma ihtimali aklıma geldi. Aslında netlik getirilirse faydal olacaktır. Italic Etkin ifadesini, ilk defa maddelerde somut olarak katkıda bulunduğu tarihten itibaren v.s. cümle ile değiştirilim. Bunun dışında bu tartışma için şikayet sayfasının kullanılması doğru mudur ? Vikipedi tartışma:Oylama sayfasında görüşleri belirterek Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)ye not bırakması yeterlidir, bence. Takabeg ^ileti 15:39, 27 Mayıs 2010 (UTC)

Ek olarak: ifadenin açık ve net olmamasından kaynaklanan problem. Dolayısıyla netlik getirilmesi gerekirdi ve Kullanıcı:Gökhan da ilgili sayfada teklifte bulundu. Net olmadığı için ve yeni eklenecek cümleler eskiye yönelik uygulanması mümkün olmadığına göre, bu seferki oylamada yani yeni ifade eklenip yürürlüğe girene kadar aynı durumdaki kullanıcıların oylarının geçerli sayılmasını önleyecek durum söz konusu olmadığı dolayısıyla taysin isterse oy kullanabileceğini düşünüyorum. Yine de bu tür tartışmalarda şikayet (sadece Şikâyet/Hizmetli sayfası değil normal Şikayet sayfası da dahil) sayfalarına başvurulması gerektiğini vurgulamak istiyorum. Şikayet sayfalarda ister istemez kişilere odaklanıyor, ondan. Takabeg ^ileti 00:56, 28 Mayıs 2010 (UTC)

• Bence kurallar yeniden düzenlenmeli, Takabeg'in belirttiği tartışma sayfası kullanılırsa bu konuda görüş belirtebilirim. Ama yeri burası olmamalı. Bu sayfada tartışılması gereken konuya dönersek (şikayet konusuna); Kullanıcı:Taysin'in durumu oylama kurallarına uygundur. O yüzden oyu geçerli sayılmalıydı. Ama Manco Capac'ın bunu art niyetle yaptığını düşünmüyorum, sadece kullanıcıyla ilgili bir bilgiyi gözden kaçırmış; ki açıklamasında bunu kabul etmiş. Geçersiz sayılan oyun geçerliliği iade edilirse sorun çözülmüş olur diye düşünüyorum. Ondan sonra kuralları tartışabiliriz. --Ykargin 15:59, 27 Mayıs 2010 (UTC)

• Pardon, yukarıda kendimi yanlış ifade etmişim, yeniden yazayım. İlk cümlemi şöyle yazmalıydım:

Benim Vikipedi'de aktif bulunduğum yaklaşık 4 yıldır "iki aylık kullanıcı olmak" kuralı hep "en az iki ay önce etkin olmaya başlamış" anlamında yorumlanmış ve uygulanmıştır.

--İnfoCan ▀ 17:10, 27 Mayıs 2010 (UTC)

• Etkin kullanici neye gore kime gore problemi tasiyor. Ben etkin = login olan olarak anlayip SRAlara catir cutur oy kullanmistim yillarca atil kalan hesabimla. Kotu mu oldu? Kontrolu zor ve subjektif oldugu icin 3. madde toptan silinmeli diyorum. --Coriolis 23:00, 27 Mayıs 2010 (UTC)

• Tartışmaya Vikipedi tartışma:Oylama sayfasında devam edebiliriz.--Gökhan 23:47, 27 Mayıs 2010 (UTC)

• Tartışmayı oraya taşıyalım ama şu anki durumu da çözelim lütfen. Bu oyu geçerli kılalım mı kılmayalım mı? Yorum lütfen. --Manco Capac ⇨⌨ 09:30, 28 Mayıs 2010 (UTC)

• Benim etkinlikten anladığım kullanıcının değişiklik yapmış olmasıdır. Ancak görüldüğü üzere farklı yorumlayanlar da var. Konu muğlak olduğundan bence geçerli sayılmalıdır. Teşekkürler.--Gökhan 09:55, 28 Mayıs 2010 (UTC)

• Yukarıda da belirttiğim gibi bu sefer taysin'in oyu geçerli sayılsın. Takabeg ^ileti 10:00, 28 Mayıs 2010 (UTC)

Kullanıcı:Taysin'in oyu Vikipedi:Oylama sayfasındaki kurallara aykırı değildir, bu bakımdan oyu geçerli sayılacaktır. Kuralların değiştirilmesi gerektiği yönündeki tartışmalar Vikipedi tartışma:Oylama sayfasında devam etmektedir ama bunların sonucu Taysin'in özel durumunu etkilemeyecektir. --İnfoCan ▀ 19:57, 29 Mayıs 2010 (UTC)